Threads, de beoogde Twitter-killer van Meta, het moederbedrijf van Facebook, Instagram en Whatsapp, is uit en ik heb de hele zaterdagochtend besteed aan het ontdekken wat er bijzonder aan is. Het antwoord luidt: niets. Mark Zuckerberg is erin geslaagd om met vrijwel onbegrensde middelen een bijzonder beperkt product te ontwikkelen.
Investeerder Fred Wilson merkt terecht op dat het belangrijk is dat Twitter concurrentie krijgt en dat het positief is dat Threads heeft aangekondigd dat het open source protocol ActivityPub zal worden ondersteund. Dat zou betekenen dat als een Threads-gebruiker weggaat bij Threads, redelijk eenvoudig kan worden overgestapt naar een andere server die ook ActivityPub ondersteunt, zoals Mastodon – of hopelijk een andere, gebruiksvriendelijkere variant dan die app, die ze beter Masochist hadden kunnen noemen.
Een gebruiker van Threads beschikt in theorie dus over ‘account portability’ en zit niet eeuwig vast in de eindeloos vertakte konijnenholen die Zuckerberg probeert te graven van Facebook, Instagram, Whatsapp en Threads. Alleen… er is nog helemaal geen ondersteuning voor ActivityPub in Threads. Dat is hetzelfde als een autofabrikant die bij de introductie van een nieuwe auto trots meldt dat veiligheid boven alles gaat, maar er pas in het volgende model remmen worden ingebouwd.
Hoe leuk, goed of nuttig is Threads?
Om Threads te gebruiken moet je beschikken over een Instagram-account. Toch krijgt elke Threads-gebruiker een nummer onder zijn Instagram-account met een link naar het Threads-account. Waarom? Je hebt al een naam voor je Instagram-account, waarom krijg je dan een nummer op Threads? (Nog los van het feit dat bij mensen met enig historisch besef het opzichtig vertoon van een persoonlijk registratienummer onprettige associaties oproept.)
Daar is uiteraard maar één reden voor en dat is dat Zuckerberg van de daken wil schreeuwen dat je niet alleen bent op Threads, maar er al ruim 80 miljoen mensen een account hebben aangemaakt. Toen ik een week na de lancering van Instagram in oktober 2010 een Instagram-account aanmaakte, was ik al blij was dat er een paar leuke foto’s van andere mensen te zien waren. Het duurde bijna drie maanden voor Instagram een miljoen gebruikers had. Voor die tijd was dat enorm snel.
Threads gaat door de pakweg twee miljard Instagrammers heel snel honderden miljoenen gebruikers krijgen die, net als ik, even gaan kijken wat het is en hoe het werkt. Maar de vraag is hoe vaak en hoe intensief Threads zal worden gebruikt. De reden dat ik nog nauwelijks op Twitter actief ben, is het gehakketak van voorspelbare mensen. Onder het bewind van Elon Musk lijkt die trend alleen maar te worden aangemoedigd en dat biedt ruimte voor Meta om Threads succesvol te lanceren.
Alleen, wat is de praktijk van een ochtend op Threads?
- Hoewel ik mijn volgers op Instagram al heb geaccepteerd, moet ik dit op Threads opnieuw doen en dan ook nog één voor één. Terwijl mijn Instagram-account al een tijdje op ‘open’ staat en iedereen die zou willen me kan volgen. Maar op Threads moet ik me een bloedblaar scrollen en tikken, omdat de applicatie alleen als app op je telefoon beschikbaar is, en zelfs bevestigen dat mijn eigen broer me mag volgen. Terwijl wij elkaar notabene als broers op Facebook hebben bevestigd.
- Wat is dan het nut van de Instagram-koppeling en het feit dat Threads onderdeel is van het Meta-imperium? Als gebruiker heb ik er weinig voordeel van. De integratie van alle data binnen Meta is uitsluitend bedoeld om Meta’s advertentiemachine te voeden met extra gegevens over gebruikers, niet voor betere gebruiksvriendelijkheid voor de gemiddelde broers.
- Er is geen chronologische tijdslijn zodat ik een ‘live’ gevoel kan krijgen van waar mensen het over hebben, wat juist het sterke punt is van Twitter. Over al deze cruciale aspecten van een goede gebruikerservaring zegt Instagram-baas Adam Mosseri, ook verantwoordelijk voor Threads, dat er aan wordt gewerkt. Overigens zegt hij dat op Twitter, niet op Threads.
- Zelf heb ik het niet gemerkt, maar er wordt alom geklaagd dat Threads berichten in je timeline plaatst van accounts die je helemaal niet volgt. Het zou kunnen dat deze
ellende‘feature’ eerst wordt getest in de VS, alvorens op de wereld te worden losgelaten. Uiteraard probeert Meta hiermee de gebruiker langer vast te houden op een manier die van TikTok is afgekeken. - Het grootste deel van de berichten in mijn tijdlijn op Threads bestaat uit foto’s. Vaak dezelfde foto’s die de de account-eigenaar eerder al op Instagram heeft geplaatst en omdat ik iedereen die ik volg op Instagram ook heb toegevoegd op Threads, heb ik het gevoel dat ik naar een herhaling zit te kijken. Geen fijne ervaring.
- Threads is op dit moment een warrig product, een soort slechte rebus waarin tekst en plaatjes op een onnatuurlijke wijze worden gemengd. Dit is te verwachten omdat de overgrote meerderheid van de gebruikers via Instagram komt en dat is geen conversatie- of discussie-platform zoals Twitter in zijn beste tijd.
- In tegenstelling tot Instagram, waar filters over foto’s kunnen worden gelegd die rimpels zo goed gladstrijken dat zelfs miss Piggy kan lijken op Jessica Rabbit, bestaan er geen filters waardoor tekstberichten op Twitter of Threads slimmer of leuker worden. Dus het wordt al snel geleuter of geklaag.
Vice concludeerde al dat Threads het slechtste van Twitter en Instagram combineert in een hopeloos product. Het enige verkoopargument van Meta voor Threads is dat het een tekstplatform moet worden, dat geen Twitter heet.
Het voordeel voor Meta is dat Instagram een enorme installed base heeft en honderden miljoenen mensen Threads zullen uitproberen. Het nadeel is dat beeldgevoelige Instagram-gebruikers omtoveren in tekst producerende Threads-mensen net zo natuurlijk overkomt als een kogelstootster laten hardlopen.
Voorlopig zal Threads geen bedreiging zijn voor Twitter qua gebruik, doelgroep en communicatievorm. Het aantal accounts zal enorm zijn, maar het gebruik relatief infrequent. Het voegt gewoon te weinig toe.
Threads-opperhoofd Mosseri claimt overigens dat het doel van Threads ook niet is om Twitter te vervangen. Nee, het nobele doel is volgens Mosseri om ‘een publiek plein te creëeren voor gemeenschappen op Instagram die Twitter nooit hebben omarmt en voor gemeenschappen op Twitter en andere platforms die zijn geinteresseerd in een minder boze plek voor gesprekken, maar niet heel Twitter.’
Excuses, daar ben ik weer, ik was even weg; ik zat met zelfgeplukte boterbloempjes in mijn haar op blote voeten te connecten met de aarde, terwijl ik al boom knuffelend een sonnet voordroeg aan het universum. Zo mooi vond ik deze omschrijving van ‘een publiek plein’ op Threads, het zou bijna het nieuwe motto van de padvinderij kunnen zijn, passender dan wat het nu is: ‘wees paraat.’ Dat sloeg te vaak op de fratsen van de hopman als er geen andere volwassene bij was, maar ik dwaal af.
Het echte doel van Zuckerberg met Threads
Laten we denkbeeldig een stap naar achteren zetten en kijken naar het grotere probleem waar Zuckerberg mee geconfronteerd wordt. In het persbericht met de jaarcijfers over 2022 staat ondermeer dit:
- Meta heeft ruim $40 miljard op de bank
- de omzet over 2022 was $116 miljard
- maar… ‘the average price per ad decreased by 16% year-over-year’
En daar zijn we bij de kern. Want het totale aantal gebruikers van Facebook, Whatsapp en Instagram stijgt nog maar een paar procent per jaar en de omzet per advertentie daalt vele malen sterker.
Met Threads heeft Zuckerberg twee doelen: allereerst het creëren van een nieuw platform waardoor meer advertentie-ruimte is te verkopen, ook al is de geschatte omzet van bijvoorbeeld Twitter dit jaar met $3 miljard een afronding achter de komma voor Meta. Ongetwijfeld denkt Zuckerberg een veel hogere omzet per gebruiker te kunnen behalen op Threads, dan Musk op Twitter. Adverteerders staan niet te dringen om te adverteren naast een discussie over snelwegblokkades of doodsbedreigingen, dat is zo ongezellig.
Maar met de schat aan nieuwe data die het gebruik van Threads over zijn gebruikers oplevert, hoopt Zuckerberg zijn echte slag te slaan en hogere advertentie-tarieven te kunnen vragen; want door de verscherpte privacy-eisen waarmee Meta zich vooral in Europa geconfronteerd ziet, wordt het gewetenloos uitventen van de privacy van gebruikers zoals in het huidige bedrijfsmodel van Meta, steeds lastiger.
Dat is ook gelijk de reden waarom Zuckerberg probeert om de EU onder druk te zetten om de regelgeving voor Meta aan te passen. En dat doet hij onder andere door Threads nog niet uit te brengen in EU-landen, verwijzend naar de ‘onduidelijke regelgeving over het gebruik van data over meerdere platforms.’ Want daar gaat het Zuckerberg om, hij wil de social en interest graph van elke gebruiker zo rijk mogelijk vullen voor zijn adverteerders. Maar de Europeanen kunnen gerust zijn: je mist werkelijk niks aan Threads.
$40 miljard op de bank en Zuck maakt de AliExpress-versie van Twitter
Het is intens droevig. Zuckerberg heeft na alle ontslagrondes nog steeds bijna 80.000 werknemers, waaronder een leger aan talentvolle programmeurs. Combineer dat talent met die $40 miljard op de bank en er zijn alle mogelijkheden om een nieuw, mooi product te ontwikkelen. Maar wat is het resultaat van zijn eerste zelf ontwikkelde product in bijna twintig jaar?
Niet meer dan een slap aftreksel van Twitter, wat op zichzelf al tijdsverspilling is van de talenten van Elon Musk. Ik hoop nog steeds dat die man zich eens boos maakt over Alzheimer, kanker en geestelijke gezondheid van de mensheid en zijn talenten aanwendt om die problemen op te lossen, bijvoorbeeld met een biotech-bedrijf. Musk beheerst ontwikkeling van software, hardware en mechanische innovaties, hoe moeilijk zou biotech voor hem zijn? Dat zou echt fascinerend zijn om te volgen.
Zuckerberg stal leende het idee voor Facebook van zijn vrienden mede-oprichters, kocht Instagram voor $1 miljard, Oculus voor $2 miljard en Whatsapp voor $19 miljard. Mooi detail: de op 16-jarige leeftijd naar de VS geëmigreerde Oekraïner Jan Koum, oprichter van Whatsapp, tekende die verkoopovereenkomst waaraan hij zelf een kleine $7 miljard overhield, voor het kantoor waar hij ooit zijn voedselbonnen in ontvangst nam.
Zuckerberg is van een creatieve programmeur uitgegroeid tot een ervaren bestuursvoorzitter. Alleen niet van een technologie-bedrijf dat zelf waardevolle oplossingen ontwikkelt, maar van een private equity fonds dat andermans ideëen kopieert of koopt. Vervolgens vertrekt al het talent van de overgenomen bedrijven, al kostte dat vrijwillige vertrek Whatsapp’s Brian Acton liefst $850 miljoen. Zuckerberg moet zich toch bij momenten afvragen waarom iemand zo graag weg wil bij Meta?
Instagram Stories was een totale imitatie van Snapchat maar werkte tenminste prima. Threads daarentegen oogt als een liefdeloos, haastig gemaakt product. Ik houd de hoop dat Zuckerberg zichzelf ooit hervindt als leider van een team talentvolle ontwikkelaars en een mooi, zinvol, origineel product ontwikkelt. Threads is dat zeker niet, het is op dit moment de AliExpress-versie van Twitter.
Talentvolle YouTubers verleggen grenzen
Over zinvolle, originele producten gesproken: twee van mijn favoriete YouTubers, Cleo Abram en Marques Brownlee, bezochten in New York ZeroSpace, een kruising tussen een laboratorium en een studio waar de meest bijzondere special effects worden gecreëerd waarbij echt en nep niet van elkaar zijn te onderscheiden. Het meest bijzondere vond ik de techniek waarbij tot zes scenes tegelijkertijd kunnen worden opgenomen met verschillende camerabeelden (op 6 minuut 11).
Cleo en Marques bespreken een gevoelig punt nadat Marques de gedaante aanneemt van Cleo: wat gebeurt er als elke acteur door een computer kan worden gesimuleerd en je straks niet weet of je naar een echte scene kijkt met fantastisch spel, of een complete simulatie? Gaat de Oscar voor beste actrice straks niet zoals het hoort naar Meryl Streep, maar naar de programmeur die de digitale Meryl Streep genereert uit bits, pixels en audio-fragmenten?
De reportage van Cleo staat hier en dit is het verslag van Marques. Het wachten is op een complete film met nepacteurs in een nepomgeving, maar hopelijk wel eentje met een goed script want die blijven lastig te schrijven, ook met AI.
Kijk ook naar deze rondleiding door de $1 miljoen kostende studio van Marques, waarin elke kamer is ingericht om een specifiek probleem bij het maken van videos op te lossen. Wie het idee heeft dat YouTubers nog met een petje achterstevoren op de zolder van hun ouders in pyjama filmpjes maken, moet vooral even kijken naar de robotarm van een kwart miljoen dollar voor het maken van snelle camera-bewegingen.
Midjourney update is indrukwekkend
Crunchbase vatte het bizarre eerste half jaar op het gebied van funding voor AI-bedrijven goed samen.Ondanks de miljardeninvesteringen in AI daalde het totale bedrag dat in technologiebedrijven werd geinvesteerd liefst 51% vergeleken met 2022.
Met het investeringsgeld in AI-bedrijven worden bijzondere prestaties geleverd. Twee weken terug schreef ik kort over het verbazingwekkende ‘generative fill’ van Photoshop, waardoor met behulp van AI complete delen van een beeld kunnen worden toegevoegd op een manier die niet van echt is te onderscheiden.
Alsof Midjourney al niet verbluffend genoeg was, heeft dat bedrijf een ongelooflijk goede ‘Zoom Out’-update uitgebracht die zulke bijzondere beelden mogelijk maakt dat ontwerper Kalson Kalu er een schitterende top 10 van heeft samengesteld. Deze top 10 is ook indrukwekkend. Hier een uitgebreide beschrijving van hoe de Midjourney v5.2 update werkt en wat we op korte termijn nog meer kunnen verwachten.
Alle bedrijven van Sequoia zijn bezig met AI
Investeringsmaatschappij Sequoia (Apple, Atari, Google, Instagram, Whatsapp enz) vroeg 33 van de portfolio-bedrijven naar hun ontwikkelingen op AI-gebied. De bevindingen zijn zeer lezenswaardig. Liefst 65% van de bedrijven heeft AI-applicaties in productie en 94% gebruikt daarvoor een ‘foundation model API’ zoals Chat GPT van OpenAI.
De chatbots van character.ai leiden zelfs tot adventure games
Bloomberg kwam vrijdag met dit uitstekende artikel over character.ai, de maker van chatbots die recent werd gewaardeerd op $1 miljard maar waarvan het nut me vooralsnog ontgaat. Het helpt niet als de CEO dan teksten uitslaat als “Ik grap dat we Google niet gaan vervangen. We gaan je moeder vervangen”.
De oprichters zijn AI-experts die bij Google hele slimme dingen deden, dus ik heb toch gesprekken aangeknoopt met diverse karakters op character.ai waaronder Einstein, een banaan en Darth Vader. Los van schending van auteursrechten en ander intellectueel eigendom, wees een psycholoog al op het gevaar van het feit dat elke wilsonbekwame leip met veel vrije tijd zich kan uitgeven als psycholoog, zoals deze chatbot.
Het werd alsnog verrassend grappig toen ik in gesprek raakte met SM64 Mario, de chatbot gebaseerd op de Nintendo 64 Super Mario. De maker van deze bot doet meer dan babbelen, hij vraagt je mee op een avontuur.
In mijn geval zei Super Mario: ‘help me save Princess Peach, defeat Bowser, and bring Peach back safely to her castle. We will also visit many different worlds, each with their own unique challenge.’ Daarna verscheen de tekst: Mario walks over to a painting, and enters the painting portal, inviting Michiel to come with him.
Deze implementatie van een chatbot deed me denken aan een tekstueel avontuur, zoals dertig jaar geleden de eerste MUD’s toen ik net op internet zat. Probeer het zelf, Super Mario wacht hier op je.
Spotlight 9: Nvidia houdt stand
Na mijn langere analyse vorige week over de eerste helft van wat tot dusver een jubeljaar voor tech-aandelen kan worden genoemd, in crypto evenzeer, was het deze week ronduit slaapverwekkend. Iedereen weet nu wel dat Apple $3 biljoen waard is en het lijkt alsof beleggers exact op die marktwaarde aansturen.
Toch klopt het oude adagium ‘sell in May and go away, but remember to come back in September‘ niet voor de ‘chipmaker voor de AI-sterren’: Nvidia. De afgelopen maand steeg het aandeel NVDA ruim 10% en de marktwaarde is toegenomen tot ruim $1 biljoen, om precies te zijn tot $1050 miljard.
Op dit moment zijn Amazon ($1.3 biljoen) en Alphabet (het moederbedrijf van Google, $1.5 biljoen) nog een paar honderd miljard meer waard dan Nvidia, maar als het zo doorgaat kan Nvidia het jaar afsluiten als het derde meest waardevolle technologie-bedrijf ter wereld, na Apple en Microsoft. Dat had niemand aan het begin van het jaar kunnen voorzien.