Als de vijf van de zes grootste bedrijven ter wereld hun kwartaalcijfers publiceren is dat een belangrijke economische indicator en zou het nieuws kunnen zijn. Helaas publiceerden zelfs de Financial Times en de Washington Post in plaats van gedegen analyses, liever ongeïnspireerde opiniestukken over hoe saai de CEO’s zijn van Google, Microsoft en Apple en hoe olijk en mal het is dat Apple CEO Tim Cook op foto’s altijd het v-teken maakt. Wat maakt het uit, zolang hij maar niet op elke foto met gestrekte rechterarm staat?
Daarom was het nieuws van deze week de mogelijke doorbraak van een supergeleidend materiaal, LK-99. Op Twitter, sorry, op X, zijn de mensen die eerder dit jaar nog experts waren op het gebied van AI en mini-onderzeëers sinds deze week ware alchemisten. Elke kneus was opeens Merlijn de tovenaar.
Beeld gemaakt met Midjourney
Wat is er precies gebeurd? Drie Koreanen publiceerden op 22 juli een artikel onder de titel ‘De eerste supergeleider bij kamertemperatuur en omgevingsdruk’. Als hun onderzoeksresultaten worden bevestigd, zou dit minimaal een revolutie teweeg brengen in het ontwerp van computers en consumentenelektronica, denk aan iPhones met de rekenkracht van een quantumcomputer, maar ook ruimtevaart-technologie, medische technologie en de manier waarop fabrieken worden ontworpen in de industrie zouden voorgoed veranderen.
Na een jaar waarin Meta, met $40 miljard op de bank en 80.000 medewerkers, met de lancering van de app Threads, een slap aftreksel van Twitter, het ideeënvacuüm van de technologiewereld onderstreepte, sloegen veel gelovigen in de cult van technologie volledig op hol over LK-99. Zoals Wired het omschreef:
‘Een terugkeer naar een tijd van baanbrekende ontdekkingen – de gloeilamp, het Manhattan Project, het internet – waar de impact van wetenschappelijke ontdekkingen tastbaar is binnen de tijdspanne van de aardse aanwezigheid van een mens. “We’re back,” zoals een X-gebruiker het uitdrukte.’
-Wired
Die supergeleider bij kamertemperatuur zou in theorie mogelijk moeten zijn, er wordt al decennia over gedebatteerd en geschreven, maar de wereld heeft het nooit zien gebeuren. Kortom, het zou een ontdekking zijn op het niveau van tijdreizen, interplanetair leven en een film waarin Tom Cruise ouder oogt dan 35.
De UFO’s van de wetenschap?
Helaas komen valse beweringen in dit onderzoeksgebied zo vaak voor, dat natuurkundigen grappen maken over USO’s-“unidentified superconducting objects” – een woordspeling op UFO’s. Nature kwam met een koude douche:
‘Vooruitgang op het gebied van supergeleiding wordt vaak aangeprezen vanwege de mogelijke praktische gevolgen voor technologieën zoals computerchips en magneettreinen, maar Inna Vishik van de Universiteit van Californië in Davis wijst erop dat deze opwinding misplaatst zou kunnen zijn. ‘Historisch gezien heeft de vooruitgang in supergeleiding enorme voordelen gehad voor de basiswetenschap, maar weinig voor alledaagse toepassingen. Er is geen garantie dat een materiaal dat bij kamertemperatuur supergeleidend is, praktisch bruikbaar is, zegt Vishik.
Op dit moment lijkt LK-99 een fata morgana. Toch kan ook ik het niet laten om naar dit soort filmpjes te kijken waarin wordt gevolgd hoe afgelopen week wetenschappers wereldwijd proberen het Koreaanse experiment te repliceren, al snap ik even weinig van het produceren van LK-99 als van het maken van de cruffin, de wonderbaarlijke combinatie van een croissant en een muffin.
Cleantech is hot
Indien blijkt dat de heren achter LK-99 daadwerkelijk een wetenschappelijke doorbraak hebben geboekt, dan ligt er (behalve een Nobelprijs) in elk geval voldoende geld van investeerders klaar:
Veel van de drukste investeerders in cleantech zijn ook actiever geworden in 2023, aldus Crunchbase. Dat is opvallend, aangezien de totale durfkapitaalfinanciering is gedaald, wat erop wijst dat deze op de sector gerichte investeerders veel kansen zien, met name in ‘climate tech’, technologie waarmee klimaatverandering wordt tegengegaan.
KPMG komt met gedurfd rapport over Bitcoin en ESG
KPMG en gedurfd, tot dusver kon je die twee woorden alleen tegenkomen in artikelen over hun doorgeslagen skireisjes. Toch verdient KPMG complimenten met het publiceren van onderzoek naar de ESG-aspecten van Bitcoin, omdat het eigenlijk alleen maar kritiek kan krijgen. Enerzijds van de crypto fans die zullen verzuchten dat KPMG modern wil doen en meeliften op de cryptohype; anderzijds van veel traditionele KPMG klanten die zich afvragen ‘wat is er met KPMG aan de hand, waarom schrijven die over Bitcoin?’
De meest opvallende passage betreft het deel over het ecologisch aspect: ‘ Bitcoin-miners kunnen een nuttige bondgenoot zijn in de overgang naar meer hernieuwbare energiebronnen en de uitstoot verminderen, ondanks het aanzienlijke energieverbruik.’ Dat hoor je toch zelden, vond ook Decrypt. Het wachten is op ‘gecertificeerde groen geminede’ Bitcoins. Een aanrader: het rapport is slechts elf pagina’s, biedt een uitstekend overzicht van de stand van zaken op het gebied van Bitcoin en ESG en is hier te downloaden.
Spotlight 9: Apple, Amazon, Meta en Alphabet worden allemaal anders beoordeeld
Ik wilde een lange verhandeling houden over het verschil in hoe analisten en beleggers bedrijven beoordelen, versus de realiteit van marktpositie, concurrentievoordeel en structureel winstpotentieel. Mijn betoog komt er samengevat op neer dat er zoveel pure speculanten zijn op de beurs die de markt beïnvloeden, dat de koers op korte termijn nauwelijks nog in relatie staat tot de lange termijn bedrijfswaarde. Het werkt beter als ik een paar concrete voorbeelden neem. Allereerst Uber: het bedrijf maakte voor het eerst in het bestaan winst, maar de koers daalde omdat de omzet lager dan verwacht uitviel. Misschien is het gewoon een kleiner, maar winstgevender, bedrijf dan analisten verwachtten. Een paar andere voorbeelden na de publicatie van de kwartaalcijfers van afgelopen week.
Meta is niet mega
Neem Meta, de maker achter Whatsapp, Instagram en Facebook. Stortte vorig jaar compleet in toen de omzet voor beleggers blijkbaar onverwacht daalde. Dit leidde tot doemdenken dat het bedrijf zijn top had bereikt en op lange termijn zou dalen, voldoende om de extreme korting van het aandeel ten opzichte van de rest van markt te rechtvaardigen. We zijn acht maanden verder en beleggers lijken in de tegenovergestelde richting te overreageren en het aandeel op te drijven in reactie op de winstverbetering van vorige maand, waarbij de inkomsten stegen en de bedrijfskosten daalden door het streven van het bedrijf naar efficiëntie (lees: massaontslagen), wat leidde tot een stijging van de winst. Is dat nou visie?
Amazon scoort in elk geval op korte termijn
Een ander goed voorbeeld is Amazon: CEO Andy Jassy krijgt complimenten voor het terugdringen van de kosten terwijl de omzet steeg. Onder zijn bewind werden liefst 27.000 arbeidsplaatsen geschrapt en weinig maakt belegggers zo blij, als andere mensen die hun baan verliezen. De resultaten zorgden ervoor dat het aandeel vrijdag aan het eind van de dag met 8,3% steeg tot $139,57, de beste prestatie op één dag sinds november en de hoogste prijs voor het aandeel Amazon in bijna een jaar.
In een tussenzin wordt vermeld: ‘Amazon’s cloud business, die normaal gesproken het grootste deel van de operationele winst van het bedrijf levert, overtrof de verwachtingen en vertoonde tekenen van stabilisatie.’ En hierin ligt mijn bezwaar tegen dit soort korte termijn jubelberichten. Want ik kan me nog de jaren herinneren dat analisten hun beklag deden over alle investeringen die oprichter en voormalig CEO Jeff Bezos deed in alle cloud-diensten van Amazon. ‘Geen core business voor een e-commerce bedrijf’, roepen de analisten in koor.
De realiteit is dat AWS niet alleen de grootste winstmaker is van Amazon, maar ook zorgt voor een onoverbrugbaar concurrentievoordeel van de e-commercetak, tegenover alle andere partijen zonder een dergelijk cloud-platform voor afhandeling van alle transacties. Daarover lees je niets, het gaat vooral over de $12 miljard die Jeff Bezos rijker is geworden op vrijdag. Er is vrijwel geen aandacht voor de wijze waarop Bezos juist succesvol werd: door consequent het belang op lange termijn te laten prevaleren boven winst op korte termijn. (Voor de liefhebbers van serieuze analyses van clouddiensten, dit is een uitmuntend artikel van meerdere pagina’s waarin de clouddiensten van Amazon, Microsoft en Alphabet worden vergeleken.)
Telt bij Apple winst ook boven groei?
Het is altijd aardig om te kijken wat Warren Buffett, het orakel uit Omaha, als strategie hanteert. Buffett heeft liefst $151 miljard geinvesteerd in Apple, hetgeen nog altijd minder dan 6% van het bedrijf is overigens. Hij kijkt over jaren in plaats van maanden en weken en dat lijkt toch aardig te hebben gewerkt voor de man. Apple publiceerde voor het derde kwartaal op rij dalende omzetten maar een hogere winst, hetgeen resulteerde in 2% koersdaling.
Ik doe nooit voorspellingen, maar bij deze maak ik een uitzondering, puur kijkend naar de producten van Apple: vergeet de Apple Vision Pro, dat is een product met een hele lange horizon, maar kijk naar de Mac-bezitters die overstappen naar laptops met de nieuwe Apple chips, de verwachtingen over de nieuwe iPhone 15, de services (iCloud, Apple TV etc) en de wearables, met name de Apple watches, en ik denk dat Apple in eht eerste en tweede kwartaal in elk geval significant hogere winsten gaat boeken, plus dat de omzet weer gaat stijgen. Ik noteer het alvast in de agenda voor de kwartaalcijfers van Apple in 2024. Benieuwd hoe ver ik ernaast zit.