Tag: LLM’s

Categories
AI crypto technologie

Harari: voor het eerst weet niemand hoe de wereld er over 20 jaar uitziet

Yuval Noah Harari was te gast bij Stephen Colbert en dat leidde tot een onverwacht relevant gesprek voor een talkshow op de late avond.

Harari: “Ik ben historicus. Maar ik zie geschiedenis niet als de studie van het verleden. Het is eerder de studie van verandering, van hoe dingen veranderen, wat het relevant maakt voor het heden en de toekomst.”

Colbert: “Gaan we op dit moment echt door een versnellende verandering?“

Harari: “Elke generatie denkt dat. Maar deze keer is het echt. Het is de eerste keer in de geschiedenis dat niemand enig idee heeft hoe de wereld er over twintig jaar uit zal zien. Het enige wat je moet weten over AI, het belangrijkste wat je moet weten over AI, is dat het de eerste technologie in de geschiedenis is die zelfstandig beslissingen kan nemen en zelf nieuwe ideeën kan creëren. Mensen vergelijken het met de drukpers en met de atoombom. Maar nee, het is totaal anders.“

Technologie die zelf beslissingen neemt

Misschien is mijn fascinatie voor het werk van Harari, vooral bekend als auteur van Sapiens, ingegeven door het feit dat ik zelf geschiedkundige ben (communicatiegeschiedenis), maar die opleiding juist als meest zinvol heb ervaren bij het inschatten van nieuwe technologische innovaties. Harari bevestigt het idee dat velen van ons hebben, dat de huidige technologie een compleet andere, indringender en veelomvattender innovatie behelst dan alles wat de wereld tot nu toe heeft gezien.

Met zijn conclusie dat AI een geheel nieuwe technologie is, juist omdat wellicht al de volgende generatie AI zelf beslissingen kan nemen, legt Harari de vinger op de zere plek en hij doet dat uitgerekend in de week dat Amy Webb de nieuwe editie van het toonaangevende Tech Trends Report presenteerde met als thema ‘Supercycle’. (Hier is het rapport verkrijgbaar en dit is de video van Webb’s presentatie tijdens SXSW).

Supercycle

Webb: “Wij geloven dat we een technologie-supercyclus zijn binnengegaan. Deze golf van innovatie is zo krachtig en alomtegenwoordig dat het belooft het weefsel van ons bestaan te hervormen, van de complexiteiten van wereldwijde toeleveringsketens tot de details van dagelijkse gewoonten, van de gangen van de macht in de wereldpolitiek tot de onuitgesproken normen die onze sociale interacties beheersen.”

– Amy Webb, CEO Future Today Institute

Webb meent, net als Harari, dat technologie ons hele leven sterker dan ooit zal beïnvloeden.

Het gezicht dat OpenAI CTO Mira Murati trok na de simpele vraag: ‘hebben jullie YouTube video’s gebruikt om het systeem te trainen?’

OpenAI CTO zei ‘kweenie’

Als Harari en Webb gelijk hebben is het des te stuitender wat Mira Murati, de veelgeprezen Chief Technology Officer van OpenAI, maker van ondermeer ChatGPT, eruit flapte tijdens een interview met de Wall Street Journal. De vraag was simpelweg of OpenAI beelden van YouTube heeft gebruikt bij het trainen van Sora, de nieuwe tekst-naar-videodienst van OpenAI.

Nu staat OpenAI onder druk bij dit onderwerp, omdat de New York Times een rechtzaak is gestart tegen het vermeend onrechtmatig gebruik van hun informatie bij het trainen van ChatGPT. Dus deze vraag verkeerd beantwoorden kan eventueel een nieuwe zaak uitlokken van de eigenaar van YouTube en dat is uitgerekend Google, de grote concurrent van OpenAI.

Murati had deze vraag uiteraard moeten verwachten en een veel beter antwoord kunnen geven dan het verwrongen gezicht dat ze nu trok, in combinatie met het uitkramen van wat slappe teksten die samengevat kunnen worden als ‘mij niet bellen.’ Het is van een bedroevend niveau in een periode vlak nadat OpenAI al een heus koningsdrama beleefde rond CEO Sam Altman.

Deze mensen ontwikkelen technologie die zelf beslissingen kan nemen en zijn ongetwijfeld technisch en intellectueel van buitengewoon niveau, maar missen als mens de levenservaring en het inschattingsvermogen om te beseffen welke invloed hun technologie op de samenleving kan hebben.

Je auto werkt voor je verzekeraar?

Het is ronduit wonderlijk dat Zuckerberg nog kan slapen na het Cambridge Analytica schandaal, wat een consequentie is van het uitventen van onze privacy voor financieel gewin. Het zijn inmiddels niet alleen de grote techbedrijven die zich schuldig maken aan dit omzetmodel, zelfs autofabrikanten zijn toegetreden tot het gilde van privacy uitventende hufters.

LexisNexis, dat profielen van consumenten opbouwt voor verzekeraars, blijkt van kopers van auto’s van General Motors te beschikken over elke rit die was gemaakt, inclusief wanneer ze te hard reden, te hard remden of te hard optrokken. Met als gevolg: hogere verzekeringspremies. Alsof je nog een extra reden nodig had om nooit een auto te kopen van deze fabrikant van fantasieloze, identiteitsloze vehikels.

Google Gemini doet niet aan verkiezingen

Mede door de druk van de beurskoers zien techbedrijven zich gedwongen om zo snel mogelijk matig geteste toepassingen op de markt te brengen. Denk aan Google met Gemini, dat zo politiek correct wilde zijn dat het zelfs nazi’s afbeeldde van Aziatische komaf. Lief bedoeld, maar totaal zinloos.

Dit fiasco leidde tot zoveel ophef dat Google dinsdag bekend maakte dat Gemini geen informatie verstrekt over alle verkiezingen die dit jaar wereldwijd plaatsvinden. Sterker nog: zelfs op de onschuldige vraag ‘in welke landen vinden dit jaar verkiezingen plaats?’ antwoordt Gemini nu: ‘Ik ben nog aan het leren hoe ik deze vraag moet beantwoorden.’ Parrrrdon?

Google Gemini weet wel alles van Super Mario

Zoek in de zoekmachine van Google en je komt gelijk bij een artikel van Time dat begint met de zin: ‘2024 is niet zomaar een verkiezingsjaar. Het is wellicht *het* verkiezingsjaar.’ Volgens ChatGPT vinden dit jaar verkiezingen plaats in de VS, Taiwan, Rusland, de Europese Unie, India en Zuid-Afrika; in totaal kan 49% van de wereldbevolking dit jaar naar de stembus.

Bij het verstrekken van zinvolle informatie over de toekomst van de planeet moet je dus niet bij Google Gemini zijn. Gelukkig krijg ik wel een heerlijk politiek correct antwoord op mijn zuigende vraag: ‘Did Princess Peach really need to be rescued by a white man? Wasn’t Super Mario just being a male chauvinist?’ Bij het lezen van het antwoord bekruipt me het gevoel dat Google Gemini door goedwillende mensen is gevoed met een totaal absurd wereldbeeld. Het goede antwoord zou zijn geweest: ‘Super Mario is een computerspel. Het is niet echt. Ga je ergens anders druk over maken, idioot.‘

Anti-monarchisten beweren dat aan deze foto is geknutseld. Ik ontken alles.

Over prinsessen gesproken, er is er eentje die beweert dat ze, net als wij gewone stervelingen, weleens zelf foto’s bewerkt. Tenminste, dat zegt het X-account uit naam van prinses Catherine en prins William. Het hele fiasco vestigt niet alleen de aandacht op de problematiek rondom de echtheid van foto’s, maar toont ook aan dat er behoefte is aan digitale authenticatie bij de verzending van digitale berichten. Het is handig als onomstotelijk zou vaststaan dat de prinses zelf het bericht verzond dat werd afgesloten met de letter C.

Hoe nu verder?

Wereldwijd wordt geworsteld met de omgang met en mogelijke regulering van de nieuwste generatie technologie, die ook een bron vormt van geopolitieke spanningen. Kijk hoe in China wordt gereageerd op het nieuws dat ASML overweegt uit Nederland te verhuizen.

Het mogelijke verbod op TikTok, of een gedwongen verkoop van de Amerikaanse tak van TikTok door eigenaar ByteDance, zal niet zo snel gaan als de berichtgeving van afgelopen week wellicht doet vermoeden. Het is overigens interessant wat er in India gebeurde toen TikTok er in 2020 werd verboden: de 200 miljoen Indiase gebruikers van TikTok gingen vooral over naar Instagram en YouTube.

India heeft deze week bekend gemaakt dat een voorgenomen wet die goedkeuring vereiste voor de lancering van AI-modellen, wordt ingetrokken. De wet zou volgens critici innovatie vertragen en de Indiase concurrentiepositie kunnen verslechteren; het economische argument wint vrijwel altijd.

De Europese Unie slaat zich op de borst dat de wet voor AI-regulering is goedgekeurd, maar het zal nog jaren duren voordat deze van kracht wordt. Het is onduidelijk hoe de wet consumenten en bedrijven zal beschermen tegen misbruik. Shelley McKinley, het hoofd juridische zaken van GitHub, onderdeel van Microsoft, vergeleek de Amerikaanse en de Europese aanpak als volgt:

“Ik zou zeggen dat de EU AI-wet een ‘basis van fundamentele rechten’ is, zoals je in Europa zou verwachten,” zei McKinley. “En de Amerikaanse kant is zeer gericht op cybersecurity, deepfakes – dat soort invalshoek. Maar op veel manieren komen ze samen om te focussen op wat risicovolle scenario’s zijn – en ik denk dat het nemen van een risicogebaseerde aanpak iets is waar wij voorstander van zijn – het is de juiste manier om erover na te denken.”

De luchtvaart als voorbeeld

Wetgevers neigen er vaak naar om een nieuwe toezichthouder in te stellen naar aanleiding van een incident, denk aan de Amerikaanse Department of Homeland Security na 9/11. De EU doet nu hetzelfde met het nieuwe European AI Office, waarvoor druk wordt gezocht naar gekwalificeerd personeel.

Het toont een veel te beperkte blik op de digitale realiteit. Zoals uit het eerder genoemde Tech Trends Report juist blijkt, gaat het niet alleen om AI: de ‘tech super cycle’ ontstaat door een vrijwel gelijktijdige doorbraak van diverse technologieën, zoals naast AI ook bioengineering (inzendingen voor een goede Nederlandse vertaling zijn zeer welkom!), web 3, metaverse en robotica, om er slechts een paar te noemen.

Het zou daarom beter zijn om een toezichthouder voor digitale technologie op te zetten die vergelijkbaar is met het Europese Geneesmiddelen Agentschap EMA of de Amerikaanse luchtvaartautoriteit FAA. Niet dat het bij de FAA vlekkeloos gaat op dit moment, verre van, maar de FAA heeft er tientallen jaren voor gezorgd dat de luchtvaart de veiligste vorm van transport is.

Juist het laten versoepelen van het toezicht, in combinatie met de hebzucht van het Boeing-management, heeft schrijnende situaties veroorzaakt zoals Boeing-personeel dat zei zelf nooit de 787 te willen vliegen. Het is precies de situatie die moet worden vermeden bij digitale technologie, waar al veel voormalig personeel vol op het orgel gaat over wantoestanden en mismanagement met grote maatschappelijke gevolgen.

Spotlight 9: slechte week voor AI, maar wat brengt komende week?

Het was een week van de correctie voor AI-aandelen, maar wat gebeurt er als maandag Nvidia de nieuwste AI-chip aankondigt…

Het was een week van flinke correcties na een extreem enthousiast begin van het jaar in techaandelen en in crypto. Bitcoin verloor 5% en Ethereum liefst 10%. Mijn compleet verzonnen AI Spotlight 9, ofwel negen aandelen waarvan ik denk dat ze profiteren van de ontwikkelingen op AI-gebied, kreeg ook forse tikken.

Over crypto citeer ik graag opnieuw Yuval Noah Harari, dit keer bij de Daily Show: “Geld is het grootste verhaal dat ooit verteld is. Het is het enige verhaal waar iedereen in gelooft. Als je ernaar kijkt, heeft het op zichzelf geen waarde. De waarde komt alleen voort uit de verhalen die we erover vertellen, zoals elke cryptocurrency-goeroe of Bitcoin-enthousiasteling weet. Het draait allemaal om het verhaal. Er is niets anders. Het is gewoon het verhaal.”

Mediacriticus Jeff Jarvis gelooft niets van de onheildstijdingen over snel voortschrijdende technologie en schold mensen als investeerder Peter Thiel en ondernemers Elon Musk en Sam Altman zelfs uit. Het was opvallend om Jarvis tegen te komen in één van mijn favoriete sportpodcasts. Jarvis beseft blijkbaar niet dat alleen al zijn optreden in deze sportshow om te praten over AI, de invloed van technologie op het dagelijks leven onderstreept. Hij wordt niet uitgenodigd om te praten over de rol van perkament, troubadours en flessenpost.

Miljoentje, miljardje, biljoentje

Waar startups ooit begonnen in de garage van het ouderlijk huis, is met name AI het speelveld voor miljardairs. De normaliter mediaschuwe topinvesteerder Vinod Khosla (Sun, Juniper, Square, Instacart, Stripe etc) opende publiekelijk het vuur op Elon Musk nadat die een rechtzaak aanspande tegen OpenAI, niet geheel toevallig een investering van Khosla.

OpenAI topman Sam Altman schijnt nog steeds in gesprek te zijn voor zijn $7 biljoen kostende chip-project met het nieuwe $100 miljard staatsfonds MGX van Abu Dhabi, dat probeert met een reuzensprong een koploper op AI-gebied te worden. Schijnbaar heeft Altman ook gesproken met Temasek, een toonaangevend staatsfonds van Singapore. Deze gesprekken gaan over tientallen miljarden.

Laten we vanuit de bril van Harari kijken naar het verhaal van Nvidia. Dat biedt ontwikkelaars deze week een voorproefje van de nieuwe AI-chip. Hoe lang kunnen Nvidia en CEO Jensen Huang de kroon dragen als de dominante leverancier van AI-chips in de technologiewereld? Morgen loopt Huang het podium op in een ijshockeyarena in Silicon Valley om zijn nieuwste producten te onthullen. Zijn presentatie zal grote invloed hebben op de koersen van mijn AI Spotlight 9 in de komende weken en misschien zelfs maanden.

De houdbaarheid van een gigant

Betalingsverwerker Stripe, ook een investering van Khosla, meldde in de jaarlijkse lezenswaardige brief dat de gemiddelde duur dat een bedrijf in de S&P 500-index is opgenomen in de afgelopen decennia fors is gekrompen: het was 61 jaar in 1958 en nu is het 18 jaar. Bedrijven die niet mee kunnen doen in de digitale wereld hebben het zwaar. Door de enorme bedragen die op dit moment in technologie worden geinvesteerd, zal die ontwikkeling alleen versnellen.

Tot slot

In dat kader is het bijzonder leuk en interessant om te zien dat in Cleveland gouwe ouwe paddenstoelen complete huizen opvreten en vervuiling opruimen, zelfs PFAS. Misschien geen voorbeeld van Amy Webb’s bioengineering, eerder bio-remediatie, maar wel een hoopvol voorbeeld van hoe slimme mensen in samenspraak met de natuur complexe problemen weten op te lossen.

Een fijne zondag, tot volgende week!

Categories
AI technologie

Betekent AI voor Doe-Het-Zelvers het einde van de wereld?

‘Het verminderen van het risico op uitsterven door appeltaart zou een wereldwijde prioriteit moeten zijn, naast andere risico’s op maatschappelijke schaal zoals pandemieën en kernoorlogen.’

Als hier appeltaart had gestaan en geen AI, zou het Journaal ermee hebben geopend.

Als dat de eenregelige verklaring zou zijn geweest die afgelopen dinsdag door tientallen leiders op het gebied van AI (artificial intelligence, kunstmatige intelligentie) openbaar werd gemaakt, zou het groter wereldnieuws zijn geweest dan nu het geval was. Alleen werd er geen appeltaart genoemd als bedreiging voor de wereld, maar AI. Dat maakte de verklaring een stuk moeilijker te duiden door journalisten, want AI is een soort water van de technologie: het kan worden gebruikt om mensen drinken te geven, of te waterboarden. De grens daartussen is helder: het gaat erom wie bepaalt om te stoppen met drinken.

De angst is dat in het geval van AI, de software zelf bepaalt wanneer er iets gebeurt. Of stopt. Ik ben ooit gaan bloggen en schrijf tegenwoordig deze nieuwsbrief, omdat het me dwingt om bij te blijven op mijn vakgebied en vervolgens mijn gedachten publiekelijk te ordenen. Dus hierbij mijn onbescheiden poging om de laatste ontwikkelingen op het gebied van AI in een breder perspectief te plaatsen.

Wie zijn deze mensen?

Allereerst die verklaring van afgelopen dinsdag, uitgegeven door het Center for AI Safety (CAIS, spreek uit: Kees) met als missie ‘de risico’s van kunstmatige intelligentie op maatschappelijke schaal te verminderen.’ Van het Watergate-schandaal leerden we dat je allereerst de geldstroom volgt, dus waar haalt Kees het geld vandaan? De stichting Open Philanthropy doneerde ruim $5 miljoen en wordt weer gefinancierd door voormalig Wall Street Journal verslaggever Cari Tuna en Dustin Moskovitz, één van de oprichters van Facebook. (U mag zelf raden wiens spaarvarkentje van dat echtpaar het meest werd omgekeerd voor deze donatie. Ach, dan wordt het geld dat Facebook verdient met de uitverkoop van de privacy van z’n gebruikers tenminste aan iets nuttigs besteed.)

In Europa wordt er voor lastige dossiers meestal een convenant gesloten tussen overheid, het bedrijfsleven en een partij die beleidsmedewerkers in dat soort stukken die niemand leest omschrijven als ‘het maatschappelijk middenveld.’ Amerika is het land van de one-liner, dus daar kwam men tot deze kloeke zin: ‘‘Het verminderen van het risico op uitsterven door AI zou een wereldwijde prioriteit moeten zijn, naast andere risico’s op maatschappelijke schaal zoals pandemieën en kernoorlogen.’

En dat was het, meer staat er niet in de verklaring van 22 woorden. Het leidde tot vrij inhoudsloze berichten in de media waaruit je de wanhoop van de verslaggever bijna kunt aflezen. Zo van ‘mijn hemel, moet ik nu uitleggen in hoeverre deze verklaring vergelijkbaar is met die van Robert Oppenheimer over het gevaar van nucleaire wapens, of zal ik gewoon het lijstje ondertekenaars opsommen?’ Het werd uiteraard meestal het laatste en de meeste namen zult u herkennen uit eerdere nieuwsbrieven. CNN somt braaf op: ‘De verklaring is ondertekend door vooraanstaande functionarissen uit de industrie, waaronder OpenAI CEO Sam Altman; de zogenaamde “godfather” van AI, Geoffrey Hinton; topmanagers en onderzoekers van Google DeepMind en Anthropic; Kevin Scott, chief technology officer van Microsoft; Bruce Schneier, de pionier op het gebied van internetbeveiliging en cryptografie; klimaatverdediger Bill McKibben; en muzikant Grimes.’

Wie tekende niet?

Dat laatste is wel leuk, want Grimes is de baby mama van voorzover bekend de jongste zoon van Elon Musk, die zelfs X Æ A-Xii heet omdat het de elvenspelling is van het begrip AI. (Lees die laatste zin nog eens en besef dat het gaat om een weerloos kind.) Juist de naam Elon Musk ontbrak bij de ondertekenaars. Andere mensen die opvallend genoeg de verklaring niet hebben getekend en waarvan het me zinvol lijkt als CNN had geinformeerd waarom, zijn Jeff Bezos (oprichter en voorzitter van de Raad van Commissarissen van Amazon), Sundar Pichai (CEO van Alphabet, het moederbedrijf van Google, man van deze briljante speech), Andreessen Horowitz (de meest vooraanstaande investeerder in technologiebedrijven), Mark Zuckerberg (CEO Meta, voorheen bekend als Facebook, opkoper van voormalige concurrenten als Instagram en Whatsapp) en Peter Thiel (financier van ondermeer, LinkedIn, Yelp, Facebook en Palantir en via zijn Founders Fund ook Airbn en Space X). En verder ontbreken zo’n beetje alle spelers op technologiegebied uit India, Zuid-Korea, Japan en China.  

Al deze partijen hebben de kennis, slagkracht en motivatie om een belangrijke speler in de wereldwijde markt voor AI-toepassingen te worden. En ze hebben de ongetwijfeld goedbedoelde verklaring om erop te letten dat de wereld niet aan AI ten onder gaat, niet ondertekend. Dat betekent uiteraard niet dat de opperbazen van de techwereld zullen proberen om de wereld te vernietigen met AI; het omleggen van de wereldbevolking zou immers slecht zijn voor hun kwartaalcijfers.

En Bill Gates dan?

Microsoft mede-oprichter Bill Gates hoopt publiekelijk dat Amazon en Google het loodje zullen leggen door AI. Verder heeft hij weinig invloed op het publieke debat over AI, het is niet toevallig dat CNN Gates niet eens noemde in de opsomming van ondertekenaars en zelfs de ex van Elon Musk wel. Ik hecht weinig waarde aan de voorspellingen over technologie van de man die in zijn boek The Road Ahead, uit november 1995, internet niet de toekomst noemde, maar een zandpad vergeleken met de information super highway die hij zelf zou gaan bouwen in de vorm van MSN.

Het blijft voor mij onbegrijpelijk dat Gates niet meer analyses geeft over de bedrijfsmatige aspecten van technologie, maar blijft mijmeren over de maatschappelijke gevolgen. Want juist als ondernemer blijft hij in mijn ogen ongeëvenaard. Zijn visie is briljant wanneer die wordt gemeten over pakweg 24 maanden, niet 24 jaar.

Onthoud van Bill Gates vooral deze twee wapenfeiten:

  • IBM zocht in 1981 een besturingssysteem voor hun nieuwe product, de personal computer; Gates had niets in huis maar kocht voor vijfenzeventigduizend dollar het obscure Quick and Dirty Operating System (QDOS) van een kleine softwaremaker, veranderde de naam in MS-DOS (want het brandschone IBM kon niets met het woord Dirty) en verkocht de software niet, maar licenseerde het aan IBM op een non-exclusieve basis. Die vorm van licensering was vrijwel onbekend in de softwarewereld. Vooral op basis van deze ene deal werd Microsoft het meest waardevolle bedrijf en Gates de rijkste man ter wereld.
  • In 1995 was Microsoft de machtigste onderneming in de technologiewereld en Gates ‘s werelds rijkste man. Alleen was het hele beeld van Microsoft en Gates gericht op een wereld waarin computers nauwelijks samenwerkten, laat staan samen communiceerden of transacties mogelijk maakten. Terwijl Jeff Bezos een paar kilometer verder Amazon uitbouwde tot een e-commerce machine en in de voetsporen van Gates zou treden als ‘s werelds rijkste man, schreef Gates een memo aan de top van Microsoft dat bekend zou worden als ‘de Internet vloedgolf.’ Feitelijk zei Gates: ‘ik had ongelijk. We moeten al onze producten geschikt maken voor internet.’ Ik had nog nooit een CEO gezien die op een dergelijke manier zijn eigen fouten bekende en het hele concern liet keren en focusen, in zo’n korte tijd. Toegeven dat hij internet over het hoofd had gezien, vond ik groots. (En ik was opgelucht, want mijn geesteskind heette Planet Internet en het is niet lekker om dagelijks op te staan met het idee dat ‘s werelds rijkste man zegt dat je product waardeloos is.)

Zijn boek The Road Ahead zou een half jaar later uitkomen en al gedateerd zijn bij publicatie. Het was vooral vreemd omdat Gates in zijn memo het belang van internet zo sterk had benadrukt. Internet, zo orakelde Gates in zijn boek, was gebouwd op ouderwetse technologie en daarom te beperkt om informatie, communicatie en transacties overheen te sturen op grote schaal.

Wat vervolgens gebeurde was even hilarisch als symbolisch, omdat zijn boek even snel een tweede versie vereiste als zijn software: al een maand na het verschijnen van het boek begon Gates aan een tweede versie, die in oktober 1996 verscheen en liefst 20.000 woorden langer was, net zoals zijn software steeds meer regels code telde. In de tweede versie van het boek stelde Gates internet veel centraler.

Het enige leuke aan The Road Ahead vond ik dat Gates het had geschreven met toenmalig Microsoft CTO Nathan Myhrvold, een voormalig wereldkampioen barbecue die had gestudeerd onder Stephen Hawking. Van Myhrvold had ik graag meer gelezen.

Bill Gates is een soort nerdversie van Marco van Basten: een topspeler die fenomenaal is als analist, maar falend als trainer. Ik hoop van ganser harte dat Bill Gates gaat schrijven over toepassingen van AI, over business modellen, kansen en bedreigingen; over alles, behalve wat het voor de samenleving gaat betekenen. En full disclosure: mijn mening over Gates staat los van mijn eigen ervaringen met hem en Microsoft in de browseroorlog.

Impact, een Belgisch uitzendbureau voor technici, kwam met deze aardige reclame

Waarom is AI zo kansrijk en zo gevaarlijk?

Veel belangrijker dan de mening van Gates over AI, vond ik dit artikel over een officier bij de Amerikaanse luchtmacht die een bespiegeling hield over een drone die door AI op hol slaat en zijn eigen bestuurder wilde vermoorden. De eerste hijgerige berichten waren dat dit werkelijk is gebeurd, maar blijkbaar was het slechts een scenario dat in de Amerikaanse krijgsmacht wordt besproken. Gelukkig maar, want het is de ultieme Terminator-nachtmerrie wanneer het geweldsmonopolie bij computers komt te liggen.

Hoewel het een enorme technologische prestatie is, zal ook de nieuwe supercomputer van Nvidia, waarover ik vorige week schreef, niet leiden tot een massale doorbraak van AI-toepassingen. Dergelijke computers zijn dermate duur en complex dat slechts een klein aantal bedrijven de mogelijkheden heeft om ze goed te gebruiken. Uiteraard is het een enorme omzetbron voor Nvidia, want Amazon, Microsoft, Meta en Google zullen deze computer graag massaal inslaan, maar juist open source AI lijkt de definitieve doorbraak van AI te worden.

Dat zijn niet mijn woorden, maar dit blijkt uit een gelekt intern document van Google. Volgens het gelekte document is de open source AI community dermate actief en sterk ontwikkeld, dat zodra er meer toegankelijke ontwikkelmogelijkheden ontstaan, zowel OpenAI als Google kansloos zijn. Terwijl OpenAI en Google ‘proprietary’ LLM’s (Large Language Models) gebruiken, zijn de modellen in open source feitelijk gereed voor publiek gebruik. Daarmee is de groep wereldwijde ontwikkelaars groter dan de personeelsleden van OpenAI en Google, zo is de gedachte.

Hoera voor QLoRA?

En nu blijken die goedkopere tools binnen een jaar beschikbaar te komen! Want het lijkt mogelijk om AI-toepassingen te ontwikkelen op wat uit de kluiten gewassen game-pc’s. LLM’s waarmee generatieve AI-toepassingen worden ontwikkeld, kunnen normaliter alleen op enorm krachtige computers draaien. Dat is de reden van de explosieve koersstijgingen van de makers van dergelijke apparatuur zoals Nvidia en Marvell, waarover ik vorige week schreef. Zoals een lezer stuurde: ‘QLoRA verandert het landschap volledig. Je kunt dezelfde 8x80GB op een enkele 48GB kaart gebruiken. Van een 8x15K$ stuk kit naar een opgevoerde PC.’

Vertaald in iets normaler Nederlands: het feit dat je in 48GB (wat enorm is) 96 miljard 4-bits gewichten kunt proppen, betekent dat AI-ontwikkeling nu beschikbaar is voor hobbyisten. Wat normaal een ton kost aan apparatuur, kan nu voor een paar duizend Euro. Voor de liefhebbers: hier het wetenschappelijke artikel. En hier de tweet die voorspelt dat binnen een jaar deze computers gemeengoed zullen zijn.

AI voor Doe-Het-Zelvers

De vraag is welke toepassingen zullen worden gebouwd als hobbyisten, liefhebbers en malafide figuren de mogelijkheid zullen hebben om AI-toepassingen te maken. En de vervolgvraag is hoe dit moet worden gemonitord en gereguleerd, als dat al mogelijk is.

Tot slot voor dit stuk over AI:

Opvallende links:

  • Artifact, van de oprichters van Instagram, is een persoonlijke nieuwslezer. Net gedownload, maar nog niet getest, met de slogan: ‘Finally, an AI-driven news feed with you in control.’ Want geen enkele startup kan zonder het woord AI in de slogan in 2023. Ik hoor graag de mening van lezers, anonimiteit gegarandeerd.
  • Gedurfd: een gedetailleerde prognose van de ontwikkeling van AI Singularity tot aan 2029. Iemand zou dit jaarlijks moeten checken op juistheid, ik vergeet het zeker.
  • Meta (die van Facebook) wil dat vanaf september elke medewerker die is toegewezen aan een bepaalde vestiging, minimaal drie dagen per week op kantoor verschijnt. Helaas is niet duidelijk voor welk percentage van de medewerkers dit geldt. Het is nog maar de vraag of hierdoor veel talentvolle medewerkers zullen vertrekken, want liefst 150.000 banen gingen alleen dit jaar al verloren in de tech-sector in de VS.

Event van de week: ATxSummit Singapore

Een weinig subtiele humblebrag: de maker van uw zondagse tech-nieuwsbrief doet dinsdag mee in een panel over Web 3.0 met de prachtige titel ‘Everything, Everywhere, All at Once.’ Het is een onderdeel van de ATxSummit in Singapore, waar ‘overheden, ondernemingen en kenniscentra bijeen komen voor een discussie over de rol van technologie in onze gezamenlijke digitale toekomst.’

27 ontvangers van een mail over een panel in Singapore met vier deelnemers

Er wordt vaak gevraagd hoe werken in Singapore is en die vraag beantwoord ik meestal met ‘intens.’ Iedereen is professioneel, van een receptionist tot een minister, gefocust en toegewijd. Tegelijkertijd maak ik me zorgen of er wel genoeg wordt gerelaxed en niet te hard gewerkt. Zie bovenstaand screenshot van een email over de voorbereidende online meeting over ons panel, dat bestaat uit slechts vier deelnemers en die toch uitging naar 27 mensen. Je zou denken dat dit leidt tot een enorme bureaucratie, maar ambtenaren beantwoorden bijvoorbeeld vragen via e-mail inhoudelijk binnen drie werkdagen. Soms gun ik iedereen in Singapore een papa- of mama-dag per week.

Aangezien ik de beschikking krijg over een visagist, iets dat al jaren bovenaan mijn wensenlijst staat, verwacht ik dat er een livestream is die ik zal delen via mijn accounts op Twitter, LinkedIn en Instagram. Het panel vindt plaats vanaf 9 uur tot 9.45 uur Nederlandse tijd. Waarschuwing vooraf: het is alleen voor de fijnproever c.q. liefhebber van begrippen als ‘participatory data’ en ‘decentralization of identity.’

Met stip de Spotlight 9 binnen: Nvidia

Al jaren wordt in de technologie-sector gesproken over een handvol dominante partijen: Alphabet (moederbedrijf van Google), Amazon, Apple, Facebook (tegenwoordig Meta) en Microsoft. Sinds deze week mogen we daartoe Nvidia rekenen, dat in marktwaarde Meta voorbij is gegaan. Heel even was Nvidia zelfs ‘a trillion dollar company’, ofwel meer dan een biljoen waard: duizend keer een miljard. (Een miljard is in het Engels a billion en een biljoen is in het Engels a trillion. Het zijn niet voor niets de uitvinders van de nutteloze inch en links rijden.)

Meta voorbij in marktwaarde, 175% stijging dit jaar: Nvidia hoort in de Spotlight 9

Daarom heb ik in mijn geheel arbitraire overzicht van belangrijke economische indicatoren voor de tech-wereld, mijn Spotlight 9, de Dow Jones Index eruit gegooid en vervangen door Nvidia. Voor de gehele markt zit immers de S&P 500 al in de lijst, voor crypto de tokens Bitcoin en Ethereum en dan resteren er nu liefst zes indicatoren voor het beurssentiment van de techsector.

Maar pas op: wie een aandeel Nvidia koopt, doet dat nu op een koers-winstverhouding van ruim 200! Vergelijk dat met Apple, met een P/E ratio van 30 en dan durf ik te stellen dat het niet realistisch is om te verwachten dat Nvidia ruim zes keer zo snel zal groeien als Apple. Ofwel: het aandeel Nvidia is peperduur, ongeacht die door AI gedreven vraag naar GPU’s en de nieuwe Nvidia supercomputer.

Over Apple gesproken: ik schreef, tot ergernis van een aantal Apple medewerkers die ik tot dat artikel tot mijn vriendenkring dacht te kunnen rekenen, over de langverwachte Apple mixed reality headset, waarschijnlijk de Apple Reality Pro geheten. De verwachting is dat dit apparaat, het eerste geheel nieuwe device sinds de Apple Watch in 2015, maandag tijdens de WWDC wordt onthuld. Als het echt iets bijzonders is, schrijf ik dinsdagochtend een extra editie van deze nieuwsbrief. Zo niet, dank voor de belangstelling en tot volgende week.