Tussen al het nieuws op het gebied van AI, zou je bijna vergeten dat de verwachting is dat Apple over twee weken het eerste nieuwe apparaat aankondigt sinds de Apple Watch in 2015. Het wordt een mixed reality bril die wel $3000 (drieduuzend!) kan gaan kosten. Alle voortekenen zijn dat de Apple Vision Pro een flop wordt – een flop voor Apple begrippen dan. Maar dat is helemaal niet erg. Apple probeert tenminste weer wat nieuws te ontwikkelen en dat is beter dan fantasieloos voor honderden miljarden eigen aandelen terugkopen, zoals de laatste jaren. Alvast excuses voor dit lange betoog hieronder, maar ik had er zin in.
Wat kan die skibril van Apple?
De verwachting is dat de bril, die waarschijnlijk Apple Reality gaat heten, zal beschikken over een intern scherm voor virtual reality, terwijl naar buiten gerichte camera’s gebruikers in staat stellen om de echte wereld binnen de headset te bekijken met augmented reality overlays. Deze combinatie staat bekend als mixed reality, ofwel gemengde realiteit.
Boze tongen beweren dat de eerste bril die Apple naar verwachting eind dit jaar op de markt brengt een slecht compromis is tussen deze twee visies, waarbij externe videocamera’s dus de omgeving vastleggen en deze weergeven op het scherm voor de ogen wanneer gebruikers de headset van VR-modus naar AR-modus overschakelen. In vaktermen: video pass-through.
Wat betekent dit in normaal Nederlands? Bassie (van Adriaan) zou zeggen dat de bril je in staat stelt om de binnenkant van je ogen te bekijken. Want de eerste functie is die van een ‘gewone’ virtual reality bril, waarmee je de ervaring krijgt dat je op het podium staat naast Beyonce of op de top van de Mount Everest. Maar de tweede functie biedt de gebruiker de kans om gewoon door de bril te kijken naar de echte wereld, waarin moeders vraagt of je de vuilnisbak al buiten hebt gezet. Eventueel aangevuld met over die droevige realiteit geprojecteerde informatie (augmented reality), waaruit bijvoorbeeld blijkt dat de vuilniswagen pas overmorgen komt en je rustig verder kunt gamen.
Maar voor hoeveel mensen zijn de mogelijke toepassingen eigenlijk relevant, informatief of leuk? De Wall Street Journal kopte logischerwijs: Can it be more than a nerd helmet? De verwachte primaire toepassingen van de Apple headset zijn FaceTime, Apple Fitness+ en gaming. Dat zijn toepassingen die al goed werken op computers, iPhones, spelcomputers en smart watches, zoals de onderschatte Apple Watch.
Wordt de Apple headset serieuze business?
Ik genoot tussen alle geruchten over de Apple headset van de gortdroge opsomming van alle door Apple ingekochte materialen, de zogeheten Bill of Materials. Als die klopt is Apple al $1500 kwijt aan de inkoop van componenten. Hier meer details.
Deze dure onderdelen zijn een reden dat de veel gemaakte vergelijking tussen de Apple Headset en de Apple iPod volledig mank gaat. Optimisten wijzen erop dat toen de iPod in 2003 werd geintroduceerd, er slechts 3 miljoen MP3 spelers wereldwijd waren verkocht, tegen nu al ruim 8 miljoen VR headsets. Ofwel: Apple betreedt nu een veel grotere, rijpere markt dan toen met de iPod.
Daarbij wordt voorbij gegaan aan het feit dat de eerste iPods in 2001 respectievelijk $399 en $499 kostten, wat voor een apparaat dat je dagelijks gebruikt duur was, maar niet onoverkomelijk. Vergelijk dat met de gefluisterde introductieprijs voor de Apple Headset van $3000 voor een apparaat dat je juist niet dagelijks gebruikt. Een markt voor dat soort apparaten in die prijsklasse bestaat niet en gaat er ook niet komen.
Apple hoopt dat mensen net zoals eerder de iPod en iPhone ook de Headset urenlang, zo niet continu, gaan gebruiken. Maar de toepassingen daartoe ontbreken. Dan houd je nerds en gamers over en dat lijkt een grote markt. Maar niet voor deze prijzen en al helemaal niet als er weinig spectaculaire nieuwe content beschikbaar is. Voor MP3-spelers was er muziek. Sterker nog: meer muziek dan ooit tevoren. Het apparaat teerde op het enorme aanbod aan illegale muziek dat via Napster, Limewire en Kazaa het internet overspoelde.
Want wat vaak wordt vergeten is dat MP3-spelers, inclusief de iPod, profiteerden van de mogelijkheid om muziek te beluisteren van artiesten waarvan je anders nooit de hele cd had gekocht. Ik ben man genoeg om te bekennen dat How Do I Live van LeAnn Rimes jarenlang hoog stond in mijn iPod playlist, maar ik had nooit een hele cd van haar gekocht.
Contentontwikkeling voor de hele VR/AR/XR-markt is daarentegen complex, duur en tijdrovend. De Apple Headset zal moeten draaien op legale content (lees: geen porno) en die kost geld. Dus waar de iPod relatief goedkoop was en gratis content afspeelde, wordt de Apple Headset een duur apparaat met dure content. En dat deed me opeens denken aan mijn afstudeerscriptie en de enorme mislukking van de Apple Newton.
Op Zoek Naar de Heilige Graal
Precies dertig jaar geleden, in 1993, lanceerde Apple met veel bombarie de Apple Newton, een handheld computer met als voornaamste troef de mogelijkheid tot handschriftherkenning, waardoor een toetsenbord overbodig zou zijn. In datzelfde jaar studeerden Frans Straver en ik samen af op een onderzoek naar succes- en faalfactoren van interactieve media op de consumentenmarkt, getiteld Op Zoek naar de Heilige Graal. De conclusie na een jaar lang analyseren van ruim 600 wetenschappelijke artikelen en stukken uit de internationale vakpers, was niet schokkend: interactieve media die succesvol willen zijn op de consumentenmarkt moeten goedkoop zijn, eenvoudig te bedienen en liefst voorzien in een forse hoeveelheid erotische gezelligheid.
Philips las onze conclusie niet goed en was zo vriendelijk ons de resultaten te laten presenteren op een congres in Ahoy. Nadat ik het plaatje toonde waaruit bleek dat de interactieve compact disc speler van Philips, de cd-i, genadeloos zou worden vermalen tussen de pc aan de bovenkant van de markt en de spelcomputer aan de onderkant, werden Frans en ik nog voor de lunch buiten gezet.
Wat wij zelf en de breinen bij Philips op dat moment over het hoofd zagen, was dat de Apple Newton leed aan precies hetzelfde euvel als de cd-i: hoge prijs, geen noodzakelijke nieuwe toepassingen en geen aanbod aan roze content, zoals dat toen zo mooi heette.
Wired publiceerde 10 jaar geleden een prachtig artikel over de mislukking van de Newton. CNET lijkt hierdoor geinspireerd en kwam recent met deze video waarin het duurt tot 8 minuten en 30 seconden voordat de parallel wordt getrokken tussen de Apple Newton en de Apple Headset.
De beste analyse die ik tot dusver tegenkwam over de kansen voor de Apple Headset is deze video van de Wall Street Journal. Binnen Apple lijkt er ook verdeeldheid te heersen over het potentieel van de bril en bewaren bestuurders inmiddels gepaste afstand tot het project. Hopelijk zijn de tech-goden genadig voor degene die op 5 juni de Apple Headset presenteert. Ik gok dat het niet CEO Tim Cook is.
De Apple Headset wordt een flop – voor Apple begrippen
De berichten zijn dat Apple hoopt in het eerste jaar een half miljoen tot een miljoen Headsets te verkopen. Zelfs als die markt de komende jaren elk jaar verdubbelt, hetgeen niet het geval zal zijn, is dat nog wisselgeld voor Apple. Want dat is het nadeel van een bedrijf dat afstevent op een jaaromzet van $500 miljard: het is op die schaal onvoorstelbaar moeilijk om iets nieuws op de markt te brengen dat meer impact op de omzet heeft dan, pakweg, een marketingcampagne voor een nieuw type Airpods.
Maar ik zie liever een relatieve mislukking van een fundamenteel nieuw product, dan meer van die hopeloze terugkoopacties van eigen aandelen waarin Apple de laatste jaren grossiert. Is er niets beters te verzinnen, te bouwen of te kopen dan $90 miljard uitgeven aan inkoop van eigen aandelen? Die Headset gaat het niet worden, maar er zullen binnen Apple toch vast producten in ontwikkeling zijn die het succes kunnen evenaren van de… Apple Watch!
Want let op:
- Apple had in 2022 wereldwijd een marktaandeel van ruim 30% in smart watches
- die 30% marktaandeel leidde tot liefst 60% omzet voor Apple van elke cent die in de markt voor smart watches omging (30% market share vs 60% dollar share)
- Apple zal dit jaar ruim 50 miljoen Apple Watches verkopen
- de jaarlijkse groei van de smart watches markt is bijna 20%
- Apple heeft een hogere omzet uit horloges dan de gehele Zwitserse horloge-industrie
- Swatch Group, LVMH en Richemont halen samen een lagere omzet uit horloges dan Apple
- de jaaromzet van Rolex bedraagt rond de $10 miljard
- Apple publiceert geen specifieke cijfers over de omzet uit Apple Watches, maar met 50 miljoen verkochte Apple Watches is Apple minimaal twee keer zo groot als Rolex
Gecombineerd met het succes van de Airpods, die met de Apple Watches onder de divisie Wearables vallen, leidt dit met de opkomst van de Services-divisie tot een spectaculaire verandering in de opbouw van de omzet voor Apple. Zie deze uitstekende grafieken over de omzet van Apple per productlijn en per regio door de jaren heen. De omzet uit Wearables is inmiddels groter dan die van de iPad en de Mac. Apple is een computerbedrijf waarbij de omzet uit traditionele desktop en laptop computers nog maar 8% bedraagt.
Het zou logisch zijn als Apple de omzetspreiding anders organiseert, bijvoorbeeld:
- computer hardware (Mac, iPad, Apple TV)
- services (Music, Movies, TV Shows, Apps, Books)
- wearables (Airpods, Watches, Headset)
- iPhone (jeweettoch)
Ik sluit af over de Apple headset met dezelfde overweging als toen 10 jaar geleden de Google Glass uitkwam: ruim de helft van de mensen op aarde zijn vrouwen. Kent u er eentje die de hele dag met een apparaat op haar hoofd gaat lopen, waardoor haar kapsel in de war raakt?
Nieuws over AI
- Amazon voegt AI toe aan de zoekfunctie. Dit blijkt uit de personeelsadvertenties die Amazon plaatst
- Er is een iPhone app voor ChatGPT. Helaas nog niet beschikbaar in Nederland
- Palantir schiet omhoog nadat Cathie Wood’s ARK aandelen bijkocht. Beleggers geloven in de AI van PLTR, aandeel steeg 46% in de laatste 12 maanden
- Google’s Bard niet in Europa, helemaal geen AI van Google in Europa? ‘Meer penguins dan Europeanen kunnen Google Bard gebruiken’. Pest Google ons?
- De AI-wetgeving van de EU kan startups dwarszitten. We moeten blij zijn dat Brussel kort op de bal zit en niet zo traag is als normaal
Opvallende links
Nederlandse fotografie-marktplaats Unveil onthult Early Access Card
- Kopers van de Early Access Card (prijs onder de $100) krijgen 24 uur eerder toegang om exclusieve kunstwerken te kopen via het Unveil-platform.
Worldcoin haalt $100 miljoen op via verkoop van tokens
- De andere startup van Sam Altman van OpenAI geeft gratis tokens aan mensen die hun iris laten scannen met een nieuw apparaat.
Een miljoen wallets houden minimaal 1 Bitcoin
- Het kan één persoon zijn met een miljoen wallets, maar dat lijkt me niet.
ASML heeft een week geen vacatures wegens onderhoud aan de servers
- Neerlands favoriete techbedrijf heeft blijkbaar servers van papier mâché.
Spotlight 9: Google opnieuw winnaar van de week
Het aandeel Alphabet was weer de stijger van de week en ik heb geen idee waarom. Google gooit generative AI naar elk product op dit moment en volgens experts is dit een hele risicovolle strategie voor het bedrijf.
Ik kan onmogelijk de bizarre markt van dit moment beter typeren dan dit artikel op Crunchbase:
“Stel dat je $100 zou hebben geïnvesteerd in een Nasdaq Composite Indexfonds op het hoogtepunt van de boom. Dat zou zijn geweest op 19 november 2021, toen de rentetarieven laag waren en technologieaandelen erg populair waren.
Vandaag de dag zou die investering ongeveer $76 waard zijn. Het is een teleurstellend rendement dat weerspiegelt hoe de technologiebeoordelingen de afgelopen kwartalen gestaag zijn gedaald. Maar het had nog slechter kunnen zijn.
Stel je nu eens voor dat je in plaats van het indexfonds een mandje met veelbelovende, venture capital gesteunde startups had gekozen die in de afgelopen 15 jaar zijn opgericht. Je weet wel, bedrijven zoals Airbnb, Coinbase, Rivian en Uber.
Laten we zeggen dat je op het markthoogtepunt in november 2021 had geïnvesteerd. En laten we zeggen dat je een aandeel kocht van de startups die de 19 grootste IPO’s van de afgelopen 10 jaar hebben gelanceerd. Als je tot nu toe had vastgehouden, zou elke $100 die je had geïnvesteerd ongeveer $32 waard zijn. Dat is een veel sterkere daling dan de daling van de technologiegerichte Nasdaq Composite Index en wijst op de diepere teleurstelling van het publiek in voornamelijk onrendabele nieuwkomers op de markt.”
Twee conclusies: winst wordt op dit moment belangrijker geacht dan groei. En investeren in tech-aandelen is en blijft hoogst risicovol. Want zelfs Apple scoort niet bij elke poging.
Dit soort opinies wekelijks in je mailbox? Meld je aan voor de gratis nieuwsbrief en ontvang elke week mijn visie op de laatste ontwikkelingen op het gebied van technologie, ondernemerschap en innovatie.