Is the Libra-disaster finally the end of the memecoin craze? And what does it mean for the future of Solana? Dr. Nisheta Sachdev is bullish, Michiel is skeptical, plus much more like the president of China talking with tech titans which sparked a comeback for the Alibaba stock price, the amazing amount of crypto sponsorships in Formula 1 and who predicts the market right, does not have to eat a green chili next week….
We originally did this as a joke, but a few hours later, this was our real reaction when Bybit got robbed of $1.46 billion.
Welcome back to the NFA Podcast newsletter! This week’s episode was packed with major developments in crypto, AI, and finance.
Mubadala, the Abu Dhabi sovereign wealth fund with $300 billion under management, has made a significant move into crypto by investing $436 million in BlackRock’s iShares Bitcoin ETF. This signals growing institutional confidence in Bitcoin, despite short-term market fluctuations.
—
Libra Scandal: The Next FTX?
The Libra scandal has rocked the crypto world, with allegations of insider trading and fraud surrounding its launch. Kelsier Capital is accused of front-running the token and dumping $200 million worth of assets. Investigations reveal that the founders orchestrated a rug pull via sniping, leaving investors with massive losses. Some are calling this the FTX moment for memecoins.
Is this the end of the memecoin era? Nish thinks so, while Michiel argues that speculative trading will always find new outlets.
—
Microsoft’s Quantum Computing Breakthrough
Microsoft has announced a major milestone in quantum computing with its topological qubits, which it claims will be more stable and scalable than other technologies. While some physicists remain skeptical, this could be a game-changer for encryption, AI, and blockchain security.
Michiel recalls a conversation with Ray Harishankar, an IBM fellow, who warned that once quantum computing reaches a certain level, it could break all existing encryption methods—including crypto wallets.
Ex-OpenAI Leaders Raising Billions for Competitors
Two former OpenAI executives are making waves:
– Ilya Sutskever’s Safe Superintelligence (SSI) is raising funds at a $30 billion valuation to develop AI with a focus on security and stability.
– Mira Murati’s Thinking Machines Lab is also in fundraising mode, though its valuation remains undisclosed. Murati has already recruited more than 30 former OpenAI and Anthropic employees.
For the first time in six years, Chinese President Xi Jinping has summoned the country’s top tech leaders, including Jack Ma (Alibaba/Ant Group). This meeting could signal a shift in China’s approach to regulating its tech sector, potentially opening the door for more innovation and foreign investment.
Microsoft heeft aangekondigd een significante mijlpaal bereikt te hebben op het gebied van quantum computing. Het techbedrijf zegt ’topologische qubits’ te hebben gecreëerd, een technologische innovatie die cruciaal zou kunnen zijn voor het realiseren van stabiele en schaalbare quantumcomputers.
Quantum computing wordt al jaren beschouwd als de heilige graal voor rekenkracht en data-analyse, maar de technologie kampt met stabiliteitsproblemen. Zodra quantum computing op schaal werkt, zou het de huidige encryptie verouderd maken, inclusief cryptografische sleutels voor blockchain. Dat betekent dat iedereen nu al moet nadenken over alternatieve opslagmethoden voor hun cryptoassets, voordat quantum computing realiteit wordt. In Noord-Korea kunnen ze niet wachten.
Voormalige OpenAI-leiders met concurrerende AI-bedrijven
De AI-sector blijft in beweging nu voormalige OpenAI-topmensen miljarden ophalen voor concurrerende projecten. Eerder was al bekend dat ex-OpenAI Chief Scientist Ilya Sutskever Safe Superintelligence (SSI) heeft opgericht, dat in onderhandeling is om financiering te verkrijgen tegen een waardering van $30 miljard.
Nu blijkt dat ook voormalig OpenAI-CTO Mira Murati geld aan het ophalen is voor haar AI-startup Thinking Machines Lab, met een team dat grotendeels bestaat uit medewerkers die zijn gerecruteerd bij OpenAI en Anthropic. Het is alleen niet bekend welke waardering Murati in gedachten heeft, maar ze zal zeker met een schuin oog kijken naar wat ex-collega Sutskever voor elkaar krijgt. Net zoals SSI heeft ook Thinking Machines Lab een website van slechts één pagina, met daarop tekst in hele kleine lettertjes. De meest hoogstaande technologie-bedrijven maken websites die eruitzien zoals in 1993.
President Xi Jinping brengt Chinese techleiders bijeen
Voor het eerst in zes jaar heeft de Chinese president Xi Jinping een ontmoetinggehad met de top van de Chinese technologiesector, waaronder Jack Ma, de mede-oprichter van Alibaba. Deze bijeenkomst markeert een opvallende koerswijziging nadat de Chinese overheid jarenlang streng heeft opgetreden tegen techbedrijven, met strenge regulerende maatregelen en hoge boetes.
De ontmoeting is een teken dat de Chinese leiders erkennen hoe cruciaal technologie is voor de economie. Jack Ma’s terugkeer in de schijnwerpers wijst erop dat de overheid bedrijven zoals Alibaba weer meer vrijheid wil geven, waarschijnlijk om innovatie en groei te stimuleren in een oplaaiende internationale concurrentiestrijd.
Donderdag 20 februari was een bijzondere beursdag voor Alibaba, Palantir en Unity
Alibaba en Unity stijgen, Palantir daalt fors
De ontmoeting werd door beleggers met gejuich ontvangen en het aandeel Alibaba steeg fors. Op dezelfde dag, donderdag, kreeg het aandeel Palantir een enorme klap omdat de verwachting is dat president Trump gaat snijden in de defensie-uitgaven, wat negatieve gevolgen zou kunnen hebben voor Palantir.
Een andere opvallend aandeel was softwaremaker Unity, dat hoewel nog verlieslijdend, door beleggers wordt geprezen door de koerswijziging waarbij behalve software voor computergames ook aan autobedrijven zoals Toyota wordt geleverd. Zo werd donderdag 20 februari een hele bijzondere dag voor deze drie bedrijven.
Opvallend is dat de koers van het aandeel van Amerikaanse grootste cryptobeurs Coinbase, nauwelijks reageerde op het nieuws dat de SEC onder het bewind van president Trump de jarenlange rechtzaak tegen Coinbase heeft stopgezet.
Formula 1 vol cryptosponsors
Het Formule 1 seizoen gaat bijna van start en werd groots aangekondigd met een evenement in de Londense O2 Arena. Het viel op dat veel teams groot worden gesponsord door cryptobedrijven:
Aston Martin wordt gesponsord door Coinbase, waarbij nogal druk werd gedaan over het feit dat de betaling plaatsvindt in de stable token USDC. Dat is een digitale dollar, tjongejonge.
Red Bull Racing heeft op de achtervleugel sinds dit seizoen cryptobeurs Gate.io, als vervanger van Bybit. Maar die kwam later in de week al genoeg in het nieuws.
McLaren heeft OKX al sinds 2022 als sponsor. OKX staat ondermeer groot op de zijkant van de auto.
Williams: De Amerikaanse cryptobeurs Kraken is voor het derde jaar sponsor van Williams.
Stake F1 Team: Sauber, dat volgend jaar Audi wordt, heeft zelfs de naam verkocht aan de cryptogoksite Stake.
Dit en meer bespraken Nish en ik in aflevering 4 van de NFA Podcast (Not Financial Advice, of Nish, Frackers en Anderen), waarbij ik vooral wil wijzen op haar uitgebreide analyse van het Solana-platform, die verder reikt dan alleen het bespreken van de koers van de dag – zoals ik graag doe als haar tokenfavorietjes dalen.
De Bybit-roof oveschaduwde de enorme rel rondom de Libra-token, waarbij de Argentijnse president Javier Milei betrokken is. Het is, bizar genoeg, de tweede president die dit jaarmet een memecoin aan het rommelen is geslagen. Even werd gedacht dat Milei’s social media-accounts gehackt waren, maar later gaf hij toe betrokken te zijn. De berichten werden vervolgens verwijderd, wat de situatie alleen maar verdachter maakte.
Uit nader onderzoek van de fenomenale journalist Coffeezilla, die zelfs het brein achter Libra zover kreeg een reeks strafbare feiten toe te geven, blijkt dat Libra bij de lancering onmiddellijk werd gesniped, een handelsstrategie waarbij bots onmiddellijk na lancering tokens opkopen. Oprichters van het project hebben daarbij een enorm voordeel, omdat ze vooraf de adressen weten waar de bots de tokens kunnen opkopen. De oprichters van Libra veroorzaakten met hun eigen aankopen een enorme prijsstijging, waarna ze hun tokens met enorme winst verkochten.
Stephen Findeisen aka Coffeezilla had een onthutsend interview met de man achter Libra
In totaal werd voor $83,5 miljoen aan Libra-tokens verkocht door de insiders, een klassieke ‘rug pull’, waarbij de latere kopers met waardeloze tokens achterbleven. Het schandaal kan het einde betekenen van de meme-coin-rage, vergelijkbaar met hoe de FTX-crash een keerpunt was voor gecentraliseerde beurzen en de opkomst van gedecentraliseerde beurzen in de kaart speelde.
In aflevering 4 van de NFA Podcast (hier op YouTube en hier op Spotify) bespraken Nisheta Sachdev en ik uitgebreid het Libra-schandaal en de mogelijke gevolgen voor de memecoin-hype en de Solana-token, het platform waarop de meeste memecoins draaien.
Dit deden we nog als gebbetje, een paar uur later keken we echt zo toen Bybit werd beroofd van $1.46 miljard bron: NFA Podcast aflevering 4
Maar eerst de wellicht grootste financiële roof in de geschiedenis, op het lukraak aanpassen van de BTW-tarieven door de Nederlandse overheid na: cryptobeurs Bybit werd beroofd van $1,46 miljard aan Ethereum en het lijkt erop dat de daders, de beruchte Lazarus Group, uit Noord-Korea komen.
Tenminste, dat stelt blockchain-analysebedrijf Arkham Intelligence op basis van gegevens die zijn aangeleverd door blockchain-onderzoeker ZachXBT. De aanval leidde direct tot een scherpe daling in cryptoprijzen, maar na adequate crisiscommunicatie van Bybit herstelde de markt snel. Over de hele week genomen daalde Bitcoin slechts 1% en vanuit institutionele beleggers stromen miljarden naar crypto-ETFs. Zo kondigde Mubadala, een staatsfonds van Abu Dhabi, een investering aan in het BlackRock Bitcoin ETF van $436 miljoen.
De aanval op Bybit werd uitgevoerd via een techniek genaamd “Blind Signing,” waarbij transacties door Bybit-medewerkers werden goedgekeurd zonder volledige kennis van de inhoud. Dit is beste uitleg die ik heb kunnen vinden over de gehanteerde methode op X en dit is een uitstekende video die alles uitlegt. In de kern komt het erop neer dat verschillende Bybit-medewerkers dergelijke transacties moeten goedkeuren via zogenaamde multisig wallets, waardoor eerst werd vermoed dat de dieven simpelweg het ontvangstadres of het bedrag hadden gewijzigd.
Overname gehele kluis
Dat zou vergelijkbaar zijn met de wijze waarop de directie van Pathé in Nederland een paar jaar geleden negentien miljoen Euro naar een onbekend rekeningnummer overmaakten, denkend dat het een rekening van het moederbedrijf was. De methode van de Noord-Koreanen was echter nog veel uitgekiender: volgens Bybit-topman Ben Zhouhadden de hackers de boodschap die door Bybit-medewerkers werd geaccordeerd, weten te veranderen in een upgrade van de gehele kluis (safe smart contract logic) waardoor de controle over de gehele kluis, inclusief alle tegoeden, werd overgenomen.
Voor wie Lucky Luke en de gebroeders Dalton nog kent: het doet denken aan het moment waarop de broers probeerden om niet langer bankmedewerkers onder schot te nemen of met dynamiet de kluis op te blazen, maar ‘gewoon’ de kluis uit de bank te tillen. Helaas waren de Noord-Koreanen een stuk snuggerder dan de Daltons.
Centralisatie blijft een systeemrisico
De aanval op Bybit roept opnieuw vragen op over de beveiliging van cryptobeurzen en de risico’s die verbonden zijn aan het bewaren van grote hoeveelheden activa op gecentraliseerde platforms. Experts uit de industrie benadrukken dat de geavanceerde hacking-methoden, zoals gebruikt door de Lazarus Group, een voortdurende dreiging vormt die de hele crypto-industrie raakt.
De reacties, zelfs van concurrenten, waren daardoor gematigd tot zelfs ondersteunend. Voormalig Binance CEO CZ had een genuanceerde analyse waarop Zhou op zijn beurt goed reageerde. Bybit zegt dat verliezen gedekt zullen worden door hun verzekeringsfonds en dat de cold wallet-aanval niet tot verdere liquiditeitsproblemen zal leiden. De snelle en openhartige communicatie van ByBit en met name CEO Ben Zhou werd alom geprezen, al was het wel een flex om met zijn Whoop-score te bewijzen dat hij uitermate rustig bleef tijdens het incident en de daaropvolgende slapeloze nacht.
De Europese Unie heeft deze week op de AI Action Summit in Parijs, pardon, op de “Sommet pour l’action sur l’intelligence artificielle“ want ze zijn niet van de straat daar op het Elysee, aangekondigd dat het tweehonderd miljard Euro zal investeren in de ontwikkeling van AI. Nieuwsgierig klikken op de link leidt direct naar een verwijderde YouTube-video: ‘Video removed by the uploader’. Deze briljantjes gaan tweehonderd miljard Euro belastinggeld investeren in AI?
Een opvallend aspect van het verhaal, want serieuze plannen zijn vooralsnog onvindbaar, is de oprichting van AI Gigafactories, oftewel grootschalige datacenters die moeten dienen als ruggengraat voor Europese AI-ontwikkeling. Als politici strooien met teksten over ‘honderden miljarden investeringen’ en holle frasen uitslaan als ‘AI Gigafactories’, want datacenters is uiteraard niet sexy genoeg anno 2025, is het raadzaam scherp te zijn.
Het Europese communiqué stelt daartegenover dat de prioriteiten onder meer bestaan uit “ervoor zorgen dat AI open, inclusief, transparant, ethisch, veilig, beveiligd en betrouwbaar is, met inachtneming van internationale kaders voor iedereen” en “AI duurzaam maken voor mensen en de planeet”. Het is alsof miss World en Wickie de Viking samen een huiswerkopdracht inleveren.
The Guardian kwam met een heldere samenvatting van de AI-top, waarbij drie zaken in het oog springen: allereerst de wereldwijde erkenning dat AI een enorme invloed heeft op de samenleving en de economie, ten tweede dat de ontwikkelingen in AI versnellen en, helaas, ten derde dat er geen enkele consensus is over de wijze waarop de ontwikkelingen internationaal moeten worden gereguleerd.
De angst onder ondernemers in Europa is dat bureaucraten zonder inhoudelijke expertise het geplande budget gaan verdelen, wat zal resulteren in geldverspilling en trage uitvoering.
Slimmere Europese aanpak: omhels open source AI
Een betere aanpak zou zijn om deze fondsen niet simpelweg aan infrastructuur of vage programma’s te besteden, maar te investeren in AI-bedrijven die werken met open-source technologieën, niet op basis van, maar geïnspireerd door het Chinese DeepSeek. Door te beginnen met een volledig open-source codebase, inclusief transparante trainingsdata, kan de EU een AI-ecosysteem opbouwen dat breed toegankelijk is voor grote bedrijven, startups, onderzoekers, bedrijven en hopelijk zelfs individuele ontwikkelaars.
De meest praktische aanpak zou de oprichting van een fonds zijn dat investeert in AI-toepassingen die voortbouwen op deze open-source basis. Dit zou idealiter gebeuren in samenwerking met bestaande investeringsfondsen in de markt, om verspilling van belastinggeld te voorkomen, in plaats van een top-down model waarin de EU zelf probeert innovatie te sturen.
De huidige trend binnen AI laat zien dat de meeste investeringen naar grote taalmodellen (LLMs) gaan, met bedrijven als Meta en Microsoft die tientallen miljarden per jaar besteden aan AI-ontwikkeling. Dit betekent dat als Europa niet strategischer omgaat met zijn investering, het risico loopt achter te blijven.
Focus op open-source AI en een slim investeringsmodel in plaats van een puur infrastructuurgedreven aanpak, zou Europa nog kunnen helpen aan een concurrerend en duurzaam AI-ecosysteem. Maar als de strategie niet snel scherp wordt omgezet in tactische en operationele besluiten, zal deze historische kans verzanden in inefficiëntie en politieke kretologie.
Elon Musk’s OpenAI bod niet voor het echie
Elon Musk heeft aangekondigd dat hij een bod van bijna honderd miljard dollar wil uitbrengen op OpenAI, maar de vraag is of dit een serieus overnamevoorstel is of een strategische zet om zijn aartsvijand Sam Altman dwars te zitten. Musk, die OpenAI mede oprichtte maar later met slaande deuren vertrok, heeft zich fel uitgesproken tegen de transitie door OpenAI van een non-profit naar een commercieel bedrijf. Een bod van deze omvang zou het voor OpenAI moeilijker maken om de aandelen die de non profit-stichting heeft te verhangen zonder, komt dat heerlijke begrip uit de startup wereld, fiscaal heffingsmoment.
Een belangrijke complicatie is dat Microsoft 49% van de aandelen in OpenAI bezit, wat betekent dat Satya Nadella’s bedrijf een beslissende stem heeft in een eventuele overname. Voor Microsoft zou een verkoop bijna $50 miljard opleveren, maar het bedrijf heeft ook een strategisch belang in OpenAI, omdat de meeste AI-infrastructuur draait op Microsoft Azure. Dit maakt het onwaarschijnlijk dat Microsoft zal staan juichen wanneer OpenAI wordt overgenomen, tenzij er een deal wordt gesloten waarbij Musk’s AI-bedrijf XAI samen met OpenAI een grote klant wordt bij Microsoft.
Opmerkelijk is dat Sam Altman zelf geen aandelen in OpenAI bezit, waardoor hij weinig directe invloed heeft op een overname. Dit benadrukt het ongebruikelijke bestuursmodel van OpenAI, waarbij de controle grotendeels in handen ligt van de stichting die het bedrijf oprichtte. Musk’s bod lijkt daarom minder een serieuze poging om OpenAI in te lijven en meer een tactische zet om Altman’s plannen te verstoren en de toekomst van OpenAI onzeker te maken. Investeerders zullen toch even achter de oren krabben voor ze in deze situatie de door Altman gezochte veertig miljard zullen overmaken op een waardering van driehonderd miljard.
Je hebt een zoekmachine nodig om wijs te worden uit de keuzes van Google Gemini.
AI UI is uien
Je zou in al het gedonder bijna vergeten om goed naar de producten te kijken van OpenAI. MG Siegler liep leeg over de droevig stemmende interface van ChatGPT:
Nou, we hebben nu acht opties – zes in het hoofdkeuzemenu en nog steeds dezelfde twee “restopties” in het submenu. En technisch gezien zijn het er negen als je de schakelaar voor “Tijdelijke chat” meetelt.
Bij Google is de user interface (UI) ook om te janken. De makers van de meest Spartaanse en dus meest succesvolle zoekmachine ooit, zijn erin geslaagd om van hun ChatGPT-concurrent Gemini een onbegrijpelijk AI-menu te maken, alsof je goulash, bouillabaisse en hutspot onder elkaar zet op een menukaart onder het kopje ‘prakken’. Het is ronduit jammerlijk, want er zitten bijzondere capaciteiten verscholen onder deze wrakkige interface. Kijk bijvoorbeeld hoe Google AI Studio op fenomenale wijze uitlegt hoe Photoshop werkt.
Zo vroeg ik Google Pro 1.5 Deep Research, wat een naam, om op basis van literatuuronderzoek een investeringsstrategie voor de Europese Unie op te stellen. Een paar minuten later produceerde Deep Research deze Google Doc. Verre van perfect, maar beter dan wat er tot dusver door de EU is geproduceerd.
Ethereum onder vuur
Ethereum, jarenlang dé leider in de wereld van smart contracts en na Bitcoin de cryptovaluta met de hoogste marktwaarde, staat op een kruispunt. Ondanks de stijgende Bitcoin-koers en het optimisme in de cryptomarkt, vooral sinds de verkiezingsoverwinning van Trump, blijft Ethereum ver achter en is de koers zelfs lager dan een jaar geleden.
De koers van Ethereum lijdt onder de opkomst van concurrenten zoals Solana en Sui
Wat zijn de oorzaken?
Gebrek aan grote updates: na ‘The Merge’ (de overstap van Proof-of-Work naar Proof-of-Stake) is er geen nieuwe doorbraak geweest.
Toenemende concurrentie: Solana, Sui en Aptos winnen terrein met snellere en goedkopere transacties.
Negatieve publiciteit: Ethereum-oprichter Vitalik Buterin’s recente tweet over communisme en decentralisatie werd uit de context gehaald en veroorzaakte onnodige reuring.
Ethereum wordt nog steeds gezien als een fundamenteel sterke blockchain, maar als het er niet in slaagt zijn marktpositie te behouden, kan het steeds meer marktaandeel verliezen aan nieuwere platforms die beter inspelen op de huidige behoeften van gebruikers.
De cryptowereld staat bekend om zijn onvoorspelbare marktreacties, maar wat daarna gebeurde was zelfs voor crypto uitzonderlijk: de koers van NEAR steeg 5,6% naar $3,50. Hoewel het niet aantoonbaar is dat het livestream-incident direct verantwoordelijk is voor de prijsstijging, roept het opnieuw de vraag op hoeveel invloed ‘fundamentals’ hebben op de cryptomarkt?
Als een blunder zoals deze de prijs kan opdrijven, betekent dit dat de markt zich meer laat leiden door hype dan door de werkelijke waarde van een project. Zelfs de Tinder Swindler, berucht sinds de Netflix-documentaire, lanceert zijn eigen token. Het leidt tot steeds grotere frustraties bij professionele ontwikkelaars en investeerders in de blockchain-wereld.
Nish legt uit hoe een fappende medewerker van Near tijdens een livestream resulteert in koersstijging
Toen incubator Y Combinator onlangs een partijtje had, gingen de schalen rond met glaasjes prik in plaats van alcohol: veel oprichters van startups waren simpelweg te jong om legaal alcohol te kunnen drinken. De startup-scene in San Francisco wordt overspoeld door piepjonge AI-ondernemers, waarvan velen de universiteit hebben verlaten om hun eigen bedrijf te starten.
De kosten van universitair onderwijs in de VS zijn zo gestegen, dat ondanks de geringe slagingskans het ondernemerschap een legitieme optie is. Buiten de VS blijft universitair onderwijs vaak een logischere route, omdat enerzijds de kosten van een universitaire opleiding veel lager zijn en anderzijds de financiering en exit-mogelijkheden voor startups minder groot zijn dan in Silicon Valley.
Dat en nog veel meer in de derde aflevering van de NFA Podcast, waarin ik ook deel hoe het met mijn experiment is vergaan om vorig jaar februari honderd dollar te investeren, uitsluited in tech-aandelen.
Ondanks de opkomst van concurrenten zoals DeepSeek heeft OpenAI geen verkeer verloren, het groeit onverwacht sneller dan ooit en laat alle concurrenten achter zich. De vraag is waarom OpenAI desondanks $40 miljard nodig heeft. We bespreken dit en nog veel meer in de nieuwe wekelijkse podcast die we dit weekend lanceren: The NFA Podcast, met co-presentator dr. Nisheta Sachdev. De eerste twee afleveringen staan sinds vanochtend online.
Verder in deze nieuwsbrief aandacht voor de definitieve doorbraak van Palantir en het mysterieuze bedrijf SSI, dat nog geen product schijnt te hebben maar toch op $20 miljard wordt gewaardeerd.
Nish bespreekt de tokens PAIN en It Will Go UP, ik heb het over OpenAI’s funding en het succes van Palantir
Nieuwe wekelijkse podcast: NFA
In aflevering 1 (hier te zien op YouTube of hier op Spotify) stellen Nisheta en ik onszelf voor, vertellen hoe we in de tech- en crypto-wereld terechtkwamen en bespreken we de nieuwste trends in web3 en tech, met een speciale focus op AI. Volgens Nisheta vormt de koppeling tussen AI en crypto de definitieve doorbraak van blockchain op de consumentenmarkt.
In aflevering 2 (hier te zien op YouTube of hier op Spotify) duiken we dieper in specifieke crypto-projecten zoals PAIN, de token die afgelopen week in een oogwenk $40 miljoen ophaalde en geld teruggaf aan investeerders. Ook bespreken we de bijzondere kwartaalresultaten van Palantir en tonen we beelden van CEO Alex Karp, die in een olijke bui de oorlog verklaart aan tegenstanders van Amerika en het westen..
De naam NFA is bedacht door Nisheta en staat voor ‘Nish, Frackers & Anon’ of‘Anyone Else’, want we hopen op interessante gasten, maar het staat ook voor ‘Not Financial Advice’: we willen absoluut geen financiële adviezen geven.
Wekelijks bespreken Nish en ik de meeste opmerkelijke ontwikkelingen in crypto en tech, zonder belerend te willen zijn of beleggingsadvies te geven. We delen onze gedachten, meningen en zaken die we interessant vinden, zoals interessante tokens en aandelen die op onze radar zijn gekomen.
Of je nu een doorgewinterde tech- en crypto-expert bent of een enthousiaste beginner, ons doel met de NFA Podcast is een plek te creëren om samen de markt te verkennen en ervaringen te delen. Alle suggesties en feedback zijn welkom.
Wie is dr. Nisheta Sachdev?
Dr. Nisheta Sachdev, ook bekend als “The Crypto Dentist”, is een prominente figuur in de blockchainwereld. Haar vermelding in de lijst “40 under 40” onderstreepte haar doorbraak in deze snelveranderende wereld, waarin Nisheta opvalt door haar heldere analyses.
Nisheta Sachdev, blockchain by day, dentist by night – of andersom
Nisheta kwam in 2018 in contact met crypto en werkte vanaf 2020 fulltime in de sector, toen ze met haar zus Nikita het al snel toonaangevende crypto-marketingbedrijf Luna PR in Dubai begon. Binnen de blockchainsector werd Nisheta een gepassioneerd pleitbezorger voor technologieën zoals cryptocurrencies, NFT’s, de metaverse en AI. Nish heeft een uniek talent om complexe concepten eenvoudig te kunnen verwoorden, waardoor ze een populaire en gerespecteerde spreker is op internationale congressen.
Ondanks haar grote interesse in de crypto- en technologiesector gaf Nish onlangs gehoor aan een hogere roeping en hervatte haar opleiding in de geneeskunde, waarin ze specialiseert in reconstructieve chirurgie van patiënten die, veelal door vormen van orale kanker, delen van hun kaak en gezicht hebben verloren. Wie meer wil weten over Nisheta kan ik dit recente interview met haar op YouTube aanraden.
ChatGPT herrezen van nooit weggeweest
Na een periode van stagnatie is ChatGPT opnieuw sterk gegroeid en laat het concurrenten als Bing, Gemini, Claude en Perplexity ver achter zich. Het zijn “Boom Times For ChatGPT.”
In januari 2025 bereikte ChatGPT 3,8 miljard bezoeken op desktop en mobiel, meer dan het dubbele van Bing en ver boven de rest. Dit markeert een belangrijke ommekeer na meer dan een jaar van stilstand. De opleving komt op een cruciaal moment, waarop OpenAI wordt uitgedaagd door DeepSeek.
DeepSeek, dat eind januari snel aan populariteit won, behaalde op één dag al 49 miljoen bezoeken, een derde van ChatGPT’s publiek, ondanks dat het bedrijf buiten China nauwelijks bekend was. Dit toont aan dat nieuwe concurrenten razendsnel terrein kunnen winnen.
OpenAI profiteert van de sterke merknaam van ChatGPT. Om deze positie te versterken lanceert het vandaag zijn eerste Super Bowl-commercial, terwijl Google hetzelfde doet voor Gemini. Als OpenAI erin slaagt om ChatGPT als dé standaard voor AI te positioneren, kan het zijn voorsprong behouden, zelfs als chatbots wereldwijd een alledaags product worden.
Welke concurrenten?
ChatGPT loopt ver voor op de concurrentie. In januari 2025 had ChatGPT 3,8 miljard bezoeken, vergeleken met 1,8 miljard voor Microsoft Bing, 267 miljoen voor Gemini, 99,5 miljoen voor Perplexity en 76,8 miljoen voor Claude. Hoewel deze cijfers alleen het webverkeer weerspiegelen, tonen ze aan dat OpenAI een enorme voorsprong heeft opgebouwd. Het is vooral pijnlijk voor Google, dat er maar niet in slaagt het verkeer naar zijn zoekmachine ‘om te leiden’ naar Gemini.
OpenAI’s zoektocht naar tientallen miljarden
Journalist en investeerder M.G. Siegler, die tegenwoordig weer bijzonder productief is als blogger, onderzocht waarom OpenAI $40 miljard nodig heeft en hoe de relatie tussen OpenAI, Microsoft en Nvidia in elkaar steekt in het uitstekende stuk “The IPOpenAI.”
Zoals vorige week besproken is OpenAI van plan om $40 miljard op te halen, voornamelijk om de enorme rekenkracht te financieren die nodig is voor het trainen en uitvoeren van de AI-modellen. Hoewel er een veldslag gaande is om talenten in de AI-sector waardoor personeel ook niet goedkoop is, gaat verreweg het grootste deel van dit bedrag naar computerinfrastructuur zoals energievretende servers en datacenters.
OpenAI in de slag met Big Tech
De Big Tech-bedrijven, met Microsoft, Meta en Amazon voorop, kunnen jaarlijks tientallen miljarden dollars investeren in hun bestaande cloudinfrastructuren, gefinancierd uit hun enorme winsten. Om te kunnen concurreren moet OpenAI ook tientallen miljarden ophalen en is het inmiddels beland bij SoftBank en staatsfondsen, vooral uit de Golf-regio.
Om het in perspectief te plaatsen: volgens Reuters verwacht OpenAI in 2025 een jaaromzet van bijna $12 miljard bij een verlies van mogelijk $15 miljard, als de marges tenminste niet verbeteren. Daartegenover staan Meta met $200 miljard jaaromzet, Microsoft met $250 miljard, Alphabet met $300 miljard en Amazon met zelfs meer dan $500 miljard omzet dit jaar. Zelfs Oracle ($58 miljard) en Salesforce ($38 miljard) zijn winstgevende reuzen vergeleken met het zwaar verlieslijdende OpenAi.
OpenAI haalt meer op dan historische IPO’s
Als OpenAI erin slaagt om $40 miljard op te halen, zou dit het grootste bedrag zijn dat ooit door een bedrijf is opgehaald, zelfs meer dan de $30 miljard van oliegigant Saudi Aramco in 2019. Ter vergelijking: Visa haalde in 2008 bijna $20 miljard op en Facebook $16 miljard in 2012. Maar Facebook (tegenwoordig Meta geheten) deed dat op een waardering van onder de $100 miljard, ofwel nog geen derde van wat OpenAI zich nu waard acht.
De trend in de IPO-markt is dat de grootste veelbelovende bedrijven ervoor kiezen om privé te blijven, dankzij de overvloed aan beschikbaar kapitaal. OpenAI’s huidige financieringsronde is een voorbeeld van deze verschuiving, waarbij bedrijven enorme bedragen ophalen zonder naar de beurs te gaan.
Het is niet aannemelijk dat OpenAI er snel in slaagt om winstgevend te worden en dan wordt het volgend jaar wel een helse klus om partijen te vinden die op een waardering van pakweg $500 miljard willen instappen. Veel lager zal niet kunnen, als SoftBank nu instapt op $300 miljard. Hoeveel investeerders durven volgend jaar aan hun aandeelhouders uit te leggen dat ze pakweg $50 miljard in OpenAI investeren en er nog geen tien procent van de aandelen voor terug krijgen?
Nvidia wint altijd
Als SoftBank de door OpenAI gewenste $40 miljard investeert, betaalt OpenAI dat geld grotendeels aan Microsoft, van wiens clouddiensten (Azure) het grotendeels afhankelijk is. Op zijn beurt staat Microsoft weer met de pet in de hand en het chequeboekje in de binnenzak op de deur te kloppen bij Nvidia, dat de benodigde chips en datacenter-infrastructuur levert.
In de AI-wereld is het simpel: als het bovenin geld regent, dan hoost het uiteindelijk bij Nvidia. De centen van SoftBank komen via OpenAI en Microsoft netjes in de tas bij Jensen Huang, de CEO van Nvidia.
Juist hierom schreef ik vorige week dat het niet logisch is om te verwachten dat de omzetstijging en de winstmarge van Nvidia de komende jaren zullen afnemen; alle doemscenario’s van Wall Street ten spijt. Microsoft investeert dit jaar $85 miljard in AI en Meta $65 miljard. Naar verluidt zijn er landen, geen bedrijven, die ook gedurende meerdere jaren dergelijke forse bestellingen gaan plaatsen bij Nvida.
De Big Tech-bedrijven hebben geen andere keus dan te bestellen wat Nvidia kan leveren, omdat het missen van de boot in AI het einde zou kunnen betekenen van de hegemonie van Microsoft, Google, Oracle, Salesforce en Amazon Web Services. Maar let op: dit is geen financieel advies, No Financial Advice!
De koers van Palantir steeg dit jaar al 47%, vooral opvallend vergeleken met louter koersdalingen bij Nvidia, Apple, Microsoft en Google
Winnaar van 2025 tot dusver: Palantir
Een uitzondering in de met de opkomst van AI worstelende software-sector vormt Palantir, waarover ik vaker heb geschreven. Het data-analysebedrijf blijft geheimzinnig, maar het lijkt er steeds meer op dat Palantir als een van de weinige software-bedrijven ter wereld erin slaagt om door gebruik van AI tegelijkertijd zowel de software te verbeteren, als de operationele kosten te verlagen.
Ondanks dat er in Europa relatief weinig Palantir-software wordt gekocht vanwege privacyzorgen, is het aandeel in een jaar tijd 350% gestegen. Deze week maakte Palantir indrukwekkende financiële resultaten bekend, wat opnieuw leidde tot een fikse stijging van de aandelenkoers: 22% in een dag.
Over het vierde kwartaal van 2024 rapporteerde het bedrijf een omzetgroei van 36% ten opzichte van het voorgaande jaar, met een totale omzet van $827,5 miljoen. De Amerikaanse markt droeg hier significant aan bij, met een groei van 52% op jaarbasis. Sinds 2009 heeft het bedrijf meer dan $2,7 miljard aan Amerikaanse overheidsopdrachten binnengehaald en het is aannemelijk dat onder president Trump de Amerikaanse overheid nog veel groter gaat inslaan bij Palantir.
Morgan Stanley verhoogde de rating voor Palantir van ‘underweight’ naar ‘equal weight’ en stelde het koersdoel bij van $60 naar $95, daarbij verwijzend naar de sterke kwartaalresultaten en positieve vooruitzichten voor 2025. Desondanks blijven er zorgen over de hoge waardering van het aandeel, dat op een stratosferische koers-winstverhouding zit richting de 600. Palantir maakt sinds vorig jaar deel uit van de S&P 500 en de Nasdaq 100, dus zal het ook de koers van de indexfondsen en ETF’s sterker gaan beïnvloeden.
Palantir wordt al jaren geleid door de eigenzinnige mede-oprichter Alex Karp, die bij de presentatie van de kwartaalcijfers vol overtuiging zei dat Palantir graag overheden helpt en daarbij ver gaat: ‘when it’s necessary to scare enemies and on occasion, kill them.’
Andreessen Horowitz investeert (de)centraal
Door het succes van CEOs als Karp en ooit voor hem Bill Gates, Steve Jobs en Elon Musk, is in de tech-wereld het beeld ontstaan dat centraal geleide ondernemingen het meest succesvol zijn en het best kunnen innoveren. In dit uitstekende stuk betoogt Miles Jennings van investeringsmaatschappij Andreessen Horowitz het tegenovergestelde. Toch investeert ook Andreessen Horowitz nog steeds het merendeel van het miljardenbudget in de traditionele centraal georganiseerde ondernemingen, juist in de AI-wereld.
Geen product, website van 1 pagina: $20 miljard waard
Safe Superintelligence, een bijzondere AI-startup met een website van 1 pagina, die vorig jaar mede werd opgericht door voormalig hoofdwetenschapper en mede-oprichter van OpenAI Ilya Sutskever, is bezig om financiering op te halen tegen een waardering van minstens $20 miljard. Klein detail: het bedrijf maakt nog geen omzet en heeft waarschijnlijk nog geen product.
Sutskevers staat van dienst en de unieke aanpak van SSI zijn voldoende aanleiding voor grote interesse onder investeerders. Ik schreef eerder over de bijzondere wetenschapper Sutskever, die vooral beroemd werd in de tech-wereld omdat Elon Musk en Google-oprichter Larry Page hun vriendschap verbraken door een ruzie over bij wiens bedrijf Sutskever zou gaan werken.
Musk krijgt al ruzie als hij een leeg huis binnenloopt, maar uit het akkefietje met Page bleek wel dat Sutskever over bijzondere kwaliteiten moet beschikken. Musk zei hierover in de podcast van Lex Fridman: “Het was vooral Demis Hassabis (ex-oprichter DeepMind, nu hoofd AI bij Microsoft, MF) aan de ene kant en ik aan de andere kant, beiden probeerden we Ilya te rekruteren, en Ilya twijfelde. Uiteindelijk stemde hij ermee in om bij OpenAI te komen. Dat was een van de moeilijkste rekruteringsslagen die ik ooit heb meegemaakt, maar dat was echt de sleutel tot het succes van OpenAI.”
De nieuwe financieringsronde zou de waardering van SSI verviervoudigen ten opzichte van de vorige ronde, nog geen half jaar geleden (!), toen het bedrijf nog werd gewaardeerd op $5 miljard en $1 miljard ophaalde bij vijf investeerders, waaronder Sequoia Capital, DST Global en uiteraard Andreessen Horowitz. Er zijn blijkbaar genoeg investeerders in Silicon Valley die liever op een waardering van $20 miljard een redelijk belang kopen in SSI, dan bij OpenAI op een waardering van $300 miljard afgescheept te worden met een smurfenaandeel.
Hoe DeepSeek graag wil dat de wereld denkt over het jeugdige team. Beeld gemaakt met Midjourney.
Als het vroeger op zondag ging over Chinezen, was de discussie wie de babi pangang met witte rijst moest ophalen voor Studio Sport begon. Tegenwoordig gaat het over DeepSeek’s CEO Liang Wenfeng, die uit het niets leek te verschijnen om iedereen, van Silicon Valley tot Washington en Wall Street, de stuipen op het lijf te jagen.
Blijkbaar heeft niet iedereen gezien dat China bezig is om in recordtijd de sprong te maken van een agrarische naar een post-industriële samenleving. Wat zal er in Beijing en Shanghai zijn gegniffeld toen er afgelopen week Chinees Nieuwjaar werd gevierd.
Vorige week schreef ik al dat Silicon Valley wakker lag van DeepSeek en dinsdag kon ik eraan toe voegen dat Wall Street zwaar overtrokken had gereageerd. Vandaag een poging om de winnaars en verliezers in kaart te brengen, op korte en lange termijn, van de opkomst van DeepSeek.
Wie is Liang Wenfeng?
Maar eerst: wie is Liang Wenfeng, de oprichter en CEO van DeepSeek? Bijzonder aan Wenfeng is zijn achtergrond als oprichter van een hedgefonds: High Flyer.
“Toen we hem voor het eerst ontmoetten, was hij een ontzettend nerdy man met een vreselijk kapsel die sprak over het bouwen van een cluster van 10.000 chips om zijn eigen modellen te trainen. We namen hem niet serieus,” aldus een van Liang’s zakenpartners tegen de Financial Times.
In zijn tijd bij High Flyer begon Liang al in 2021 met het kopen van Nvidia-apparatuur en leerde hij de verschillende mogelijkheden om algoritmes te ontwikkelen voor AI-toepassingen, die hij nu toepast bij DeepSeek. Opmerkelijker is dat het plotselinge succes van DeepSeek wordt gedreven door Gen Z nieuwkomers met een diverse achtergrond. Liang houdt van oorspronkelijkheid en creativiteit van jonge slimmerikken en hecht minder aan ervaring.
Ook sprak Liang over het aannemen van literatuurfanaten in de engineering-teams om de AI-modellen van DeepSeek te verfijnen. “Iedereen heeft zijn eigen unieke pad en brengt zijn eigen ideeën mee, dus er is geen noodzaak om hen te sturen.” Dit is vooral aardig om te lezen in de week dat Mark Zuckerberg er prat op gaat dat hij alle diversiteitsprogramma’s bij Meta afschaft, in een poging in het gevlei te komen bij de regering-Trump.
OpenAI toch $300 miljard waard?
Volgens de Wall Street Journal zou het Japanse SoftBank een investeringsronde van $40 miljard leiden in de ChatGPT-maker, waarvan een deel moet worden besteed aan het Stargate AI-infrastructuurproject. Met een waardering van $300 miljard zou OpenAI de op één na meest waardevolle startup ter wereld worden, achter SpaceX van Elon Musk, de grote rivaal van OpenAI-CEO Sam Altman.
Het zou bijzonder knap zijn als het Altman lukt om op die stratosferische waardering geld op te halen voor zijn miljarden verslindende bedrijf, in de week dat wereldwijd wordt getwijfeld aan zijn visie en zijn technologische architectuur. Maar laten we SoftBank niet te hoog inschatten: het is dezelfde club en dezelfde man, Masayoshi Son, die tientallen miljarden verbrandde in WeWork; tot het faillissement aan toe. De vraag is: waarom wil er niemand anders dan SoftBank instappen op deze waardering?
Is Stargate sciencefiction?
Zowel OpenAI als SoftBank hebben verklaard tientallen miljarden te zullen investeren in Stargate, het op $500 miljard begrote AI-infrastructuurpoject dat de Amerikaanse hegemonie op technologiegebied zou moeten bezegelen. Het gekke is dat OpenAI dat geld helemaal niet heeft en SoftBank ook niet. Dus als SoftBank investeert in OpenAI, dat daarmee investeert in Stargate, is het in feite een kwestie van vlek op vlek.
The Verge publiceerde een heldere analyse van het Stargate-project. Als Stargate faalt, zou dat niet zomaar het einde van een startup betekenen. Het zou een dure reality check zijn voor een hele industrie die beweert de wereld te transformeren door pure rekenkracht.
Altman presenteert zichzelf graag als de hoofdpersoon in een klassiek sciencefictionverhaal: de visionair die belooft de samenleving te transformeren door technologische macht. Maar zoals in veel sci-fi verhalen is de interessantste vraag niet of de technologie werkt, maar wat er gebeurt als menselijke ambitie botst met natuurkundige beperkingen.
Over pakweg een jaar zullen we weten of Stargate het begin was van Amerika’s AI-revolutie, of gewoon een techno-optimistische fantasie die niet kon overleven in de echte wereld.
DeepSeek’s werkelijke kosten
Dan naar een veelbesproken onderwerp: de kosten die DeepSeek zou hebben gemaakt om het veelgeprezen R1-model te ontwikkelen. Daarover circuleren de wildste verhalen, terwijl DeepSeek er zelf redelijk transparant over was:
“Ten slotte benadrukken we opnieuw de economische trainingskosten van DeepSeek-V3, zoals samengevat in Tabel 1, bereikt door onze geoptimaliseerde co-ontwerpen van algoritmes, frameworks en hardware.
Tijdens de pre-trainingsfase vereist het trainen van DeepSeek-V3 op elke biljoen tokens slechts 180K H800 GPU-uren, oftewel 3,7 dagen op ons cluster met 2048 H800 GPU’s. Daardoor is onze pre-trainingsfase voltooid in minder dan twee maanden en kost het in totaal 2,664M GPU-uren. Gecombineerd met 119K GPU-uren voor contextlengte-uitbreiding en 5K GPU-uren voor post-training, kost DeepSeek-V3 in totaal slechts 2,788M GPU-uren voor volledige training.
Als we aannemen dat de huurprijs van een H800 GPU $2 per GPU-uur is, bedragen onze totale trainingskosten slechts $5,576M. Let op: de bovengenoemde kosten omvatten alleen de officiële training van DeepSeek-V3 en niet de kosten die verband houden met eerdere onderzoeks- en afbraaktests van architecturen, algoritmes of data.“
Het gaat om het (door mij) vet gemaakte deel: alle eerdere kosten zijn niet opgenomen in de kostenberekening. Het is alsof je de kosten van de maaltijden van een bodybuilder berekent op de dag van de wedstrijd, zonder mee te nemen hoeveel jaar het heeft gekost om op de wedstrijddag te verschijnen. De ervaringen en de ontwikkelkosten van High Flyer heeft Liang sowieso buiten beschouwing gelaten.
Goedkopere AI: wie profiteert?
Nog veel interessanter dan het kostenaspect, is dat DeepSeek de mogelijkheid biedt om het model lokaal te installeren en erop verder te ontwikkelen. Microsoft CEO Satya Nadella wees direct op Jevons Paradox.
Kort samengevat: juist door de verlaagde kosten zal het gebruik van een innovatietoenemen. Het lijkt erop dat Nadella daarin gelijk gaat hebben. Op de lange termijn is de ‘commoditisering’ van AI-modellen en goedkopere inferentie zoals aangetoond door DeepSeek, gunstig voor Big Tech. Microsoft hoeft bijvoorbeeld minder uit te geven aan datacenters en GPU’s, terwijl het profiteert van een verhoogd AI-gebruik door lagere inferentiekosten.
Amazon is ook een grote winnaar: AWS is er grotendeels niet in geslaagd een eigen kwalitatief hoogstaand AI-model te ontwikkelen, maar dat maakt niet uit als er hoogwaardige open-source modellen beschikbaar zijn die het tegen veel lagere kosten kan aanbieden.
Apple profiteert ook
Drastisch verlaagde geheugeneisen voor inferentie maken AI op iPhones veel haalbaarder. Apple Silicon maakt gebruik van een uniforme geheugenarchitectuur, waarbij de CPU, GPU en NPU (neural processing unit) toegang hebben tot een gedeelde geheugenpool, betoogt Stratechery in een uitstekend stuk. Hierdoor heeft Apple’s hardware feitelijk de beste consumentenchip voor inferentie. Nvidia’s gaming GPU’s bereiken bijvoorbeeld een maximum van 32GB VRAM, terwijl Apple’s chips tot 192GB RAM ondersteunen.
Meta de grootste winnaar
AI staat centraal in Meta’s langetermijn-strategie en een van de grootste obstakels tot nu toe was de hoge kostprijs van inferentie. Als inferentie en training veel goedkoper worden, kan Meta zijn AI-gedreven bedrijfsmodel versnellen en efficiënter uitbreiden.
Het is verstandig dat Zuckerberg naar verluidt diverse war rooms heeft opgezet om te bepalen hoe Meta zal reageren op de introductie van DeepSeek. Waar op korte termijn wordt gedacht dat DeepSeek een bedreiging vormt voor de AI-strategie van Meta, zal een structurele verlaging van de ontwikkelkosten van AI juist leiden tot een enorm voordeel voor Meta, dat op weg is om alleen dit jaar al $65 miljard in AI-ontwikkeling te investeren.
Het grootste deel daarvan wordt besteed aan hardware en datacenters. Als dat soort investeringen kunnen worden geminimaliseerd door de aanpak van DeepSeek te imiteren, zal Meta zijn netto winst fors zien oplopen zonder de concurrentiepositie te verzwakken.
Google de verliezer?
Hoewel Google ook profiteert van lagere kosten, is elke verandering ten opzichte van de huidige status quo voor Google waarschijnlijk een netto nadeel. Elke zoekopdracht in OpenAI, DeepSeek of een Meta-agent, gaat ten koste van een zoekopdracht op de zoekmachine van Google.
Ondanks alle pogingen en honderden acquisities van de laatste decennia, is Google voor de omzet en winst nog steeds grotendeels afhankelijk van de zoekmachine. Het is nog maar de vraag of Google erin slaagt dat verkeer ’terug te leiden’ van de AI-agenten en chatbots waar de wereld zo gretig gebruik van maakt, naar de AI-tools van Google.
Nvidia niet verslagen door DeepSeek
Ondanks DeepSeek’s doorbraak heeft Nvidia volgens Stratechery twee grote verdedigingslinies:
CUDA is de voorkeursprogrammeertaal voor iedereen die deze modellen ontwikkelt, en CUDA werkt alleen op Nvidia-chips.
Nvidia heeft een enorme voorsprongals het gaat om de mogelijkheid om meerdere chips te combineren tot één grote virtuele GPU.
Deze twee verdedigingslinies versterken elkaar. Zoals eerder vermeld, als DeepSeek toegang had gehad tot H100’s, zouden ze waarschijnlijk een grotere cluster hebben gebruikt om hun model te trainen, simpelweg omdat dat de makkelijkste optie was. Het feit dat ze dat niet deden en beperkt waren door bandbreedte, bepaalde veel van hun beslissingen op het gebied van modelarchitectuur en trainingsinfrastructuur.
DeepSeek heeft laten zien dat er een alternatief bestaat: met zware optimalisatie kunnen indrukwekkende resultaten worden behaald op zwakkere hardware en met lagere geheugenbandbreedte. Meer betalen aan Nvidia is dus niet de enige manier om betere modellen te ontwikkelen.
Toch zijn er drie factoren die nog steeds in het voordeel van Nvidia werken.
Ten eerste, hoe krachtig zou de aanpak van DeepSeek zijn als deze werd toegepast op H100’s of de aankomende GB100’s? Het feit dat ze een efficiëntere manier hebben gevonden om rekenkracht te gebruiken, betekent niet dat meer rekenkracht niet nuttig zou zijn.
Ten tweede, lagere inferentiekosten zullen op de lange termijn waarschijnlijk leiden tot een breder gebruik van AI. Microsoft-CEO Satya Nadella bevestigde dit onlangs in zijn late-night tweet over Jevons paradox.
Ten derde, redeneermodellen zoals R1 en o1 halen hun superieure prestaties uit het gebruik van meer rekenkracht. Zolang de kracht en capaciteiten van AI afhangen van meer computing power, blijft Nvidia hiervan profiteren.
Ook zal Nvidia bij een grotere markt profiteren van omzetstijging bij de goedkopere chips, al zal het in die markt wel hinder ondervinden van concurrenten zoals AMD.
Mijn subjectieve ‘Spotlight op AI’-mandje heeft afgelopen maand relatief weinig klappen gehad.
DeepSeek dacht 28 seconden over een hotdog
Joanna Stern van de Wall Street Journal deed een grappige test met DeepSeek en ontdekte hoe het verschilt van OpenAI’s ChatGPT en Anthropic’s Claude. In tegenstelling tot OpenAI’s redeneermodellen toont DeepSeek zijn volledige denkproces. Toen werd gevraagd of een hotdog een sandwich is, dacht DeepSeek er 28 seconden over na en antwoordde met: “Eerst moet ik begrijpen wat de definitie is van een sandwich.” Het illustreert dat er geen specifieke vorm van AI bestaat, die het best werkt voor alle vraagstukken.
De opmars van AI in de gehele samenleving is onomkeerbaar en door de aanpak van DeepSeek, die veelvuldig zal worden gekopieerd, zal de markt alleen groter worden. Ondanks alle onheilstijdingen van afgelopen week op Wall Street is het daarom boeiend dat over de gehele maand januari gezien, de terugval van wat ik beschouw als AI-aandelen, enorm meevalt.
De 29% stijging van ARM is opmerkelijk en is grotendeels gebaseerd op de deelname van ARM in Stargate. Het bijzondere is dat SoftBank eigenaar is van ARM en de kans daarom groot is dat Masayoshi Son de aandelen in ARM als onderpand zal gebruiken bij het aantrekken van leningen, waarmee SoftBank vervolgens de investeringen in OpenAI en in Stargate kan betalen. De tijd zal leren of deze aanpak leidt tot een wolkenkrabber, of een kaartenhuis.
Zo sloten de belangrijkste partijen van de DeepSeek-crash gisteren af op Wall Street
Wat kochten Amerika’s tech-miljardairs van Trump?
President Trump heeft zich vaak vijandig uitgelaten over grote technologiebedrijven en hun leiders, waarbij hij Facebook bijvoorbeeld een “vijand van het volk” noemde en Jeff Bezos bestempelde als “Jeff Bozo.” Toch stonden deze heren op de voorste rij bij de inauguratie, nadat ze aanzienlijke bedragen hadden gelapt. Dit was uiteraard geen toeval en de technologiesector wil snel iets terug van Trump. Bloomberg ging ze stuk voor stuk af en bracht in kaart wat ze elk willen bereiken.
Als we aan het eind van de tweede week in Trump’s tweede regeerperiode de balans opmaken over de prestaties van de Big Tech-aandelen in de maand januari, blijkt dat de resultaten op korte termijn nog niet zijn waarop Trumps nieuwe tech-vrindjes hadden gehoopt. Ondanks alle presidentiële decreten en benoemingen van Trump zijn de beursresultaten, op zijn zachtst gezegd, nogal gemengd.
Wat vooral opvalt, is dat de de beleggers over de tech-sector als geheel sterk verdeeld zijn. Meta steeg vooral door goede kwartaalcijfers, maar hoe kon Microsoft dalen terwijl Google juist steeg? Daalde Apple in januari door de kans op een handelsoorlog met China? Het is vreemd dat de financiële media vooral oog hadden voor de resultaten van afgelopen week en eraan voorbij gingen wat er eerder in de maand aan koerszwenkingen plaatsvonden. Denk bijvoorbeeld aan Palantir, dat bijna 10% steeg in januari en al 385% in het laatste jaar.
Huang bij Trump, Liang bij Li Qiang
Trump en Nvidia’s CEO Jensen Huang bespraken vrijdag tijdens een ontmoeting in het Witte Huis de impact van DeepSeek en mogelijke beperkingen op de export van AI-chips naar China. Huang zal zeker aan de eventuele gevolgen voor de koers van Nvidia hebben gedacht.
Ook DeepSeek’s Liang Wenfeng had deze week een ontmoeting met een belangrijke politicus: als enige vertegenwoordiger van de AI-sector had hij een ontmoeting met premier Li Qiang, de op één na machtigste man van China. Beide ontmoetingen onderstrepen het belang van technologie voor de economische macht in de nieuwe, deels door AI bepaalde wereldorde.
Palantir-CEO Alex Karp zei tegen CNBC dat de opkomst van DeepSeek een teken is dat de VS sneller moet werken aan de ontwikkeling van geavanceerde AI. “Technologie is niet per definitie goed en kan bedreigingen vormen in de handen van tegenstanders. We moeten dat erkennen, maar dat betekent ook dat we harder moeten rennen, sneller moeten gaan en een nationale inspanning moeten leveren.”
Saai: succes begint met huiswerk
De technologiesector op de koffie bij de macht; het doet weemoedig terugdenken aan het moment, nog geen dertig jaar geleden, dat premier Kok van een kind leerdehij een muis moest vasthouden. Europa is geen overweging meer in het geopolitieke geschuif tussen continenten; hoe kan het, met zoveel talent onder een half miljard mensen?
De Maleisische komiek Ronny Chieng vatte het probleem van het westen perfect samen: mensen zijn bereid om te sterven voor hun land, maar ze willen er geen huiswerk voor maken. Chieng heeft het over Amerika, maar het gaat net zo goed op voor Europa.
De homepage van de Wall Street Journal op ’the day after’ de DeepSeek-crash
Gisteren beleefde de technologiesector op zijn zachtst gezegd een scherpe terugval, waarbij de chip-sector het zwaarst werd getroffen. De aandelenkoers van Nvidia daalde met 16,9%, wat resulteerde in een verlies van $593 miljard aan marktwaarde. Broadcom zag een daling van 17,3%, goed voor een verlies van $198 miljard. Advanced Micro Devices (AMD) verloor 6,3%, een waardeverlies van $12,5 miljard. Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) daalde met 13,2%, wat neerkomt op $151 miljard in de min. De aandelen van Arm Holdings daalden met 10,2%, een klap van $17 miljard. Marvell Technology kende de sterkste daling, met een verlies van 19,2%, een slordige $20 miljard. Vergeeft u mij als ik er een miljardje boven of naast zit, maar de teneur is duidelijk: het was een slagveld op Wall Street.
Apple lachende derde
De daling duwt de voorheen hoogvliegende chipmaker Nvidia naar de derde plek in totale marktwaarde, achter Apple en Microsoft. Afgelopen vrijdag stond het nog op de eerste plaats. Apple heeft nu de hoogste marktwaarde met $3,46 biljoen (3460 miljard dollar), gevolgd door Microsoft met $3,22 biljoen en Nvidia met $2,90 biljoen. De aandelen van Apple, dat minder blootstelling heeft aan AI, stegen maandag met 3%, terwijl de tech-zware Nasdaq met 3% daalde.
De stijging van Apple is vergelijkbaar met een huis dat in waarde stijgt omdat het dak van de buren in de fik staat. Intrinsiek is er uiteraard niets veranderd aan de waarde van Apple en een handelsoorlog met China ligt nog altijd op de loer, waardoor Apple hard geraakt zou worden. Maar goed: wie dan leeft, wie dan sombert.
Barron’s was gisteren de stem der rede
DeepSeek treft Wall Street midscheeps
Beleggers wijten de uitverkoop aan de opkomst van DeepSeek, een Chinees bedrijf van slechts een jaar oud dat vorige week een revolutionair Large Language Model (LLM) heeft onthuld, genaam DeepSeek-R1. Het model van DeepSeek is vergelijkbaar met bestaande modellen als ChatGPT 4o van OpenAI of Claude van Anthropic, maar zou tegen een fractie van de kosten zijn ontwikkeld. Het kost voor klanten ook een fractie vergeleken met ChatGPT en Claude.
Dit heeft in beleggerskringen terecht geleid tot zorgen dat de Amerikaanse strategie van zware investeringen in AI-ontwikkeling, vaak aangeduid als een “brute force”-benadering, verouderd raakt. Deze brute force-methode maakt gebruik van uitgebreide computercapaciteit en grote datasets om AI-modellen te trainen, met als doel hogere prestaties te bereiken door de enorme schaal. Het is een miljarden verslindende aanpak waarover ik eerder schreef.
DeepSeek ‘het Sputnik-moment voor AI’
Een redactioneel commentaar van de Wall Street Journal vat de concurrentiekracht van DeepSeek-R1 helder samen met een pakkend voorbeeld:
“Enter DeepSeek, which last week released a new R1 model that claims to be as advanced as OpenAI’s on math, code and reasoning tasks. Tech gurus who inspected the model agreed. One economist asked R1 how much Donald Trump’s proposed 25% tariffs will affect Canada’s GDP, and it spit back an answer close to that of a major bank’s estimate in 12 seconds. Along with the detailed steps R1 used to get to the answer.”
Investeerder en voormalig ondernemer (Netscape) Marc Andreessen omschreef de lancering van DeepSeek-R1 als het Sputnik-moment voor AI; vergelijkbaar met het moment dat de wereld besefte dat de Sovjet-Unie een voorsprong had genomen in de ruimtevaart.
“DeepSeek’s R1 is an impressive model, particularly around what they’re able to deliver for the price. We will obviously deliver much better models and also it’s legit invigorating to have a new competitor! We will pull up some releases.”
(Ik heb zelf de vrijheid genomen om de hoofdletters in te voegen die Altman vermijdt, omdat ik het anders bloedirritant vind om te lezen.)
Altman doet dapper, maar in de laatste zin blijkt dat OpenAI onder druk van DeepSeek versneld producten gaat uitbrengen. Ofwel, in het Engels zonder hoofdletters net zoals hij: altman blinked. Legit, weetjewel.
Zweetoksels in de bodywarmers
Ze moeten op Wall Street even uitademen en weer landen in hun bodywarmertjes. De bewering dat DeepSeek hun R1-model heeft ontwikkeld met slechts een investering van $5 miljoen is niet verifieerbaar en de Chinese media staan niet bekend om hun transparantie, noch om hun kritische benadering van Chinese initiatieven.
Bovendien is het onwaarschijnlijk dat westerse bedrijven Chinese AI-technologie zullen adopteren, met alle geopolitieke spanningen en regelgevende beperkingen, vooral in kritieke sectoren zoals financiën, defensie en overheid. Chief Information Officers zijn steeds voorzichtiger met het integreren van Chinese technologie in essentiële systemen. Het gebeurt feitelijk alleen nog als er geen ander alternatief is.
Ondanks de recente marktvolatiliteit blijven grote technologiebedrijven zoals Microsoft, Google, Amazon en Oracle afhankelijk van high-performance chips voor hun AI-initiatieven. Er is geen bedrijf dat zijn bestellingen bij Nvidia annuleert omdat DeepSeek een andere aanpak heeft.
Omdat er momenteel geen westers equivalent is van DeepSeek’s R1-model dat volledig open-source is (in tegenstelling tot “open-weight”, een term die ik in mijn zondagse editie heb besproken), zullen deze bedrijven blijven investeren in dure hardware en enorme datacenters.
Dit betekent dat aandeelhouders in bedrijven zoals Nvidia en Broadcom naar verwachting een herstel van de aandelenkoersen kunnen verwachten in de komende maanden, misschien wel weken.
Zo sloten de belangrijkste slachtoffers van de DeepSeek-crash gisteren af op Wall Street
Paniek bij de vc’s
De echte impact van DeepSeek’s innovatie zal waarschijnlijk sterker worden gevoeld door venture capitalfondsen die miljarden hebben gestoken in AI-startups zonder duidelijke inkomstenmodellen of, zoals de vc’s het altijd zo heerlijk weten te zeggen vanuit hun luie stoel: a clear path to profitability.
Eerder heb ik de precaire financiële situatie van OpenAI belicht, dat dit jaar op weg lijkt naar een verlies van $15 miljard: dat is $41 miljoen per dag, $1,7 miljoen per uur en $476 per seconde. De partners bij Lightspeed, dat vorige week $2 miljardinvesteerde in Anthropic, de ontwikkelaar van DeepSeek-R1 concurrent Claude, op een waardering van liefst $60 miljard, zullen weleens beter hebben geslapen dan vannacht.
Durft DeepSeek een frontale aanval?
De aanpak van DeepSeek in AI-ontwikkeling, met name de nadruk op efficiëntie en de mogelijkheid tot lokale implementatie, het draaien van het model op je eigen computer, is opmerkelijk. Maar wereldwijd kan de AI-gemeenschap alleen profiteren van deze methodologie als DeepSeek ervoor kiest om de onderliggende code en technieken vrij te geven. Tot nu toe is de codebase van DeepSeek-R1 niet openbaar gemaakt, wat vragen oproept over of dit ooit zal gebeuren. Het is het verschil tussen open-weight en open-source waarover ik zondag schreef.
Als China zou besluiten om DeepSeek-R1 volledig open-source te maken, zou dit een gigantische uitdaging vormen voor de Amerikaanse techindustrie. Een open-source release zou ontwikkelaars wereldwijd in staat stellen om toegang te krijgen tot het model en daarop voort te bouwen, wat het concurrentievoordeel van Amerikaanse bedrijven in AI-ontwikkeling sterk zou verminderen.
Dit zou kunnen leiden tot een democratisering van geavanceerde AI-mogelijkheden, waardoor de afhankelijkheid van gesloten modellen zoals van OpenAI en Anthropic en dure infrastructuur, zoals van Nvidia, Oracle, Microsoft en Amazon Web Services, afneemt. Zo’n stap zou de huidige marktdynamiek totaal verstoren en Amerikaanse bedrijven dwingen hun strategieën in financiering van AI-onderzoek en -ontwikkeling compleet te veranderen.
China bepaalt, Wall Street betaalt
Hoe groot de invloed van de technologie-sector op de Amerikaanse economie is, werd gisteren eens te meer duidelijk toen het totale verlies op Wall Street op een biljoen dollar werd geschat: een duizelingwekkende duizend miljard dollar.
Het leidt tot de ironische conclusie dat de eerste week van ‘America First’ president Trump eindigt met een moment waarop China kan bepalen of het de Amerikaanse economie in wanorde stort. Vooral op Wall Street wordt met angst en beven gekeken naar elke beweging vanuit Beijing.
De techbros verheugden zich op de eerste week van Trump, maar het was geen feest op de beurs.
De BATMMAAN-aandelen, bestaande uit Broadcom, Apple, Tesla, Microsoft, Meta, Alphabet(Google), Amazon en NVIDIA, hebben de afgelopen week een gemengd beeld laten zien op de aandelenmarkt. Terwijl sommige bedrijven een lichte stijging in hun waarde zagen, hadden andere te maken met dalingen, wat de volatiliteit binnen de technologiesector onderstreept. Zo eindigde de eerste week van tech- en cryptovrind Trump toch enigszins in mineur.
Apple en notabene Tesla, het bedrijf van Trumps hypeboy Elon Musk, daalden allebei fors. De rest van de techbros hadden ook geen reden voor groot feest. Het aandeel Meta steeg zes procent, maar juist Meta wordt met zijn open source project Llama het hardst geraakt door de lancering van DeepSeek. Er wordt zelfs al gesproken van ‘panic mode’ bij Meta.
Terwijl je zou denken dat Nvidia garen zou spinnen door de aankondiging van Stargate (want wie anders gaat de chips leveren voor het beoogde high performance computing), lijken veel beleggers te denken dat Nvidia wordt bedreigd door Stargate. Ik geef geen advies en doe geen voorspellingen, maar bij de volgende kwartaalcijfers van Nvidia lijkt de kans groot dat de beleggers Nvidia-CEO Jensen Huang weer op de schouders willen nemen.
Zoals General Magic onderstreepte, is de juiste timing cruciaal bij het introduceren van technologie voor de massamarkt. De vraag is hoe snel kan worden bepaald of alle miljardeninvesteringen in AI het beoogde financiële en maatschappelijke rendement opleveren. Voorlopig leven we in de waan van de dag, waarin de aankondiging van Stargate even geloofwaardig lijkt als de Amerikaanse annexatie van Groenland.
Trump wint het presidentschap maar staat in crypto bovenaan de lijst verliezers, met Fartcoin op de hielen. Het kan verkeren.
Hier komt een zin die ik had gehoopt nooit te hoeven schrijven: dit is de website van de officiële memecoin van de president van de Verenigde Staten van Amerika.
Ik zocht voor de zekerheid naar de definitie van een memecoin:
Een memecoin is een cryptocurrency die is vernoemd naar personages, individuen, dieren, kunstwerken of iets anders, met de bedoeling humoristisch en luchtig te zijn en een gebruikersbasis aan te trekken door een leuke gemeenschap te beloven. ‘Humoristisch, luchtig en kunstwerken in een leuke gemeenschap’, dat zijn inderdaad de kernwaarden van de MAGA-wereld van Donald Trump.
Het circus begon met de lancering van de $TRUMP-token op de Solana-blockchain vorige week vrijdag, resulterend in een waardestijging van meer dan elfhonderd procent, van zes naar vijfenzeventig dollar binnen anderhalve dag. Op dit moment ligt de koers rond de dertig dollar.
De $TRUMP-token wordt beheerd door twee entiteiten, CIC Digital LLC en Fight Fight Fight LLC, die gezamenlijk tachtig procent van de tokenvoorraad bezitten. Details over de exacte verdeling tussen deze entiteiten en Trumps persoonlijke aandeel blijven onduidelijk. Bij de maximale waarde van de Trump-coin werd in veel media een geschatte waardering van achtenvijftig miljard dollar genoemd.
Market cap versus FDV
Eens te meer bleek dat veel journalisten niet kunnen doorgronden wat het verschil is tussen theorie en realiteit als het gaat om de economische waarde van aandelen of cryptovaluta. CNBC ging volledig van het pad af en kopte: ‘Trumps crypto-gedreven inauguratieweekend maakt de eerste familie miljarden dollars rijker.‘
Laten we de Trump-coin aangrijpen, dan hebben we er nog iets aan, om te bepalen wat het verschil is tussen marktkapitalisatie en volledig verwaterde waardering (fully diluted valuation, FDV), twee begrippen die essentieel zijn om de mogelijke waarde van cryptovaluta te doorgronden:
Marktkapitalisatie (market cap): deze variabele weerspiegelt de actieve marktwaarde door de huidige tokenprijs te vermenigvuldigen met het aantal tokens dat in omloop is. Voor $TRUMP, met tweehonderd miljoen tokens in omloop van ongeveer dertig dollar, is de marktkapitalisatie dus ongeveer zes miljard dollar.
Volledig Verwaterde Waardering (FDV): FDV schat de totale potentiële waarde als alle één miljard tokens in omloop zouden zijn tegen de huidige koers. Voor $TRUMP is deze theoretische waarde dertig miljard dollar (één miljard tokens × dertig dollar).
FDV gaat ervan uit dat de tokenprijs constant blijft naarmate het aanbod groeit, maar in werkelijkheid daalt de prijs vaak bij een toename van het aanbod omdat de vraag meestal geen gelijke tred houdt. Dit maakt FDV een minder betrouwbare metriek in vergelijking met marktkapitalisatie, die een meer realistische en actuele waardering biedt.
Daarom rekenen sites zoals Coinmarketcap en Coingecko met de marktkapitalisatie, in tegenstelling tot bijvoorbeeld CNBC. Het verschil tussen die twee methodes leidt voor de Trump-coin dus tot een waardering van zes miljard, of dertig miljard. Zie de linkerkolom op Coingecko. Dat is nogal een verschil.
Geen oplichting
Critici betichten Trump zoals verwacht van misleiding of, nog erger, oplichting. “Ik zou dit geen oplichterij noemen,”zei Om Malekan, een universitair docent aan de Columbia Business School. “Voor mij is iets pas oplichting als er sprake is van misleiding. Hier is geen misleiding.” Malekan doelt daarmee op het feit dat een memecoin per definitie geen intrinsieke waarde heeft, omdat er geen onderliggende omzet of winst is op basis waarvan de koers kan worden bepaald. Het is totale speculatie.
Het verschil tussen market cap en FDV werd jaren geleden overigens al treffend verwoord door de Britse komiek Jethro, die zijn zoon uitlegde wat het verschil is tussen theorie en werkelijkheid. ‘Je moeder zegt dat ze voor een miljoen naar bed zou gaan met de loodgieter en je zus ook. In theorie zitten we dus op twee miljoen. In werkelijkheid wonen we onder één dak met twee sloeries.’
