Tag: ChatGPT

Categorieƫn
AI beleggen technologie

OpenAI met browser en in p0rn0

Door reisdrukte en fysieke malheur een paar dagen later dan gebruikelijk, hierbij tien zaken die opvielen, met speciale aandacht voor OpenAI en Apple. Het grote nieuws van vandaag is dat OpenAI met Atlas een browser lanceert, als onderdeel van de midscheepse aanval op Google’s dominantie.

Het aandeel Google kreeg gelijk een opdonder, want Atlas is gebouwd rondom functionaliteit van ChatGPT waarmee OpenAI hoopt zowel advertentie-omzet als omzet uit e-commerce te genereren.

  • OpenAI met browser en in p0rn0: liever rode oortjes dan rode cijfers
  • Jon Stewart & Nobelprijswinnaar Hinton over AI: ‘are you out of your mind?’
  • Deloitte betrapt op slecht AI-gebruik in overheidsrapport van vier ton: wel een kleine korting
  • AI-bedrijven openen koffieshops: wennen aan product met winstmarge
  • Apple heeft wel/niet een AI-probleem: misschien is afwachten juist slim
  • Amerikaanse Formule 1 naar Apple: volgt wereldwijd?
  • Apple met “broodrooster/koelkastcombinatie”: Macs met touchscreen
  • Vinod Khosla: “meerderheid vc’s voegt niets toe”
  • Ray-Ban fabrikant naar recordhoogte: profiteert van Meta AI-bril
  • Big Tech kwartaalcijfers komen eraan: moment van de waarheid
OpenAI gaat er vol in, met een browser en erotiek. Het wachten is op een ChatGPT-koffieshop. Beeld gemaakt met Midjourney.

OpenAI risico voor de wereldeconomie

MG Siegler vatte vlak voordat het nieuws over Atlas uitkwam uitstekend samen waarom OpenAI dit jaar een oorlog op alle fronten voert: Sam Altman moet wel, want de kostenstructuur is op lange termijn niet te financieren uit de huidige producten. Maar het risico dat OpenAI inmiddels voor de hele economie vormt, zonder enige vorm van overdrijving, ligt in de verwevenheid van OpenAI met de grote techbedrijven die de beurzen aanjagen. Siegler:

“Om het duidelijker te zeggen: het is niet alleen dat OpenAI enorme ambities heeft, en het is niet alleen dat ze investeerders hebben overtuigd om ze tientallen miljarden dollars te geven, het is dat steeds vitalere onderdelen van de aandelenmarkt nu volledig verweven zijn in deze situatie. Het begon natuurlijk met Microsoft, dat heeft geprobeerd om een ā€‹ā€‹deel van die relatie af te wikkelen. Maar als gevolg daarvan heeft OpenAI anderen binnengehaald zoals Oracle, AMD en ja, NVIDIA – het grootste bedrijf qua marktkapitalisatie ter wereld, met een waarde die een orde van grootte hoger ligt dan waar Apple en Exxon al die jaren geleden stonden. Het is een aandeel dat zo vitaal is voor de S&P 500 dat als het zou crashen…”

“ChatGPT wordt smeerpijperij”

Vice ziet ChatGPT verworden tot een ‘smut factory’.  Dat concludeerde Vice nadat OpenAI CEO Sam Altman een tikje besmuikt sprak over ‘mensen als volwassenen te zullen behandelen.’ Vorige week werd al duidelijk dat OpenAI probeert om met Sora2 een TikTok-concurrent op te zetten in een poging reclamegelden binnen te harken en nu wordt het tijd voor een soort OpenAI-fans als variant op OnlyFans.

Wat vaak wordt vergeten: op dit moment levert elke nieuwe gebruiker van ChatGPT extra verlies op. Altman grijpt enerzijds elke financiering aan en anderzijds elke mogelijke omzetvorm, in een desperate poging de kas te vullen en de meest recente waardering van $500 miljard waar te maken.

OpenAI in 2025. Bron: Jake Clark.

Jon Stewart in gesprek met Nobelprijswinnaar Geoffrey Hinton  

De komiek en presentator voerde een intelligent en zinvol gesprek met Hinton, die geen mogelijkheid onbenut laat om te waarschuwen voor ongebreidelde verspreiding van AI in de samenleving. Overigens was Stewart in de Daily Show terecht vlijmscherp over Zuckerberg, Altman en consorten:“Are you out of your mind?”

Stewart stelt, evenals professor Scott Galloway, dat het de Zuckerbergs van de wereld niet valt aan te rekenen dat ze winst stellen boven elke menselijke maat: dat is immers de enige prestatie waarop ze worden beoordeeld. Galloway richt zich daarom tot ons, de samenleving: ‘stop being such f**king idiots!’

Deloitte hallucineert met AI in overheidsrapport van $440.000

Het wrange aan deze rel is dat het doel van het door Deloitte uitgevoerde onderzoek juist was om het systeem van sociale uitkeringen van de Australische overheid tegen het licht te houden. Het ging om principes als rechtvaardigheid en nauwkeurigheid. De Ombudsman had eerder vastgesteld dat het systeem niet overeenkwam met de sociale wetgeving, waardoor sommige boetes onrechtmatig waren. Deloitte’s onderzoek had een weg terug naar goed bestuur moeten uitstippelen.

De oplichting – want dat is het – kwam aan het licht toen een onderzoeker van de universiteit van Sydney bij het doorlezen van het rapport als bron een boek tegenkwam dat zou zijn geschreven door een collega, met de pakkende titel: “De rechtsstaat en bestuurlijke rechtvaardigheid in de verzorgingsstaat: een onderzoek van Centrelink.” Een titel die je gelijk bij de strot grijpt, alleen, klein detail: dat boek bestaat helemaal niet. Het bleek een compleet verzinsel van Microsoft Azure ChatGPT-4, door Deloitte gebruikt bij het vervaardigen van het rapport.

Bij nadere bestudering bleek het rapport ruim twintig bronnen bij elkaar gefantaseerd te hebben, inclusief een uitspraak van een rechter die deze nooit had gedaan, hetgeen niemand bij Deloitte was opgevallen. Uit deze boeiende reportage blijkt dat de Australische overheid alleen de laatste betaling van $97.000 Australische dollars (ongeveer 50.000 Euro) heeft teruggekregen, zonder enig excuus van Deloitte. De vraag is hoeveel beleid wereldwijd inmiddels wordt gemaakt op basis van niet bestaande onderzoeken.

Waarom openen AI-bedrijven opeens koffieshops?

Gezien de hoeveelheid hallucinatie van hun producten zouden de Nederlandse variant van koffieshops goed passen bij AI-bedrijven, maar het gaat om koffieshops van de traditionele variant. Perplexity opende een Curiosity Cafe in Seoul, Anthropic’s Claude deed een koffie pop-up in New York. Het grappigst is de observatie in het artikel dat AI-merken zich willen onderscheiden van online merken door een fysiek contactpunt te openen. Alleen is iets wat iedereen doet, uiteraard niet onderscheidend meer.

Waarom Apple wel of geen AI-probleem heeft

Langzaam dringt het besef door dat Apple er misschien verstandig aan heeft gedaan, al of niet bewust, om geen eigen AI-chatbots in de besturingssystemen van de Mac en de iPhone te verwerken. In deze uitstekende videoreportage van Bloomberg wordt de uitdaging genuanceerd toegelicht.

Toegegeven, als OpenAI of andere AI-bedrijven erin slagen om een directe relatie te krijgen met gebruikers zonder inmenging van Apple via de iPhone, dan kan Apple met de iPhone eindigen zoals de Blackberry. De iPhone levert immers de helft van Apple’s omzet en de deal met Google als zoekmachine in Safari levert ook tientallen miljarden op. Maar de vraag is nog steeds of OpenAI en consorten levensvatbaar zijn als de externe financiering opdroogt, bijvoorbeeld na een beurscrash.

Apple en met name Microsoft zouden dan spekkoper kunnen zijn en met hun beurswaarde en miljardenwinsten een bedrijf als OpenAI relatief goedkoop kunnen overnemen. Vooral Microsoft is dan kansrijk, want het bezit al bijna de helft van de aandelen van OpenAI.

Formule 1 in de VS naar Apple

Het was geen groot nieuws, omdat Apple naar verluidt de komende vijf jaar $150 miljoen per jaar betaalt voor de F1-rechten, maar juist omdat het bekend staat als een relatief zuinig bedrijf is het opvallend dat Apple doorgaat in de slag om sportrechten. Het is in de VS gebruikelijk dat sporten hun uitzendrechten verdelen over diverse gemachtigden, maar Apple probeert net zoals met de MLS (steeds vaker schertsend de Messi Soccer League genoemd) het alleenrecht te verkrijgen. Het zou de opmaat kunnen zijn naar een wereldwijde deal tussen Apple en F1 over een paar jaar, zodra de internationale rechten vrijkomen.

Apple combineert ā€œtosti-ijzer en koelkastā€

Intussen moeten ze bij Apple tandenknarsend hebben toegezien dat het nieuws uitlekte dat het eind volgend jaar voor het eerst Macbooks zal produceren met een touch screen. Apple probeerde deze maand juist aandacht te krijgen voor de nieuwe Macbooks met de M5-processor, maar juist omdat de huidige generatie Macbooks uitstekend is zullen er genoeg potentiƫle kopers een jaartje wachten in de wetenschap dat er een compleet nieuwe categorie high-end Macbooks aankomt.

De overgang naar Macs met een touch screen is een enorme stijlbreuk voor Apple. Steve Jobs zei in 2010 dat “touch screens niet verticaal willen zijn”, ofwel ongeschikt voor een computerscherm. Zijn opvolger Tim Cook stelde jolig dat het combineren van een tablet en een laptop hetzelfde zou zijn als het samenvoegen van een broodrooster en een koelkast, kortom, niets voor Apple. Dat Apple nu toch met deze koel-tosti combi op de proppen komt onderstreept slechts hoeveel moeite het heeft met het introduceren van een nieuwe product categorie, na de geflopte Apple Vision Pro.

Vinod Khosla: “meerderheid vc’s voegt niets toe”

Elke ondernemer die te maken heeft gehad met investeerders zal het roerend met de legendarische ondernemer en investeerder Khosla eens zijn. Toch heb ik nog nooit een investeerder ontmoet die enige terughoudendheid toonde in het geven van adviezen aan ondernemers, niet beseffend dat hun tips meestal even waardevol zijn als die van een meepuffende echtgenoot naast een bevallende vrouw.

Khosla stelt zelfs dat “zeventig procent van de investeerders negatieve waarde toevoegt” aan een onderneming. Hij vraagt zijn eigen teamleden op basis waarvan ze het in hun botte hoofd halen om een boardpositie te vragen bij startups, met alleen een MBA om naar te wijzen als relevante ervaring.

Ray-Ban naar recordhoogte: profiteert van Meta AI-bril

De aandelen van Ray-Ban-maker EssilorLuxottica bereikten vrijdag een recordhoogte en stegen met bijna $ 20 miljard aan marktwaarde, gedreven door enthousiasme van beleggers voor de AI-gestuurde Ray-Ban Meta-bril. Als brildrager tegen wil en dank geloof ik nog steeds niet in de bril als serieuze variant op de mobiele telefoon of zelfs de smartwatch. Maar het is een interessante ontwikkeling om de komende jaren te blijven volgen.

Het worden spannende dagen want de verwachtingen zijn torenhoog. Bron: Moomoo.

Big Tech kwartaalcijfers komen eraan: moment van de waarheid

Door de enorme invloed die de grote techbedrijven hebben op de belangrijkste beursindices, zullen hun kwartaalcijfers de toon zetten voor het beleggerssentiment en de algemene richting van de markt. Vandaag publiceert Tesla als eerste van de grote jongens de cijfers, waarmee officieel een nieuwe ronde van het winstseizoen voor Amerikaanse techaandelen van start gaat.

De verwachtingen zijn zo hoog dat zelfs een kleine misser grote gevolgen kan hebben. De koerssprong van Luxottica toont aan dat de markt nog altijd veel geloof heeft in AI-gedreven producten, maar tegelijk groeit de twijfel of de huidige generatie LLMā€™s werkelijk de enorme productiviteitswinst zal opleveren die de honderden miljarden aan investeringen en de torenhoge beurswaarderingen rechtvaardigen.

Categorieƫn
AI beleggen crypto technologie

Zuckerberg Pays $100 Million Salary Per Programmer Because AI Disappoints

Welcome to the hundredth edition of this newsletter. This personal milestone is not a time for nostalgia, so I do not want to look back extensively, but draw a few conclusions about what has changed in the world since the first newsletter. From the dominance of AI and the maturation of crypto to the geopolitical power of chips: this edition is a snapshot and a look ahead. Because I obviously have the pretension to be able to make a few predictions that we can laugh about in edition 200.

Topics in this anniversary edition:

  • AI is everywhere – mediocre to bad
  • Crypto especially popular as… IPO
  • Techbros are getting more and more annoying
  • From Silicon Valley to the world
  • AI via LLMs more like a Swiss army knife than a new steam engine
  • Microsoft believes in OpenAI for its own revenue and market value
  • Why Most AI Companies Will Be Acquired
  • Crypto from alternative money to ‘enabling layer’
  • Regulation of AI is inevitable
The rise of Nvidia and Bitcoin in the last five years is in line with expectations for AI and crypto.

1. AI is everywhere – mediocre to bad

This is not exactly a shocker: in 2022, AI was still something for developers, exotic startups and research institutes, but in 2023 everything changed with the introduction of ChatGPT, which attracted hundreds of millions of users in record time. What happened with the internet in the nineties and smartphones in the last twenty years, has been happening with AI since then; only faster. Precisely because the internet and smartphones have made the use of AI extremely accessible.

At the same time, effective use of AI is lagging far behind expectations. Various studies show that the business community in particular is struggling with the question of how AI can be used practically and usefully. At the moment, the business use of AI is in such a sad state that the most common response to this newsletter is: ‘you clearly don’t write it with AI.’ In other words; texts written with AI are clearly recognizable as clichĆ©d and impersonal. Everyone has that colleague who ends every second sentence – with that annoying hyphen at the end. Anyone who still uses ‘let’s delve deeper into this’ or ‘let’s explore’ identifies as a ChatGPT junkie.

MIT recently published an excellent study confirming what was widely feared: the current generation of AI tools is making people dumber . People who wrote without AI-tools used their brains the most. People who used AI were less active with their minds, remembered less, and felt less engaged with their own text. They were also less able to explain what they had written themselves. AI makes writing easier, but in the long run it turns out to be bad for learning and thinking skills.

2. Crypto now a serious investment class ā€“ especially as an IPO

Anyone who has been reading this newsletter from the beginning has witnessed Bitcoin’s rise from $15,000 to well over $ 100,000 . I don’t give investment advice – it’s no coincidence that my podcast with Dr. Nisheta Sachdev is called NFA : Not Financial Advice – but it’s still remarkable that Bitcoin has risen by more than 500% in those few years. For crypto freaks, it’s hard to accept that Nvidia stock did much better in the same period, or that even Microsoft outperformed the number two in crypto, Ethereum.

But apart from the undeniable financial return, I blame myself for apparently not having succeeded in making clear why blockchain applications, with cryptocurrencies as the most well-known manifestation, are so fascinating. The core of blockchain lies in two aspects in my opinion: first of all, decentralization, the absence of a central link that can control an ecosystem.

A good blockchain doesn’t have a Bezos or Zuckerberg as a tsar on the throne. Bitcoin is the best example of that, because nobody even knows who its founder is. The system works on the basis of the second fascinating aspect of blockchain: smart contracts.

These programmed agreements completely exclude the intervention of an intermediary. No notary who does ‘copy and paste’ on a deed twice for a few thousand bucks. This allows the number of frictionless transactions in blockchains to easily multiply.

Granted, the number of good blockchain applications outside of finance has been too limited so far, and speculation on nonsense like memecoins has even earned the US president a billion . But for those who doubt the importance and growth of crypto, I would like to point you to the excellent page of investment firm Andreessen Horowitz entitled ‘5 charts that explain crypto right now .’ Don’t believe me, but investigate why the investor behind Facebook, Twitter, Airbnb, Instagram, Skype, Slack and Pinterest has also invested so much in crypto exchange Coinbase and dozens of other crypto companies.

How ironic that crypto IPOs will be the hottest investments on Wall Street by 2025. Or, as Barronā€™s puts it, ā€œCircle Stock Went Gangbusters. Crypto IPOs Are the Next Big Thing.ā€

The new darling of Wall Street: crypto companies. Go figure.

3. Techbros are obnoxious

Elon Musk has been mentioned no less than 47 times in 100 newsletters. From his takeover of Twitter to Grok’s tendency to use a photo of a dog show to draw attention to alleged white genocide in South Africa: Musk is the most reliable source for content you can’t make up. But I continue to argue for judging the man on his work, not on his extracurricular activities.

OpenAI CEO Sam Altman is the second most mentioned in this newsletter after Musk (39 mentions), but the fact that his name has yet to be preceded by a job title indicates the limitations of his fame. Altman does everything he can to profile himself as the messiah of the AI era, but apparently has little historical awareness about how things usually end for a messiah. From announcing the $500 trillion Stargate project in the Oval Office to a $3 million video of himself drinking coffee, Altman is constantly on everyone’s nerves.

There are now two excellent books that have been published in which Altman’s dubious character is extensively discussed. Mark Zuckerberg is more slippery than an eel in a bucket of snot immersed in a barrel of motor oil in a bathtub full of green soap, but if you let Sam Altman look after your house for a weekend, don’t be surprised if, when you return, your house has been sold, the proceeds are in Altman’s account and he assures you that you are happier with less possessions and that the world will be a better place because of it.

4. From Silicon Valley to the world

Coverage of technology and innovation has evolved from Silicon Valley to the rest of the world, from Abu Dhabi as a possible home to the worldā€™s largest AI data center, to Singapore testing AI applications with South Korea and China with the surprising DeepSeek. Every politician understands that the country that masters AI and ā€˜computeā€™ (data centers) can become a global power.

Technology is now at the heart of geopolitics, from chip restrictions on China to subsidy races for AI startups. The growing importance of technology is creating a kind of cross between a mating dance and a strangulation between governments and tech companies: Nvidia and ASML canā€™t export to China without permission from Trump and whoever is in charge of the Dutch government; but at the same time, Trump canā€™t do without tech companiesā€™ donations to the Republican Party, and the Dutch economy needs to innovate to keep growing. Musk saw through this mutual dependency and donated himself into a position of power within the US government, if only for a short period of time.

Whoever owns the computing power, the data centers, and the chips, has the power. Europe is lagging behind, China wants to become an independent superpower and the US dominates the top. Tech is no longer an industry, it is the core infrastructure of everything that keeps society running, from healthcare to defense and everything in between.

The predictions

So much for the analysis of where we are at the moment. These are conclusions and predictions for the period during the next hundred editions of this newsletter:

1. AI via LLMs more like a Swiss army knife than a new steam engine

The smokescreen raised by people like Altman suggests that LLMs like ChatGPT and DeepSeek will be as fundamental as the internet. The reality is different. LLMs are impressive at times, but they continue to fall short despite hundreds of billions of dollars invested. From a cost perspective, the current generation of LLMs is a digital equivalent of taking a shower with a hundred dollar bill, tearing it up and hoping that some of it will remain lying on top of the drain.

Current LLMs increase productivity, but do not create new network effects. It is still not proven that a billion users of ChatGPT generates a better product than a million users. Compare that to social media, where the value for each user increases with each new user.

The current generation of LLMs has no clear defensible competitive position, which the Americans so nicely describe as a moat. (I always have to chuckle that Americans have a specific word for this concept that European languages do not have, while the US has no castles or moats, unless you count Disneyland.)

The big LLMs OpenAI, Claude from Anthropic, Google Gemini, DeepSeek, Mistral and Meta’s Llama all have different target audiences rather than fundamentally different approaches or quality. Ethan Mollick has created a nice overview of this.

If the much-discussed AGI (Artificial General Intelligence) or much-vaunted Superintelligence emerge in the next decade, it wonā€™t come from the continued scaling of LLMs or LRMs. The difference between LLMs, which provide an immediate answer based on pattern recognition, and LRMs, which reason step by step before providing an answer, is used by AI prophets like Sam Altman as evidence that this methodology will quickly lead to AGI or Superintelligence. But Apple and Microsoft think very differently.

What Apple writes about AI is more important than what it does

A few weeks ago, a group of Apple employees published a much-discussed study showing that the new generation of LRMs perform no better than regular AI on simple tasks, show advantages at moderate difficulty, but fail completely on very difficult problems. They also showed that they do not use clear calculation rules and sometimes reason contradictorily. The study shows that these models think differently than widely believed and raises fundamental questions about how well they can really reason.

The AI mob went completely berserk and pointed the finger at the sender, just because Apple has failed so far with its own AI applications. But that doesn’t make the analysis and conclusion any less correct. Then it got really fun: on X, all sorts of self-proclaimed AI experts cited a study by a certain C. Opus and A. Lawsen, which supposedly showed that Apple’s research was completely flawed.

Small problem: it wasnā€™t a real study, but a joke by Alex Lawsen that Anthropicā€™s Claude had used to make up some rebuttals to Appleā€™s study. Nicholas Thompson of The Atlantic makes a great point about how ridiculous it is that AI experts donā€™t realize theyā€™re citing a fake study created with AI without actually understanding the research itself. This serves to underscore my first point in this newsletter: AI is being used everywhere ā€” and mostly badly. (See, one can use that – at the end of a sentence without ChatGPT).

2. Microsoft believes in OpenAI for its own revenue and market value

Skepticism about the AI industry is not only prevalent at Apple, but also at Microsoft, which is one of the biggest players in this exploding sector. Microsoft owns, among other things, 49% of the shares in OpenAI, which, under the leadership of Sam Altman, wants to reform its structure into a traditional commercial company in order to attract new investors and retain top staff, more on that later.

Microsoft has invested more than $13 billion in OpenAI and in return will receive, in addition to the 49% equity stake, as much as 75% of OpenAI’s profits until the $13 billion is recouped, followed by 49% of OpenAI’s profits up to a maximum of $92 billion.

In addition, Microsoft will receive as much as 20% of the revenue that OpenAI generates through the Microsoft Azure platform until 2030, although that percentage may decrease over time. Once the agreed profit cap is reached, all future profits will remain with OpenAI.

OpenAI wants to relax those conditions in order to gain more commercial freedom itself. At the same time, OpenAI is in a hurry: if the restructuring is not completed before the end of 2025, promised investments, such as the often-mentioned injection of $30 billion from SoftBank, among others, could expire or be converted into debt.

In addition to the financial agreements, Microsoft has major strategic advantages from the deal with OpenAI, which is required (!) to run all of its models on Microsoft Azure, which generates billions in cloud revenue for Microsoft. Microsoft also has an exclusive license to OpenAI’s technology and is allowed to integrate it into its own products such as Copilot, GitHub and Bing. Through the Azure OpenAI service, Microsoft is also allowed to resell and sublicense the models to third parties.

Count with us: Microsoft grabs $2.3 trillion market cap on OpenAI?

Sam Altman is negotiating with Microsoft without many cards in his hand. Because although Microsoft’s 49% stake in OpenAI theoretically has $147 billion in value at OpenAI’s $300 billion valuation, a simple calculation shows that the current revenue and profit agreements yield Microsoft much more.

Microsoft will receive up to $92 billion in profit sharing from OpenAI, which, given Microsoftā€™s staggering net margin of 37.7%, equates to $34.7 billion in net profit. Given that Microsoft is valued on the stock market at a P/E ratio of 31.6, that profit translates to over $1 trillion in additional market value. The use of Azure, the exclusive licenses, and the profit sharing make the deal much more valuable to Microsoft than just an equity stake.

Things get even more exciting for Microsoft if OpenAI lives up to Altmanā€™s rather megalomaniacal revenue projections. Based on OpenAIā€™s projection of $125 billion in revenue by 2029, Microsoft could generate $73.5 billion in profit from that alone. This includes a 49% share of OpenAIā€™s profits (up to a maximum of $92 billion), 20% of revenue from Azure sales, and profits from OpenAIā€™s use of Azure infrastructure with a 30% margin.

This substantial annual profit contribution could significantly increase Microsoft’s valuation. Multiplying the $73.5 billion by Microsoft’s current price-earnings ratio of 31.6 would potentially add trillions to Microsoft’s market value.

For those interested: especially for this 100th edition, I asked Google Gemini to calculate exactly what the deal with OpenAI will yield in market value for Microsoft, based on OpenAI’s revenue forecasts and the current agreements with Microsoft. The answer: 2.3 *trillion*. The entire Google Doc explaining how Gemini arrived at this figure is here.

For comparison, Microsoftā€™s current market cap is $3.55 trillion. Compared to a simple 49% equity stake in OpenAI at a $300 billion valuation (which would generate $147 billion), the current multi-tiered partnership creates significantly more value for Microsoft.

Microsoft CEO Satya Nadella can sit back and relax while Altman has to share all of OpenAI’s crown jewels with Microsoft. In all cases, Microsoft benefits most from the potential value creation.

3. Most AI companies will be acquired because they lack a structural competitive advantage

OpenAI, Anthropic, Mistral, xAI: many differences in approach, but few in structural advantages. No one has monopolies on datasets, chips or architectures. Therefore, there is little chance of dozens of independent AI companies in the long term. Meta, Amazon, Google, Microsoft and Apple will acquire the best. The largest sub trillion market cap tech companies (Oracle, Salesforce) will also look to acquisitions to expand their AI product range.

Anyone who still wants to become a horizontal AI platform is probably too late. Unless a fundamentally different path is taken than LLMs, as seems to be the idea behind the new startups of former OpenAI executives Ilya Sutskever and Mira Murati.

Zuckerberg Pays $100 Million Salaries Out of Despair

Murati’s Thinking Machines Lab (with that nice website ) raised $2 billion from investors this week , at a valuation of $10 billion. Mark Zuckerberg tried to buy the product-less company SSI (click to see what’s apparently cool in Silicon Valley now) from Murati’s ex-colleague Ilya Sutskever for $32 billion and when that didn’t work out, Zuckerberg bought the CEO.

Zuckerberg seems to acknowledge that his current strategy of building a competitor to OpenAI with Llama has failed and is following the strategy he successfully used before: throwing money around to build things he can’t develop himself. The rumors about a $100 million signing fee for top developers appear to be untrue: it’s ‘just’ salary.

Zuckerberg bought 49% of Scale for $14.3 billion to lure in another top AI talent in the person of 28-year-old Alexandr Wang. The billions in investments in companies of a few founders and the millions in salaries for developers show that the difference in AI is made by individuals. There is no AI company with a competitive advantage. There is no economy of scale. That is why Altman is trying to make a difference with the $500 billion Stargate based on capital, but that is science fiction.

So there wonā€™t be ten or twenty AI companies that are worth hundreds of billions, which is necessary to recoup all the billions invested in AI in recent years. Investors and AI entrepreneurs will often play it safe and, when the music in this musical chairs stops playing, sell as quickly as possible to a liquid party such as a listed tech company. Microsoft will once again be one of the big winners.

4. Crypto shifts from ‘alternative money’ to ‘enabling layer’.

The ideological promise of crypto as a replacement for banks has not disappeared, but it has become subordinate to practical applications. The focus is now on RWA (Real World Assets), gaming, identities and infrastructure. Layer 2 solutions, stablecoins and low-fee chains enable microtransactions and on-chain applications.

Blockchain applications will also increasingly be used in supply chain management, the least sexy sector on earth, but where fraud-free control of the origin of goods is becoming increasingly important.

5. Regulation of AI is no longer a question, but a necessity.

Social media proved that tech companies cannot regulate themselves. The damage to mental health, polarization and disinformation is enormous. With AI, the risk is even greater, because it is more scalable and less visible. Regulation is slow in coming, but it is inevitable.

The question remains simple: would you trust people like Bezos, Altman, Zuckerberg or Musk to take of your dog for a weekend? If not, would you give them free rein to introduce global, potentially society-disrupting technology? Social media has all sorts of incredibly positive and fun implications, such as keeping in touch with friends and family or like-minded people. But no one can deny that the rise of social media has proven that the tech bros canā€™t handle their power properly.

Regulation of AI is therefore no longer a question, but an absolute necessity. The big question becomes: how?

ā€œDegen Girl vs TradFi Chad guyā€: Nish & Frackers on the NFA Podcast

Nish Got Rugged

Or: ‘Nish was slow.’ That is the conclusion of episode 19 of the NFA Podcast , in which we discuss various topics that were briefly touched upon in this newsletter. With the emphasis on the word short, because the question is inevitable whether Zuckerberg would be nicer if he were four inches taller. What is it with the short king syndrome?

Madame Sachdev and I will probably never agree on the difference between speculating and investing, but it does lead to stimulating discussions. In which the undersigned won our investment competition this week, with a result of… 2.69%.

Finally

Frackers on Tech began at a time when technology was still often discussed as a separate topic. Technology is now everywhere and inevitable, fully penetrating the capillaries of society. AI, crypto, chips and algorithms increasingly determine how the world functions, how companies compete and countries outdo each other. The next hundred episodes will follow a world that reacts even faster and more intensely to the influence of technology.

Thanks for following, reading and commenting over the years. On to episode two hundred.

Categorieƫn
AI crypto technologie

Zuckerberg betaalt $100 miljoen salaris per programmeur omdat AI tegenvalt

Welkom bij de honderdste editie van deze nieuwsbrief. Wat begon als een paar losse blogposts werd ruim twee jaar geleden een nieuwsbrief over de invloed van tech en innovaties, mede omdat BNR mijn bericht oppikte over de problemen bij ’s werelds grootste cryptobeurs Binance.

Deze persoonlijke mijlpaal is geen moment voor nostalgie dus ik wil niet uitgebreid terugblikken, maar een paar conclusies trekken over wat er sinds de eerste nieuwsbrief in de wereld is veranderd.  Van de dominantie van AI en de volwassenwording van crypto tot de geopolitieke macht van chips: deze editie is een momentopname Ć©n vooruitblik. Want uiteraard heb ik de pretentie om enkele voorspellingen te kunnen doen waarover we ons kunnen verkneukelen in editie 200.

Dank aan alle lezers van de Nederlandstalige nieuwsbrief, de bijna duizend lezers die de Engelstalige versie volgen op LinkedIn zonder flauwe grappen over Ali B. en Marco B. (daar heten ze zoals het hoort P. Diddy en R. Kelly) en ook dank aan de volgers van Marketing Report, waar deze nieuwsbrief wekelijks wordt gedeeld.

Onderwerpen in deze editie:

  • AI is overal – matig tot slecht
  • Crypto vooral populair als IPO
  • Techbro’s steeds irritanter
  • Van Silicon Valley naar de wereld
  • AI via LLMs eerderĀ Zwitsers zakmes dan nieuwe stoommachine
  • Microsoft gelooft in OpenAI voor eigen omzet en beurswaarde
  • Waarom de meeste AI-bedrijven worden overgenomen
  • Crypto van alternatief geld naar ‘enabling layer’
  • Regulering van AI is onvermijdelijk
De stijging van Nvidia en Bitcoin in de laatste twee jaar loopt gelijk met de verwachtingen van AI en crypto.

1. AI is overal – matig tot slecht

Op plek 1 een open deur: in 2022 was AI nog iets voor ontwikkelaars, exotische startups en snuggere onderzoeksinstituten, maar in 2023 veranderde alles met de introductie van ChatGPT, dat in recordtijd honderden miljoenen gebruikers trok. Wat gebeurde met internet in de jaren negentig en smartphones in de laatste twintig jaar, voltrekt zich sindsdien met AI; alleen sneller. Juist omdat door internet en smartphones het gebruik van AI extreem laagdrempelig is geworden.

Tegelijkertijd blijft effectief gebruik van AI ver achter bij de verwachtingen. Diverse onderzoeken tonen aan dat met name het bedrijfsleven worstelt met de vraag hoe AI praktisch en nuttig kan worden ingezet. Op dit moment is het dermate droevig gesteld met zakelijk AI-gebruik dat de meest gehoorde reactie op deze nieuwsbrief luidt: ‘je schrijft hem duidelijk niet met AI.’ Oftewel; teksten die met AI worden geschreven zijn duidelijk herkenbaar als clichĆ©matig en onpersoonlijk. Iedereen heeft zo’n collega die elke tweede zin eindigt – met zo’n irritant streepje aan het einde.

Onlangs publiceerde MIT een uitstekend onderzoek dat bevestigde wat alom werd gevreesd: de huidige generatie AI-tools maakt mensen dommer. Mensen die zonder hulpmiddelen schreven, gebruikten hun hersenen het meest. Mensen die AI gebruikten, waren minder actief met hun hoofd, onthielden minder en voelden zich minder betrokken bij hun eigen tekst. Ze konden ook minder goed uitleggen wat ze zelf hadden geschreven. AI maakt schrijven makkelijker, maar blijkt op langere termijn slecht voor het leerproces en denkvermogen.

2. Crypto nu serieuze beleggingsklasse – vooral als IPO

Wie deze nieuwsbrief vanaf het begin leest, heeft de stijging van Bitcoin meegemaakt van $15.000 naar ruim boven de $100.000. Ik geef geen beleggingsadvies – mijn podcast met dr. Nisheta Sachdev heet niet toevallig NFA: Not Financial Advice – maar het blijft bijzonder dat Bitcoin in die paar jaar ruim 500% is gestegen. Voor de cryptofreaks is het lastig te accepteren dat het aandeel Nvidia het in dezelfde periode nog veel beter deed, of dat zelfs Microsoft beter presteerde dan de nummer twee in crypto, Ethereum.

Maar los van het onweerlegbare financiƫle rendement, verwijt ik mezelf dat ik er blijkbaar niet in ben geslaagd om duidelijk te maken waarom blockchain-toepassingen, met cryptovaluta als meest bekende verschijningsvorm, zo fascinerend zijn. De kern van blockchain zit m.i. in twee aspecten: allereerst de decentralisatie, het ontbreken van een centrale schakel die een ecosysteem kan beheersen.

Een goede blockchain kent geen Bezos of Zuckerberg als tsaar op de troon. Bitcoin is daarvan het mooiste voorbeeld, want niemand weet daarvan zelfs wie de oprichter is. Het systeem functioneert op basis van het tweede fascinerende aspect van blokchain: smart contracts. (Ik probeer Engelse termen zoveel mogelijk te vermijden, maar ‘slimme contracten’ vind ik net zo stom als een helicopter vertalen als ‘wentelwiek’.)

Deze geprogrammeerde overeenkomsten sluiten de tussenkomst van een tussenpersoon volledig uit. Geen pannenkoek notaris die voor een paar duizend Euro twee keer ‘kopieer en plak’ op een akte doet.  Hierdoor kan het aantal frictieloze transacties in blockchains eenvoudig verveelvoudigen.

Toegegeven: het aantal goede blockchain-toepassingen buiten de financiĆ«le wereld is tot dusver te beperkt gebleven en de speculatie op gekkigheden als memecoins heeft zelfs de president van de VS een miljard opgeleverd. Maar voor wie twijfelt aan het belang en de groei van crypto, wijs ik graag op de uitstekende pagina van investeringsmaatschappij Andreessen Horowitz getiteld ‘5 charts that explain crypto right now.’ Geloof mij gerust niet, maar onderzoek waarom de investeerder achter Facebook, Twitter, Airbnb, Instagram, Skype, Slack en Pinterest ook zo groot in cryptobeurs Coinbase en nog tientallen andere cryptobedrijven is gestapt.

Hoe ironisch is het dat IPO’s van cryptobedrijven in 2025 de meest gewilde beleggingen zijn op Wall Street. Of, zoals Barron’s het verwoordt: “Circle Stock Went Gangbusters. Crypto IPOs Are the Next Big Thing.”

Het kan raar lopen: Het nieuwe beurslievelingetje op Wall Street: cryptobedrijven.

3. Techbro’s zijn onuitstaanbaar

De Amsterdamse filosoof Wim Kieft concludeert doorgaans terecht over een doorgeslagen figuur: ‘hij is een beetje teveel in zichzelf gaan geloven.’ Bij Elon Musk is dat proces al jaren aan de gang en misschien is hij daarom liefst 47 keer ter sprake gekomen in 100 nieuwsbrieven. Van zijn overname van Twitter tot Groks neiging om een foto van een hondenshow te gebruiken om aandacht te vragen voor vermeende blanke genocide in Zuid-Afrika: Musk is de meest betrouwbare bron voor content die je niet kunt verzinnen. Maar ik blijf pleiten voor beoordeling van de man op zijn werk, niet op zijn extracurriculaire activiteiten.

OpenAI CEO Sam Altman is na Musk het meest genoemd in deze nieuwsbrief (39 vermeldingen), maar het feit dat zijn naam nog moet worden voorafgegaan door een functietitel geeft de beperking aan van zijn roem. Altman doet er alles aan om zich te profileren als de messias van het AI-tijdperk, maar heeft te weinig historisch besef om zich te realiseren hoe het doorgaans afloopt met een messias. Van de aankondiging van het vijfhonderd biljoen dollar kostende Stargate-project in de Oval Office tot een drie miljoen kostende video waarin hij koffie drinkt, Altman zit continu hoog op de irritatiegrens.

Er zijn inmiddels twee uitstekende boeken verschenen waarin het dubieuze karakter van Altman ruim wordt uitgemeten. Mark Zuckerberg is gladder dan een aal in een emmer snot gedompeld in een vat motorolie in een badkuip vol groene zeep, maar wie Sam Altman een weekend op zijn huis laat passen moet niet verbaasd zijn als bij terugkomst je huis is verkocht, de opbrengst op Altmans rekening staat en hij je verzekert dat je gelukkiger bent met minder bezit en de wereld er beter van wordt.

4. Van Silicon Valley naar de wereld

De berichtgeving over technologie en innovatie is geĆ«volueerd van Silicon Valley naar de rest van de wereld, van Abu Dhabi als mogelijke thuisbasis van ’s werelds grootste AI-datacenter, tot Singapore dat AI-toepassingen test samen met Zuid-Korea en China met het verrassende DeepSeek. Elke politicus begrijpt dat het land dat AI en ‘compute’ (datacenters) beheerst, een wereldmacht kan worden.

Technologie ligt nu het hart van geopolitiek, van chipbeperkingen voor China tot subsidiewedlopen voor AI-startups. Door het toenemende belang van technologie ontstaat tussen overheden en tech-bedrijven een soort kruising van een paringsdans en een verwurging: Nvidia en ASML kunnen niet exporteren naar China zonder toestemming van Trump en van wie er ook leiding moge geven aan de Nederlandse regering; maar tegelijkertijd kan Trump niet zonder de donaties van tech-bedrijven aan de Republikeinse partij en moet de Nederlandse economie innoveren om te blijven groeien. Musk doorzag die wederzijdse afhankelijkheid en doneerde zichzelf naar een machtspositie binnen de Amerikaanse regering.

Degene die de rekenkracht, de datacenters en de chips bezit, heeft de macht. Europa loopt achter, China wil een onafhankelijke grootmacht worden en de VS domineert de top. Tech is niet langer een industrie, het is de kerninfrastructuur van alles wat een samenleving draaiend houdt, van zorg tot defensie en alles dat daartussen zit.

De voorspellingen

Tot zover de analyse van waar we op dit moment staan. Dit zijn conclusies en voorspellingen voor de periode tijdens de volgende honderd edities van deze nieuwsbrief:

1. AI via LLMs eerder Zwitsers zakmes dan nieuwe stoommachine

De stofwolk die mensen als Altman opwerpen suggereert dat LLMs zoals ChatGPT en DeepSeek net zo fundamenteel zullen zijn als het internet. De realiteit is anders. LLMs zijn soms indrukwekkend, maar blijven ondanks de honderden miljarden investeringen tekort schieten. Vanuit kostenoogpunt bezien zijn de huidige generatie LLM’s een digitale variant van onder de douche gaan staan met briefjes van honderd, die in stukjes scheuren en hopen dat er wat blijft liggen op het doucheputje.

De huidige LLM’s verhogen productiviteit, maar creĆ«ren geen nieuwe netwerkeffecten. Het is nog steeds niet bewezen dat een miljard gebruikers van ChatGPT een beter product genereert dan een miljoen gebruikers. Vergelijk dat met sociale media, waarbij de waarde voor elke gebruiker toeneemt met elke nieuwe gebruiker.

De huidige generatie LLM’s heeft geen duidelijke verdedigbare concurrentiepositie, wat de Amerikanen zo mooi omschrijven als een slotgracht. (Ik moet er altijd om grinniken dat Amerikanen een specifiek woord hebben voor dit begrip dat Europese talen niet kennen, terwijl de VS geen kastelen of slotgrachten heeft, tenzij je Disneyland meetelt.)

De grote LLM’s OpenAI, Claude van Anthropic, Google Gemini, DeepSeek, Mistral en Meta’s Llama, hebben eerder allemaal een andere doelgroep dan dat ze zich van elkaar onderscheiden op fundamenteel andere aanpak of kwaliteit. Ethan Mollick heeft daar een handig overzicht van gemaakt. In Nederland biedt de gratis wekelijkse nieuwsbrief van NXTLI de beste praktische tips voor toepassing van AI in de praktijk.

Als er in de komende tien jaar vormen doorbreken van de veelbesproken AGI (Algemene Kunstmatige Intelligentie) of veelgeroemde Superintelligentie, zullen die niet voortkomen uit het voortdurend opschalen van LLMs of LRMs. Het verschil tussen LLMs, die een direct antwoord geven op basis van patroonherkenning en LRMs die eerst stap voor stap redeneren voordat ze antwoorden, wordt door AI-profeten als Sam Altman aangegrepen als bewijs dat die methodiek snel zal leiden tot AGI of Superintelligentie. Maar Apple en Microsoft denken daar heel anders over.

Wat Apple schrijft over AI, is belangrijker dan wat het doet

Een paar weken geleden publiceerde een aantal Apple-medewerkers een veelbesproken onderzoek waaruit bleek dat de nieuwe generatie LRM’s bij eenvoudige taken niet beter presteren dan gewone AI, bij gemiddelde moeilijkheid wel voordelen hebben, maar bij erg moeilijke problemen volledig falen. Ook bleek dat ze geen duidelijke rekenregels gebruiken en soms tegenstrijdig redeneren. Het onderzoek toont aan dat deze modellen anders denken dan alom werd gedacht en roept fundamentele vragen op over hoe goed ze echt kunnen redeneren.

De AI-meute sloeg volledig op hol en wees op de afzender, alleen omdat Apple tot nog toe faalt met eigen AI-toepassingen. Maar dat maakt de analyse en de conclusie niet minder correct. Toen werd het pas echt leuk: op X werd door allerlei zelfbenoemde AI-experts een onderzoek geciteerd van ene C. Opus en A. Lawsen, waaruit zou blijken dat het onderzoek van Apple van geen kant deugde.

Klein probleempje: het was geen echt onderzoek, maar een grap van Alex Lawsen die Anthropic’s Claude had gebruikt om wat tegenwerpingen op het onderzoek van Apple te verzinnen. Nicholas Thompson van The Atlantic legt haarfijn uit hoe ridicuul het is dat AI-experts niet beseffen dat ze een nep-onderzoek citeren dat is gemaakt met AI, zonder het onderzoek inhoudelijk te doorgronden. Dit als onderstreping van mijn eerste punt in deze nieuwsbrief: AI wordt overal gebruikt – maar vooral slecht.

2. Microsoft gelooft in OpenAI voor eigen omzet en beurswaarde

De scepsis over de AI-industrie overheerst niet alleen bij Apple, maar ook bij Microsoft dat notabene ƩƩn van de grootste spelers is in deze ontploffende sector. Microsoft bezit ondermeer 49% van de aandelen in OpenAI, dat onder leiding van Sam Altman zijn structuur wil hervormen naar een traditionele commerciƫle vennootschap om nieuwe investeerders aan te trekken en top-personeel te behouden, waarover later meer.

Microsoft heeft meer dan $13 miljard geĆÆnvesteerd in OpenAI en ontvangt in ruil daarvoor, behalve het aandelenbelang van 49%, liefst 75% van de winst van OpenAI tot die $13 miljard is terugverdiend, gevolgd door 49% van de winst van OpenAI tot een maximum van $92 miljard.

Daarnaast ontvangt Microsoft tot 2030 liefst 20% van de omzet die OpenAI via het Microsoft Azure-platform genereert, hoewel dat percentage op termijn mogelijk daalt. Zodra het afgesproken winstplafond is bereikt, blijven alle toekomstige winsten bij OpenAI.

OpenAI wil die voorwaarden versoepelen om zelf meer commerciĆ«le vrijheid te krijgen. Tegelijk heeft OpenAI haast: als de herstructurering niet vĆ³Ć³r eind 2025 rond is, kunnen toegezegde investeringen, zoals de vaak genoemde injectie van onder andere SoftBank van $30 miljard, vervallen of omgezet worden in schuld.

Naast de financiĆ«le afspraken heeft Microsoft grote strategische voordelen uit de deal met OpenAI, dat is verplicht (!) om al zijn modellen op Microsoft Azure te draaien, wat Microsoft miljarden aan cloudomzet oplevert. Microsoft heeft bovendien een exclusieve licentie op OpenAIā€™s technologie en mag deze integreren in eigen producten zoals Copilot, GitHub en Bing. Via de Azure OpenAI-dienst mag Microsoft de modellen ook nog eens doorverkopen en sublicentiĆ«ren aan derden.

Reken mee: Microsoft pakt 2.3 biljoen marktwaarde op OpenAI?

Sam Altman onderhandelt met Microsoft zonder veel troeven in handen te hebben. Want hoewel Microsoft met een belang van 49% in OpenAI theoretisch $147 miljard aan waarde bezit bij OpenAI’s waardering van $300 miljard, blijkt uit een simpele rekensom dat de huidige omzet- en winstafspraken Microsoft veel meer opleveren.

Microsoft ontvangt tot $92 miljard aan winstafdracht van OpenAI, wat met de ontstellend hoge nettomarge van Microsoft van 37,7% neerkomt op $34,7 miljard aan netto winst. Aangezien Microsoft op de beurs wordt gewaardeerd met een P/E-ratio van 31,6, vertaalt die winst zich naar ruim $1 biljoen aan extra marktwaarde. Het gebruik van Azure, de exclusieve licenties en de winstafdracht maken de deal voor Microsoft dus veel waardevoller dan alleen een aandelenbelang.

Het wordt voor Microsoft nog veel leuker als OpenAI de nogal megalomane omzetprognose van Altman waarmaakt. Gebaseerd op OpenAI’s projectie van $125 miljard aan omzet in 2029, kan Microsoft hieruit al $73,5 miljard aan winst genereren. Dit omvat een aandeel van 49% in OpenAI’s winsten (tot een maximum van $92 miljard), 20% van de omzet via Azure-verkopen, en winsten uit OpenAI’s gebruik van Azure-infrastructuur met een marge van 30%.

Deze substantiƫle jaarlijkse winstbijdrage kan de waardering van Microsoft aanzienlijk verhogen. Door de $73,5 miljard te vermenigvuldigen met Microsofts huidige koers-winstverhouding van 31,6, ontstaat een potentiƫle toevoeging van enkele biljoenen aan de marktwaarde van Microsoft.

Voor de liefhebbers: speciaal voor deze honderdste editie heb ik Google Gemini gevraagd om op basis van de omzetvoorspellingen van OpenAI en de huidige afspraken met Microsoft, exact uit te rekenen wat de deal met OpenAI in marktwaarde oplevert voor Microsoft. Het antwoord: 2.3 *biljoen*. De hele Google Doc die toelicht hoe Gemini op dit bedrag uitkwam, is hier te raadplegen.

Ter vergelijking: de huidige marktwaarde van Microsoft bedraagt $3,55 biljoen. In vergelijking met een eenvoudig 49% aandelenbelang in OpenAI tegen een waardering van $300 miljard (wat $147 miljard zou opleveren), creƫert de huidige, meerlaagse partnerschap aanzienlijk meer waarde voor Microsoft.

Microsoft CEO Satya Nadella kan heerlijk achterover leunen terwijl Altman alle kroonjuwelen van OpenAI moet delen met Microsoft. Waarbij Microsoft in alle gevallen het meest profiteert van de mogelijke waardecreatie.

3. De meeste AI-bedrijven zullen worden overgenomen, want structureel concurrerend voordeel ontbreekt

OpenAI, Anthropic, Mistral, xAI: veel verschil in aanpak, maar weinig in structureel voordeel. Niemand heeft monopolies op datasets, chips of architecturen. Daarom is er op termijn weinig kans op tientallen onafhankelijke AI-bedrijven. Meta, Amazon, Google, Microsoft en Apple zullen de besten overnemen. Ook de subtop (Oracle, Salesforce) zal kopen om zijn AI-producten uit te breiden.

Wie nu nog een horizontaal AI-platform wil worden, is waarschijnlijk te laat. Tenzij er een fundamenteel andere weg wordt ingeslagen dan LLM’s, zoals de gedachte lijkt achter de nieuwe startups van voormalig OpenAI topmensen Ilya Sutskever en Mira Murati.

Zuckerberg betaalt salarissen van $100 miljoen uit onmacht

Thinking Machines Lab (met die mooie website) van Murati haalde deze week $2 miljard op van investeerders, op een waardering van $10 miljard. Mark Zuckerberg probeerde het nog productloze bedrijf SSI (klik om te zien wat nu blijkbaar tof is in Silicon Valley) van Murati’s ex-collega Ilya Sutskever te kopen voor $32 miljard en toen dat niet lukte, kocht Zuckerberg de CEO weg.

Zuckerberg lijkt daarmee te erkennen dat zijn huidige strategie, om met Llama een concurrent van OpenAI te bouwen, is mislukt en volgt daarmee de strategie die hij eerder succesvol hanteerde: smijten met geld om dingen te bouwen die hij zelf niet kan ontwikkelen. De geruchten over tekengeld van $100 miljoen voor topontwikkelaars blijken niet waar: het is ‘gewoon’ salaris.

Vorige week kocht Zuckerberg al voor $14.3 miljard 49% van Scale om in de persoon van de 28-jarige Alexandr Wang een ander toptalent op AI-gebied binnen te hengelen. De miljardeninvesteringen in bedrijven van een paar oprichters en de miljoenensalarissen voor ontwikkelaars, tonen aan dat het verschil op AI-gebied gemaakt wordt door individuen. Er is geen enkel AI-bedrijf met een concurrerend voordeel. Er is geen enkel schaalvoordeel. Daarom probeert Altman met het $500 miljard kostende Stargate een verschil te maken op basis van kapitaal, maar dat is science fiction.

Er zullen dus ook niet tien of twintig AI-bedrijven honderden miljarden waard worden, wat wel nodig is om alle miljardeninvesteringen die de laatste jaren in AI zijn gedaan, terug te verdienen. Investeerders en AI-ondernemers zullen veelal eieren voor hun geld kiezen en op het moment dat de muziek in deze stoelendans stopt met spelen, zo snel mogelijk verkopen aan een liquide partij zoals een beursgenoteerd techbedrijf. Microsoft zal opnieuw een van de grote winnaars blijken.

4. Crypto verschuift van ā€˜alternatief geldā€™ naar ā€˜enabling layerā€™.

De ideologische belofte van crypto als vervanger van banken is niet verdwenen, maar wel ondergeschikt geraakt aan praktische toepassingen. De focus ligt nu op RWA (Real World Assets), gaming, identiteiten en infrastructuur. Layer 2-oplossingen, stablecoins en chains met lage fees maken microtransacties en on-chain applicaties mogelijk.

Er zullen ook steeds meer blockchain-toepassingen worden ingezet in supply chain management, de minst sexy sector op aarde, maar waar fraudevrije controle op de herkomst van goederen steeds belangrijker wordt.

5. Regulering van AI is geen vraag meer, maar een noodzaak.

Sociale media bewezen dat techbedrijven zichzelf niet kunnen reguleren. De schade aan mentale gezondheid, polarisatie en desinformatie is enorm. Bij AI is het risico nĆ³g groter, omdat het schaalbaarder en minder zichtbaar is. Regulering komt traag op gang, maar is onontkoombaar.

De vraag blijft simpel: zou je mensen als Bezos, Altman, Zuckerberg of Musk op je hond laten passen? Zo niet, zou je deze mensen dan de vrije hand geven bij het introduceren van wereldwijde, potentieel maatschappij ontwrichtende technologie? Sociale media hebben allerlei hartstikke positieve en leuke gevolgen, zoals met vrienden en familie of gelijkgestemden in contact blijven. Maar niemand kan ontkennen dat juist de opkomst van sociale media heeft bewezen dat de techbro’s niet fatsoenlijk met hun macht kunnen omgaan.

Regulering van AI is daarom geen vraag meer, maar absolute noodzaak. De grote vraag wordt: hoe?

“Degen Girl vs TradFi Chad guy”: Nish & Frackers in de NFA Podcast

Nish Got Rugged

Ofwel: ‘Nish is besodemieterd’. Dat is de titel van aflevering 19 van de NFA Podcast, waarin we diverse onderwerpen bespreken die in deze nieuwsbrief kort werden aangestipt. Met de nadruk overigens op het woord kort, want de vraag is onontkoombaar of Zuckerberg leuker zou zijn als hij tien centimeter langer was geweest. Wat is dat toch met het short king syndrome?

Madame Sachdev en ik zullen het waarschijnlijk nooit eens worden over het verschil tussen speculeren en investeren, maar het leidt wel tot prikkelende discussies. Waarbij ondergetekende deze week onze beleggingswedstrijd heeft gewonnen, met een resultaat van… 2.69%.

Tot slot

Frackers on Tech begon in een tijd waarin technologie nog vaak als apart thema werd besproken. Inmiddels is technologie overal en onvermijdelijk, volledig doorgedrongen tot de haarvaten van de samenleving. AI, crypto, chips en algoritmes bepalen steeds meer hoe de wereld functioneert, hoe bedrijven concurreren en landen elkaar de loef afsteken. De komende honderd afleveringen zullen een wereld volgen die nog sneller en intenser reageert op de invloed van technologie.

Bedankt voor het volgen, lezen en reageren de afgelopen jaren. Op naar aflevering tweehonderd.

Categorieƫn
technologie

Nederlanders verkopen cryptobeurs voor drie miljard; en door Ć©Ć©n zin stortte de koers van Google en Apple in

ā€œVoor het eerst in 22 jaar zagen we vorige maand een daling in Google-zoekopdrachten via Safari.ā€

Aldus sprak Eddy Cue, baas over de diensten-divisie van Apple, eerder deze week. Beleggers reageerden heftig: zowel Alphabet als Apple zagen hun aandelenkoers onderuit gaan. De koers van het aandeel Google daalde woensdag 7.5% en beleggers waren evenmin blij dat Apple een kwart van zijn services-omzet zou kunnen verliezen, ofwel 5% van de totale omzet.

Verder in deze editie:

  • OpenAI bevestigt blijvende macht van non-profit stichtingsbestuur; Mistral verdrievoudigt omzet in 100 dagen
  • Pleidooi voor een minimumleeftijd voor gebruik van AI-tools zoals ChatGPTĀ 
  • Conclusies van mijn deelname aan de GenZero Climate Summit in Singapore: honderd bedrijven zijn verantwoordelijk voor 80% van de wereldwijde koolstofverwijdering; Climeworks en CleanJoule lopen voorop in technologie.
  • Cryptomarkt opnieuw aan de kook: Bitcoin boven de $100.000, ‘Nederlands’ Deribit verkocht voor $2,9 miljard, $9 miljard investering in blockchain-hub op de Malediven en alles over Token2049 in DubaiĀ in de NFA Podcast.
Net wanneer Big Tech lijkt op te krabbelen, gaan Google en Apple onderuit

Driekwart van Google’s omzet onder druk

Maar eerst de zondeval van Google. Apple-topman Eddy Cue schreef de ongekende terugval in zoekverkeer toe aan gebruikers die steeds vaker AI-gestuurde alternatieven zoals ChatGPT, Perplexity en Claude gebruiken in plaats van traditionele zoekmachines zoals Google, die zit ingebakken in de web-browser Safari van Apple.

Cue zei dat hij er ā€œveel nachten van wakker heeft gelegen” en wekte de indruk dat het einde in zicht komt van Appleā€™s miljardenovereenkomst met Google voor klassieke zoekopdrachten. Bij sommige doemdenkers speelt tevens de gedachte dat de iPhone, het goudmijntje van Apple, bij een grote doorbraak van AI waar Apple geen rol in speelt, hetzelfde lot wacht als de iPod: totale irrelevantie.

Google reageerde door te stellen dat het totale aantal zoekopdrachten, inclusief die vanaf Apple-apparaten, blijft groeien. Het bedrijf ging echter niet specifiek in op de gemelde daling in zoekverkeer via Safari. De koersval was echter niet te stuiten en Google verloor bijna honderdvijftig miljard dollar aan beurswaarde.

Forbes analyseerde hoe beleggers hun inschattingen van Google’s omzet uit de zoekmachine omlaag zullen bijstellen, want ruim driekwart ($265 miljard) van de totale omzet ($350 miljard) in 2024 was afkomstig uit reclame. Al snel verschenen interessante analyses: zowel de Wall Street Journal als CNBC bestempelen dit moment als een potentieel kantelpunt voor online zoeken.

John Battelle betoogt dat Google nog steeds een leidende rol kan spelen in het AI-tijdperk, mits het bereid is zichzelf opnieuw uit te vinden. Hij stelt dat Google afstand moet nemen van het streven naar ā€˜perfecteā€™ antwoorden en advertentie-optimalisatie, en in plaats daarvan een zoekervaring moet bieden die vertrouwen en context centraal stelt.

Zijn aanbevelingen: bouw AI-native producten, wees transparanter en herontwerp de gebruikerservaring. Zonder fundamentele verandering loopt Google het risico irrelevant te worden in de markt die het zelf creƫerde.

Google als service-verlener aan OpenAI?

Battelle oppert de interessante gedachte dat Google de beste kans maakt het AI-tijdperk te overleven, door zijn zoekresultaten als een service te leveren aan alle ontwikkelaars van AI-chatbots die nu veelal op schimmige wijze hun kennis bij elkaar vergaren en nog steeds onacceptabel vaak hallucineren bij de antwoorden. Dus Google moet niet direct concurreren met OpenAI, Perplexity, DeepSeek en Anthropic, maar juist opereren als hun kennisdatabank.

MG Siegler heeft een pragmatischer blik: volgens hem probeert Apple door te dreigen met partnerships met AI-bedrijven als OpenAI en Anthropic vooral Google onder druk te zetten. Door Googleā€™s exclusiviteit te ondermijnen, kan Apple betere voorwaarden afdwingen. Hoe dan ook lijkt het klassieke model waarin Ć©Ć©n dominante zoekmachine miljarden betaalt voor de standaard zoekpositie in Apple-producten, zijn houdbaarheid te verliezen.

OpenAI: Non-profit behoudt controle over bedrijf

Bij de AI-concurrenten van Google is het ook niet allemaal pais en vree. OpenAI bevestigde deze week dat de non-profitstichting de uiteindelijke controle zal behouden, ondanks de transitie van OpenAI naar een commercieel bedrijf. Deze verduidelijking komt na zorgen over interne bestuursconflicten en mogelijke belangenverstrengeling.

In het beoogde bestuursmodel kan de non-profit ingrijpen als winstbelangen botsen met het bredere doel van veilige, algemeen nuttige AI. OpenAI zegt hiermee bezorgde investeerders en partners gerust te stellen. Dat is natuurlijk een gotspe, want de investeerders zitten niet in OpenAI om er een AI-padvinderij van te maken.

De verklaring lijkt vooral bedoeld om reputatieschade te voorkomen. Hoewel OpenAI inmiddels miljarden omzet (en verliest) behoudt het bestuur van de stichting unieke bevoegdheden, inclusief het recht om de CEO te ontslaan, wat eind 2023 nog gebeurde: voor een weekend.

Mistral verdrievoudigt omzet in honderd dagen

Het Franse AI-bedrijf Mistral, alom gezien als de AI-versie van Asterix & Obelix in de wereldwijde AI-wedloop, heeft in honderd dagen tijd de omzet verdrievoudigd na de lancering van zijn enterprise-chatbotdiensten. De vraag is uiteraard: over hoeveel praten we dan? Dat werd helaas niet bekend gemaakt. Een dubbeltje verdrievoudigen is makkelijker dan een rijksdaalder.

Mistral onderscheidt zich door open modellen en een decentrale aanpak en richt zich specifiek op Europese bedrijven die privacy, datasoevereiniteit en compliance belangrijk vinden. Het bedrijf wordt in AI-kringen zeer gewaardeerd door de hoge kwaliteit AI-wetenschappers dat het heeft weten te verzamelen, maar met een waardering van zes miljard is het vijftig keer zo laag gewaardeerd als OpenAI. Mistral is misschien beter vergelijkbaar met de smurfen tegen de Gargamels: Elon Musk en Sam Altman.

Minimumleeftijd voor AI-apps

Alberto Romero pleit voor het verhogen van de minimumleeftijd voor toegang tot AI-tools zoals ChatGPT en Claude. Kinderen en tieners zouden niet beschikken over het kritische denkvermogen om AI-antwoorden op waarde te schatten, wat kan leiden tot misinformatie of emotionele manipulatie.

Romero betoogt dat de huidige leeftijdsgrens van dertien jaar is overgenomen van sociale media-platforms, maar niet is aangepast aan de complexiteit van AI-interfaces. Romero pleit voor leeftijdsverificatie voor gebruik van AI-tools: “het geldt voor sociale media, smartphones, pretparken, autorijden, alcoholgebruik, en het zou ook moeten gelden voor AI-apps.”

Wat is de ecologische voetafdruk van ChatGPT?

Hannah Ritchie onderzocht de COā‚‚-uitstoot van ChatGPT-gebruik en concludeert dat Ć©Ć©n prompt vergelijkbaar is met een Google-zoekopdracht of enkele seconden video. Kortom: veel lager dan een paar jaar geleden werd gedacht. Bedrijven als Microsoft en Google investeren in energiezuinige chips en groenere datacenters, maar de industrie blijft modellen opschalen in plaats van optimaliseren.

Volgens Ritchie groeit AI-gebruik dermate snel dat een serieuze milieudiscussie onontkoombaar is, zeker als efficiƫntie (servers, koeling, energiesoort) geen prioriteit krijgt. Al wijst ze er ook op dat er talloze factoren zijn die veel hogere impact hebben op koolstof-uitstoot, zoals het eten van vlees. Ritchie pleit voor bewuster AI-gebruik en meer transparantie door AI-aanbieders over de gebruikte infrastructuur. De conclusie: AI is geen klimaatramp, maar onbeduidend is het zeker niet.

AI drijft markt van carbon credits

AI kwam afgelopen week in Singapore ook veelvuldig aan bod tijdens de de derdeGenZero Climate Summit, waarbij Rubicon Carbon CEO Tom Montag, ex-COO van Bank of America en board member van Goldman Sachs, opmerkte dat ā€œiets meer dan honderd bedrijven goed zijn voor tachtig procent van alle koolstof-compensaties (carbon credit retirements).ā€

Het zal niemand verbazen dat dit vooral technologiebedrijven zijn, want niet alleen kopen Microsoft en Google de hoogste kwaliteit carbon removal credits (gericht op permanente verwijdering van CO2), vorig jaar richtten ze met Meta en Salesforce ook de Symbiosis Coalitie op gericht op het ontwikkelen van duurzame oplossingen van CO2-verwijdering.

Voor technologiebedrijven, die relatief weinig CO2-uitstoot hebben, is deze strategie op lange termijn goed houdbaar: de technologie van CO2-verwijdering ontwikkelt razendsnel en de prijzen van deze carbon removal credits zullen op lange termijn ook dalen.

Na een week in Singapore te hebben verkeerd tussen de makers van de meest geavanceerde technologie op dit gebied, zoals Climeworks en CleanJoule, is duidelijk dat voor sectoren met hoge CO2-uitstoot en lage marges (zogeheten pokkebedrijven, denk aan de luchtvaart en industrie), de enige optie is om structureel de uitstoot van hun eigen productieketen te verlagen.

Bitcoin boven de honderdduizend, Ethereum verbijstert

Er moet een beter woord zijn dan ‘volatiel’ voor de schizofrene cryptomarkt: binnen een maand van ‘extreme angst’ naar ‘hebzuchtig’

Het was een onverwacht feest in de cryptomarkt deze week. Bitcoin brak voor het eerst dit jaar door de grens van honderdduizend dollar en Ethereum volgde met een stijging van 20% op een dag en 38% in de laatste vijf dagen. Het was de beste week voor Ethereum sinds 2021.

De rally werd gevoed door gunstige macro-economische signalen, ETF-instroom en de Pectra-upgrade van Ethereum. Zowel consumenten als institutionele investeerders keerden massaal terug op de markt. Vooral de stijging van de Fear & Greed-index was opmerkelijk.

Sommige analisten zien dit als het begin van een nieuwe bullmarkt, anderen vrezen voor een kortstondige hype. EĆ©n ding is zeker: niemand weet het. Het psychologische effect van een zes-cijferige Bitcoin is echter onmiskenbaar. Crypto-platforms rapporteren recordaantallen nieuwe gebruikers, en de komende weken zullen uitwijzen of het herstel duurzaam is.

Coinbase koopt ‘Nederlands’ Deribit voor $2,9 miljard

De grootste Amerikaanse cryptobeurs Coinbase heeft Deribit gekocht, de grootste optiebeurs voor crypto, voor $2,9 miljard. Hiermee vergroot Coinbase zijn aandeel in de derivatenmarkt, die inmiddels het grootste deel van de wereldwijde cryptohandel vertegenwoordigt. Deribit blijft onafhankelijk opereren maar krijgt toegang tot Coinbaseā€™s infrastructuur en klantenbestand.

Het is een opmerkelijk succes voor de Nederlandse oprichters, de broers John en Marius Jansen, en de Nederlandse CEO Luuk Strijers. (Nu al leuk: bedenken hoe de Amerikanen van Coinbase de naam Luuk Struijers gaan uitspreken.) Het is de broers Jansen bijzonder gegund, zeker omdat ze de jeugd van hun oude voetbalvereniging SC Stadskanaal niet zijn vergeten en er fors aan doneerden.

Met de overname van Deribit wordt zichtbaar hoe de Nederlandse overheid en met de name De Nederlandsche Bank heeft gefaald bij het formuleren van een beleid dat witwassen tegengaat en consumenten beschermt tegen oplichting, maar tegelijkertijd innovatie aanmoedigt. Deribit verhuisde in 2020 noodgedwongen naar Panama en vervolgens vorig jaar naar Dubai.

De Amerikaanse SEC houdt de vinger nog steeds strak aan de pols van Amerikaanse cryptobeurzen als Coinbase en Kraken. Het is daarom zeker dat Deribit een degelijke due diligence heeft moeten ondergaan van alle AML/KYC-procedures, voordat Coinbase tot aankoop is overgegaan.

Deze overname toont ook aan dat cryptobeurzen zich herpositioneren in aanloop naar institutionele adoptie. Voor Coinbase betekent de overname van Deribit een strategische uitbreiding van het productaanbod. De cryptomarkt professionaliseert met grote snelheid en deze overname is waarschijnlijk een voorbode van verdere consolidatie. Er bestaat wereldwijd geen markt voor honderden cryptobeurzen.

Malediven bouwen $9 miljard blockchain-hub

Des te opmerkelijker is het bericht in de Financial Times dat de Malediven, geplaagd door een enorme schuldenlast, met een buitenlandse investering van $9 miljard een blockchain-ecosysteem willen bouwen. Het is opvallend dat een investeerder uit Qatar achter dit project zou zitten, terwijl de investering plaatsvindt vanuit een entiteit in Dubai. Het is een publiek geheim dat Qatar en Dubai op gespannen voet leven.

Sommige analisten vergelijken het met andere ā€œcrypto zonesā€ waar landen speciale zones creĆ«ren voor innovatie in ruil voor kapitaal en zichtbaarheid. Of het eindigt als succes of fiasco is nog onduidelijk, maar de schaal maakt het opvallend. Omdat er op Male en het schiereiland Hulhumale een enorm tekort is aan fysieke ruimte, zal het vooral een brievenbus-business worden.

Subs.com: nieuw platform van OnlyFans-oprichter

De mede-oprichter van OnlyFans, de Brit Tim Stokely, lanceert Subs.com, een nieuw platform voor content creators met focus op fitness, educatie en finance in plaats van erotiek. De bedoeling is om een alternatief te bieden dat de monetisatiekracht (mooi woord) van OnlyFans combineert met een bredere doelgroep.

Subs.com mikt op creators die minder afhankelijk willen zijn van algoritmes of contentrestricties. Details zijn nog schaars, maar gezien het succes van OnlyFans wordt het interessant te volgen wat Stokely met Subs.com gaat doen.

Trend: crypto neigt naar AI en defensie

In de NFA Podcast van afgelopen week hoor je wat er echt gebeurde op het gigantische evenement Token2049 in Dubai: meer prostituees dan programmeurs, overvolle locaties en 530 ‘side events’, een leuke term voor wat geblaat en geborrel.

Nish dompelde zich de hele week onder in de wondere wereld van de cryptobros en bericht over Abu Dhabiā€™s investering in Binance via het familie Trump-vehikel World Liberty Finance. Ook bespreken we het schandaal rond Movement Labs, waarom Appleā€™s AI-belofte nog steeds pure vaporware is, hoe Zuvu werkt aan de AI-orkestratielaag die Nish wil, en hoe ex-OpenAI CTO Mira Murati met volledige steun van Andreessen Horowitz en 100% zeggenschap haar nieuwe startup Thinking Machines Lab lanceert.

Verder: AI-chipkoersen, Eric Trump over banken, en getokeniseerde marmeren bunkers in de Italiaanse bergen. Aflevering 14 van de NFA Podcast is te zien of horen op:

Abonnees van de LinkedIn-nieuwsbrief van de NFA Podcast krijgen direct bericht zodra een nieuwe aflevering online staat.

Andere lees- en kijktips

Hoe ik AI heb gebruikt bij het schrijven van mijn nieuwe roman

Schrijver Walter van den Berg doorbreekt een taboe en vertelt hoe hij AI gebruikte als assistent bij het schrijven van zijn nieuwe roman. Hij gebruikte het niet voor de hele tekst, dat zou potdomme helemaal mooi zijn, maar voor suggesties, structuurhulp en alternatieve formuleringen. De AI hielp hem writerā€™s block tegen te gaan, maar vergde ook veel correctie qua toon en context.

Van den Berg stelt dat AI voorlopig een hulpmiddel moet blijven, geen mede-auteur. In literaire context is originaliteit essentieel, en dat blijft een menselijke taak. Zijn verhaal biedt een realistisch perspectief op hoe creatieven AI integreren zonder hun identiteit op te geven.

Ook aanbevolen deze week

Categorieƫn
technologie

Is het einde van een zelfstandig OpenAI nabij?

Deze week kwamen enkele al langer spelende trends in de technologiesector nadrukkelijker aan de oppervlakte. Allereerst de groeiende invloed van grote technologiebedrijven op politiek en bestuur en daarnaast rijst de vraag of AI-modellen economisch houdbaar zijn, met zelfs ‘levensbedreigende’ marktomstandigheden voor AI-startups zoals OpenAI. In de crypto-markt was het een complete chaos.

Big Tech en Politieke Invloed

De leiders van technologiebedrijven proberen steeds meer invloed op maatschappelijke en politieke processen te krijgen. Het is niet meer alleen Elon Musk, die zich vorige maand als geboren Zuid-Afrikaan met Canadees paspoort en genaturaliseerd tot Amerikaan, probeerde te ontpoppen tot kenner van de Duitse samenleving en openlijk opriep tot steun aan de AfD, inmiddels met 21% de tweede partij van Duitsland.

Amazon-oprichter Jeff Bezos is plotsklaps ook een politiek activist. De toch niet typisch linkse Wall Street Journal is genadeloos voor Bezos en wijst er fijntjes op dat Amazon onlangs geheel toevallig $40 miljoen betaalde voor een geauthoriseerde documentaire over Melania Trump, “drie keer zoveel als elk ander bod”. De WSJ vervolgt:

“Er waren de vleiende tweets waarmee Bezos de overwinning van Trump bejubelde en zijn prominente aanwezigheid naast andere techleiders bij de inauguratieā€”Zuckerberg, Musk, Tim Cook van Apple en Sundar Pichai van Google, onder anderen. Hun zitplaatsen op het podium, direct achter Trump en vĆ³Ć³r het kabinet, konden op twee manieren worden geĆÆnterpreteerd: als een historische bijeenkomst van nieuwe economische en technologische machtshebbers die hun steun betuigen aan de nieuwe regering, of als een gijzelvideo van miljardairs die gevangen worden gehouden door een dreigende sterke man.

Deze week volgde een nieuwe schok toen Bezos aankondigde dat de opiniepaginaā€™s van de Washington Post (door Bezos gekocht in 2013, MF) voortaan gewijd zouden zijn aan het verdedigen van de principes van ā€œpersoonlijke vrijheid en vrije markten.ā€ Deze verschuiving naar rechts leidde tot het ontslag van David Shipley, de hoofdredacteur van de sectie. Critici veroordeelden de stap als een poging om liberale oppositie en kritiek op Trump te onderdrukken, terwijl anderen opmerkten dat dergelijke standpunten ruim vertegenwoordigd zijn in andere publicaties.”

Bezos werkt nu aan zijn PR door het in de ruimte schieten van zangeres Katy Perry, met de bestie van Oprah en zijn eigen verloofde, een originelere manier om je relatie te testen dan Temptation Island.

Nieuwe macho tech-bro: Alex Karp

Nu duikt de voorheen mediaschuwe Palantir-CEO Alex Karp op, die in een nieuw boek openlijk pleit voor een systeem waarin democratisch gekozen leiders worden vervangen door een door AI gestuurde bureaucratie. Zijn argument is dat AI efficiĆ«nter beslissingen kan nemen dan menselijke bestuurders. Het ook zelden van linkse neigingen betichtte Bloomberg oordeelde hard over het boek van Karp:

“Een belangrijke klacht van de auteurs van The Technological Republic is dat mensen tegenwoordig terugschrikken voor het uitspreken van hun mening. Te velen van ons, zo stellen zij, geven halfslachtige, ontwijkende antwoorden wanneer hen iets wordt gevraagd. We voelen ons ongemakkelijk bij het maken van morele en esthetische oordelen, zeggen ze.

Ik ben het daarmee eens, en ik ga de taboes doorbreken. The Technological Republic is een vreselijk boek: slecht geschreven, saai enā€”wanneer de ideeĆ«n tussen het jargon, de clichĆ©s en de herhalingen door op te pikken zijnā€”vol slechte ideeĆ«n, variĆ«rend van twijfelachtig tot verwerpelijk en verontrustend. Dit boek is zowel qua vorm als inhoud rampzalig. Het schetst een duistere en deprimerende toekomst.” 

Geen aanbeveling die de achterflap zal halen van het boek, dat vooral moet worden gezien als een brochure voor Palantir.

Big Tech schreeuwt om overheidsingrijpen

De oprichters van Big Tech-bedrijven Meta, Amazon en Tesla positioneren zichzelf als onmisbaar voor economische en maatschappelijke vooruitgang en stellen dat hun succes het gevolg is van technologische en marktgerichte superioriteit. Tegelijkertijd is Meta met click-geile algoritmes in hoge mate verantwoordelijk voor het delen van desinformatie en het zaaien van maatschappelijke verdeeldheid, is Amazon het hoogtepunt van consumentisme met een geschiedenis van droevige arbeidsvoorwaarden en genoot Tesla van liefst $38 miljard aan overheidssubsidies. Aldus de Washington Post in een artikel dat nog wel enige kritiek durfde te spuien op het zogenaamde succes van Tesla op basis van vrije marktwerking.

Met de aanstaande introductie van kunstmatige algemene intelligentie (AGI) speelt technologie een steeds grotere factor in de samenleving. Waar eind vorige eeuw door politici vaak nog schamper werd gedaan over wat veelal werd omschreven als niet meer dan automatisering, wordt nu pas begrepen dat de voortgaande digitalisering van de wereld overgaat in AGI-systemen die zonder democratische controle het risico opleveren dat een klein aantal leiders van technologiebedrijven onevenredige macht vergaart.

De belangen van Big Tech lopen niet parallel met maatschappelijke waarden zoals privacy, democratie en inspraak. De tech-bro’s denken allereerst aan de kwartaalcijfers.

De focus ligt bij OpenAI nog niet op omzet maken. Probeer maar eens je creditcard te updaten.

Het ontbrekende businessmodel van AI

Over de druk van kwartaalcijfers gesproken; binnen de technologiesector is er een voortdurende discussie over de effectiviteit van verschillende bedrijfsmodellen. Een belangrijk vraagstuk is altijd of bedrijven technologieƫn moeten bundelen of als losse producten moeten aanbieden. Een voorbeeld hiervan is de overname van Skype door Microsoft voor $8.5 miljard, een bedrag dat waarschijnlijk nooit werd terugverdiend door onduidelijkheid over het prijsmodel en gebrek aan integratie in MS Office.

Om Malik concludeert heerlijk cynisch bij de aankondiging dat Microsoft met Skype stopt: ā€œDe ondergang van Skype is een goede les in hoe ineffectief middenmanagement succesvolle overnames kan vernietigen. Ik heb nooit een Skype-manager aan de kant van Microsoft ontmoet die enige verbeeldingskracht had. De meesten waren zulke ā€˜dronesā€™ dat een rode kleistenen baksteen naast hen zou overkomen als een geniaal kunstwerk.

Microsoft Teams is een verschrikkelijk productā€”en ik haat het om het te gebruiken. In de eenvoudigste bewoordingen is Teams de perfecte samenvatting van een bureaucratisch, verouderd en archaĆÆsch bedrijf van vijftig jaar oud dat zichzelf probeert te heruitvinden als een leider in AI.ā€

Als het relatief eenvoudige product Skype, dat wereldwijd al miljoenen gebruikers had, zo complex is om winstgevend te exploiteren door een gigant als Microsoft, wordt het helemaal interessant om te zien of ondoorzichtige miljardeninvesteringen in AI ooit het beoogde rendement gaan opleveren. De kwartaalcijfers van Microsoft, Meta en Amazon worden steeds nadrukkelijker doorgevlooid door analisten op hun uitgaven aan AI. Hoewel deze bedrijven tientallen miljarden investeren in AI, profiteert Nvidia als enige consistent van deze trend en blijft onduidelijk of de Big Tech-bedrijven ooit winst gaan maken op hun AI-investeringen.

Grote problemen voor AI-startups

Voor de toonaangevende AI-startups is het dit jaar alle hens aan dek. In de afgelopen weken zijn Grok 3 (van x.ai, van Elon Musk), Claude 3.7 Sonnet (Anthropic) en ChatGPT 4.5 (OpenAI) gelanceerd. Analyses tonen twijfels bestaan over de kwaliteit en efficiĆ«ntie van deze laatste generatie AI-toepassingen. “It’s a lemon”, kopt Ars Technica over ChatGPT-4.5, vrij vertaald als; “het is uien.”

Gary Marcus wijst op verschillende problemen bij OpenAI:

  • GPT-4.5 is duur en biedt geen significante voordelen ten opzichte van concurrenten.
  • De initiĆ«le belangstelling voor OpenAI neemt af.
  • Er is geen duidelijk bedrijfsmodel dat op termijn winstgevendheid garandeert.
  • OpenAI maakt momenteel verlies op elke transactie.
  • Microsoft neemt meer afstand van OpenAI.
  • Er is een hoog verloop onder belangrijke medewerkers, waaronderĀ Sutskever, Murati en Karpathy.

Ethan Mollick blijft daarentegen positief over de vooruitgang in AI: “De intelligentie van AI-modellen neemt toe, en de kosten dalen.” Maar mensen als Mollick behoren onder geldschieters inmiddels tot de minderheid.

Het probleem voor AI-startups zoals X.AI van Elon Musk, OpenAI van Sam Altman en concurrenten als Anthropic (met Claude) en Mistral, is de toenemende twijfel over de werkelijke technologische vooruitgang in verhouding tot de stijgende ontwikkelings- en exploitatiekosten. Investeerders vragen zich steeds vaker af of AI-bedrijven op lange termijn winstgevend kunnen zijn.

De discussie gaat niet langer over de overtuiging van AI-voorstanders, die AI-ontwikkeling bijna als een geloof beschouwen, of over de tegenwerpingen van de ongelovigen, laat ik ze “AI-theĆÆsten” noemen, maar over de economische realiteit. De kernvraag is niet of AI kan blijven groeien en fundamenteel verbeteren, maar of dit op een rendabele manier kan gebeuren. In de beleggingswereld bestaan ernstige twijfels over twee zaken:

  1. of de kosten van AI-ontwikkeling ooit zullen opwegen tegen de baten en of er een duurzaam businessmodel mogelijk is waarin bedrijven zoals OpenAI winstgevend worden,
  2. of AI-modellen daadwerkelijk de verwachte verbeteringen leveren waardoor de eindgebruikers van AI-toepassingen, de klanten van OpenAI, Microsoft, Google etc, kostenefficiƫnter kunnen opereren.

Voor OpenAI is dit een urgent probleem. Bedrijven als Microsoft, Meta, Oracle en Salesforce investeren jaarlijks tientallen miljarden in AI, maar kunnen verliezen opvangen met winst uit andere activiteiten. OpenAI daarentegen is volledig afhankelijk van AI en blijft zwaar verlieslijdend.

De legendarische investeerder Vinod Khosla, ondermeer vroege financier van OpenAI, zegt openlijk dat hij verwacht dat het grootste deel van de investeringen in AI verlieslijdend zal zijn. Uiteraard geldt dat niet voor zijn eigen investering in OpenAI, want hij zat er zo vroeg bij dat elke aandelenverkoop van OpenAI voor Khosla een klapper zal zijn.

De “rampmaand” voor Nvidia, vergeleken met de Dow, S&P en Nasdaq Composite…

Nvidia profiteert vooralsnog van het vertrouwen binnen Big Tech dat steeds krachtigere en duurdere chips de oplossing zijn. Het bedrijf behaalde opnieuw recordresultaten, hoewel de winstmarges afnemen. De brutomarge bleef desondanks op een indrukwekkende 72%. Het is dan ook geen verrassing dat Nvidia vrijdag opnieuw 4% steeg en de maand februari alsnog afsloot met een winst van 7%, terwijl de grote beursindices juist verlies noteerden. Barron’s noemde Nvidia daarom al half gekscherend een value stock.

DeepSeek met slecht nieuws voor OpenAI

Uitgerekend DeepSeek, de vermaledijde Chinese concurrent van OpenAI, claimde gisteren op X een veel efficiĆ«ntere kostenstructuur te hebben: “Onze kosten-batenverhouding is 545 procent.” Later volgde een uitgebreidere toelichting op GitHub, waarop Techcrunch scherp concludeerde:

“Het bedrijf (DeepSeek, MF) schreef dat als het kijkt naar het gebruik van zijn V3- en R1-modellen gedurende een periode van 24 uur, en als al dat gebruik was gefactureerd tegen de R1-prijzen, DeepSeek al $562.027 aan dagelijkse omzet zou hebben gegenereerd. Tegelijkertijd zouden de kosten voor het leasen van de benodigde GPUā€™s (graphics processing units) slechts $87.072 hebben bedragen.

Het bedrijf gaf toe dat de werkelijke omzet aanzienlijk lager ligt om verschillende redenen, zoals kortingen tijdens de nachtelijke uren, lagere prijzen voor V3 en het feit dat slechts een deel van de diensten wordt gemonetariseerd, terwijl toegang via web en app gratis blijft.

Als de app en website niet gratis waren en andere kortingen niet bestonden, zou het gebruik vermoedelijk veel lager zijn. Deze berekeningen lijken dan ook grotendeels speculatiefā€”meer een indicatie van potentiĆ«le toekomstige winstmarges dan een realistische weergave van de huidige financiĆ«le situatie van DeepSeek.

Toch deelt het bedrijf deze cijfers te midden van bredere discussies over de kosten en potentiĆ«le winstgevendheid van AI.”

Daarmee legt Techcrunch de vinger op de zere plek. Elke investeerder krijgt toch het idee dat DeepSeek een veel grotere kans heeft om winstgevend te worden dan OpenAI, dat geen substantiĆ«le technologische voorsprong meer heeft, in Silicon Valley betiteld als een “slotgracht”, en ook niet beschikt over de financiĆ«le mogelijkheden die nodig zijn om de concurrentie uit te schakelen. Denk aan hoe bijvoorbeeld ooit Mark Zuckerberg met Meta de snelgroeiende concurrent Instagram kocht.

De komende maanden zijn bepalend voor OpenAI. Het bedrijf heeft dringend kapitaal nodig. Het is inmiddels overgeleverd aan Masayoshi Son van Softbank, die alweer met de pet in de hand $16 miljard aan leningen aan het ophalen is, wat aangeeft dat de grootste financiers van de sector voorzichtig zijn. Zelfs wanneer al het geld dat Softbank nu aan leningen ophaalt in OpenAI zou gaan, hetgeen wordt betwijfeld, is de vraag hoe ver OpenAI met dat geld gaat komen.

Redder uit Abu Dhabi of een fata morgana?

Een andere mogelijke investeerder is Tahnoon bin Zayed al Nahyan, een invloedrijke financier uit Abu Dhabi, door de Wall Street Journal oneerbiedig betiteld als de ā€˜Spy Sheikhā€™. Als beheerder van diverse staatsfondsen van Abu Dhabi, waaronder MGX, kan hij vanuit zijn kasteel in de woestijn bepalen of de luchtkastelen van Sam Altman ooit realiteit gaan worden.

De vraag is inmiddels of OpenAI zonder snelle financiering nog een jaar kan overleven. Als er geen spoedige miljardeninjectie komt, ligt een overname op de loer. Microsoft bezit al 49% van de aandelen, is de voornaamste leverancier van cloud-infrastructuur en kan wel $100 miljard ophoesten om de bestaande aandeelhouders in OpenAI uit te kopen. Dat is een hele andere realiteit voor OpenAI CEO Sam Altman dan een paar maanden geleden, toen hij nog dacht $30 miljard te kunnen ophalen tegen slechts tien procent van de aandelen.

Dr. Sachdev verloor de weddenschap over koersvoorspellingen, maar kocht wel crypto bij.

Bloedbad in de cryptomarkt

In aflevering 5 van de NFA Podcast (voor Nish, Frackers en Anyone Else, en natuurlijk ook voor Not Financial Advice) eet Nish een Indiase groene chili omdat ze de weddenschap had verloren over een stijgende of dalende markt. Ze was gekleed in rood als symbool voor het bloedbad in de cryptomarkt.

In relevanter nieuws: we bespraken de daling in nieuwe token-lanceringen op Pumpfun, de Bitcoin-verkopen van BlackRock en de uitspraak van de SEC dat meme coins geen effecten zijn. Dat zou normaal gesproken positief nieuws zijn voor de speculatieve crypto-markt, maar het maakte afgelopen week niet uit: vrijwel alles kelderde.

Ook de Bybit-hack, die werd gelinkt aan Noord-Koreaanse aanvallers, kwam uitgebreid aan bod en toonde kwetsbaarheden in multi-signature transacties. Tot slot bespraken we of Bitcoin dit jaar toch nog een all-time high zal bereiken en hoe de correlatie met traditionele markten zich ontwikkelt. We waren het eens, wat niet de bedoeling is van het format.

Aflevering 5 van de NFA Podcast “Crypto bloodbath, the Bybit hack fall out and will Bitcoin “go rogue” to hit an ATH?” is nu te beluisteren of hier te zien op YouTube en ook hier op Spotify. 

Abonneren op de speciale NFA Podcast nieuwsbrief, die je op de hoogte houdt van elke nieuwe aflevering, kan hier via LinkedIn. Dank voor de belangstelling en tot volgende week!

Categorieƫn
AI beleggen

De paniek op Wall Street over DeepSeek is overdreven; Aandeel Nvidia lijdt historisch recordverlies

Zondag schreef ik dat DeepSeek-R1 een revolutionair, goed en goedkoop AI-product was uit China. Maar ik had geen idee dat Wall Street een dag later zou reageren alsof de aliens een aanval op onze planeet hebben geopend.

De homepage van de Wall Street Journal op ’the day after’ de DeepSeek-crash

Gisteren beleefde de technologiesector op zijn zachtst gezegd een scherpe terugval, waarbij de chip-sector het zwaarst werd getroffen. De aandelenkoers van Nvidia daalde met 16,9%, wat resulteerde in een verlies van $593 miljard aan marktwaarde. Broadcom zag een daling van 17,3%, goed voor een verlies van $198 miljard. Advanced Micro Devices (AMD) verloor 6,3%, een waardeverlies van $12,5 miljard. Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) daalde met 13,2%, wat neerkomt op $151 miljard in de min. De aandelen van Arm Holdings daalden met 10,2%, een klap van $17 miljard. Marvell Technology kende de sterkste daling, met een verlies van 19,2%, een slordige $20 miljard. Vergeeft u mij als ik er een miljardje boven of naast zit, maar de teneur is duidelijk: het was een slagveld op Wall Street.

Apple lachende derde

De daling duwt de voorheen hoogvliegende chipmaker Nvidia naar de derde plek in totale marktwaarde, achter Apple en Microsoft. Afgelopen vrijdag stond het nog op de eerste plaats. Apple heeft nu de hoogste marktwaarde met $3,46 biljoen (3460 miljard dollar), gevolgd door Microsoft met $3,22 biljoen en Nvidia met $2,90 biljoen. De aandelen van Apple, dat minder blootstelling heeft aan AI, stegen maandag met 3%, terwijl de tech-zware Nasdaq met 3% daalde.

De stijging van Apple is vergelijkbaar met een huis dat in waarde stijgt omdat het dak van de buren in de fik staat. Intrinsiek is er uiteraard niets veranderd aan de waarde van Apple en een handelsoorlog met China ligt nog altijd op de loer, waardoor Apple hard geraakt zou worden. Maar goed: wie dan leeft, wie dan sombert.

Barron’s was gisteren de stem der rede

DeepSeek treft Wall Street midscheeps

Beleggers wijten de uitverkoop aan de opkomst van DeepSeek, een Chinees bedrijf van slechts een jaar oud dat vorige week een revolutionair Large Language Model (LLM) heeft onthuld, genaam DeepSeek-R1. Het model van DeepSeek is vergelijkbaar met bestaande modellen als ChatGPT 4o van OpenAI of Claude van Anthropic, maar zou tegen een fractie van de kosten zijn ontwikkeld. Het kost voor klanten ook een fractie vergeleken met ChatGPT en Claude.

Dit heeft in beleggerskringen terecht geleid tot zorgen dat de Amerikaanse strategie van zware investeringen in AI-ontwikkeling, vaak aangeduid als een ā€œbrute forceā€-benadering, verouderd raakt. Deze brute force-methode maakt gebruik van uitgebreide computercapaciteit en grote datasets om AI-modellen te trainen, met als doel hogere prestaties te bereiken door de enorme schaal. Het is een miljarden verslindende aanpak waarover ik eerder schreef.

DeepSeek ‘het Sputnik-moment voor AI’

Een redactioneel commentaar van de Wall Street Journal vat de concurrentiekracht van DeepSeek-R1 helder samen met een pakkend voorbeeld:

“Enter DeepSeek, which last week released a new R1 model that claims to be as advanced as OpenAIā€™s on math, code and reasoning tasks. Tech gurus who inspected the model agreed. One economist asked R1 how muchĀ Donald Trumpā€™sĀ proposed 25% tariffs will affect Canadaā€™s GDP, and it spit back an answer close to that of a major bankā€™s estimate in 12 seconds. Along with the detailed steps R1 used to get to the answer.”

Investeerder en voormalig ondernemer (Netscape) Marc Andreessen omschreef de lancering van DeepSeek-R1 als het Sputnik-moment voor AI; vergelijkbaar met het moment dat de wereld besefte dat de Sovjet-Unie een voorsprong had genomen in de ruimtevaart.

OpenAI reageert angstig

OpenAI-CEO Sam Altman trok een dapper snoetje:

“DeepSeek’s R1 is an impressive model, particularly around what they’re able to deliver for the price. We will obviously deliver much better models and also it’s legit invigorating to have a new competitor! We will pull up some releases.”

(Ik heb zelf de vrijheid genomen om de hoofdletters in te voegen die Altman vermijdt, omdat ik het anders bloedirritant vind om te lezen.)

Altman doet dapper, maar in de laatste zin blijkt dat OpenAI onder druk van DeepSeek versneld producten gaat uitbrengen. Ofwel, in het Engels zonder hoofdletters net zoals hij: altman blinked. Legit, weetjewel.

Zweetoksels in de bodywarmers

Ze moeten op Wall Street even uitademen en weer landen in hun bodywarmertjes. De bewering dat DeepSeek hun R1-model heeft ontwikkeld met slechts een investering van $5 miljoen is niet verifieerbaar en de Chinese media staan niet bekend om hun transparantie, noch om hun kritische benadering van Chinese initiatieven.

Bovendien is het onwaarschijnlijk dat westerse bedrijven Chinese AI-technologie zullen adopteren, met alle geopolitieke spanningen en regelgevende beperkingen, vooral in kritieke sectoren zoals financiƫn, defensie en overheid. Chief Information Officers zijn steeds voorzichtiger met het integreren van Chinese technologie in essentiƫle systemen. Het gebeurt feitelijk alleen nog als er geen ander alternatief is.

Ondanks de recente marktvolatiliteit blijven grote technologiebedrijven zoals Microsoft, Google, Amazon en Oracle afhankelijk van high-performance chips voor hun AI-initiatieven. Er is geen bedrijf dat zijn bestellingen bij Nvidia annuleert omdat DeepSeek een andere aanpak heeft.

Omdat er momenteel geen westers equivalent is van DeepSeekā€™s R1-model dat volledig open-source is (in tegenstelling tot ā€œopen-weightā€, een term die ik in mijn zondagse editie heb besproken), zullen deze bedrijven blijven investeren in dure hardware en enorme datacenters.

Dit betekent dat aandeelhouders in bedrijven zoals Nvidia en Broadcom naar verwachting een herstel van de aandelenkoersen kunnen verwachten in de komende maanden, misschien wel weken.

Zo sloten de belangrijkste slachtoffers van de DeepSeek-crash gisteren af op Wall Street

Paniek bij de vc’s

De echte impact van DeepSeekā€™s innovatie zal waarschijnlijk sterker worden gevoeld door venture capitalfondsen die miljarden hebben gestoken in AI-startups zonder duidelijke inkomstenmodellen of, zoals de vc’s het altijd zo heerlijk weten te zeggen vanuit hun luie stoel: a clear path to profitability.

Eerder heb ik de precaire financiĆ«le situatie van OpenAI belicht, dat dit jaar op weg lijkt naar een verlies van $15 miljard: dat is $41 miljoen per dag, $1,7 miljoen per uur en $476 per seconde. De partners bij Lightspeed, dat vorige week $2 miljardinvesteerde in Anthropic, de ontwikkelaar van DeepSeek-R1 concurrent Claude, op een waardering van liefst $60 miljard, zullen weleens beter hebben geslapen dan vannacht.

Durft DeepSeek een frontale aanval?

De aanpak van DeepSeek in AI-ontwikkeling, met name de nadruk op efficiĆ«ntie en de mogelijkheid tot lokale implementatie, het draaien van het model op je eigen computer, is opmerkelijk. Maar wereldwijd kan de AI-gemeenschap alleen profiteren van deze methodologie als DeepSeek ervoor kiest om de onderliggende code en technieken vrij te geven. Tot nu toe is de codebase van DeepSeek-R1 niet openbaar gemaakt, wat vragen oproept over of dit ooit zal gebeuren. Het is het verschil tussen open-weight en open-source waarover ik zondag schreef.

Als China zou besluiten om DeepSeek-R1 volledig open-source te maken, zou dit een gigantische uitdaging vormen voor de Amerikaanse techindustrie. Een open-source release zou ontwikkelaars wereldwijd in staat stellen om toegang te krijgen tot het model en daarop voort te bouwen, wat het concurrentievoordeel van Amerikaanse bedrijven in AI-ontwikkeling sterk zou verminderen.

Dit zou kunnen leiden tot een democratisering van geavanceerde AI-mogelijkheden, waardoor de afhankelijkheid van gesloten modellen zoals van OpenAI en Anthropic en dure infrastructuur, zoals van Nvidia, Oracle, Microsoft en Amazon Web Services, afneemt. Zoā€™n stap zou de huidige marktdynamiek totaal verstoren en Amerikaanse bedrijven dwingen hun strategieĆ«n in financiering van AI-onderzoek en -ontwikkeling compleet te veranderen.

China bepaalt, Wall Street betaalt

Hoe groot de invloed van de technologie-sector op de Amerikaanse economie is, werd gisteren eens te meer duidelijk toen het totale verlies op Wall Street op een biljoen dollar werd geschat: een duizelingwekkende duizend miljard dollar.

Het leidt tot de ironische conclusie dat de eerste week van ‘America First’ president Trump eindigt met een moment waarop China kan bepalen of het de Amerikaanse economie in wanorde stort. Vooral op Wall Street wordt met angst en beven gekeken naar elke beweging vanuit Beijing.

Categorieƫn
AI technologie

$10 miljard voor OpenAI: $6.6 vc funding en $4 miljard van banken

Bij de aankondiging van een grote financieringsronde in de techwereld staat vaak een clichƩmatige foto van een groepje mannen in lichtblauwe overhemden en een enkele rebel in een zwart t-shirt, die stoer in de camera proberen te kijken. OpenAI plaatste bij de aankondiging van de nieuwe financieringsronde van liefst $6.6 miljard, op een waardering van $157 miljard, een abstract beeld zonder bronvermelding; waarschijnlijk omdat er geen management meer over is behalve CEO Sam Altman zelf.

De tekst was voor Altman-begrippen ook droogjes: “Deze financiering stelt ons in staat om ons leiderschap in AI-onderzoek te versterken, onze rekenkracht te vergroten en tools te bouwen die mensen helpen complexe problemen op te lossen.”

“De dageraad, blablabla chocoladevla”

Dat is minder prozaĆÆsch dan de Boeketreeks-teksten die Altman onlangs op zijn eigen blog plaatste:

“We moeten verstandig handelen, maar met overtuiging. De dageraad van het Intelligentie-Tijdperk is een ingrijpende ontwikkeling met zeer complexe en extreem risicovolle uitdagingen. Het zal geen volledig positief verhaal zijn, maar de voordelen zijn zo enorm dat we het aan onszelf, en aan de toekomst, verplicht zijn om uit te zoeken hoe we de risicoā€™s die voor ons liggen kunnen navigeren.”

Dat lijkt er bijna eentje uit het oeuvre van de onvolprezen Kees van Kooten: “maar genoeg over mezelf, wat vind jij van mijn haar?” Want Altman probeert hier ongegeneerd de helft van zijn eigen bedrijfsnaam te koppelen aan een term die de periode zou moeten markeren na ons huidige post-industriĆ«le tijdperk. Het is natuurlijk eerder de dageraad van het TikTok-tijdperk, maar TikTok is minder goed in PR.

OpenAI nu brons, na SpaceX en ByteDance (TikTok)

De financieringsronde verhoogt de druk op Altman om dit hoge prijskaartje waar te maken, normaliter via een beursgang. OpenAI is nu veel meer waard dan enig ander ooit eerder door durfkapitaal gesteund bedrijf op het moment van hun beursgang, waaronder Meta, Uber, Rivian, en Coinbase, volgens een analyse van PitchBook.

De financiering van OpenAI past nog maar net in de grafiek. Bron: Pitchbook.

OpenAI is nu het derde waardevolste door durfkapitaal gesteunde bedrijf ter wereld. Alleen SpaceX van Elon Musk, met een waardering van $180 miljard, en ByteDance, de eigenaar van TikTok met een waardering van $220 miljard, zijn meer waard.

Is er nog concurrentie voor OpenAI?

Om het in Nederlands perspectief te plaatsen: OpenAI is vijf keer zoveel waard als Philips, evenveel als Unilever en nog maar 20% minder dan Shell. De concurrentie van OpenAI moet met afgrijzen naar de nieuwe financiering kijken. xAI, opgericht door Musk, haalde eerder dit jaar meer dan $6 miljard op, maar met een waardering van ‘slechts’ $24 miljard. OpenAIā€™s dichtstbijzijnde concurrent, Anthropic, werd in januari nog gewaardeerd op $19.35 miljard.

Een paar dagen geleden werd er kortstondig enthousiast gereageerd in de markt toen Nvidia, notabene de partij die het meest gaat verdienen aan de nieuwe financiering van OpenAI omdat het alle apparatuur onder de motorklep van ChatGPT levert, een eigen Large Language Model introduceerde dat open source leek, genaamd NVLM. Helaas mag de technologie niet worden gebruikt in commerciƫle toepassingen en daarmee lijkt Google met Gemini de enige echte overgebleven concurrent van OpenAI. Of Anthropic moet financiers vinden die er miljarden tegenaan durven te gooien.

Kredietfaciliteit van $4 miljard voor OpenAI

Vroege investeerders in OpenAI verkeren uiteraard in jubelstemming, waaronder de legendarische Vinod Khosla, die in dit interview met Bloomberg zelfs bijna op een glimlach leek te betrappen. Khosla: ā€œHet is het belangrijkste instrument dat we ooit in de menselijke geschiedenis hebben gehad om overvloed te creĆ«ren en een eerlijkere, meer rechtvaardige, welvarende samenleving te realiseren.ā€

Khosla meldde ook dat hij ChatGPT heeft gebruikt voor meer alledaagse taken ā€” van het snel leren van complexe materie tot het ontwerpen van zijn tuin. Dat laatste is vooral indrukwekkend, want de tuin van Khosla heeft een kilometerslang strand waarover al jarenlang rechtzaken worden gevoerd.

Op donderdag bleek dat OpenAI naast de investeringsronde van $6.6 miljard, ook nog een kredietfaciliteit van $4 miljard heeft weten los te krijgen van een aantal banken. Met ruim $10 miljard kan het bedrijf voorlopig even voort, al blijft de vraag hoe ver deze polsstok reikt voor het bedrijf dat dagelijks miljoenen verliest.

Mozart van de wiskunde

Wie bombastische kreten rondstrooit over AI als redder van de mensheid, roept de kritiek over zichzelf af. Die varieert van inhoudelijke kritiek op de kwaliteit van de door OpenAI ontwikkelde technologie, tot de wijze waarop Altman het bedrijf leidt.

Er lekt steeds meer uit over de wijze waarop OpenAI gehaast, vooral onder druk van de concurrentie van Google, producten uitbrengt die verre van gereed zijn en onvoldoende getest. Al voor Mira Muratiā€™s onverwachte vertrek bij OpenAI, klaagde het personeel dat het o1-model te vroeg was uitgebracht.

The Atlantic pleit ervoor om Altman’s gezwollen retoriek terzijde te schuiven en vooral te kijken naar wat de producten van OpenAI op dit moment kunnen:

“Altman blijft volhouden dat de deep-learningtechniek die ChatGPT aandrijft in principe elk probleem kan oplossen, op elke schaal, zolang het over voldoende energie, rekenkracht en data beschikt. Veel computerwetenschappers zijn echter sceptisch over deze bewering en stellen dat er nog meerdere belangrijke wetenschappelijke doorbraken nodig zijn voordat we kunstmatige algemene intelligentie bereiken.”

Terence Tao, een wiskundeprofessor aan UCLA, is volgens The Atlantic ‘een superintelligentie in het echte leven, de Mozart van de Wiskunde.’ Tao heeft talloze prijzen gewonnen, waaronder het equivalent van een Nobelprijs voor wiskunde, en analyseerde de prestaties van het door OpenAI flink gehypte o1.

De conclusies van Tao zijn niet positief voor het rekenkundige vermogen van o1 en leidde er zelfs toe dat Tao excuses aanbood voor de vergelijken van de prestaties van o1 met die van een doctoraal student.

Een bredere analyse verscheen In het boek ‘AI Snake Oil: Wat Kunstmatige Intelligentie Wel Kan, Wat Het Niet Kan, en Hoe Je Het Verschil Kunt Herkennen.’Hierin leggen de auteurs uit waarom organisaties in de val lopen van AI-snake oil (waardeloze oplossingen), waarom AI sociale media niet kan repareren, waarom AI geen existentiĆ«le bedreiging vormt, en waarom we ons veel meer zorgen zouden moeten maken over wat mensen met AI zullen doen dan over wat AI op zichzelf zou doen. Ik heb het boek niet gelezen maar de kritieken zijn positief.

Investeerders in de rij voor AI-bedrijven

Ondanks alle kritiek staan investeerders te dringen om miljarden in AI-bedrijven te investeren.

OpenAI heeft bijna net zoveel financiering opgehaald, als de concurrentie bij elkaar opgeteld.Ā 

Reuters maakte dit overzicht van financieringen in 2024. Opgeteld gaat het om ruim $10 miljard en dat onderstreept vooral hoe goed gefinancierd OpenAI is, dat door de investeringsronde en de kredietfaciliteit van de banken zelf over een dergelijk bedrag kan beschikken.

Categorieƫn
AI beleggen

OpenAI $150 miljard waard met mogelijk $15 miljard verlies?

Ze was gezichtsbepalend bij OpenAI, maar CTO Mira Murati vertrok zonder CEO Sam Altman vooraf in te lichten. Bron foto: OpenAI
Het is een kwestie van tijd voor er een film verschijnt over OpenAI, hopelijk net zo’n goede als The Social Network over de oprichters van Facebook. Misschien kan de hele film wel met AI worden gegenereerd uit de producten van OpenAI zelf. Want dat blijft bijzonder aan OpenAI: hoewel er van de elf oprichters nog maar drie over zijn nadat ze jarenlang vechtend over straat rolden, blijft het bijzondere producten ontwikkelen. Het is alsof er een auto steeds Formule 1 races blijft winnen terwijl de meeste teamleden bij elke pitstop proberen de helm van hun eigen coureur af te rukken, zijn stuur te verwijderen en de banden lek te prikken.

Superman wordt Dagobert Duck

Ooit werd OpenAI opgericht als een stichting met een nobel doel: het vooruit helpen van de mensheid met behulp van kunstmatige intelligentie. Van die altruĆÆstische waarden is niets over nu het verandert in een zwaar gefinancierd, door aandeelhouderswaarde gedreven commerciĆ«le onderneming. De overgang van OpenAI naar een for-profit benefit corporation, zal CEO Sam Altman naar verluidt voor het eerst enkele miljarden dollars aan aandelen in het bedrijf opleveren. Het is alsof Superman transformeert in Dagobert Duck.

Door de spanningen die deze overgang met zich meebrengt zijn deze week prominente managers zoals Chief Technology Officer Mira Murati, Chief Research Officer Bob McGrew en VP van Post Training Barret Zoph opgestapt, wat vragen oproept over de stabiliteit van het bedrijf. Eerder schreef ik over de bijzondere carriere van de oorspronkelijk Albanese Mira Murati.

De leiding van OpenAI een jaar geleden op de cover van Wired. Alleen Altman, rechtsonder, is nog werkzaam bij het bedrijf.

och staan investeerders te dringen om miljarden te pompen in OpenAI. De enorme nieuwe investeringsronde, geleid door Thrive Capital, waardeert het bedrijf op $150 miljard. Dat is vijftig procent meer dan Facebook waard was tijdens de beursgang, terwijl het al een miljard winst maakte. Beleggers sprake schande van een dergelijke waardering en zien knarsetandend toe dat het bedrijf inmiddels vijftien keer zoveel waard is geworden, maar dat terzijde. Winst is een begrip dat ze bij OpenAI de komende jaren alleen zullen zien als ze het als prompt invoeren in ChatGPT, maar niet in de boekhouding.

Thrive Capital investeert meer dan $1 miljard in OpenAI’s huidige investeringsronde van $6,5 miljard en heeft een extra voordeel dat andere investeerders niet krijgen: de mogelijkheid om volgend jaar opnieuw $1 miljard te investeren tegen dezelfde waardering als het AI-bedrijf een bepaald omzetdoel haalt. Dat is een zelden voorkomende financieringsvoorwaarde.

Open AI doet $12 miljard omzet, $15 miljard verlies?

Anonieme bronnen vertelden Reuters dat de omzet van OpenAI volgend jaar zal stijgen naar $11.6 miljard, vergeleken met een geschatte $3.7 miljard omzet in 2024. De verliezen kunnen dit jaar oplopen tot wel $5 miljard, afhankelijk van de uitgaven voor rekenkracht. Als de operationele marge niet heel snel verbetert betekent dit dat OpenAI, bij de verwachte omzet in 2025, volgend jaar ruim $15 miljard verlies zal lijden.

Ik kan het niet laten: $15 miljard verlies is $41 miljoen per dag, $1.7 miljoen per uur en $476 per seconde. Verlies.

Met de nieuwe $6.5 miljard op zak komt OpenAI nog geen half jaar verder, al zal de kas op dit moment nog niet geheel leeg zijn. Zullen we het ‘opvallend’ noemen dat een bedrijf blijkbaar zo veelbelovend kan zijn, dat de bedrijfswaarde niet tien keer zo hoog is als de winst, maar tien keer zo hoog als het verlies?

Categorieƫn
AI technologie

Musk en Zuckerberg wisselen van rol en BlackRock fors in decarbonisering

Hoe conservatieve beleggers denken dat investeringen in klimaattechnologie eruitzien.

Elon Musk beleefde een fantastische week en Mark Zuckerberg zag tweehonderd miljard beurswaarde verdampen, omdat aandeelhouders twijfelen over zijn miljardeninvesteringen in AI. De kosten zijn hoog en de mogelijke opbrengsten nog volstrekt onduidelijk aangezien Meta AI, aangedreven door hun nieuwste taalmodel Llama 3, gratis en open source wordt aangeboden.

Het sentiment dat de opbrengsten onduidelijk zijn was ook vaak te horen over investeringen inĀ climate tech, maar toch investeren ’s werelds grootste investeerder BlackRock en het Singaporese staatsfonds Temasek fors in deze cruciale sector via een nieuw fonds:Ā Decarbonization Partners.

Wie overweegt om ook in de snel ontwikkelende sector van climate tech en decarbonisering te investeren, ontmoet ik in mei graag wanneer ik in Nederland en Singapore ben. Maar eerst: de verrassende week van Elon Musk en Mark Zuckerberg.

Na 52 edities is het zo ver: Tesla is het best scorende aandeel van de week. Hoe dan?

Musk wint ondanks lijm aan gaspedaal

Het was, zoals vaker in de tech-sector, deze week een verhaal van twee uitersten: Tesla steeg enorm, terwijl Meta juist kelderde. Dit is vooral opvallend omdat het aandeel Tesla na een hoogste prijs ooit van 409 dollar was afgegleden naar 138 dollar, terwijl Meta het laatste jaar juist Ć©Ć©n van de grootste stijgers was op de beurs. Wat is er gebeurd?

Na het terugroepen van alle verkochte Tesla Cybertrucks wegens mogelijk vastgelijmde gaspedalen en warrige verhalen over robotaxi’s die met oorverdovende stilte van investeerderszijde werden ontvangen, verstopte Tesla onderaan pagina tien van het kwartaalverslag dit zinnetje:

“We hebben ons toekomstige voertuigaanbod bijgewerkt om de lancering van nieuwe modellen te versnellen, voorafgaand aan de eerder gecommuniceerde start van de productie in de tweede helft van 2025.”

Ofwel: Tesla’s langverwachte Model 2, de goedkoopste Tesla ooit, wat de Golf van Tesla moet worden, komt eerder op de markt dan verwacht. Prompt steeg het aandeel TSLA met 12%.

Intussen had de beoogde tegenstander van Musk in een kooigevecht tussen wat de twee bleekste vechters in de geschiedenis van de vechtsport zouden zijn geweest, Mark Zuckerberg van Meta, zo’n moment waarop je zelfvertrouwen je verstand overstemt.

Zuckerberg gestraft voor eerlijkheid

Tijdens de presentatie van de kwartaalcijfers van Meta liet Zuckerberg zich ontvallen dat het ‘een aantal jaren’ zal duren voor de investeringen in AI zich zullen vertalen in winst. Zuckerberg voegde er nog naar waarheid aan toe dat wanneer Meta een omzetmodel heeft gevonden, het erg goed is in het monetarisen daarvan.

Alleen hoorde niemand dat meer, ongeveer zoals wanneer op een feest de drank en de hapjes op zijn en vervolgens ook nog de geluidsinstallatie uitvalt, maar de gastheer monter oppert dat we met z’n allen best wat psalmen kunnen aanheffen. Gevolg: een instorting van het aandeel Meta met 16% en een verlies van tweehonderd miljard dollar in beurswaarde.

Meta verloor sinds 2020 via de Reality Labs afdeling liefst vijfenveertig miljard dollar op investeringen in slimme brillen en nog niet bestaande Metaverse-handel. Geen aandeelhouder zit erop te wachten dat Zuckerberg dat soort bedragen gaat verliezen op zijn investeringen in AI, terwijl de ordinaire advertentiehandel intussen fantastisch draait: vooral doordat de Chinese discounters Temu en Shein voor miljarden via Facebook en Instagram adverteren, steeg de advertentie-omzet in het eerste kwartaal met 27% naar ruim 35 miljard dollar.

Aandeelhouders denken aan vandaag, investeerders aan morgen

Aandeelhouders willen liever dividend pakken dan investeren. Google-eigenaar Alphabet werd deze week twee biljoen dollar (tweeduizend miljard) waard nadat het aankondigde twintig cent per aandeel dividend uit te keren en voor zeventig miljard dollar eigen aandelen in te kopen. Alphabet is daarmee na Microsoft, Apple en Nvidia het op drie na meest waardevolle bedrijf ter wereld.

Daarmee werd voorbij gegaan aan het feit dat de omzetgroei van Google, net zoals Microsoft dat uitmuntende kwartaalcijfers presenteerde, ook werd veroorzaakt door forse groei (dertig procent) van de cloud-diensten, waar AI een grote rol in speelde.

Toch zou Google, net als alle andere techbedrijven, meer moeten worden gewaardeerd op lange termijnvisie en het daarbij maken van de juiste keuzes. Cloud-diensten zijn met negen miljard omzet bijna zeven keer zo klein als de advertentie-omzet (62 miljard), omdat te lang te weinig werd gefocust op cloud-diensten en AI. Sindsdien verkeert Google in een inhaalslag.

Elon Musk wordt vaak geridiculiseerd, soms terecht, maar wie iets langer kijkt naar zijn activiteiten ziet dat hij zeldzaam goed is in het analyseren van de juiste markt en het correct positioneren daarin van zijn eigen bedrijven.

Het is geen toeval dat Musk, ondanks de late start en dominatie van OpenAI met ChatGPT en de enorme concurrentie van Google met Gemini, er in slaagt om zes miljard dollar op te halen van investeerders voor zijn AI-bedrijf xAI. Vorig weekend zou dat nog drie miljard dollar zijn op een waardering van 15 miljard dollar, maar toen ontvingen potentiƫle investeerders een email met deze strekking:

“Het is nu 6 miljard op een waardering van 18 miljard, en zeur niet want er staan genoeg anderen te springen.”

Dat is een tekst die ik ook graag eens wil rondsturen, alleen dan met een gezellige smiley erachter.

De pitch van Elon Musk voor xAI komt erop neer dat de ambitie van het bedrijf is om de digitale en fysieke wereld met elkaar te verbinden. Musk wil dit doen door trainingsdata voor Grok, het eerste product van xAI, uit elk van zijn bedrijven te halen, waaronder X (voorheen Twitter), Tesla, SpaceX, zijn tunnelbedrijf Boring Company en Neuralink, dat computerinterfaces ontwikkelt die in de menselijke hersenen geĆÆmplanteerd kunnen worden. Het is een wereldbeeld dat veel weerstand zal oproepen, maar het getuigt in elk geval van een lange termijnvisie.

Decarbonization Partners: geen website, wel visitekaartjes die gemaakt lijken van oude tofu

BlackRock en Temasek halen 1.4 miljard dollar op voor climate tech

Om de grootste uitdaging in de wereld, klimaatverandering, tegen te gaan, is eveneens een lange termijnvisie vereist in combinatie met de bereidheid miljarden te investeren. ’s Werelds grootste investeringsmaatschappij BlackRock en het Singaporese staatsfonds Temasek hebben daarom 1.4 miljard dollar opgehaald om te investeren in technologieĆ«n die emissies verminderen.

Het is voorspelbaar dat de Wall Street Journal, veel gelezen door Republikeinse ‘ho-hee-mijn-tijd-zal-het-wel-duren’-beleggers, het niet heeft over investeringen maar over ‘wagers’: inzetten. Een term die in een casino wordt gebruikt bij fiches inzetten op rood of zwart.

Greenhushing even erg als greenwashing

In de wetenschap dat de kapitaalmarkt met argusogen kijkt naar de resultaten van risicovolle investeringen in onbewezen projecten, waardoor steeds meer bedrijven zich eerder schuldig maken aan greenhushing dan aan greenwashing, spoedt Decarbonization Partners zich om te zeggen dat het alleen investeert in “een laat stadium, in bewezen decarbonisatietechnologieĆ«n.”

Het is jammer dat investeren in starters wordt vermeden, omdat er veel behoefte is aan kapitaal voor startende, onbewezen bedrijven; hoe komen er anders immers ooit bedrijven in het stadium zich te hebben bewezen? Het is een beetje alsof je als ouder zegt dat je van je kinderen houdt zodra ze goed kunnen lopen; maar hoe ze leren lopen, dat zoeken die koters zelf maar uit.

In totaal hebben meer dan dertig institutionele beleggers uit achttien landen geĆÆnvesteerd in het fonds, waaronder pensioenfondsen, staatsinvesteringsfondsen en family offices, waardoor het met 1.4 miljard dollar zelfs vierhonderd miljoen dollar meer heeft opgehaald dan beoogd.

Er is al geĆÆnvesteerd in zeven bedrijven die verschillende innovatieve decarbonisatietechnologieĆ«n ontwikkelen, waaronder producent van koolstofarme waterstof Monolith waarover ik vorige week schreef, het biotechnologiebedrijf MycoWorks en producent van elektrisch batterijmateriaal Group14. Dit zijn ontwikkelingen die hoopvol stemmen.

Carbon credit beurs in… Saudi ArabiĆ«

Ander hoopvol nieuws dat in al het beursgeweld is ondergesneeuwd, een zeldzaam woord in verband met Saudi Arabiƫ, is dat de grootste oliestaat ter wereld eind dit jaar een beurs voor carbon credithandel opent in samenwerking met marktleider Xpansiv, dat de infrastructuur voor de beurs zal leveren.

De aankondiging van een carbon creditbeurs in deze regio lijkt snel op een kippenfokker die aankondigt veganist te worden, maar moet worden gezien als onderdeel van het grotere plan van Saudi ArabiĆ« om over te gaan naar een duurzame economie. Het lijkt er steeds meer op dat het menens is en het wordt daarom fascinerend om te volgen welk marktaandeel de Saudi’s kunnen veroveren in de wereldwijde carbon creditmarkt, die door Morgan Stanley in 2030 op honderd miljard dollar wordt geschat.

Tot slot: in mei in Nederland en Singapore

Ter afsluiting een persoonlijke noot in de tweeƫnvijftigste editie van deze nieuwsbrief. Terugblikkend op afgelopen jaar valt op dat ik veel schrijf over marktontwikkelingen en investeringen, terwijl ik dertig jaar geleden juist begon als ondernemer.

Doordat ik niet langer een bedrijf leid, wat bij mij altijd resulteerde in hardlopen met oogkleppen richting een stip aan de horizon, heb ik de mogelijkheid om verschillende ondernemers te begeleiden en waar mogelijk te helpen met investeren.

Sinds ik deze nieuwsbrief begon, heb ik regelmatig van lezers een vriendelijke uitnodiging gekregen om bij te praten over mogelijk gezamenlijk investeren. Dat ben ik van plan om komende maand te gaan doen; ik ben in mei in Nederland en in Singapore. Als je interesse hebt om meer te horen over de projecten die ik steun, altijd gericht op duurzaamheid en een grote internationale markt, dan hoor ik graag van je.

Hartelijke groet, fijne zondag en tot volgende week!

Categorieƫn
AI crypto technologie

Harari: voor het eerst weet niemand hoe de wereld er over 20 jaar uitziet

Yuval Noah Harari was te gast bij Stephen Colbert en dat leidde tot een onverwacht relevant gesprek voor een talkshow op de late avond.

Harari: “Ik ben historicus. Maar ik zie geschiedenis niet als de studie van het verleden. Het is eerder de studie van verandering, van hoe dingen veranderen, wat het relevant maakt voor het heden en de toekomst.”

Colbert: “Gaan we op dit moment echt door een versnellende verandering?“

Harari: “Elke generatie denkt dat. Maar deze keer is het echt. Het is de eerste keer in de geschiedenis dat niemand enig idee heeft hoe de wereld er over twintig jaar uit zal zien. Het enige wat je moet weten over AI, het belangrijkste wat je moet weten over AI, is dat het de eerste technologie in de geschiedenis is die zelfstandig beslissingen kan nemen en zelf nieuwe ideeĆ«n kan creĆ«ren. Mensen vergelijken het met de drukpers en met de atoombom. Maar nee, het is totaal anders.“

Technologie die zelf beslissingen neemt

Misschien is mijn fascinatie voor het werk van Harari, vooral bekend als auteur van Sapiens, ingegeven door het feit dat ik zelf geschiedkundige ben (communicatiegeschiedenis), maar die opleiding juist als meest zinvol heb ervaren bij het inschatten van nieuwe technologische innovaties. Harari bevestigt het idee dat velen van ons hebben, dat de huidige technologie een compleet andere, indringender en veelomvattender innovatie behelst dan alles wat de wereld tot nu toe heeft gezien.

Met zijn conclusie dat AI een geheel nieuwe technologie is, juist omdat wellicht al de volgende generatie AI zelf beslissingen kan nemen, legt Harari de vinger op de zere plek en hij doet dat uitgerekend in de week dat Amy Webb de nieuwe editie van het toonaangevende Tech Trends Report presenteerde met als thema ‘Supercycle’. (Hier is het rapport verkrijgbaar en dit is de video van Webb’s presentatie tijdens SXSW).

Supercycle

Webb: “Wij geloven dat we een technologie-supercyclus zijn binnengegaan. Deze golf van innovatie is zo krachtig en alomtegenwoordig dat het belooft het weefsel van ons bestaan te hervormen, van de complexiteiten van wereldwijde toeleveringsketens tot de details van dagelijkse gewoonten, van de gangen van de macht in de wereldpolitiek tot de onuitgesproken normen die onze sociale interacties beheersen.”

– Amy Webb, CEO Future Today Institute

Webb meent, net als Harari, dat technologie ons hele leven sterker dan ooit zal beĆÆnvloeden.

Het gezicht dat OpenAI CTO Mira Murati trok na de simpele vraag: ‘hebben jullie YouTube video’s gebruikt om het systeem te trainen?’

OpenAI CTO zei ‘kweenie’

Als Harari en Webb gelijk hebben is het des te stuitender wat Mira Murati, de veelgeprezen Chief Technology Officer van OpenAI, maker van ondermeer ChatGPT, eruit flapte tijdens een interview met de Wall Street Journal. De vraag was simpelweg of OpenAI beelden van YouTube heeft gebruikt bij het trainen van Sora, de nieuwe tekst-naar-videodienst van OpenAI.

Nu staat OpenAI onder druk bij dit onderwerp, omdat de New York Times een rechtzaak is gestart tegen het vermeend onrechtmatig gebruik van hun informatie bij het trainen van ChatGPT. Dus deze vraag verkeerd beantwoorden kan eventueel een nieuwe zaak uitlokken van de eigenaar van YouTube en dat is uitgerekend Google, de grote concurrent van OpenAI.

Murati had deze vraag uiteraard moeten verwachten en een veel beter antwoord kunnen geven dan het verwrongen gezicht dat ze nu trok, in combinatie met het uitkramen van wat slappe teksten die samengevat kunnen worden als ‘mij niet bellen.’ Het is van een bedroevend niveau in een periode vlak nadat OpenAI al een heus koningsdrama beleefde rond CEO Sam Altman.

Deze mensen ontwikkelen technologie die zelf beslissingen kan nemen en zijn ongetwijfeld technisch en intellectueel van buitengewoon niveau, maar missen als mens de levenservaring en het inschattingsvermogen om te beseffen welke invloed hun technologie op de samenleving kan hebben.

Je auto werkt voor je verzekeraar?

Het is ronduit wonderlijk dat Zuckerberg nog kan slapen na het Cambridge Analytica schandaal, wat een consequentie is van het uitventen van onze privacy voor financieel gewin. Het zijn inmiddels niet alleen de grote techbedrijven die zich schuldig maken aan dit omzetmodel, zelfs autofabrikanten zijn toegetreden tot het gilde van privacy uitventende hufters.

LexisNexis, dat profielen van consumenten opbouwt voor verzekeraars, blijkt van kopers van auto’s van General Motors te beschikken over elke rit die was gemaakt, inclusief wanneer ze te hard reden, te hard remden of te hard optrokken. Met als gevolg: hogere verzekeringspremies. Alsof je nog een extra reden nodig had om nooit een auto te kopen van deze fabrikant van fantasieloze, identiteitsloze vehikels.

Google Gemini doet niet aan verkiezingen

Mede door de druk van de beurskoers zien techbedrijven zich gedwongen om zo snel mogelijk matig geteste toepassingen op de markt te brengen. Denk aan Google met Gemini, dat zo politiek correct wilde zijn dat het zelfs nazi’s afbeeldde van Aziatische komaf. Lief bedoeld, maar totaal zinloos.

Dit fiasco leidde tot zoveel ophef dat Google dinsdag bekend maakte dat Gemini geen informatie verstrekt over alle verkiezingen die dit jaar wereldwijd plaatsvinden. Sterker nog: zelfs op de onschuldige vraag ‘in welke landen vinden dit jaar verkiezingen plaats?’ antwoordt Gemini nu: ‘Ik ben nog aan het leren hoe ik deze vraag moet beantwoorden.’ Parrrrdon?

Google Gemini weet wel alles van Super Mario

Zoek in de zoekmachine van Google en je komt gelijk bij een artikel van Time dat begint met de zin: ‘2024 is niet zomaar een verkiezingsjaar. Het is wellicht *het* verkiezingsjaar.’ Volgens ChatGPT vinden dit jaar verkiezingen plaats in de VS, Taiwan, Rusland, de Europese Unie, India en Zuid-Afrika; in totaal kan 49% van de wereldbevolking dit jaar naar de stembus.

Bij het verstrekken van zinvolle informatie over de toekomst van de planeet moet je dus niet bij Google Gemini zijn. Gelukkig krijg ik wel een heerlijk politiek correct antwoord op mijn zuigende vraag: ‘Did Princess Peach really need to be rescued by a white man? Wasn’t Super Mario just being a male chauvinist?’ Bij het lezen van het antwoord bekruipt me het gevoel dat Google Gemini door goedwillende mensen is gevoed met een totaal absurd wereldbeeld. Het goede antwoord zou zijn geweest: ‘Super Mario is een computerspel. Het is niet echt. Ga je ergens anders druk over maken, idioot.‘

Anti-monarchisten beweren dat aan deze foto is geknutseld. Ik ontken alles.

Over prinsessen gesproken, er is er eentje die beweert dat ze, net als wij gewone stervelingen, weleens zelf foto’s bewerkt. Tenminste, dat zegt het X-account uit naam van prinses Catherine en prins William. Het hele fiasco vestigt niet alleen de aandacht op de problematiek rondom de echtheid van foto’s, maar toont ook aan dat er behoefte is aan digitale authenticatie bij de verzending van digitale berichten. Het is handig als onomstotelijk zou vaststaan dat de prinses zelf het bericht verzond dat werd afgesloten met de letter C.

Hoe nu verder?

Wereldwijd wordt geworsteld met de omgang met en mogelijke regulering van de nieuwste generatie technologie, die ook een bron vormt van geopolitieke spanningen. Kijk hoe in China wordt gereageerd op het nieuws dat ASML overweegt uit Nederland te verhuizen.

Het mogelijke verbod op TikTok, of een gedwongen verkoop van de Amerikaanse tak van TikTok door eigenaar ByteDance, zal niet zo snel gaan als de berichtgeving van afgelopen week wellicht doet vermoeden. Het is overigens interessant wat er in India gebeurde toen TikTok er in 2020 werd verboden: de 200 miljoen Indiase gebruikers van TikTok gingen vooral over naar Instagram en YouTube.

India heeft deze week bekend gemaakt dat een voorgenomen wet die goedkeuring vereiste voor de lancering van AI-modellen, wordt ingetrokken. De wet zou volgens critici innovatie vertragen en de Indiase concurrentiepositie kunnen verslechteren; het economische argument wint vrijwel altijd.

De Europese Unie slaat zich op de borst dat de wet voor AI-regulering is goedgekeurd, maar het zal nog jaren duren voordat deze van kracht wordt. Het is onduidelijk hoe de wet consumenten en bedrijven zal beschermen tegen misbruik. Shelley McKinley, het hoofd juridische zaken van GitHub, onderdeel van Microsoft, vergeleek de Amerikaanse en de Europese aanpak als volgt:

“Ik zou zeggen dat de EU AI-wet een ‘basis van fundamentele rechten’ is, zoals je in Europa zou verwachten,” zei McKinley. “En de Amerikaanse kant is zeer gericht op cybersecurity, deepfakes – dat soort invalshoek. Maar op veel manieren komen ze samen om te focussen op wat risicovolle scenario’s zijn – en ik denk dat het nemen van een risicogebaseerde aanpak iets is waar wij voorstander van zijn – het is de juiste manier om erover na te denken.”

De luchtvaart als voorbeeld

Wetgevers neigen er vaak naar om een nieuwe toezichthouder in te stellen naar aanleiding van een incident, denk aan de Amerikaanse Department of Homeland Security na 9/11. De EU doet nu hetzelfde met het nieuwe European AI Office, waarvoor druk wordt gezocht naar gekwalificeerd personeel.

Het toont een veel te beperkte blik op de digitale realiteit. Zoals uit het eerder genoemde Tech Trends Report juist blijkt, gaat het niet alleen om AI: de ’tech super cycle’ ontstaat door een vrijwel gelijktijdige doorbraak van diverse technologieĆ«n, zoals naast AI ook bioengineering (inzendingen voor een goede Nederlandse vertaling zijn zeer welkom!), web 3, metaverse en robotica, om er slechts een paar te noemen.

Het zou daarom beter zijn om een toezichthouder voor digitale technologie op te zetten die vergelijkbaar is met het Europese Geneesmiddelen Agentschap EMA of de Amerikaanse luchtvaartautoriteit FAA. Niet dat het bij de FAA vlekkeloos gaat op dit moment, verre van, maar de FAA heeft er tientallen jaren voor gezorgd dat de luchtvaart de veiligste vorm van transport is.

Juist het laten versoepelen van het toezicht, in combinatie met de hebzucht van het Boeing-management, heeft schrijnende situaties veroorzaakt zoals Boeing-personeel dat zei zelf nooit de 787 te willen vliegen. Het is precies de situatie die moet worden vermeden bij digitale technologie, waar al veel voormalig personeel vol op het orgel gaat over wantoestanden en mismanagement met grote maatschappelijke gevolgen.

Spotlight 9: slechte week voor AI, maar wat brengt komende week?

Het was een week van de correctie voor AI-aandelen, maar wat gebeurt er als maandag Nvidia de nieuwste AI-chip aankondigt…

Het was een week van flinke correcties na een extreem enthousiast begin van het jaar in techaandelen en in crypto. Bitcoin verloor 5% en Ethereum liefst 10%. Mijn compleet verzonnen AI Spotlight 9, ofwel negen aandelen waarvan ik denk dat ze profiteren van de ontwikkelingen op AI-gebied, kreeg ook forse tikken.

Over crypto citeer ik graag opnieuw Yuval Noah Harari, dit keer bij de Daily Show: “Geld is het grootste verhaal dat ooit verteld is. Het is het enige verhaal waar iedereen in gelooft. Als je ernaar kijkt, heeft het op zichzelf geen waarde. De waarde komt alleen voort uit de verhalen die we erover vertellen, zoals elke cryptocurrency-goeroe of Bitcoin-enthousiasteling weet. Het draait allemaal om het verhaal. Er is niets anders. Het is gewoon het verhaal.”

Mediacriticus Jeff Jarvis gelooft niets van de onheildstijdingen over snel voortschrijdende technologie en schold mensen als investeerder Peter Thiel en ondernemers Elon Musk en Sam Altman zelfs uit. Het was opvallend om Jarvis tegen te komen in Ć©Ć©n van mijn favoriete sportpodcasts. Jarvis beseft blijkbaar niet dat alleen al zijn optreden in deze sportshow om te praten over AI, de invloed van technologie op het dagelijks leven onderstreept. Hij wordt niet uitgenodigd om te praten over de rol van perkament, troubadours en flessenpost.

Miljoentje, miljardje, biljoentje

Waar startups ooit begonnen in de garage van het ouderlijk huis, is met name AI het speelveld voor miljardairs. De normaliter mediaschuwe topinvesteerder Vinod Khosla (Sun, Juniper, Square, Instacart, Stripe etc) opende publiekelijk het vuur op Elon Musk nadat die een rechtzaak aanspande tegen OpenAI, niet geheel toevallig een investering van Khosla.

OpenAI topman Sam Altman schijnt nog steeds in gesprek te zijn voor zijn $7 biljoen kostende chip-project met het nieuwe $100 miljard staatsfonds MGX van Abu Dhabi, dat probeert met een reuzensprong een koploper op AI-gebied te worden. Schijnbaar heeft Altman ook gesproken met Temasek, een toonaangevend staatsfonds van Singapore. Deze gesprekken gaan over tientallen miljarden.

Laten we vanuit de bril van Harari kijken naar het verhaal van Nvidia. Dat biedt ontwikkelaars deze week een voorproefje van de nieuwe AI-chip. Hoe lang kunnen Nvidia en CEO Jensen Huang de kroon dragen als de dominante leverancier van AI-chips in de technologiewereld? Morgen loopt Huang het podium op in een ijshockeyarena in Silicon Valley om zijn nieuwste producten te onthullen. Zijn presentatie zal grote invloed hebben op de koersen van mijn AI Spotlight 9 in de komende weken en misschien zelfs maanden.

De houdbaarheid van een gigant

Betalingsverwerker Stripe, ook een investering van Khosla, meldde in de jaarlijkse lezenswaardige brief dat de gemiddelde duur dat een bedrijf in de S&P 500-index is opgenomen in de afgelopen decennia fors is gekrompen: het was 61 jaar in 1958 en nu is het 18 jaar. Bedrijven die niet mee kunnen doen in de digitale wereld hebben het zwaar. Door de enorme bedragen die op dit moment in technologie worden geinvesteerd, zal die ontwikkeling alleen versnellen.

Tot slot

In dat kader is het bijzonder leuk en interessant om te zien dat in Cleveland gouwe ouwe paddenstoelen complete huizen opvreten en vervuiling opruimen, zelfs PFAS. Misschien geen voorbeeld van Amy Webb’s bioengineering, eerder bio-remediatie, maar wel een hoopvol voorbeeld van hoe slimme mensen in samenspraak met de natuur complexe problemen weten op te lossen.

Een fijne zondag, tot volgende week!