‘s Werelds meest waardevolle bedrijf serieus gehacked
Russen hacken bedrijven, waaronder Microsoft en Hewlett-Packard. Microsoft hult zich in nevelen over wat er is gebeurd: “The threat actor then used the legacy test OAuth application to grant them the Office 365 Exchange Online full_access_as_app role, which allows access to mailboxes.”
Dat is zoiets als de aanvallen op het WTC van 9/11 omschrijven als: “enkele slecht geluimde passagiers brachten onuitgenodigd bezoek aan de cockpit en parkeerden vervolgens de toestellen op ruwe wijze in een bekend commercieel vastgoed-object in de nabijheid van een markant standbeeld.”
Want wat Microsoft hier volgens experts toegeeft, is dat de hackers dezelfde toegang hadden gekregen als een systeembeheerder en vervolgens alles konden doen wat ze wilden, waaronder het lezen van de emailberichten van Microsoft management. Het is pijnlijk voor Microsoft, dat juist zo trots was dat het Apple passeerde als ‘s werelds meest waardevolle bedrijf met een beurswaarde van liefst 3 biljoen dollar (3000 miljard).
De hack van Microsoft op dit niveau toont ook aan dat bedrijven en organisaties zich vooral moeten inspannen om zo weinig mogelijk relevante informatie centraal op te slaan, want 100% beveiliging is een mythe.
Jongens spelen schietspelletjes, meiden zitten op sociale media
Oprichter van de befaamde startup incubator Y Combinator Paul Graham deelde een opmerkelijk bericht: uit onderzoek blijkt dat jongens steeds conservatiever worden en meisjes steeds progressiever.
Graham denkt de reden te kennen: ‘Deze trend heeft een saai voor de hand liggende verklaring. Jongens en meisjes gingen vroeger meer met elkaar om. De meisjes maakten de jongens liberaler en de jongens maakten de meisjes conservatiever. Maar nu zitten de jongens thuis schietspellen te spelen, en de meisjes zitten thuis te posten op Instagram.’
Ik ben voorzover mij bekend kinderloos dus geen expert, maar dit klinkt als een plausibele verklaring. Alleen zit de jeugd vooral op TikTok en de 25-plussers op Instagram. Facebook is voor opa en oma.
Fake naakt blijkt erger dan echt dood
In de Verenigde Staten wordt de noodklok geluid sinds fake naaktfoto’s van beroemdheden zoals Taylor Swift, waarschijnlijk gemaakt met AI, sociale media overspoelen. Uiteraard gun je niemand om zo ordinair door de mangel te worden gehaald als TayTay, maar als Europeaan blijft het wonderbaarlijk om te constateren dat Amerikanen wel in actie komen tegen nepnaakt, maar de meest gruwelijke beelden van kinderlijken in oorlogsgebieden verspreid via sociale media, nauwelijks tot ophef leidden.
AI en crypto mining snel groeiende energieslurpers
De groei van internet, de AI-explosie en de wederopstanding van crypto en daarmee gepaard gaande mining, leiden ertoe dat het energieverbruik van datacenters de komende twee jaar verdubbelt, zo meldt het International Energy Agency in een nieuw rapport. De verwachting is dat bijvoorbeeld in Ierland, dat graag grote datacenters binnenhengelt, al in 2026 liefst een derde van alle energie door datacenters zal worden opgeslurpt.
Meta stuwt de koers van NVIDIA omhoog
Mark Zuckerberg draagt zijn steentje bij aan de opwarming van onze aardkloot, hij meldde op Instagram dat zijn bedrijf Meta liefst 350.000 H100 systemen van NVIDIA heeft gekocht en in totaal 600.000 met H100 vergelijkbare systemen heeft ingeslagen.
Het wordt interessant om te zie hoe Meta het enorme bereik gaat koppelen aan AI om nieuwe toepassingen te ontwikkelen. Ook is het interessant om te zien of Zuckerberg in zijn volgende video weer een visagist gebruikt die hem opmaakt als de reincarnatie van een gebalsemde Lenin.
Eindelijk verscheen deze week het antwoord van Google op ChatGPT van OpenAI, met als blikvanger een video van Gemini, de beoogde OpenAI-killer waar duizenden briljante breinen van Google en dochteronderneming DeepMind de laatste jaren aan hebben gewerkt. De ontvangst was gematigd positief; totdat vrijdag bleek dat Google een aantal elementaire delen van de introductievideo had gemanipuleerd. De reacties waren vervolgens vernietigend.
Google maakt een video, fake 1. Eh, take 1. (Beeld gemaakt met Dall-E)
Google werd met hoon overladen en het wachten is op de eerste rechtszaken. Een beursgenoteerde onderneming kan niet klakkeloos verkeerde informatie verstrekken die de beurskoers kan beinvloeden. Google is duidelijk in grote paniek en voelt zich door OpenAI aangevallen in het hart van het bedrijf: het toegankelijk maken van informatie.
Google onder grote druk
Het zat er aan te komen. CEO Sundar Pichai van Alphabet Inc, het moederbedrijf van Google, ging eerder dit jaar viral met deze briljante montage van zijn toespraak op het Google I/O event waarbij hij in vijftien minuten liefst drieëntwintig keer het woord AI in de mond nam. Het hele evenement duurde twee uur, waarin meer dan honderdveertig keer de term AI viel. De boodschap was duidelijk: Google ziet AI als een elementaire technologie.
Intussen bleef Google’s AI-dienst Bard in alle opzichten tekort schieten vergeleken met ChatGPT van marktleider OpenAI. Toen vervolgens Microsoft doorinvesteerde in OpenAI en het investeringsbonnetje liet oplopen tot liefst $13 miljard terwijl OpenAI tussen neus en lippen door meldde dat het op weg was naar een jaaromzet van meer dan een miljard dollar, gingen alle alarmbellen af bij Google.
De twee afdelingen die zich bij Google bezighielden met AI, genaamd DeepMind en Google Brain want aan zelfvertrouwen geen gebrek bij de oppernerds, werden gedwongen te fuseren en deze gecombineerde breinkracht had moeten culmineren in het ultieme antwoord op ChatGPT, onder de codenaam Gemini. Met liefst zeventien(!) video’s introduceerde Google deze beoogde ChatGPT-killer.
Kijk vooral naar dit stukje uit de gewraakte introductievideo van Gemini, waarin Gemini beter lijkt te zijn in balletje-balletje dan een willekeurige toerist op de Nieuwendijk: feilloos ziet Gemini welk bekertje moet worden opgetild. Even later lijkt Gemini nog intelligenter, omdat het gelijk ‘steen, papier, schaar’ herkent als iemand die handgebaren maakt. Helaas blijkt dit totale onzin.
Hoewel in een blogpost werd toegelicht hoe de fascinerende video in elkaar is gezet, zal vrijwel niemand van de YouTube-video doorklikken naar die blijkbaar bijbehorende uitleg. Uit de blogpost blijkt dat Gemini er via een tekstprompt op werd gewezen dat het een spel betreft met de aanwijzing: “Hint: it’s a game.”
Daarmee is het hele ‘wow-effect’ van de video ondergraven. De fascinatie die we als kijker in eerste instantie hebben vindt de oorsprong in onze hoop dat een computer ons begrijpt; als mensen, met onze eigen vorm van communicatie, zonder muis of toetsenbord. Wat Gemini doet is misschien alsnog razendknap, maar het is niet conform de verwachting die werd gewekt in de video.
Het is alsof er een date voor je wordt geregeld met die hele beroemde Cindy, dat Amerikaanse icoon uit de jaren negentig, en als je helemaal in je geluksblouse klaarzit in afwachting van Cindy Crawford, schuift tegenover je Cindy Lauper aan. Het is nog steeds hartstikke leuk en gezellig en tuurlijk maak je samen die selfie, maar het is toch anders.
‘Op een bepaald moment legt de gebruiker (de Google-werknemer) een wereldkaart neer en vraagt aan de AI: “Op basis van wat je ziet, bedenk een spelidee… en gebruik emoji’s.” De AI reageert door schijnbaar een spel uit te vinden genaamd “raad het land”, waarin het aanwijzingen geeft, zoals een kangoeroe en koala, en reageert op een correcte gok van de gebruiker die naar een land wijst, in dit geval Australië.
Maar in werkelijkheid, zo blijkt uit Google’s blogpost, heeft Gemini dit spel helemaal niet uitgevonden. In plaats daarvan werden de volgende instructies aan de AI gegeven: “Laten we een spel spelen. Denk aan een land en geef me een aanwijzing. De aanwijzing moet specifiek genoeg zijn dat er slechts één correct land is. Ik zal proberen naar het land op een kaart te wijzen,” luidde de opdracht.
Dat is niet hetzelfde als beweren dat de AI het spel heeft uitgevonden. Google’s AI-model is indrukwekkend ongeacht het gebruik van stilstaande beelden en tekstgebaseerde prompts – maar die feiten betekenen dat de mogelijkheden ervan zeer vergelijkbaar zijn met die van OpenAI’s GPT-4.’
Met die Brits onderkoelde laatste zin diskwalificeert de BBC het PR-circus wat Google probeerde op te tuigen. De bedoeling van Google was om OpenAI een enorme dreun te geven, maar in werkelijkheid heeft Google zichzelf fors in de voet geschoten. Meerdere Google-medewerkers uitten hun ongenoegen op interne fora. Dat is niet handig voor Google in de concurrentieslag op de arbeidsmarkt om AI-talent.
Want juist in deze weken waarin OpenAI nog slechter bleek te worden geleid dan een willekeurige carnavalsvereniging, had Google het verschil kunnen maken door rustig, weloverwogen en bovenal feitelijke informatie aan te bieden via Gemini.
Vertrouwen in Google geschaad
In plaats daarvan lanceerde het een wanhoopsoffensief. Google moet niet zo’n ingewikkelde video faken, als Gemini op de simpele vraag ‘geef me een Frans woord van zes letters’ nog antwoordt met ‘amour, het Franse woord voor liefde.’
De breinen van Google die Gemini hebben gevoed met data zijn blijkbaar zelden in Frankrijk geweest, anders hadden ze het juiste antwoord kunnen geven: ‘putain, het Franse woord voor elke situatie.’
Google’s merkwaarde en marktleiderschap zijn gebaseerd op het vertrouwen en de geloofwaardigheid dat het heeft opgebouwd door te proberen op een eerlijke manier antwoorden te geven op onze zoekvragen. Het bedrijf met als missie om ‘s werelds informatie te organiseren en toegankelijk te maken, moet veel voorzichtiger zijn met de manier waarop het die informatie probeert te ontsluiten.
Techcrunch vat het kernachtig samen: “Google’s nieuwe Gemini AI-model krijgt een gemengde ontvangst na zijn grote debuut gisteren, maar gebruikers kunnen minder vertrouwen hebben in de technologie of integriteit van het bedrijf nadat ze erachter zijn gekomen dat de meest indrukwekkende demo van Gemini grotendeels in scène was gezet.“
Nu doet Google nog goochem met balletje-balletje of steen-papier-schaar, maar zodra Gemini volledig beschikbaar is wordt het geacht een relevant antwoord te geven op vragen zoals, ik noem eens wat, wie rechtmatig aanspraak kan maken op de Gazastrook, de Krim of de Zuid-Chinese zee. Wie heeft er na deze week nog vertrouwen in dat Gemini daarop een zinvol antwoord kan geven?
Hey Google, je staat op de voorpagina van de krant. Heus waar. (Beeld gemaakt met Dall-E)
Hoeveel miljard snoept OpenAI af van Google?
De reden dat Google zo overspannen reageert op het succes van OpenAI is uiteraard te vinden in de ordinaire pecunia, de pegulanten, de pegels. In het derde kwartaal van 2023 rapporteerde Alphabet Inc., het moederbedrijf van Google, een totale omzet van zevenenzeventig miljard dollar.
Liefst 78% daarvan werd gegenereerd uit de advertentieactiviteiten van Google, wat neerkomt op bijna zestig miljard dollar. Let wel: in een kwartaal. Google verkoopt per dag richting de zevenhonderd miljoen dollar aan reclame en is op weg om dertig miljoen dollar om te zetten – per uur.
ChatGPT haalde binnen twee maanden na lancering ruim honderd miljoen gebruikers en het is niet ondenkbaar dat OpenAI met ChatGPT binnen een paar jaar het bereik van Google zal halveren. Iedereen die ik ken die ChatGPT gebruikt, vooral degenen met een betaald abonnement, waarvan er al miljoenen gebruikers zijn, zegt Google nog zelden te gebruiken.
Google heeft veel meer bereik dan het kan verkopen dus afname in bereik staat niet gelijk aan een proportionele afname van omzet; maar het is nog slechts een kwestie van tijd voordat ChatGPT een goede reclamevorm weet te koppelen aan de specifieke zoekvragen. Ik bedoel: er is een bedrijf dat miljoenen verdient per uur aan het verkopen van blauwe linkjes boven de antwoorden, dat zal OpenAI ook niet zijn ontgaan…
Dalende beurswaarde betekent een exodus van talent
Google zal dan snel kunnen afzakken van één van ‘s werelds meest waardevolle ondernemingen met een beurswaarde van 1.7 biljoen (1700 miljard) dollar naar, pak hem beet, de helft – en dan ongeveer evenveel waard zijn als de bij Google gehate, verafschuwde concurrent op de reclamemarkt: Meta, de maker van in de opperbreinen van Google eenvoudige, laag bij de grondse sociale media als Facebook, Instagram en Whatsapp. Oh, de horror.
Dit is vooral van belang omdat in dit scenario het personeel, dat in de tech-sector nooit opknapt van daling van de waarde van hun opties, veel sneller geneigd is om over te stappen naar bedrijven die wel snel in waarde stijgen. Zoals OpenAI, de maker van ChatGPT.
Spotlight 9: de meest gehate beursrally
‘The most hated rally’, aldus Meltem Demirors: de stijging van Bitcoin en Ethereum zet door.
‘The most hated rally’, zo omschrijft crypto-orakel Meltem Demirors treffend de situatie in de cryptosector. ‘Iedereen is moe om over crypto te horen, maar baby, we zijn terug!‘
Na alle schandalen in de cryptosector lijkt het aftreden van Binance CEO Changpeng Zhao, CZ voor mensen die willen doen alsof ze vroeger samen met hem in de zandbak speelden, het signaal te zijn geweest om de markt omhoog te stuwen. Ik schreef vorig jaar maart over de problemen bij Binance om te voldoen aan de meest basale vormen van compliance.
Volgens Demirors spelen de macro-economische factoren een grotere rol, zoals de verwachte rentedalingen en het oplopende Amerikaanse begrotingstekort. De mogelijke goedkeuring van Bitcoin ETF’s is al ingeprijsd en het wachten is tot institutionele beleggers in crypto stappen. De consumenten lijken al langzaam terug te keren. Cryptobeleggers lijken intussen vaker Ethereum naast Bitcoin te houden.
Beleggen en bevallen
Ik blijf bevestigd worden in mijn overtuiging dat professionele beleggers evenveel van technologie begrijpen als mannen van bevallingen: natuurlijk bestaan er moeilijke studies en prachtige theoretische bespiegelingen over, maar wat ik van ervaringsdeskundigen hoor blijkt het toch een cruciaal verschil of je naast een bevalling staat mee te puffen, of zelf nieuw leven op aarde brengt. In het beleggen in technologie of het ontwikkelen ervan zit een soortgelijk verschil.
Er is volgens mij geen mens werkzaam in de techsector die na het doornemen van de reacties op de Gemini-aankondiging van Google, dacht van: ‘dat ziet er toppie uit, ik moet snel wat aandeeltjes Alphabet bijkopen.’
Maar wat meldt Reuters, bijna juichend: “Alphabet aandelen eindigden donderdag 5,3% hoger, terwijl Wall Street de lancering van Gemini toejuichte, omdat het nieuwe kunstmatige intelligentie model kan helpen om het gat te dichten in de race met het door Microsoft-ondersteunde OpenAI.”
Ken Mahoney, CEO van Mahoney Asset Management (ik bespeur een familierelatie) zegt het nog mooier: “Er zijn verschillende manieren om je bedrijf te laten groeien, maar een van de beste manieren is met dezelfde klantenbasis door hen meer oplossingen of meer aanbiedingen te geven en dat is wat ik geloof dat dit (Gemini) doet voor Google.”
Het probleem met mensen die iets geloven, is dat ze dat vaak doen zonder feitelijke onderbouwing. Overigens stegen Bitcoin en Ethereum afgelopen week meer dan Alphabet (Google).
De echtparen Morin en Lessin zijn journalisten, ondernemers en investeerders en daarmee een levende weerspiegeling van het tech-ecosysteem in Silicon Valley.
Samen maken ze een interessante podcast waarbij deze week ondermeer Google’s Gemini en de crypto-rally worden besproken.
Het is fantastisch dat Google-oprichter Sergey Brin weer aan het programmeren is bij Google, uit pure passie. De Wall Street Journal had het deze zomer al in de smiezen. Benieuwd wat Brin vindt van de marketingactiviteiten over Gemini, waar hij zelf aan werkt.
Het AI-bedrijf van Elon Musk, x.AI, zoekt wat startkapitaal en met een miljard kunnen ze in elk geval een paar maanden vooruit. Waarbij wel gelijk de vraag rijst waarom Musk zin heeft in pottenkijkers van buiten en niet zelf de knip trekt. Misschien verwacht hij al bij dat andere x.com, het voormalige Twitter, fors te moeten bijleggen.
Mistral, Franse AI-hoop in bange dagen, maakte geen video, zelfs geen whitepaper of blogpost, maar het linkte in een tweet naar een torrent-bestand van hun nieuwe model, met de aansprekende naam MoE 8x7B. Maar dat is logisch. Het deed een humoristische Twitteraar verzuchten ‘wacht jullie doen het verkeerd, je moet alleen een blogpost publiceren, zonder model.’ Het zal nog een tijd duren voor Google niet meer van dit soort steken onder water krijgt. Enfin, mij betreft alleen maar amour voor Mistral.
De details moeten de komende dagen duidelijk worden, maar het feit dat Amnesty International zich al roert vanwege het gebrek aan een verbod op gezichtsherkenning, is zorgwekkend. EU-commissaris Breton denkt dat Europa hiermee een leidende rol speelt op AI-gebied en zou waarschijnlijk goed gedijen als belegger op Wall Street.
CFO Paul Vogel kreeg nog een schop na: “Spotify-CEO Daniel Ek zei dat de beslissing is genomen omdat Vogel niet de ervaring had die nodig was om het bedrijf zowel uit te breiden als te voldoen aan de marktverwachtingen.” Vogel was niet beschikbaar voor commentaar maar verkocht nog wel voor ruim $9 miljoen aan opties. Het blijft lastig om als intermediair van andermans media een stabiele onderneming te bouwen.
Ik houd hoop dat AI zal worden gebruikt in medische technologie, om sneller ziektebeelden op te sporen, diagnoses te stellen of behandelingen te ontwikkelen. Maar op dit moment lijken de slimste kinderen van de klas zich te richten op het ontwikkelen van AI-videos die op TikTok de dansjes nadoen van echte mensen.
Waar zijn de vrouwelijke auto-ontwerpers? ‘Misschien ligt de weg vooruit in de automobielindustrie noch bij het vrouwelijke (de onbeschreven bladzijde) noch bij het mannelijke (met volle kracht vooruit), maar ergens in het midden dat het praktische en het poëtische combineert, met of zonder paardenstaart,’ aldus Wired.
Sam Altman is terug bij OpenAI en machtiger dan voorheen, maar is dat een goede zaak?
Laten we een paar dagen na het koningsdrama bij OpenAI proberen over de puinhopen heen te kijken bij dit bedrijf waarvan het opperbrein, Chief Scientist Ilya Sutskever, heeft gezegd dat het de ondergang van de wereld kan inluiden. Want te vaak wordt vergeten dat Sutskever en zijn collega Jan Leike, ook geen pannenkoek, in juli deze tekst publiceerden op het officiële blog van OpenAI:
“Superintelligentie zal de meest impactvolle technologie zijn die de mensheid ooit heeft uitgevonden en zou ons kunnen helpen bij het oplossen van veel van de belangrijkste problemen in de wereld. Maar de immense kracht van superintelligentie kan ook zeer gevaarlijk zijn en zou kunnen leiden tot de machteloosheid van de mensheid of zelfs tot menselijke uitsterving.”
Ilya Sutskever en Jan Leike, OpenAI
En oh ja, ze hebben ruim $10 miljard op de bank om uit te vogelen of ze de wereld gaan redden, of om zeep helpen. Toch worden er weinig serieuze pogingen gedaan om OpenAI en diens concurrenten serieus te volgen, laat staan te reguleren.
Stel je voor dat Boeing een nieuw vliegtuig ontwikkelt met een vergelijkbare wervende tekst: ‘dit supersnelle toestel zal vliegen op spotgoedkope biologische erwtensoep en zou de mensheid kunnen helpen om luchtvaart voor iedereen toegankelijk te maken, maar het kan ook tegenzitten en neerstorten en de aarde opblazen.’ Dan lijkt de kans op een vergunning niet erg groot. Bij AI ligt dat anders; de tech bro’s zetten gewoon de website live en kijken wel effe hoe die gaat.
Niets aan de hand, prima kalkoen
Waar bericht de media nu over bij OpenAI? Over het Thanksgiving-diner waarbij de weer in genade aangenomen CEO Sam Altman aanschoof bij Adam D’Angelo, één van de commissarissen die hem zes dagen eerder nog had ontslagen. Beiden twitterden na afloop dat ze het samen heel gezellig hadden gehad. De schatten.
Ondanks de neiging van de media om bij conflicten snel te vervallen in het kiezen van een held en een boef, worden er bij de veelgeprezen Sam Altman steeds meer rafelrandjes waargenomen. Volgens de Washington Post had Altman’s ontslag weinig te maken met een meningsverschil over de veiligheid van AI, zoals eerst werd gemeld, maar vooral met zijn neiging om slechts een deel van de waarheid te vertellen terwijl hij links en rechts zijn zakken probeert te vullen.
Al zijn ze appeltjesgroen
Inmiddels is Altman dus terug met een nieuw bestuur waarover veel twijfels bestaan. Christopher Manning, de directeur van het AI Lab van Stanford, merkte op dat geen van de leden van het bestuur kennis heeft van AI: “Het nieuw gevormde bestuur van OpenAI is vermoedelijk nog niet compleet. Desalniettemin is de huidige samenstelling van het bestuur, zonder iemand met diepgaande kennis over verantwoord gebruik van AI in de menselijke maatschappij en enkel bestaande uit blanke mannen, geen veelbelovende start voor zo’n belangrijk en invloedrijk AI-bedrijf.”
Welke kleur en welk geslacht ze hebben maakt mij niets uit, al zijn ze appeltjesgroen met drie snikkeltjes, maar ik vind het wel fijn als ze verstand hebben van de materie die volgens de eigen experts de potentie heeft om de mensheid over de kling te jagen.
Vijf conclusies na de chaos
1. De AI-oorlog is gewonnen door Amerika.
Kijk na een week gekkigheid en gedoe bij OpenAI en we zien dat Microsoft, het oude bestuur en het nieuwe bestuur allemaal Amerikanen zijn. De concurrenten? Amazon, Google, Meta, Anthropic, noem ze op: Amerikanen. De rest van de wereld kijkt toe en houdt bijeenkomsten en toespraken, maar het is een gelopen race.
2. Een goed bestuur is leuk, maar een slecht bestuur is desastreus.
Daarmee bedoel ik niet dat de mensen die Altman ontsloegen gelijk of ongelijk hadden, want dat weet nog steeds niemand; de kern van hun argument was dat Altman geen volledige openheid had gegeven en als dat waar is, blijft dat een doodzonde.
Maar de kern van het probleem zat dieper. Het bestuur van OpenAI was aangesteld om de missie van de stichting OpenAI te waarborgen en die was, kort samengevat, AI ontwikkelen om een betere wereld te scheppen. Niet om maximale aandeelhouderswaarde te creëren, zoals nu het doel is geworden. Het probleem ontstond door die tegengestelde doelstellingen.
3. Twitter, of X zoals het nu heet, blijft het enige relevante sociale netwerk in een crisis.
Elon Musk sloeg vorige week weer eens op hol en dat schijnt hem $75 miljoen omzet te kosten, maar toch kozen Altman en alle andere betrokkenen X als platform om hun verhaal te doen. Niet Threads of TikTok – al had ik dit moddergevecht om de macht graag zien uitgebeeld in dans.
4. Microsoft wint.
Onder Bill Gates vond ik Microsoft al een grappige naam, omdat het bedrijf toen ook noch klein, noch zwak was, maar in de bijna 10 jaar onder CEO Satya Nadella is Microsoft uitgegroeid tot een dominante partij in allerlei markten.
Terwijl Amazon, Google, Meta en ook Apple worstelen met het formuleren van een AI-strategie, lijkt Microsoft een winnende formule te hebben gevonden: het investeert fors in OpenAI, dat gebruik maakt van de Microsoft Azure-cloud, waardoor een groot deel van de investering weer terugvloeit naar Microsoft. Intussen geniet Microsoft via het 49% belang in OpenAI wel van de waardestijging.
5. AI moet worden getest en waarschijnlijk gereguleerd
Juist omdat bedrijven als Microsoft, Google, Meta en Amazon ook op het gebied van AI de boventoon voeren, moet de ontwikkeling van AI zorgvuldig worden gemonitord door overheden. Uit de jarenlange privacy-schendingen, desinformatie en machtsmisbruik die bijvoorbeeld via social media plaatsvindt, blijkt dat deze bedrijven zichzelf niet kunnen reguleren.
Het motto van de tech bro’s blijft onveranderd: move fast & break things. Maar laat ze dat lekker met hun eigen planeet doen, niet met de huidige. De potentiële impact van AI op de wereld is simpelweg te groot om de veelal sociaal beperkte geesten die techbedrijven leiden, de keuzes voor de samenleving te laten maken.
Een initiatief als de AI-Verify Foundation kan een vehikel zijn om tot verantwoorde invoering van AI-toepassingen te komen. Ik sluit af met hetzelfde citaat als vorige week van de Chief Scientist van OpenAI, Ilya Sutskever, waaruit blijkt de wereldleiders op AI-gebied bijna hopen dat de toekomstige AI-systemen mededogen zullen hebben met de mensheid:
“De kern is dat uiteindelijk AI-systemen heel, heel, heel capabel en krachtig zullen worden. We zullen ze niet kunnen begrijpen. Ze zullen veel slimmer zijn dan wij. Tegen die tijd is het absoluut cruciaal dat ze zich ten opzichte van ons voelen zoals wij ons voelen ten opzichte van onze baby’s.”
Casual Friday bij OpenAI. Beeld gemaakt met Midjourney.
Play it again, Sam?
Dat ging snel. The Verge meldt zojuist: “De raad van bestuur van OpenAI is in gesprek met Sam Altman om terug te keren naar het bedrijf als CEO, volgens meerdere personen die bekend zijn met de zaak. Eén van hen zei dat Altman, die plotseling op vrijdag zonder enige kennisgeving werd ontslagen, ‘ambivalent’ is over een terugkeer en significante wijzigingen in het bestuur zou willen zien.”
Update: “Volgens The Verge heeft een bron dicht bij Altman aangegeven dat het bestuur in principe had ingestemd met aftreden om Altman en Brockman terug te laten keren, maar is later gaan twijfelen en heeft een belangrijke deadline van 17:00 uur Californische tijd gemist. Dit was een keerpunt voor veel OpenAI-medewerkers die overwogen om ontslag te nemen. Als Altman besluit te vertrekken en een nieuw bedrijf te starten, zullen deze medewerkers hem vrijwel zeker volgen.”
Ik vermoed dat Altman nog wel even wacht tot het bestuur is opgezouten, want hij heeft heus geen zin om weer helemaal opnieuw te beginnen en de voorsprong die OpenAI momenteel heeft, op te geven. Vooral omdat er miljarden in kas zitten en er geen zeggenschap van de investeerders is. Intussen is Mira Murati alweer hartjes aan het plaatsen onder de tweets van de man die ze vrijdag nog opvolgde.
Kijk eens hoe lief.
Paniek bij het overgebleven bestuur
Het is duidelijk dat de paniek bij de resterende bestuurders groot is nadat vrijdag president Greg Brockman opstapte vanwege het ontslag van Altman, waarna gisteren een drietal gerenommeerde medewerkers van OpenAI vertrok en gerenommeerde investeerders in het bedrijf zoals Ron Conway en ex-Google CEO Eric Schmidt hun steun uitspraken voor Altman.
Vooral de uitgebreide tweet van Brockman, die hij overduidelijk met Altman samen had opgesteld omdat hij daarin over zowel Altman als zichzelf spreekt in de derde persoon, moet pijnlijk zijn geweest voor alle werknemers, investeerders en bestuurders van OpenAI. De aangekondigde financieringsronde staat daarmee op losse schroeven en zonder geld en zonder personeel blijft er weinig over van een technologiebedrijf, zelfs van OpenAI. Het verzoek aan Altman om terug te keren, binnen 48 uur na zijn ontslag, moet in dit perspectief worden gezien.
Kort wedstrijdverslag van OpenAI tegen Sam Altman
Er is sinds vrijdag een vrijwel onuitputtelijke stroom berichten, theorieën en vooral geruchten los gekomen over het ontslag van Sam Altman als CEO van OpenAI, bekend als de maker van ChatGPT, de verbluffende service die AI aan een wereldwijd publiek introduceerde. Ik zal proberen zo kort mogelijk de gebeurtenissen samen te vatten en vervolgens mijn eerste gedachten te delen.
Vorige week had ChatGPT nog een topweek. De DevDay voor ontwikkelaars met het nieuwe Doe Het Zelf ChatGPT product bleek wereldwijd een groot succes. Het verhaal ging rond, ongetwijfeld vakkundig gelekt vanuit OpenAI zelf om de druk op mogelijke financiers te verhogen, dat de nieuwe financieringsronde zal plaatsvinden op een waardering rond de $90 miljard; het drievoudige van begin dit jaar, toen Microsoft een slordige $10 miljard investeerde en na een eerdere investering in 2019 van een miljard in totaal 49% van de aandelen van OpenAI in handen kreeg op een waardering van $30 miljard.
En toen verscheen op vrijdagmiddag Californische tijd opeens dit bericht op de site van OpenAI, waarin Sam Altman zonder enige beleefdheidsfrasen per direct op straat werd gezet. Al snel lekte uit dat Microsoft van niets wist en pas enkele minuten was ingelicht voordat het nieuws van het ontslag bekend werd gemaakt.
Microsoft CEO woedend
Microsoft kwam snel met een bizarre verklaring van een paar regels waarin de steun werd uitgesproken aan OpenAI; het kon niets anders doen nadat het in totaal al ruim $11 miljard investeerde in het bedrijf waarvan de applicaties ook nog eens geheel draaien in de cloud-omgeving van Microsoft. Het absurde was dat Microsoft de naam van Altman geen enkele keer noemde; het is alsof je rond deze tijd een artikel schrijft over een kinderfeest waarbij op 5 december kinderen kadootjes krijgen van een oude bisschop op een paard, maar je angstvallig de naam Sinterklaas vermijdt.
De nieuwe interim CEO Mira Murati werd door Microsoft alleen aangehaald als ‘Mira.’ Want ach, mensen worden wel op straat gesmeten als oude kranten, we blijven wel West Coast cool dus we doen voornamen, weetjewel. Deze Mira deed zelf wel iets vreemds: ze verwijderde haar LinkedIn-profiel, waarheen ik in juli nog had gelinked toen ik voor het eerst over haar schreef.
Voor ik verval in een chronologische samenvatting van deze absurde vrijdag alsof het een Tour de France etappe betreft, verwijs ik de liefhebbers van deze machtsstrijd naar twee uitstekende artikelen:
allereerst is er dit stuk van Ars Technica, dat ervan is overtuigd dat er een geloofsstrijd gaande is binnen OpenAI tussen aan de ene kant de fundamentalisten, geleid door Chief Scientist Ilya Sutskever, die een voorzichtig te introduceren vorm van AGI (Artificial Generative Intelligence, ‘mensachtige’-intelligentie) voorstaan; en aan de andere kant de commerciële rakkers, geleid door Sam Altman, die Google willen onttronen met een continu updatend ChatGPT volgens het aloude techbro-principe ‘move fast and break things.’
De kernvraag is wat mij betreft niet of Altman terugkomt of wie er gelijk heeft in de stammenstrijd binnen OpenAI, want daarvoor rust de berichtgeving nog teveel op vage geruchten. De vraag die moet worden gesteld is: hoe kan een bedrijf dat blijkbaar richting de $100 miljard waard is en zo’n fundamenteel belangrijk product ontwikkelt voor onze samenleving, wereldwijd, zo onvoorstelbaar knullig opereren? Het antwoord ligt in de organisatiestructuur.
OpenAI heeft een ongebruikelijke structuur waarbij haar commerciële tak eigendom is van en wordt beheerd door een non-profit liefdadigheidsorganisatie. Tot vrijdag werd die non-profit gecontroleerd door een raad van bestuur die bestond uit CEO Sam Altman, president Greg Brockman, Chief Scientist Ilya Sutskever en drie anderen die geen werknemers van OpenAI zijn: Adam D’Angelo, de CEO van Quora; Tasha McCauley, een adjunct senior managementwetenschapper bij RAND Corporation; en Helen Toner, directeur strategie en fundamenteel onderzoek subsidies bij het Center for Security and Emerging Technology van Georgetown. Op dit moment zijn alleen Sutskever, D’Angelo, McCauley en Toner over.
Drie goedwillende buitenstaanders controleren samen met een resterend personeelslid het bedrijf waarin Microsoft ruim $11 miljard heeft geinvesteerd voor 49% van de aandelen – zonder enige inspraak te hebben. Bron: website OpenAI.
Net als CEO Altman en president Brockman hebben Sutskever, D’Angelo, McCauley en Toner geen aandelen in OpenAI. Investeerders vinden dat onprettig, want dat betekent dat ze bij OpenAI vrijwel altijd minder verdienen dan in elke andere baan waar ze wel aandelen krijgen. Maar die investeerders, waaronder absolute legendes als Vinod Khosla (Sun Microsystems, Juniper), Reid Hoffman (oprichter LinkedIn) en Eric Schmidt (ex-CEO Google), hebben net zoveel te vertellen bij OpenAI als het paard van Sinterklaas.
Ongetwijfeld zijn ze alleen akkoord gegaan met dit gebrek aan inspraak omdat OpenAI zo overduidelijk de strijd in de AI-markt aan het winnen was, dat ze bereid waren elke deal te accepteren. Met deze structuur, waarbij een stichtingsbestuur de directie benoemt, blijkt OpenAI vanuit exact dezelfde wanorde te opereren als Ajax, die er nog een vereniging bij hebben. Daar kiest een deel van die vereniging een bestuur, die benoemen de raad van commissarissen (RvC) van het beursgenoteerde bedrijf, en die RvC benoemt de directie. En die directie benoemt dan de verkeerde trainer en een mogelijk frauderende technisch directeur, maar ik dwaal af.
Erin, eruit, wat wordt het voor Altman?
Et tu, Ilya?
Een complicerende factor is de Amerikaanse bestuursvorm ‘Board of Directors’ die in het Nederlands altijd wordt vertaald als de Raad van Bestuur. Een simplificatie die de dagelijkse ellende van die bestuursvorm maskeert. Want de Amerikaanse Board of Directors bestaat meestal uit een combinatie van directieleden (soms de Management Board genoemd), die full time bij het bedrijf werken, en een aantal externe mensen (soms de Supervisory Board genoemd); en die twee boards samen vormen dan de Board of Directors.
Bij OpenAI waren er dus zes Directors, drie van OpenAI en drie externen, en omdat Altman werd ontslagen zonder dat Brockman ervan wist, was direct duidelijk dat Chief Scientist Ilya Sutskever zich ofwel van stemming had onthouden, zoals laffe landen plegen te doen in de Verenigde Naties, of had meegestemd voor het ontslag van zijn eigen collega en CEO Sam Altman. Dat wordt nog gezellig, als Altman terugkeert en ze elkaar tegenkomen bij de koffie-automaat. Maar wie is Ilya Sutskever eigenlijk?
Ilya Sutskever vindt dat in fletsblauwe kleding zijn ogen beter uitkomen. Beeld: LinkedIn.
Ilya Sutskever is een AI-fundamentalist en dat is goed
De naam Ilya Sutskever en zijn achtergrond (Russisch-Israelisch-Canadees) wijzen op een dubbelleven als schurk in een oude James Bond-film inclusief creepy cat op schoot, maar dat valt mee. Ik houd van zo’n gortdroge persoonlijke homepage. Ik ken hem niet persoonlijk, maar wat ik van en over Sutskever lees is vele malen interessanter dan wat ik tot nu toe uit de mond van Sam Altman heb horen komen. Lees bijvoorbeeld dit uitstekende recente stuk van Nirit Weiss-Blatt, die met Sutskever sprak op een bijeenkomst. Een paar citaten:
‘Bij vragen over specifieke beroepen – schrijvers, artsen, rechters, ontwikkelaars, therapeuten – en of ze binnen een jaar, vijf jaar, een decennium, of nooit zullen uitsterven, antwoordde Ilya Sutskever (na het voorbeeld van ontwikkelaars):
“Het zal, denk ik, behoorlijk wat tijd kosten voordat deze baan echt verdwijnt. Maar het andere wat opgemerkt moet worden is dat naarmate de AI vordert, elk van deze banen zal veranderen. AI zal die banen veranderen totdat de dag zal komen waarop ze inderdaad allemaal zullen verdwijnen. Mijn vermoeden zou zijn dat voor banen zoals deze, om daadwerkelijk te verdwijnen, dus volledig geautomatiseerd te worden, het allemaal ongeveer tegelijkertijd zal gebeuren, technologisch gezien. En ja, denk na over hoe monumentaal dat is qua impact. Dramatisch.”
Weiss-Blatt concludeerde:
‘He freaked the hell out of people there. En we hebben het over AI-professionals die werken in de grootste AI-labs in de Bay Area. Ze verlieten de kamer, zeggend: “Holy shit.” Het punt is dat Ilya Sutskever de ideologie die je in de media ziet, de “AGI-utopie versus potentiële apocalyps”, naar een hoger niveau tilde. Het was traumatiserend.’
Die gedachte van AI als veroorzaker van een totale economische apocalypse, waarbij alle banen verdwijnen die zijn gebaseerd op informatie-analyse en besluitvorming, is op zich niet nieuw en vaker verkondigd door science fiction schrijvers, techno utopisten en mensen die verward in het Vondelpark een blikje bier vasthouden.
Alleen is Ilya Sutskever geen mafklapper, alcoholist of schurk uit een James Bond-film; hij is de Chief Scientist van OpenAI. En die baan krijg je niet door een belletje van je pa naar een vrindje. Na zijn tijd op de universiteit van Toronto en werk bij Google begon hij al in 2016 bij OpenAI en in alles lijkt Sutskever doordacht en verantwoordelijk. Noem het de anti-Zuckerberg.
De wereld heeft niets aan een OpenAI van een biljoen
Ondanks alle mogelijke inspanningen om de winst van OpenAI te beperken en de daaruit voortkomende kromme organisatiestructuur, geloof ik wel in de missie die Sutskever voor OpenAI ziet weggelegd. Meer dan in de warrige visie van lobbyist Altman, die de wereld rondreist langs politici en dan praat over verantwoordelijkheid en regelgeving, maar in de praktijk alles doet om Google te onttronen.
Maar hoe wordt de wereld daar beter van? Wat hebben wij aan weer een Amerikaans bedrijf met een enorme macht en invloed over de wijze waarop we kennis, informatie en communicatie tot ons nemen en die op termijn onze banen kan overnemen? Hebben we dan niets geleerd van Facebook en Cambridge Analytica?
AI moet van mensen houden, zoals wij van babies
Volgens Sutskever moet AI leren van mensen te houden. In AI wordt het proces waarbij AI-systemen dingen wordt aangeleerd, ‘imprinting’ genoemd, met name de fase waarin het systeem bepaalde waarden, doelen of gedragingen moet leren te herkennen en zich hieraan leren conformeren.
AI-systemen zoals ChatGPT moeten volgens Sutskever leren zich op een voor mensen voordelige of niet-schadelijke manier te gedragen, zelfs als het systeem intelligenter en autonomer wordt. Het is een strategie die wordt voorgesteld om risico’s geassocieerd met geavanceerde AI te beperken door vanaf het begin een positieve, beschermende relatie met mensen te vestigen.
Sutskever: “De kern is dat uiteindelijk AI-systemen heel, heel, heel capabel en krachtig zullen worden. We zullen ze niet kunnen begrijpen. Ze zullen veel slimmer zijn dan wij. Tegen die tijd is het absoluut cruciaal dat de imprinting heel sterk is, zodat ze zich ten opzichte van ons voelen zoals wij ons voelen ten opzichte van onze baby’s.”
Denk hieraan als in de media Sutskever wordt afgeschilderd als de kwade genius die de malle schat Sam Altman stiekem het bedrijf uitwerkte.
En dan is het nu tijd voor de Formule 1 race in Las Vegas. Een absurdistisch spektakel in de woestijn, met kaarten van $15.0000 voor de Paddock Club die wordt omschreven op een manier die geen AI-systeem had kunnen verzinnen: “Come and enjoy a recovery brunch, with aerial champagne pours and silent meditation.” Mijn favoriete Formule 1 analist is een gehanekamde Engelsman die teveel suiker in z’n thee doet voor hij zijn videos opneemt.
Voor de zoveelste keer herrezen: Bitcoin had een recordweek. Beeld gemaakt met Midjourney.
Bitcoin is meer waard dan Tesla, westerse politici worstelen met AI-beleid en Elon Musk wil met Twitter banken overbodig maken.
Bitcoin dit jaar 106% gestegen
Halverwege de week waren de zelfbenoemde Gaza-experts weer een dagje crypto-kenner en was het feest in cryptoland, toen Bitcoin kort de grens van $35.000 overschreed. De koers steeg dit jaar al 106% en daarmee laat Bitcoin de nummer twee van de crypto’s, Ethereum, ver achter zich; het leidende ontwikkelplatform op blockchainbasis steeg dit jaar ‘slechts’ 49%.
Van de beleggingen die ik volg in mijn volstrekt arbitraire Spotlight 9 deed alleen de motor van de AI-economie, Nvidia, het dit jaar beter dan Bitcoin: het aandeel NVDA steeg in 2023 tot nu toe liefst 183%. Inmiddels schommelt de koers van Bitcoin net boven de $34.000, maar de koersstijging van ruim 13% over de afgelopen week is bijzonder.
De koersstijging was vooral te wijten aan de verwachting dat een Bitcoin ETF zal worden goedgekeurd. Er was dus niet eens de goedkeuring van een ETF, maar de verwachting dat er eentje wordt goedgekeurd. (Ik schreef eerder over een Bitcoin ETF: Het is alsof een weerman zegt: ‘morgen zou het kunnen regenen. Daarvoor is wel eerst een wijziging van de wolkenlucht nodig.’)
Google heeft moeite aan te haken in de AI-wedloop wedloop en publiceerde slechte kwartaalcijfers. Bitcoin is een parallel universum. Grafiek gemaakt met Canva.
Bitcoin verslaat Tesla?
De unieke combinatie van schaarste en verhandelbaarheid maken Bitcoin een gewild beleggingsobject. Bitcoin is een schaars digitaal object waarvan er ooit maximaal 21 miljoen zullen worden gemaakt en het is 24 uur per dag verhandelbaar vanaf een mobiele telefoon. Maar de koers van Bitcoin wordt geheel gedreven door speculatie en verwachtingen. Er is geen onderliggende waarde, geen bedrijf dat iets maakt op basis waarvan toekomstige winsten kunnen worden ingeschat.
Crypto bro’s zitten vaak ook in sneakers, goud en whisky. Beeld gemaakt met Midjourney.
Inderdaad bedraagt met de huidige koers de waarde van alle Bitcoins samen ruim $700 miljard en dat is meer dan de marktwaarde van Tesla (de koers vermenigvuldigd met het aantal uitstaande aandelen) van $650 miljard. Maar Tesla heeft bezittingen: het heeft patenten, fabrieken, personeel, een verkoopnetwerk en een goed gevulde orderportefeuille. Bitcoin heeft de transparantie van zijn blockchain en een waarde die uitsluitend wordt bepaald door vraag en aanbod.
Voor de Bitcoin-fanaten is er overigens een goede reden enige bescheidenheid in acht te nemen als ze Bitcoin een betere belegging vinden dan Tesla. Dit zijn de koersstijgingen in de laatste 5 jaar van Bitcoin vergeleken met Nvidia, Ethereum en… Tesla:
Bitcoin: 438%
Nvidia: 654%
Ethereum: 749%
Tesla: 798%
Terwijl ik dit tikte schoot me te binnen dat Elon Musk dit soort tabelletjes vast allemaal bijhoudt en in mijn gedachten hoor ik hem grinniken.
Hamas kreeg geen miljoenen uit crypto
Minder grappig was een artikel in de Wall Street Journal waarin werd beweerd dat de gezandstraalde versie van de SS miljoenen had opgehaald uit cryptodonaties. Het leidde tot vragen in het Amerikaanse congres terwijl uit onderzoek blijkt dat het bericht totale onzin is. De Wall Street Journal weigerde het artikel in te trekken en eens te meer blijkt dat de geringe belangstelling van serieuze media voor de crypto-wereld leidt tot slechte berichtgeving, verkeerde beeldvorming en als consequentie wanbeleid.
Westerse leiders worstelen met AI
Komende week doen president Biden en de Britse premier Sunak allebei een poging zich te profileren als de meest verantwoordelijke wereldleider op het gebied van AI-beleid. Biden doet dat met de presentatie van een presidentieel besluit over gebruik van AI en Sunak houdt een heuse wereldtop op een symbolische plek.
Presidentieel besluit van ruim 100 pagina’s over AI
Iemand die de langverwachte presidentiële verordening van de regering-Biden over AI heeft gelezen, vertelde VentureBeat dat de verordening “de langste” is die hij ooit heeft gezien, met meer dan 100 pagina’s.
De presentatie in het Witte Huis door president Biden staat op maandagmiddag gepland, tijdens een evenement getiteld “Safe, Secure, and Trustworthy Artificial Intelligence.” Die naam kiezen voor een event over AI is net zo passend als ‘gezellig, respectvol en beschaafd’ als slogan voor Twitter of ‘verlegen, soms balorig maar altijd goedgemutst’ voor Hamas.
Mooie symboliek bij de Britten
Komende week komen zo’n 100 wereldleiders, techbazen, academici en AI-onderzoekers samen op de Bletchley Park campus in Engeland, ooit de thuisbasis van de codebrekers die een cruciale rol speelden tijdens de Tweede Wereldoorlog. (Twee filmtips over dit onderwerp: Enigma met Kate Winslet, in de rol van Kate Winslet maar dan in de Tweede Wereldoorlog en The Imitation Game met een schitterende rol van Benedict Cumberbatch als Alan Turing.)
‘Hun doel is deel te nemen aan discussies over hoe de voordelen van deze krachtige technologie het best kunnen worden gemaximaliseerd terwijl de risico’s worden geminimaliseerd’, aldus de BBC in een artikel met de hysterische kop ‘Can Rishi Sunak’s big summit save us from AI nightmare?’ Biden is er overigens niet bij, hij stuurt vice-president Kamala Harris. Je gaat als wereldleider natuurlijk niet iemand anders z’n AI-summit hypen door er zelf heen te gaan.
VS en Singapore werken aan gezamenlijk AI-beleid
Waar de VS en het VK vooral uitblinken in oneliners en koddige benamingen, kondigde Singapore eerder dit jaar al AI-Verify aan, een stichting met gestandaardiseerde tests voor AI-toepassingen die bedrijven en organisaties helpt “objectief en verifieerbaar” gebruik te maken van kunstmatige intelligentie (AI). Nu gaan Singapore en de VS een gezamenlijke groep oprichten om transparantie in AI-implementaties te bevorderen door middel van technische- en procescontroles.
Dat klinkt saai, maar is veel belangrijker dan die bijeenkomsten met politici die niet eens weten wat het verschil is tussen AI en slechte software als gevolg van wanbeleid, zoals in Nederland met de toeslagen-affaire. Want op basis van gestandardiseerd testen van AI-applicaties kan pas worden ingeschat wat de mogelijkheden en de gevaren zijn van AI bij daadwerkelijk gebruik. Daar schiet de wereld echt iets mee op. Ik ken de organisaties die deze tests gaan bepalen en uitvoeren, NIST namens de VS en IMDA namens Singapore en dat zijn geen snurkers. Ik heb hoge verwachtingen.
Google stopt $2 miljard in OpenAI-rivaal Anthropic
Google ‘s moederbedrijf Alphabet heeft $500 miljoen geïnvesteerd in het kunstmatige intelligentiebedrijf Anthropic, rivaal van OpenAI (maker van ChatGPT) en heeft toegezegd in de loop van de tijd nog $1,5 miljard te investeren.
Google is al een investeerder in Anthropic en de nieuwe investering zou Anthropic moeten helpen concurreren met ChatGPT van OpenAI, dat wordt gesteund door Microsoft. Amazon zei vorige maand al dat het tot $4 miljard zou investeren in Anthropic.
Zo lijkt er een titanenstrijd te ontstaan tussen twee kampen: aan de ene kant Anthropic, gesteund door Google en Amazon, en aan de andere kant OpenAI, gesteund door Microsoft. Alle convenanten, summits en persconferenties ten spijt van types als president Macron, premier Sunak en president Xi Jinping, lijkt de AI-markt toch een geheel Amerikaans feestje te zijn geworden.
Er is simpelweg geen ander land waar er zoveel miljarden worden geinvesteerd in de benodigde ontwikkeling. Want ontwikkeling van AI vereist geen miljoenen, zoals in de goeie ouwe tijd, maar tientallen miljarden.
Energieverbruik van AI een groeiend probleem
“AI van stroom voorzien kan evenveel elektriciteit verbruiken als een klein land.”
Rondom de doorbraak van AI zie ik exact hetzelfde patroon terug als bij de doorbraak van internet in de jaren negentig en iets later bij massale acceptatie van de mobiele telefoon. De kern van de kritiek is steeds: ‘maar wat betekent dit voor auteursrecht/verspreiding van terreur/opvoeding van onze bloedjes van kinderen/ons contact met ouderen.’ Kies maar.
Ik schat dat het maximaal twee weken duurt voor de westerse media doorhebben dat dit De Vries hiermee een zeer klikwaardig onderwerp aanroert en semi-kritische stukken gaan publiceren over het energiegebruik van AI.
Want als je niets snapt van een innovatie, kun je als journalist het best veiligheidshalve heel kritisch doen zodat je later altijd kan zeggen dat je altijd al sceptisch bent geweest.
Elon Musk een jaar eigenaar van Twitter
The Verge legde de hand op audio-opnames waarop Musk zijn team vertelt dat Twitter, of X zoals hij het heeft genoemd, voor eind volgend jaar volledige bankdiensten zal aanbieden. Intussen introduceerde X twee nieuwe abonnementen in een poging meer omzet te genereren nu de advertentie-omzet blijft dalen.
Dat is één van de vier problemen die de BBC meent te zien bij X. Het is lastig om die analyse serieus te nemen als de Britse staatsomroep ook deze zin plaatst: “What we know for sure is a lot of big names have left the platform over the last year, including Elton John and Gigi Hadid.” Wat je hierin ziet, is dat de BBC niet snapt wat de volgorde is: als het publiek vertrekt, gaan de mensen die wat te verkopen hebben ook weg. En niet andersom.
Instagram, Snapchat en TikTok braken niet door omdat er celebrities op zaten; die celebrities maakten accounts aan nadat hun management begreep dat de platformen een gratis communicatiekanaal boden met een massapubliek zonder tussenkomst van traditionele media.
Tot slot twee bijzondere links
In een tijd waarin zoveel kinderen in gebieden als het Midden-Oosten en Oekraïne geen kans krijgen om een normaal leven te leiden en hun potentieel te bereiken, is het bijzonder verdrietig om te zien dat iemand die op jonge leeftijd alles leek te hebben, zoals de gisteren helaas veel te vroeg overleden Matthew Perry, decennia lang worstelde om de volgende dag te halen.
We kennen Perry vooral als Chandler uit Friends. In een oud interview bij Conan O’Brien zien we hem als zichzelf, wanneer hij een hilarische anekdote vertelt.
Toch wil ik positief afsluiten. Ontwikkelaar Prabhjot Singh maakte op de spotgoedkope Raspberry Pi een apparaat dat gebarentaal kan omzetten in spraak en spraak kan omzetten in gebarentaal, met behulp van een robotische hand. Met het apparaat kan iedereen communiceren met mensen die alleen gebarentaal beheersen. In deze video laat Singh zien hoe het werkt. Helaas is het geluid slecht, maar de werking is helder!
Nvidia domineerde afgelopen week het nieuws in de technologiewereld op een manier die deed denken aan de beursgang van Netscape in 1995. Die legendarische IPO luidde de start in van het internet-tijdperk, zoals de lancering van de iPhone in 2007 de doorbraak van de smartphone markeerde. Op dezelfde manier zal worden teruggekeken op de verbluffende kwartaalcijfers van Nvidia, waarmee de wereld het AI-tijdperk heeft betreden. Dit was de big bang van kunstmatige intelligentie.
Vergeleken met het tweede kwartaal van vorig jaar verdubbelde de omzet van $6.7 miljard naar $13.5 miljard, terwijl de winst 843% steeg (geen tikfout), van $656 miljoen naar bijna $6.2 miljard. De vooruitzichten voor komend jaar zijn nog rooskleuriger. Wat gaat er schuil achter deze verbluffende getallen en waarom verdient de ‘schep- en houwelenmaker’ Nvidia meer dan de digitale goudzoekers, de AI-applicatiemakers?
Hij was in 1993 de oprichter en is in 2023 nog altijd CEO: Jensen Huang van Nvidia. Beeld gemaakt met Midjourney.
“Een nieuw computertijdperk is begonnen. Wereldwijd stappen bedrijven over van general-purpose naar accelerated computing en generative AI”
Jensen Huang, CEO Nvidia
“Een nieuw computertijdperk is begonnen. Wereldwijd stappen bedrijven over van general-purpose naar accelerated computing en generative AI”, zei Jensen Huang, oprichter en CEO van NVIDIA bij de publicatie van zijn cijfers. Meestal geloven CEO’s teveel in zichzelf en de maakbaarheid van hun succes, maar Huang heeft volledig gelijk.
Daarom besteed ik in de nieuwsbrief van deze week geen aandacht aan andere nieuwswaardige gebeurtenissen, zoals de aankondiging van de beursgang van chipmaker Arm die een voorloper kan zijn van een definitieve opleving in de technologiesector na een jaar van massaontslagen, maar probeer ik de ontwikkeling van Nvidia te duiden in de opeens snel veranderende technologiewereld.
Ghost valley
“Iedereen leek nogal somber, keek elkaar aan en vroeg zich af waarom er niets spannends meer leek te gebeuren in de Valley.” Het zou een citaat kunnen zijn van het sentiment in de technologiesector voordat Open AI eind vorig jaar Chat GPT lanceerde, maar het is een uitspraak van Netscape-oprichter Marc Andreessen over de sfeer die hij aantrof in Silicon Valley in 1994.
De personal computer was wereldwijd doorgebroken in de jaren tachtig, Microsoft domineerde die markt op softwaregebied en er waren een paar grote spelers in de traditionele wereld van mainframe computers en netwerken. Maar niemands hart ging sneller kloppen van bedrijven als HP, Novell of mijn favoriete bedrijfsnaam, Digital. (Wat zal het een fijne brainstormsessie zijn geweest waarbij ze op die naam uitkwamen.)
Het succes van de gratis Netscape browser en de daaropvolgende beursgang veranderden dat sentiment compleet. Opeens ontwikkelden grote bedrijven toepassingen voor internet en werden startups op internetgebied serieus gefinancierd. eBay werd nog geen maand na de Netscape IPO opgericht, Amazon ging twee jaar later naar de beurs en dat was nog geen jaar voor de start van Google, om een paar voorbeelden te noemen.
Het recente succes van Nvidia lijkt een echo van de Netscape IPO. Waar bij Nvidia de omzet en winst tot enthousiasme bij beleggers leiden, ontstond in 1995 bij Netscape de jubelstemming rondom de koers van het aandeel. De verwachte introductieprijs was $14 maar de vraag was zo groot dat op het laatste moment werd besloten de introductieprijs te verdubbelen naar $28, iets wat zelden of nooit gebeurt omdat de introductieprijs wordt bepaald na maandenlang aftasten bij beleggers wereldwijd.
Netscape sloot de eerste handelsdag af op een koers van $75, wat betekende dat het bedrijf miljarden op tafel had laten liggen met de toch nog te lage introductieprijs en snelle kopers al de eerste dag een recordwinst konden boeken. Van Wall Street tot Main Street, zoals het zo mooi wordt genoemd, iedereen las de volgende dag in de krant over dat wonderbaarlijke onzichtbare fenomeen dat internet heette. (Helaas heb ik geen tijd om aan de lezers onder de 35 uit te leggen wat een krant is, maar zie het als een stapel uitgeprinte homepages met hele grote banners die je gratis leest bij de kapper, excuus, haarstylist.)
Cisco geen disco, wel even de grootste
Het rumoer rond het aandeel Netscape verstomde snel wegens de relatief bescheiden omzet- en winstgroei, vooral door felle concurrentie van Microsoft die uitmondde in een beruchte rechtzaak (waarin overigens tot mijn verbazing een aanbod dat Microsoft mij had gedaan bij mijn eerste bedrijf Planet Internet om van browser te wisselen, als bewijsstuk werd ingebracht door Netscape).
Intussen groeide vrijwel onopgemerkt een ander veel minder sexy bedrijf uit tot de meest waardevolle onderneming ter wereld: Cisco. Producten van deze maker van telecommunicatie-apparatuur en software werden gebruikt door vrijwel elk telecombedrijf ter wereld, die zich haastten om internet als nieuwe dienst aan te bieden naast telefonie, maar ook in bedrijfsnetwerken die massaal op internet werden aangesloten.
In maart 2000 was Cisco het meest waardevolle bedrijf ter wereld met een marktwaarde van meer dan $500 miljard. De koers-winstverhouding bedroeg een duizelingwekkende 196, wat betekent dat een belegger bereid was $196 te betalen voor $1 van de winst van het bedrijf tegen die aandelenkoers. Het feest duurde niet lang en twee decennia later is Cisco een prima bedrijf, maar het is slechts de helft waard van die torenhoge waardering van begin 2000. Ter vergelijking: wie toen voor duizend dollar aandelen Apple had gekocht, zou nu ruim 20.000% rendement hebben gemaakt en ruim $200.000 mogen bijschrijven.
Is Nvidia de Netscape, Cisco of Apple van 2023?
De Netscape browser ontsloot informatie en commercie voor een wereldwijd publiek. De grootste waarde bleek echter niet te liggen in de makers van de infrastructuur (Cisco) of de makers van de applicatielaag (Netscape), maar in de ontwikkelaars van applicaties op die faciliterende technologie: eerst Yahoo en eBay, daarna Amazon en Google.
Op dezelfde wijze profiteerden Facebook, Whatsapp, Instagram en later Tiktok van de doorbraak van de smartphone, vooral na 2010 toen de iPhone 3 verscheen en Android goede licentieversies mogelijk maakte voor Samsung en de Chinese smartphonemakers zoals Huawei. Die technologie, in combinatie met wereldwijd goedkopere abonnementen en bundels voor dataverkeer, leidden tot exploderend social media gebruik.
Uit de marktwaarde van Meta (eigenaar van Facebook, Instagram en Whatsapp) van ruim $700 miljard, maar ook aan de ruim $200 miljard marktwaarde van ByteDance (eigenaar van TikTok en Lemon8) denk je te kunnen afleiden dat de grootste waarde opnieuw in de applicaties ligt. Ware het niet dat Nvidia al liefst $1.1 biljoen waard is, $1100 miljard.
De koersen sinds 1 januari 2023. Het aandeel Nvidia steeg liefst 221%! Dat is niet alleen extreem veel vergeleken met de S&P 500 die tot dusver op zich een uitstekende 15% steeg, maar ook in vergelijking met alle andere dominante technologie-bedrijven.
“De business is niet zo goed als goud, maar veel beter. De kasstromen groeien in een verbazingwekkend tempo. Kosten en uitgaven zijn onder controle. De balans is prachtig. Terwijl de groei in de datacenter business verder gaat dan ik nog niet zo lang geleden voor mogelijk had gehouden, lijkt ook gaming weer op de rails te staan.”
Diverse analisten en beleggers hebben hun verwachting voor het aandeel Nvidia inmiddels opgeschroefd naar boven de $550 en zelfs $600, wat zou betekenen dat Nvidia meer waard wordt dan Amazon.
Er zijn er maar vijf
Als we de Saudische staatsoliehut Aramco buiten beschouwing laten, is Nvidia op dit moment al één van de slechts vijf bedrijven ter wereld die de mijlpaal van $1 biljoen (duizend miljard) marktwaarde heeft bereikt – samen met Apple, Amazon, Microsoft en Google’s eigenaar Alphabet – en de enige die geen bekende naam is.
Opgericht in 1993 werd Nvidia vooral bekend als maker van grafische kaarten voor high end gamecomputers; iedereen heeft wel zo’n neefje in de familie die als je op bezoek kwam even een zweterig handje kwam geven, voor hij weer snel naar zolder hobbelde om verder te gamen op zijn pc met een grafische GeForce kaart van Nvidia. Dat was ook het beeld dat beleggers jarenlang hadden van het bedrijf.
In alle stilte ontwikkelde Nvidia zich onder leiding van Huang door tot een geduchte concurrent van giganten als Intel. “We zagen al vroeg, ongeveer tien jaar geleden, dat deze manier van software maken alles kon veranderen. En we veranderden het bedrijf van onder naar boven en zijwaarts. Elke chip die we maakten was gericht op kunstmatige intelligentie,” vertelde Huang bij CNBC.
Wie oppervlakkig naar Nvidia kijkt, maakt snel de fout te concluderen dat het bedrijf alleen chips maakt en zeer gevoelig is voor concurrerende chips zoals al aangekondigd door Nvidia’s eigen klanten, waaronder Google, Microsoft en Amazon. Alleen blijkt de voorsprong die Nvidia heeft opgebouwd veel minder eenvoudig in te lopen dan alom werd gedacht. Zoals de New York Times concludeerde: Nvidia heeft een slotgracht ontwikkeld rondom AI chips.
Keith Strier, Nvidia VP Worldwide AI, legde op LinkedIn goed uit dat Nvidia de hele infrastructuur maakt, niet alleen de chips, en dat die componenten zeer schaars zijn.
Daarom wordt er door diverse bedrijven en zelfs door landen voor jaren vooruit besteld; eerder schreef ik al over orders van de Chinese internetgiganten en vanuit de Arabische wereld. Het gerucht is hardnekkig dat er voor miljarden aan orders wordt gedaan voor chips die Nvidia nog niet heeft aangekondigd, laat staan in productie heeft.
In de schaarste aan componenten en productiecapaciteit schuilt wel een achilleshiel voor Nvidia. De productie wordt immers geheel uitbesteed aan TSMC, maar niet geheel toevallig maakt TSMC ook alle chips van Apple dat een voorkeurspositie lijkt te hebben.
Conclusie: Nvidia is voorbeeld van compleet nieuwe bedrijfsvorm
Het is te beargumenteren dat Nvidia een betere concurrentiepositie heeft opgebouwd dan Cisco ooit had en de marges zijn aantoonbaar veel hoger. Nvidia is wel een faciliterende technologie maar veel minder eenvoudig te vervangen dan bijvoorbeeld ooit Netscape. Maar het is ook geen extreem schaalbaar bedrijf zoals Google of zelfs Meta omdat het afhankelijk is van de productie van hardware.
Om Nvidia en de AI-gekte te begrijpen is het interessant om te kijken hoe bijvoorbeeld ChatGPT gebruik maakt van Nvidia. Het bedrijf OpenAI, met als aandeelhouder ondermeer Microsoft, heeft ChatGPT ontwikkeld en samen met de clouddienst van Microsoft, Azure, en Nvidia het cluster gebouwd waarop ChatGPT draait. Grof samengevat: Microsoft’s clouddienst Azure gebruikt de befaamde H100 chips van Nvidia voor deze specifieke toepassing in een datacenter en de applicatie ChatGPT maakt gebruik van de dienst.
OpenAI heeft een licentie voor gebruik van ChatGPT verstrekt aan Microsoft, dat de technologie ondermeer gebruikt in de zoekmachine Bing. Maar Microsoft maakt ook zelf AI chips die op termijn zullen concurreren met Nvidia.
Het is alsof je er langzaam achter komt dat je oom van je vaders kant getrouwd is met de zus van je moeder, alleen wel op huwelijkse voorwaarden en niet in gemeenschap van goederen.
Het is cruciaal om te begrijpen dat de AI-toepassingen die we op dit moment zien, vrijwel allemaal gebaseerd zijn op Large Language Models (LLM’s), een type modellen van kunstmatige intelligentie die zijn ontworpen om mensachtige tekst te begrijpen en te genereren op basis van grote hoeveelheden gegevens waarop het is getraind.
De PT in ChatGPT staan voor Pre-Trained: ChatGPTmaakt gebruik van deep learning om tekst te verwerken en te produceren op een coherente en contextueel relevante manier. Door zijn omvang, die miljarden parameters omvat, kan het verschillende taken aan, van het beantwoorden van vragen en het schrijven van essays tot het genereren van creatieve inhoud. Alleen, en nu komt het, vereist die pre-training, het voeden van het systeem met data, een dermate extreem grote rekenkracht die op dit moment alleen door Nvidia kan worden geleverd.
30.000 GPU’s voor ChatGPT
Dus als Hubspot, de tool waarmee ik deze nieuwsbrief maak, bijvoorbeeld een AI-module aankondigt met als claim ‘Powered by OpenAI’, verdient behalve Hubspot ook OpenAI daaraan, uiteraard Microsoft (doordat OpenAI gebruik maakt van Azure) en bovenal Nvidia. Dit soort waardeketens zullen gemeengoed worden in AI: specifieke toepassingen die worden ontwikkeld op horizontale AI-platformen zoals OpenAI, waaraan uiteindelijk Nvidia altijd verdient.
Om het voorbeeld van OpenAI met ChatGPT af te maken: alleen betrokkenen weten exact hoe het systeem in elkaar zit, maar de claim dat om ChatGPT te maken liefst tienduizend GPU’s van Nvidia zijn gebruikt en er nog twintigduizend nodig zijn om lekker te laten draaien, klinkt niet onaannemelijk. Met een inkoopprijs van $30.000 is dat een order voor een vrolijke $900 miljoen voor Nvidia.
Het unieke aan de AI-technologiestack van Nvidia is dat het geen moederbordjes meer zijn of grafische kaarten die mijn neefje zo uit zijn pc kan trekken, maar dat de softwaretoepassingen specifiek zijn ontwikkeld voor de capaciteiten van bijvoorbeeld het vlaggenschip van Nvidia, de H100. Omdat de afschrijvingen op dit soort systemen over vele jaren worden uitgesmeerd, zal het nog jaren duren voor Nvidia wordt vervangen – als er al nieuwe, betere technologie op de markt komt dan Nvidia aanbiedt, hetgeen op dit moment niet waarschijnlijk lijkt.
Toen Jensen Huang voor het eerst ChatGPT gebruikte, vroeg hij om een gedicht over Nvidia. Ik vroeg daarom om een gedicht over Nvidia, de H100 en het omzetpotentieel. Dit is het resultaat.
In the realm of tech, where ambitions reside, The H100 emerges, with potential untried. Nvidia’s beacon, shining so bright, Promises profits, reaching a new height. Markets await, their hopes taking flight, For with this chip, the future’s so right. Nvidia stands poised, ready to soar, With the H100, revenue’s lore is in store.
Gedicht van ChatGPT over Nvidia en de H100
Volgende week weer een gewone aflevering van mijn nieuwsbrief. Fijne zondag!
De technologiebranche gaat steeds meer gebukt onder overdreven veel aandacht voor de oprichters. Elon Musk blijft de schijnwerpers domineren, of hij nu Twitter nieuw leven inblaast of juist afbreekt, afhankelijk van aan wie je het vraagt. Toch was het meest significante nieuws van de afgelopen week de onthulling van Worldcoin. Dit project trekt de aandacht door de glanzende bol, de ‘orb’, die de iris van nieuwe gebruikers scant, en door de betrokkenheid van mede-oprichter Sam Altman, tevens de CEO van OpenAI.
Het was de week van Barbie en Oppenheimer, ofwel Barbenheimer, en de Orb van Worldcoin. Foto: gemaakt met Midjourney
Twee maanden geleden schreef ik over Worldcoin en het bedrijf erachter genaamd Tools for Humanity, dat zich toen op de website van 1 pagina presenteerde met de slogan ‘een technologiebedrijf dat zich inzet voor een rechtvaardiger economisch systeem’ en liefst $115 miljoen ophaalde voor het Worldcoin-project.
Het doel, zeggen de oprichters, is om een wereldwijd identificatiesysteem te creëren dat zal helpen om op betrouwbare wijze onderscheid te maken tussen mensen en AI, ter voorbereiding op het moment dat intelligentie niet langer een betrouwbare indicator is van mens-zijn. Bij Worldcoin wordt de verificatie van het menszijn verzekerd door het gebruik van een Orb, een bol: een biometrische irisscanner.
‘Geef mij nu je oog, ik geef je de morgen terug.’ Vrij naar André Hazes. Foto: Worldcoin
Maar volgens Alex Blania, CEO en medeoprichter van Tools for Humanity en Worldcoin-projectleider, is er een groter doel dan alleen identificatie als mens:
‘Wij streven naar universele toegang tot de wereldeconomie, ongeacht land of achtergrond, en versnellen de overgang naar een economische toekomst waarin iedereen op aarde welkom is en profiteert’
De definitie van een pyramidespel?
Wie is niet tot tranen geroerd door dit nobele streven? Wie is er tegen welkom zijn op aarde? Coindesk was op bezoek bij het hoofdkantoor van Worldcoin in Berlijn en uit dit schitterende artikel ‘Inside the Orb’ ontstaat de indruk dat de heren Altman en Blania beschikken over een unieke combinatie van talent, wereldvreemdheid en opportunisme.
Zo spreken ze over Worldcoin als een cruciale stap op weg naar een Universeel Basis Inkomen (UBI) voor de gehele wereldbevolking, want deze mannen denken groot. Dat is nog eens een ander ambitieniveau dan flitsbezorgers die als missie hebben om binnen vijf minuten een Bounty en een Cola in de Randstad af te leveren op een rare kleur fiets.
Maar ze zijn bijzonder vaag als de vraag wordt gesteld wie dat universeel basisinkomen voor onze planeet dan moet bekostigen. Altman zegt daarover:
“De hoop is dat wanneer mensen deze token willen kopen, omdat ze geloven dat dit de toekomst is en er een instroom zal zijn in deze economie. Nieuwe token-kopers is hoe het wordt betaald, uiteindelijk.”
Sam Altman, mede-oprichter Worldcoin
Aha, dus de instroom van nieuwe kopers financiert het systeem. Dat deed een belletje rinkelen en ik vroeg aan ChatGPT, het eerste product van het andere bedrijf van Sam Altman, OpenAI, wat de definitie is van een pyramidespel. Komt ie:
‘Een piramidesysteem is een bedrijfsmodel waarbij leden worden gerekruteerd via een belofte van betalingen of diensten voor het inschrijven van anderen in het systeem, in plaats van het leveren van investeringen of de verkoop van producten. Als het werven zich vermenigvuldigt, wordt het werven al snel onmogelijk en kunnen de meeste leden niet profiteren; piramidesystemen zijn daarom onhoudbaar en vaak illegaal.’
Ik zeg niet dat Worldcoin een pyramidespel is. Alleen ChatGPT zegt dat het er verdomd veel op lijkt.
Gratis muntjes voor je iris
Rond Sam Altman ontstaat een persoonlijkheidscultus die doet denken aan de gouden jaren van Steve Jobs en Elon Musk. Er worden hele onderzoeken gedaan naar de 400(!) bedrijven waarin Altman heeft geinvesteerd.
Want het systeem werkt verbluffend simpel: download de gratis Worldcoin app, scan je ogen bij een orb, krijg een World ID en je Worldcoin app ontvangt direct 25 gratis Worldcoins; behalve in Amerika, zoals Gizmodo ervaarde. Maar het is customer onboarding met een simplisme en efficiëntie waar een drugsdealer op een schoolplein jaloers op is.
Critici hebben een punt
Twitter zou Twitter niet zijn (oh nee, het is ook geen Twitter meer maar heet nu X, maar daarover later meer), als zich niet een aantal scherpzinnige critici meldden die Worldcoin goed hebben geanalyseerd, zoals hier en hier.
Ethereum-oprichter en alom geroemd ethicus binnen de blockchain-industrie Vitalik Buterin waarschuwde direct voor de mogelijke, onbedoelde, kwalijke gevolgen van de aanpak van Worldcoin:
‘Risico’s zijn onder andere onvermijdelijke privacylekken, verdere erosie van het vermogen van mensen om anoniem over het internet te surfen, dwang door autoritaire regeringen en de potentiële onmogelijkheid om tegelijkertijd veilig en gedecentraliseerd te zijn.’
Vitalik Buterin, mede-oprichter Ethereum
Voorop gesteld: laten we vooralsnog de belofte van Blania en Altman geloven dat de iris-data direct wordt verwijderd uit de orb en niet wordt opgeslagen. Maar hoeveel nep-orbs zullen door criminelen worden gebruikt om consumenten hun iris-scan afhandig te maken?
De vraag is sowieso gerechtvaardigd of een centraal geleide onderneming dit soort initiatieven moet ontplooien. Het World ID is feitelijk een universeel paspoort, waarom moet dit worden ontwikkeld door een commercieel bedrijf?
Onthoud dat alle mooie beloftes en doelstellingen ten spijt, dit een commerciele organisatie is en de oprichters en financiers 25% van alle Worldcoin in handen hebben. Dat is een hoger belastingtarief dan btw. Nog vreemder: vanuit Azië kan ik de pagina’s in het whitepaper die gaan over deze tokenomics helemaal niet zien, omdat die zijn afgeschermd. Een probleem waar meer mensen mee werden geconfronteerd. Waarom schermen ze informatie af voor dezelfde mensen die wel hun ogen mogen laten scannen?
Vitalik Buterin’s schematische weergave van de problematiek
‘Proof of Personhood’ is relevant, maar niet op deze manier
Cybercriminaliteit zal alleen maar toenemen in het tijdperk van AI, dus er is behoefte aan bewijs dat je met een mens te maken hebt en niet met een computerprogramma. Alleen niet op de manier waarop Worldcoin het probleem aanpakt. Michael Casey van Coindesk bewandelt de gulden middenweg:
‘Het risico ligt niet bij de technologie op zich – we weten al jaren dat AI in staat is om ons te vernietigen. Het is dat als we de controle over deze technologieën concentreren bij een handvol te machtige bedrijven die gemotiveerd zijn om ze te gebruiken als propriëtaire “black box” systemen om winst te maken, ze zich snel op gevaarlijk, mensheidsschadelijk terrein zullen begeven, net zoals de Web2 platformen dat deden.
Toch is er ten minste één positief aspect dat uit het Worldcoin-project kan voortkomen. Het vestigt de aandacht op de behoefte aan een soort bewijs van menselijkheid, wat een impuls kan geven aan de vele interessante projecten die mensen meer controle willen geven over hun identiteit in het Web3/AI tijdperk.
Het antwoord op het bewijzen en verheffen van authentieke menselijkheid zou kunnen liggen in het vastleggen van de “sociale grafiek” van onze online connecties, relaties, interacties en geautoriseerde referenties via gedecentraliseerde identiteitsmodellen (DID) of initiatieven zoals het gedecentraliseerde sociale netwerkprotocol (DSNP) dat deel uitmaakt van Project Liberty.
Of het zou nog kunnen liggen in een biometrische oplossing zoals waar Worldcoin aan werkt, maar hopelijk met een meer gedecentraliseerde, minder corporatieve structuur. Wat duidelijk is, is dat we iets moeten doen.’
Draagbare identiteit en reputatie
Casey’s denkrichting leidt tot een systeem van identificatie en reputatie, waarbij je anoniem van diensten gebruik kunt maken, maar wel je identiteit en reputatie kunt delen indien je dat zelf wenst. Bij Uber heb ik bijvoorbeeld een score van 4.96, maar als ik via Airbnb een kamer wil boeken ben ik voor de verhuurder even onbekend en dus onbemind, als een buitenaards wezen.
Daarom vraagt een verhuurder als eerste naar een paspoortkopie, terwijl het ook voor Airbnb en de verhuurder waardevol zou zijn om te weten dat ik in elk geval als passagier in een Uber de taxi niet heb gesloopt of ondergekotst. Een dergelijk systeem waarbij je als gebruiker je online reputatie met je mee draagt en zelf beslist om te delen op een moment dat je dat wenselijk acht, zou bijzonder nuttig zijn in de digitale economie.
Het universele basisinkomen voor de wereldbevolking is dermate ingrijpend dat het via de normale democratische processen zou moeten worden geïntroduceerd. Laten we dat soort grote maatschappelijke vraagstukken maar niet overlaten aan een paar mannen uit Berlijn, dat is historisch gezien geen gelukkige combinatie gebleken.
Twitter wordt X
Het kan niemand zijn ontgaan, Elon Musk is Twitter aan het ombouwen tot X. Wat is het een romanticus hè, om zijn bedrijf naar zijn jongste zoon te noemen? Hij legt zelf uit dat de komende maanden ‘je hele financiële wereld kan worden georkestreerd’ vanuit X. Want Musk wil van Twitter een ‘super-app’ maken, een allesomvattende app waarin informatie, communicatie en transacties worden samengevoegd. Vergelijkbaar met het zeer succesvolle Chinese WeChat. Musk wil zo snel mogelijk van het gehate advertentie-model af.
Musk zal verlekkerd kijken naar het Zuid-Aziatische Grab en GoJek, waarmee gebruikers niet alleen taxi’s (op auto’s of scooters) kunnen bestellen, maar ook hun rekeningen kunnen betalen en zelfs personal shoppers inhuren die naar de winkel van jouw keuze gaat om je boodschappen te doen. Uiteraard met een marge voor Grab en GoJek op elke transactie.
Elke seconde die Musk besteedt aan het overschatte Twitter blijft tijdverlies en verspilling van zijn talent. Ik hoop nog steeds dat Musk zich eens boos maakt over Alzheimer, kanker en de geestelijke gezondheid van de mensheid en zijn onmiskenbare talenten aanwendt om die problemen op te lossen, bijvoorbeeld met een biotech-bedrijf. Musk beheerst ontwikkeling van software, hardware en mechanische innovaties, hoe moeilijk zou biotech voor hem zijn?
In de informatieve podcast More or Less, van de echtparen Morin en Lessin, werden de plannen van Musk met Twitter deze week uitgebreid besproken. Het is de enige podcast die ik overigens ken waarin twee echtparen een specifieke branche bespreken, waarbij het belangrijk is om te weten dat ex-Wall Street Journal verslaggever Jessica Lessin de scherpzinnige oprichter is van het online vaktijdschrift The Information en Dave Morin een investeerder is die eerder Path begon, de mooiste app van een mislukt sociaal netwerk die ik ooit heb gebruikt.
Opvallende links deze week
Bill Gates heeft een podcast
Over opvallende podcasts gesproken: Bill Gates is een podcast begonnen onder de naam Unconfuse Me en in de eerste editie waren acteur Seth Rogen en zijn echtgenote Lauren te gast. Blijkbaar is dat een trend, om als echtpaar op te treden in een podcast. Ik hoor het u denken: ‘Bill Gates heeft een podcast met Seth Rogen, klinkt dat niet als Kermit de Kikker met als gast Scooby Doo?’ Dat klinkt het zeker, maar het werd een onverwacht openhartig gesprek over ondermeer Alzheimer, thuiszorg en recreatief drugsgebruik. Afspelen op dubbele snelheid wordt afgeraden.
Barbenheimer doet bijna $1.2 miljard in een week, Oppenheimer breekt IMAX projectors
Het kassucces van Barbie en Oppenheimer is onverwacht groot: Barbie zal naar verwachting het weekend afsluiten met een omzet van $750 miljoen en Oppenheimer nadert de $400 miljoen. Nog opvallender vond ik dat de 70 millimeter versie van Oppenheimer in de IMAX zo complex is dat de film soms niet synchroon loopt met het geluid en zelfs letterlijk breekt. Tot zover alle doemscenario’s dat de ‘ouderwetse’ bioscopen het zouden afleggen in het streaming tijdperk. Goede speelfilms trekken meer publiek naar de bioscoop dan ooit.
Barbenheimer, maar dan gemaakt door AI
Als Barbie en Oppenheimer in één film werd geperst, dan was dit de trailer. Ik zeg het te vaak over AI-toepassingen, maar het is ongelooflijk dat dit helemaal is gemaakt door AI: beeld, geluid, video. Vooral de snelheid waarmee dit soort toepassingen zich ontwikkeld is ongeëvenaard. De laatste keer dat ik zo verbijsterd was door een technologie op internet, was ruim 25 jaar geleden bij de presentatie van video in een web-browser door George Michael.
Spotlight 9: Feestkwartaal bij Google en Facebook
Ja, ik weet dat ze tegenwoordig eigenlijk Alphabet en Meta heten, maar zeg eerlijk, wie leest nog verder als die namen in de kop staan? Het was de week waarin de kwartaalcijfers van het tweede kwartaal bekend werden dus er was een hoop beweging op de beurzen. Deze webpagina bevat een kort, handig overzicht van de resultaten van de belangrijkste tech-bedrijven.
Meta en Alphabet stijgen, Microsoft daalt. Beleggen op de beurs lijkt zo een sprint, geen marathon.
De kortzichtigheid op de beurzen werd deze week voor de zoveelste keer aangetoond. Alphabet en Meta maakten forse koerssprongen, door hoger dan verwachte omzetten terwijl die mede door valutaverschillen werden veroorzaakt. Toegegeven, Alphabet maakte 28% meer omzet op de cloud-diensten en dat zal alleen maar toenemen in het AI-tijdperk.
Meta verloor echter liefst $21 miljard in 18 maanden op de investeringen in Reality Labs, het bedrijfsonderdeel van Meta dat iets gaat doen met alle buzzwords van de laatste twee jaar, waaronder Web3, Metaverse, AR, VR en alles met moeilijke brillen. Gevolg: 10% koerswinst. Hoe kan het?
Microsoft, dat op het gebied van AI een enorm sterke positie heeft ingenomen door OpenAI in te passen in de Bing-zoekmachine *en* liefst $10 miljard investeerde in OpenAI, een gegarandeerde hit, werd juist niet begrepen door beleggers omdat de investeringen in AI ‘niet gelijk tot hogere omzetten leiden.’ Gevolg: 2% daling.
De roze wolk is een schematische weergave van mijn hersens als ik naar de beurs kijk en Meta zie stijgen, terwijl Microsoft daalt. Foto: gemaakt met Midjourney
‘De groei in AI heeft het potentieel om Microsofts twee grootste activiteiten te stimuleren: de publieke cloud Azure en de meer traditionele en marktleidende productiviteitssoftware Office.’
CNBC
Zo is het precies, maar de beleggers hadden deze week blijkbaar een horizon die eindigde bij de vrijmibo.
Deze week sprongen een paar human interest verhalen in het oog. De rijkste Welshman, Sir Michael Moritz, die als journalist bij Time ooit door Steve Jobs op een zwarte lijst werd gezet, vertrok na bijna 40 jaar bij Sequoia Capital. En terwijl CEO Sam Altman de aarde rondreisde om wereldleiders te ontmoeten, bleek OpenAI geleid te worden door Mira Murati, een vrijwel onbekende 35-jarige Albanese vrouw.
Beeld: Midjourney. Prompt: man met grijs haar loopt weg, skyline van San Francisco op de achtergrond.
Het kleine koninkrijk
De eerste keer dat ik de naam Michael Moritz tegenkwam, was in 1992 toen Frans Straver, met wie ik later Planet Internet zou oprichten, en ik samen aan de UvA afstudeerden op het sexy onderwerp ‘succes- en faalfactoren van interactieve media op de consumentenmarkt.’ In die tijd beschikten uitsluitend besnorde boekhouders over een computer en alleen de grotere drugsdealers gebruikten een mobiele telefoon.
Wie een serieus boek zocht over de computerindustrie, kon nergens anders terecht dan bij de American Book Center in Amsterdam. Daar vonden we het fantastische boek dat toen al bijna een decennium oud was, van de hand van Moritz, getiteld ‘Het Kleine Koninkrijk’, over hoe Steve Jobs begin jaren tachtig bij Apple de Mac ontwikkelde.
“Zoveel van wat er is gebeurd, is verbonden met Apple en het verhaal van dit buitengewone bedrijf, dat ik merk dat de broodkruimels van Apple over mijn levenspad zijn uitgestrooid”, aldus Moritz, die het spijt dat hij zijn ruzie met Jobs nooit heeft bijgelegd voor diens overlijden. Het boek plantte bij Frans en mij het zaadje dat het mogelijk was voor twee jonge gasten om een succesvol bedrijf op te zetten in de technologiewereld, iets waar we tot het lezen van Moritz’ boek nog nooit over hadden nagedacht.
Toen ik eind jaren negentig voor mijn volgende startup na Planet Internet naar Amerika verhuisde, was Moritz uiteraard de eerste investeerder waar ik bij aanklopte. Probeerde aan te kloppen eigenlijk, want ik kwam nooit verder dan de inbox van een junior medewerker van Sequoia die me vriendelijk afwees. Later begreep ik dat Sequoia, en Moritz in het bijzonder, tijdens die dotcom-boom duizenden ondernemingsplannen per jaar ontvingen maar slechts enkele tientallen investeringen deden.
Van Airbnb tot Zoom
Michael Moritz werd geboren in Wales als kind van joodse ouders, die de opkomst van de nazi’s in Duitsland waren ontvlucht. Hij was jarenlang als journalist van Time gestationeerd in San Francisco en schreef veel over de technologiewereld. Don Valentine, de oprichter van Sequoia en de man die investeerde in ondermeer Apple, Atari, Cisco, Oracle en Electronic Arts, zag iets in de Britse journalist en bood hem de kans aan de slag te gaan als investeerder.
In de daaropvolgende 38 jaar dat Moritz actief was voor Sequoia reeg de investeringsmaatschappij de successen aaneen. Onder zijn bewind investeerde Sequoia in vrijwel alle bedrijven waarvan we vandaag apps op onze telefoons of computer hebben, of die we voor werk direct of indirect gebruiken, waaronder Google, Dropbox, Linkedin, Yahoo, Airbnb, PayPal, Instagram, YouTube, Whatsapp, Nvidia, Zoom en OpenAI.
“Een van de dingen die in onze industrie ondergewaardeerd wordt, is hoeveel je kunt leren van iemand die tientallen jaren jonger is dan jij. Dat zijn de mensen die misschien wel ongewone dingen gaan doen; ze begrijpen iets heel goed, zijn onafhankelijke denkers en duidelijk slim en begaafd.”
Begin deze eeuw initieerde Moritz ook Sequoia’s bijzonder lucratieve uitbreiding naar China. Uiteindelijk was Moritz voorzitter van Sequoia van midden jaren negentig tot 2012, toen hij de dagelijkse leiding over het bedrijf opgaf vanwege “een zeldzame medische aandoening die kan worden behandeld maar ongeneeslijk is”. Toch bleef hij partner van Sequoia tot zijn aangekondigde vertrek deze week.
De laatste jaren richtte Moritz zich klaarblijkelijk meer op e-commerce en leidde Sequoia’s investeringen in Stripe (geschatte waardering $50 miljard), Klarna ($6.7 miljard), Instacart ($12 miljard) en Getir ($6.5 miljard). De posities in de Raad van Commissarissen van die bedrijven zal hij geleidelijk overdragen.
Een flinke krukstart
Forbes schat Moritz’ vermogen op $5,2 miljard, voornamelijk dankzij zijn belangen in internetbedrijven. Moritz en zijn vrouw doneren het grootste deel daarvan aan goede doelen, vooral via hun eigen stichting Crankstart (krukstart). Ze maken daar best haast mee, getuige het verslag op de website:
“In 2022 hebben we $200 miljoen aan subsidies verstrekt, waarvan 60 procent aan non-profitorganisaties in de San Francisco Bay Area. De subsidies varieerden in grootte van $1.000 tot $18.500.000 en gingen naar 363 organisaties.”
Andere in het oog springende donaties waren $20 miljoen aan de Amerikaanse burgerrechtenbeweging ACLU, $50 miljoen aan zijn alma mater de universiteit van Oxford, en liefst £75 miljoen aan dezelfde universiteit om te besteden aan studiebeurzen voor kinderen uit gezinnen met een laag inkomen. Moritz was niet uit het oog verloren dat hij ooit zelf een studiebeurs had genoten.
Wat ik zelf opvallend vond, was dat Moritz via Crankstart de fameuze literaire Booker Prize voor minstens vijf jaar financiert, nadat de vorige sponsor zich had terug getrokken. Maar in tegenstelling tot die sponsor wilde Moritz geen enkele naamsvermelding koppelen aan zijn gift omdat hij en zijn echtgenote vinden dat de Booker Prize een prestigieuze prijs is die geassocieerd moet worden met de naam van de prijs, niet met de naam van de sponsor.
De overeenkomst tussen Steve Jobs en Sir Alex Ferguson
In 2009 bracht Moritz een herziene versie uit van zijn boek over Apple, getiteld ‘De Terugkeer naar het Kleine Koninkrijk: Steve Jobs, de Creatie van Apple en Hoe het de Wereld Veranderde.’ Het boek blijft een absolute aanrader voor iedereen die in innovatie en creativiteit is geïnteresseerd.
Tot mijn verrassing schreef Moritz, ondanks zijn al bijna een halve eeuw durend verblijf in San Francisco nog altijd een verstokt fan van Manchester United, in 2015 samen met de legendarische coach Sir Alex Ferguson een boek over leiderschap.
In een interview over dat boek deelde Moritz een aantal observaties over de overeenkomsten tussen Steve Jobs en Sir Alex:
“Als het op leiderschap aankomt, denk ik dat er overeenkomsten zijn. Op hun eigen manier zijn het allebei perfectionisten. Met Sir Alex was ik op zoek naar een manier om uit te leggen wat volgens mij de basisprincipes zijn van goed leiderschap. Ik denk niet dat ze erg verschillen tussen Silicon Valley en het voetbalveld, en ze zijn universeel toepasbaar. Het probleem met de principes van leiderschap is dat ze vrij gemakkelijk zijn op te noemen, maar heel moeilijk toe te passen.
Sir Alex, Steve, ze hadden allebei de energie om anderen consequent naar een doel te duwen, aan te sporen, over te halen dat ze zelf voor ogen hadden. Ik denk dat het grote verschil tussen management en leiderschap is dat de leider mensen kan overtuigen om het onmogelijke te doen.”
Tijd voor een nieuw boek?
Het wordt nog interessanter wanneer Moritz zijn eigen investeringscriteria deelt. “Als ik wil investeren begin ik met een marktopportuniteit, want als een bedrijf start in een markt die er onveranderlijk uitziet en waarvan het er niet op lijkt dat hij gaat groeien, dan zal het geen groot bedrijf worden. Verder zijn we op zoek naar mensen die volledig geobsedeerd zijn. Mensen die niets liever doen dan werken aan het product of de dienst die ze hebben bedacht.”
In Nederland hanteren veel investeerders het archaïsche cliché ‘het gaat om de vent, niet om de tent’; maar Moritz noemt als eerste criterium juist een grote markt, die vatbaar is voor verandering. Dat is een interessante invalshoek. Een topondernemer in een kleine markt is in deze zienswijze niet zo interessant.
En dat roept de vraag op of Moritz, als zijn tijd en gezondheid het toelaten, voor het eerst een boek zou willen schrijven waarin hij zijn eigen visie deelt op ondernemerschap, innovatie en leiderschap, in plaats van te schrijven over mensen als Jobs en Ferguson.
Mijn favoriete boek voor tech-ondernemers is ‘Het moeilijke van moeilijke dingen: Een bedrijf opbouwen als er geen gemakkelijke antwoorden zijn’ van voormalig ondernemer Ben Horowitz, inmiddels vooral bekend als mede-oprichter van venture capital-bedrijf Andreessen Horowitz.
Horowitz is een uitzondering, want net zoals veel voormalig topsporters slechte trainers blijken te zijn, lukt het ook maar weinig succesvolle ondernemers om zich te ontwikkelen tot goede investeerders. Laat ik het bij mezelf houden: als mensen advies vragen over investeringen, antwoord ik altijd dat ik weliswaar jarenlang werkzaam ben geweest als investeerder, maar ik nooit heb gezegd dat ik er goed in was. Daarom ben ik ook weer ondernemer geworden.
Moritz, inmiddels geridderd tot Sir Michael, heeft geen enkele ondernemerservaring. Blijkbaar was dat geen enkele belemmering bij het behalen van extreem veel succes als investeerder. Het is hoog tijd dat iemand met zijn geweldige track record, enorme netwerk en scherpe pen, zijn kennis en ervaring deelt in de vorm van een nieuw boek.
De drijvende kracht achter OpenAI is een 35-jarige Albanese vrouw
Oprichter en CEO van OpenAI Sam Altman bezocht de voorbije weken liefst 22 landen waaronder Israël, Jordanië, Qatar, de Verenigde Arabische Emiraten, India, Zuid-Korea, Japan, Singapore, Indonesië en Australië. Altman ontmoette studenten, durfkapitalisten en leiders waaronder de Indiase premier Modi, de Zuid-Koreaanse president Yoon Suk Yeol en de Israëlische president Herzog. Eerder op zijn reis ontmoette Altman de Britse premier Sunak, de Duitse bondskanselier Scholz en de Franse president Macron. (Weet u het nog, met donkerbruine schoenen?)
Onderwerp van alle gesprekken was de vraag: is AI te vertrouwen, of zijn overheidsmaatregelen nodig? Dus het was direct nieuws toen Reuters vrijdag zag op de LinkedIn-pagina van OpenAI’s ‘Trust & Safety Leader’ Dave Willner dat hij na anderhalf jaar met stille trom was vertrokken. Willner had het over familieredenen, wat uiteraard mogelijk is.
Maar ik constateer ook dat Willner volgens zijn LinkedIn-profiel met 18 maanden dienstverband al een flink spaarpotje aan opties in OpenAI heeft zeker gesteld, die bij de geschatte bedrijfswaardering van $27 tot $29 miljard voor OpenAI dermate veel waard zijn dat het leven van de familie Willner niet significant veel beter wordt als hij er nog een jaar of wat aan vast zou plakken. Immers, het verschil in levenskwaliteit tussen 10.000 Euro of 20.000 Euro verdienen is veel groter, dan het verschil tussen 10 miljoen of 20 miljoen op de bank.
Tot er een opvolger is gevonden wordt het team van Willner (blijkbaar is er een Trust & Safety team bij OpenAI) bekleed door de CTO, Mira Murati. Wie is deze vrouw, die op ChatGPT zelf nog volledig onbekend is?
Mira Murati? Zegt me niets, aldus ChatGPT over de eigen baas.
CEO Magazine kwam vorige week met een portret van Mira Murati. Hoewel, portret; uit het ontbreken van een geposeerde foto en de afwezigheid van letterlijke citaten van Murati, mag worden geconcludeerd dat ze niet mee had gewerkt aan het artikel.
Hoewel Murati onbekend is op haar eigen ChatGPT, heeft de concurrent, Google Bard, wel de nodige informatie over haar:
“Mira Murati is de Chief Technology Officer van OpenAI. Ze is een briljant ingenieur die aan verschillende AI-projecten heeft gewerkt, waaronder ChatGPT, Dall-E en Codex. Ze is ook een voorstander van de regulering van AI, omdat ze gelooft dat het belangrijk is om voorzorgsmaatregelen te nemen om misbruik van AI te voorkomen.
Murati is geboren in Albanië en studeerde werktuigbouwkunde aan het Dartmouth College. Daarna werkte ze als stagiaire bij Goldman Sachs en Zodiac Aerospace voordat ze bij Tesla ging werken als Senior Product Manager van het Model X. In 2016 trad ze in dienst bij Leap Motion. In 2018 kwam ze bij OpenAI en in 2021 werd ze gepromoveerd tot CTO.”
Daar zijn verschillende zaken opmerkelijk aan. Allereerst is de omschrijving van Murati op Bard bijna letterlijk identiek aan die in het artikel van CEO Magazine. Dat roept de vraag op welke bron de originele informatie had en welke bron klakkeloos kopieerde? Het is voer voor advocaten in de AI-wereld, waarin echt en nep of origineel en kopie compleet inwisselbaar lijken.
Ten tweede moet Murati een soort wonderkind zijn, want het is zeldzaam dat iemand met de studie werktuigbouwkunde zo pijlsnel carriere maakt in de software. De ene studie gaat over de wijze waarop bijvoorbeeld de Tesla X in elkaar wordt gezet, de andere over de software waarmee de auto zelfrijdend wordt gemaakt.
Ten derde blijkt Murati op 16-jarige leeftijd vanuit Albanië naar Canada te zijn verhuisd. Ik vroeg aan Bard of Murati alleen verhuisde, of met haar ouders. Bard antwoordde dat Murati en haar man Sokol in 1993 met hun twee kinderen vluchtten naar Canada. Maar in 1993 was Mira Murati vijf jaar oud en dat is ook in Albanië aan de vroege kant om al een gezin gesticht te hebben. Kortom; er is nog een hoop te verbeteren aan de AI-activiteiten van Google.
Murati en Moritz: America first
Er zit er een opvallende parallel in de levensloop van Mira Murati en Michael Moritz. Beiden kwamen uit een klein Europees land naar Amerika, waar ze de kans kregen hun kennis te vergroten op uitstekende universiteiten om vervolgens hun potentieel te benutten in topondernemingen.
Ik zeg niet dat elke Ethiopiër een potentiële topondernemer is of dat in elke vluchteling uit Aleppo een hersenchirurg schuilt, maar in de maand dat in Nederland een kabinet valt over een paar duizend extra immigranten per jaar, pleit ik wel voor een rationeel immigratiebeleid. Europa is oud, Azië ook; meerdere werelddelen vergrijzen in hoog tempo. Tegelijkertijd zijn er op voorheen onverwachte plekken mensen die veel kunnen bijdragen aan de wereld, als ze maar de kans krijgen.
Uiteraard kijk ik door een gekleurde bril, want ook ik kwam ooit door een uitwisseling en een studiebeurs vanuit Amsterdam terecht op een universiteit in San Francisco, waar ik internet voor het eerst zag. Moritz en Murati kwamen uit Wales en Albanië naar de San Francisco Bay Area. Maar waar in Europa of Azië zouden ze zo welkom zijn geweest als daar? En waar zou hun afkomst zo’n geringe rol spelen? Welke Europese of Aziatische venture capitalist zou een journalist een kans geven als investeerder, of een jonge Albanese vrouw de technische leiding over een miljardenbedrijf als OpenAI? Dat zou ondernemers, stemmers en beleidsmakers te denken moeten geven.
Spotlight 9: Ripple blijft verbazen, maar hoe lang nog?
De grafiek is niet ondersteboven; er waren op Ripple na alleen dalers onder de toonaangevende beleggingen in de tech-sector.
Het was een week vol treurnis en mineur in het tech-hoekje van de beurzen. Maar waar ik een correctie had verwacht op de enorme koerssprong van Ripple na de gerechterlijke uitspraak van vorige week, bleef XRP redelijk stabiel terwijl de andere grote crypto’s, Bitcoin en Ethereum, allebei daalden.
Daarom downloadde ik van Coinmarketcap de koersdata van XRP van de laatste dertig dagen en vroeg Code Interpreter van OpenAI om de koers af te zetten tegen het handelsvolume. Daaruit rolde deze interessante grafiek:
De rode lijn geeft het handelsvolume aan, de blauwe lijn de koers.
Het handelsvolume in XRP is de laatste week enorm afgenomen, na een enorme piek in de dagen direct na de uitspraak van de rechter. De dalende blauwe lijn die de koers weergeeft, loopt nu parallel met de rode lijn van het dalende handelsvolume.
Dat betekent dat de koers niet langer kan worden gestuwd door een toenemende vraag. De beleggers die geloven in XRP houden vast. Maar er komen op de huidige koers niet genoeg nieuwe kopers bij in de markt, om het aantal verkooporders te compenseren. Een verdere correctie van XRP lijkt onvermijdelijk.
En slecht nieuws voor de crypto-enthousiastelingen: wie een jaar geleden XRP kocht, zou zeker blij moeten zijn met een stijging van 105%. Maar dat is nog altijd een stuk minder dan de koerssprong van 160% die Nvidia het laatste jaar maakte, gedreven door de AI-hype die sterke processoren vereist.
Het Witte Huis heeft vrijdag vertegenwoordigers van zeven leidende bedrijven op AI-gebied uitgenodigd en samen met hen een soort convenant aangekondigd, waarin de bedrijven ondermeer toezeggen om digitale watermerken toe te voegen aan hun systemen. (Dus als het goed is weten we snel wie nu de tekst van wie had gekopieerd over Mira Murati: Bard of CEO Magazine?)
De deelnemende bedrijven zijn de laatste weken regelmatig onderwerp geweest op deze plek, te weten Microsoft (met Bing), Google (Bard), OpenAI (ChatGPT), Anthropic (Claude), Inflection (Pi), Amazon en Meta (LLaMA).
Feitelijk erkent Meta hiermee de voorsprong van OpenAI en hoopt het door zijn technologie open source te maken zoveel ontwikkelaars van buiten het bedrijf aan te trekken, dat het met LLaMA 2 alsnog de achterstand kan inlopen. Een slimme strategie van Meta, die onderscheidend is ten opzichte van de gesloten AI-platformen van OpenAI en Google.
Het blijft verbazingwekkend hoe snel de AI-toepassingen verbeteren. Na tekst en foto’s zijn nu video’s aan de beurt en Twitteraar Nathan Lands deelde een mooi overzicht.
Twee weken geleden beschreef ik mijn twijfel over de jubelverhalen van Mark Zuckerberg over zijn nieuwe app Threads, de AliExpress-versie van Twitter. Toegegeven, door de installed base van Instagram zullen er honderden miljoenen mensen Threads uitproberen. Maar de app is te slordig, saai en voorspelbaar om veel herhaald gebruik te genereren, tenzij er snel verbeteringen in de app worden aangebracht.
Deze journalist legt haarfijn uit wat er allemaal schort aan Threads. Een goed punt: waarom is er alleen een app voor de mobiele telefoon en kan Threads niet op een computer worden gebruikt, als het platform gaat over tekstberichten? Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voor de eerste significante updates worden uitgebracht door Meta, want het zou goed zijn als er een serieuze concurrent ontstaat voor Twitter.
Christopher Nolan en Hoyte van Hoytema maken letterlijk en figuurlijk grote films
In al het digitale geweld is filmschrijver en regisseur Christopher Nolan een zegen. Hij filmde het meesterwerk Oppenheimer op 70 millimeter IMAX film en gebruikt geen computertrucen (Computer Generated Images, CGI) in zijn films. Deze video toont hoe de film letterlijk aan elkaar wordt geplakt uit drieënvijftig rollen film van drie minuten en vierentwintig seconden elk. In totaal is de film, die drie minuten en negen seconden lang duurt, 17.7 kilometer lang en weegt 272 kilo. Dat is nog eens wat anders dan Love Island op je iPhone kijken.
Nolan vindt CGI ‘te veilig, het beeld lijkt niet de dreiging te bevatten van bijvoorbeeld een echte explosie, hoe klein ook’. Hij schiet op film omdat dit het meest lijkt op het beeld dat het menselijk oog waarneemt. Dat en meer is te zien in deze video waarin Robert Downey Jr en Christopher Nolan de meest gestelde vragen op het web over hen beantwoorden.
Ik schrijf dit allemaal in de aanloop naar Zomergasten, volgende week zondag te zien op uw ouderwetse flat screen televisie met als gast de fenomenale director of photography Hoyte van Hoytema. Hij filmde met Nolan onder andere Dunkirk, Tenet, Interstellar en Oppenheimer. En wie komende week Oppenheimer gaat bekijken in de bioscoop; ga naar de IMAX en ik hoor graag hoe het beviel.
‘Wees nieuwsgierig, niet oordelend.’ Dat is de boodschap van mijn favoriete serie Ted Lasso. Indachtig dat credo nam ik deze week deel aan de Asia Tech Summit in Singapore, volgde ik de lancering van de Apple Vision Pro, de magische bril der brillen en probeerde ik de procedure te doorgronden die de Amerikaanse autoriteiten hebben aangespannen tegen cryptobeurzen Binance en Coinbase. Helaas ging het al mis tijdens het eerste uur van de Asia Tech Summit, waarin staatssecretaris Van Huffelen werd overmand door een overdosis ongefundeerd zelfvertrouwen.
Neerlands trots in den vreemde, ‘minister’ van Digitalisering Alexandra van Huffelen
De Asia Tech Summit is bijzonder interessant omdat er een ontmoeting plaatsvindt tussen het bedrijfsleven en overheidsinstellingen, met het idee dat beide partijen begrip ontwikkelen voor de uitdagingen waarmee de ander te maken heeft. De Singaporese minister van Financiën en aanstaande premier Lawrence Wong verzorgde de aftrap, waarna Kaja Kallas (eerste vrouwelijke premier van Estland) en Jacinda Ardern (de jongste Nieuw-Zeelandse premier ooit) het pad effenden voor het eerste inhoudelijke panel, over de kansen en bedreigingen van AI. Hieraan nam staatsssecretaris Van Huffelen deel, samen met de president van Microsoft Azië en het directielid van Nvidia die zich bezighoudt met AI.
Als enige andere Nederlandse spreker was ik bovengemiddeld geïnteresseerd in mevrouw Van Huffelen en Google leerde dat ze een typisch cv had voor een Nederlandse bestuurder: wethouder geweest (duurzaamheid in Rotterdam), directeur van een semi-overheidsorgaan (GVB in Amsterdam) en als staatssecretaris van Financiën had ze de Toeslagen-affaire geërfd, waarvan het van afstand lastig beoordelen is hoe adequaat ze dit pijnlijke dossier had afgehandeld.
Niets mis mee, dacht ik, in de geest van Ted Lasso, blijf positief! Want met de Toeslagen-affaire nog in het achterhoofd had ze hopelijk in Singapore een ritje gemaakt in de fenomenale metro (schoon, snel, goedkoop en veilig, lijkt alleen vanaf heel in de verte op de metro van de GVB omdat het ook vervoer op rails is) en zou ze toch zeker enige deemoedigheid en bescheidenheid betrachten? Zo had ik verwacht en gehoopt, maar niets bleek minder waar. De staats, die om onbegrijpelijke redenen in het buitenland wordt aangekondigd als Minister van Koninkrijksrelaties en Digitalisering, ging er vrijwel vanaf de aftrap in met gestrekt been.
Strategisch actieplan
Voor degenen met een sterke maag is de hele sessie hier terug te kijken, maar de kern is dat Van Huffelen vooral bedreigingen ziet in AI en al aan het begin teleurgesteld opmerkte dat er van het idee om zes maanden te stoppen met AI-ontwikkeling, niets meer is vernomen. Dat is vooral vreemd, omdat het Nederlandse kabinet al in 2019 onder staatssecretaris Keijzer van EZ een beleidsnota produceerde waarin vooral de zegeningen van AI werden bezongen. Aan dat kabinet werd deelgenomen door D66, de partij van Van Huffelen en ze trad er in 2020 zelfs tot toe als staatssecretaris. Er is een NL AI Coalitie (NL AIC), waarin overheid, bedrijfsleven en kennisinstellingen samen optrekken en er is een stichting AINed die 204,5 miljoen Euro overheidsgeld mag besteden aan de stimulering van AI in Nederland.
In 2019 dacht een beleidsmedewerker dat een baby met een VR-bril van de Lidl iets met AI te maken had
Van Huffelen zei hier geen woord over en deed voorkomen alsof er in Nederland uitsluitend met een kritische blik naar AI wordt gekeken. Haar inhoudelijke bijdrage kan worden samengevat als een serie clichés dat de burger voorop staat (goh) en niet mag worden vergeten (tjonge) en dat er meer is in het leven dan winst maken; dat laatste heeft ze vast geleerd van de tienduizenden slachtoffers van de Toeslagen-affaire.
Voor mij was het moment aan het begin al cruciaal, toen bleek dat Van Huffelen of bijzonder onwetend is, of bijzonder achterbaks. Een combinatie van beide sluit ik niet uit na haar optreden. Na 1 minuut 50 zei Van Huffelen letterlijk:
” We hebben veel problemen gezien met AI, ik heb dat in mijn land gezien, zelfs de AI die de overheid gebruikte, bleek erg bevooroordeeld te zijn.”
staatssecretaris Alexandra van Huffelen
Pardon? De Toeslagen-affaire, waardoor het leven van tienduizenden mensen is geruïneerd, waarbij ruim 2000 kinderen uit huis werden geplaatst en waarop het kabinet is gevallen waarin Van Huffelen notabene zelf verantwoordelijk was voor dit dossier, afdoen als een gevolg van AI, is ronduit schandelijk.
Daarom deze korte opfrisser voor mevrouw Van Huffelen, die geen actieve herinnering lijkt te hebben aan de Toeslagen-affaire:
De Autoriteit Persoonsgegevens concludeerde dat de verwerkingen door de Belastingdienst ‘onrechtmatig, discriminerend en daarmee onbehoorlijk’ waren wat een zware overtreding van de AVG opleverde. De Nederlandse Belastingdienst overtrad zelf de Nederlandse wet! (Het is daarom ronduit bizar dat op 17 januari van dit jaar nog dit artikel werd gepubliceerd op de site van de Belastingdienst, waarin wordt gemeld dat alles prima volgens het boekje is verlopen.)
De ambtelijke top van de Belastingdienst zette toeslagen stop van mensen hoewel ze wisten dat zij er wel recht op hadden. Tot op het hoogste niveau werd besloten om jarenlang door te gaan met deze onrechtmatige aanpak.
Kortom, de Toeslagen-affaire is een opeenstapeling van verkeerde en kwalijke beleidsinstructies. Het heeft niets, maar dan ook niets, te maken met AI. Want AI gaat juist over machine learning, computerprogramma’s die slimmer worden naarmate er meer gegevens aan worden toegevoegd. Of de Toeslagen-affaire deels te wijten was aan institutioneel racisme of racial profiling laat ik aan sociologen en activisten, maar het was in elk geval ‘gewoon’ het werk van incompetente en schofterige mensen.
Mevrouw Van Huffelen wilde blijkbaar scoren bij partijgenoten tienduizenden kilometers verderop. Misschien bevat de volgende nieuwsbrief van D66 een gloedvolle passage over hoe hun staats het grote boze Microsoft de les las. In elk geval zijn het in bepaalde kringen bonuspunten als Van Huffelen een baantje in Brussel ambieert en zich verder wil profileren als bevechter van burgerrechten tegen het tech-kapitalisme. Want profileren wilde ze zich zeker.
Klaarover bij de Avondvierdaagse
Elke spreker ontving vooraf een uitleg van de dresscode, ‘business casual (for gentlemen: suit, no tie).’ Ik weet niet wat in haar brief stond, maar vast niet ‘klaar-over bij de Avondvierdaagse.’ De gele jurk en het voor Aziatische begrippen bijzonder onbehouwen optreden van Van Huffelen vielen meer op dan haar inhoudelijke bijdrage.
Als iemand in Azië een opmerking maakt in een panel waarmee je het niet eens bent, zeg je niet, zeker niet als vertegenwoordiger van een land: ‘that is not true.’ Dan zeg je bijvoorbeeld ‘I have a different viewpoint’. Of: ‘another way of looking at this, is xyz’. In de zaal vroegen mensen zich hardop af of Van Huffelen een strandjurk droeg en of ze haar eilanden had verward, want ‘the yellow of Cory Aquino was in the Philippines, not Singapore.’ Een ongemanierde Dame Edna is niet wat je als Nederland wil uitdragen in één van de grootste wereldmarkten.
Het meest genânte moment, hoewel ik me afvraag of mevrouw Van Huffelen het heeft meegekregen, was toen een echte minister, Josephine Teo van het Singaporese ministerie van Communicatie en Informatie, de oprichting van de AI Verify Foundation aankondigde. Geen beleidsnota zonder duidelijke doelen, maar een stichting waarin bedrijfsleven en overheid gezamenlijk testen vaststellen waar bedrijven en overheden wereldwijd AI-toepassingen mee kunnen toetsen. Teo benadrukte dat AI juist voor kleine landen als Singapore zo belangrijk is, omdat het de efficientie en productie van een land kan vergroten zonder extra menselijke arbeid. Geen speld tussen te krijgen.
Quantum computing nabij, bedreigt cryptografie
Er waren meer interessante aankondigingen tijdens de Asian Tech Summit. Allereerst meldde vice-premier Heng Swee Keat de oprichting van het National Quantum-Safe Network Plus (NQSN+). Dat is een mond vol en vereist enige toelichting, dit meldt de site:
‘Het National Quantum-Safe Network (NQSN+) richt zich op het opzetten van een nationaal platform en een testbed voor een systematische opbouw van quantum-veilige communicatietechnologieën, door het evalueren van de veiligheid en het demonstreren van de integratie van quantum-veilige toepassingen, best practices en use cases.
Het belangrijkste doel is om commerciële quantum-veilige technologieën in te zetten voor proeven met overheidsinstellingen en particuliere bedrijven; om diepgaande evaluaties van beveiligingssystemen uit te voeren; en om richtlijnen te ontwikkelen om bedrijven te ondersteunen bij het invoeren van dergelijke technologieën.’
Singapore heeft als doel de cruciale banksector voor de lange termijn te beveiligen, vandaar de oprichting van dit quantum-veilige netwerk. Het belang van quantum computing zal de komende jaren immers snel toenemen. Het meest boeiende moment tijdens het panel waaraan ik deelnam, over de toekomst van Web 3.0, was toen IBM Fellow Ray Harishankar uitlegde (vanaf 25.30) waarom quantum computing het pad kruist van het moderne internet en de huidige cryptografie met terugwerkende kracht zal kunnen kraken.
Harishankar verwacht dat tussen 2030 en 2035 quantum computers beschikbaar zullen komen die voor specifieke toepassingen geschikt zijn. Zijn boodschap is even simpel als onheilspellend: om in 2030 klaar te zijn voor quantum computing, moet je als organisatie nu al je cryptografie op orde hebben want geen wachtwoord is straks meer veilig.
Singapore werkt op het gebied van beveiliging en standaardisering samen met Zuid-Korea, dat vorige maand aankondigde liefst $2.6 miljard dollar te investeren in onderzoek naar quantum-technologie. Ik kan nu al niet wachten om te horen wat staatssecretaris Van Huffelen tegen quantum-technologie heeft.
Apple Vision Pro beter apparaat dan verwacht, maar waarvoor?
Welke vrouw besteedt $3499 aan een skibril die heur haar in de war gooit?
Apple kondigde eindelijk de Apple Vision Pro aan, de eerste stap naar een compleet nieuwe vorm van computergebruik. Marques Brownlee legde in deze bijzonder goede video uit waar de Vision Pro in uitblinkt en waar voor Apple de uitdagingen liggen. Ik was verbaasd dat de introductieprijs nog $500 hoger ligt dan verwacht: $3499 is niet de prijspakker van de maand. Daarvoor zit de Vision Pro wel boordevol hoog kwalitatieve sensoren.
Als Apple-fanboy was ik blij verrast door de geheel nieuwe interface: niks toetsenbord en muis, maar fijnzinnige eye-tracking. Kijk naar iets en de bril ziet het. Knipperen wordt het nieuwe kopen 😉 Ook al duurt het waarschijnlijk een decennium voor de Apple headsets een significant deel (meer dan 10%) van de omzet genereren, is het prachtig om te zien dat Apple eindelijk weer iets groots en moeilijks probeert en geen miljarden spendeert aan het terugkopen van aandelen.
Zuckerberg reageert
Mark Zuckerberg was zo slim om vlak na de aankondiging van Apple uitgebreid de tijd te nemen (bijna 3 uur!) om bij Lex Fridman te reageren. Hij had een sterk argument dat de Apple Vision Pro lijkt te zijn gemaakt voor solitair gebruik en niet voor communicatie met anderen. Dat lijkt voor de Apple Vision Pro en de opvolgers daarvan inderdaad een volgende stap, want gebruikers van de iPhone maar zelfs de Apple Watch gebruiken hun apparaten vooral om te communiceren, in het geval van de Apple Watch als ontvanger.
De complete integratie van het Apple ecosysteem tussen Mac, iPhone, Apple watch en Vision Pro wordt fascinerend om te volgen. De komende jaren wordt het interessant om te zien welke toepassingen Apple ontwikkelt om te proberen de Vision Pro een massaproduct te maken. Ik blijf ervan overtuigd dat het grootste obstakel zal zijn om vrouwen te enthousiasmeren een apparaat op te zetten dat hun haar en make-up in de war gooit. Dan moet het nut of de lol van een Apple Vision Pro wel enorm hoog worden.
Zuckerberg heeft intussen zelf de grootste mogelijke moeite om zijn mensen te motiveren en enthousiasmeren. De Washington Post berichtte dat al voor de laatste ontslagronde in mei, waarmee het totaal aantal ontslagen bij Meta op liefst 21.000 arbeidsplaatsen kwam, het vertrouwen in zijn leiderschap onder het personeel was gedaald tot 26%. Zelfs voor een Nederlandse politicus zou dat bedroevend laag zijn.
Opvallende links
Allereerst twee leestips voor elk in AI geïnteresseerd mens en voor ‘minister’ Van Huffelen:
Waarom AI de wereld zal redden. Netscape oprichter Marc Andreessen, deze eeuw bijzonder succesvol als investeerder, legt in een helder betoog uit waarom AI vooral positieve kanten heeft.
Interessante video waarin Twitter oprichter Ev Williams vertelt hoe hij denkt over Twitter onder Elon Musk. Een interview waaruit de indruk ontstaat dat de teloorgang van zijn geesteskind hem werkelijk pijn doet.
Het is pas in 2028, zegt SAS, maar je kunt er beter snel bij zijn: boek de eerste elektrische vlucht.
Spotlight 9: de SEC gaat los op cryptobeurzen
Slaapverwekkende week op de beurzen, behalve voor cryptobeurzen
Het was een slaapverwekkende week op de beurzen, waarbij de old school S&P 500 het beter deed dan de techfondsen. Alle negativiteit over Bitcoin was blijkbaar al ingeprijsd, want BTC daalde nauwelijks temidden van alle oproer over de aankondiging dat de Amerikaanse SEC een aanklacht heeft ingediend tegen Binance.
Vorig jaar schreef ik al dat Binance het niet zo nauw nam met de strijd tegen witwaspraktijken. Verrassender is de aanklacht tegen Coinbase dat het bedrijf aandelen verkocht zonder te beschikken over de benodigde vergunningen. De SEC stelt zich daarmee op het standpunt dat in elk geval een aantal cryptocurrencies moeten worden gezien als aandelen.
Tegelijkertijd staat niet onomstotelijk vast dat de SEC de bevoegdheid heeft om de aanklachten door te zetten, als er gekozen volksvertegenwoordigers wetgeving in voorbereiding hebben op het gebied waar de SEC zich net in roert. Voormalig Wall Street Journal verslaggever Michael Casey, tegenwoordig de redactionele eindbaas bij Coindesk, schreef een uitgebreide analyse over de juridische strijd die zich in de VS ontvouwt op het kruispunt van crypto en politiek.
De schaduw die het FTX-debacle over de crypto-sector wierp heeft wereldwijd gevolgen. Ook in Singapore, waar in tegenstelling tot Nederland, mislukkingen wel degelijk consequenties hebben. De medewerkers van staatsfonds Temasek die investeerden in FTX en daarmee $275 miljoen dollar verloren (nog altijd minder dan een procent van het belegd vermogen), zagen hun salarissen gekort.
Hoeveel werd niet bekend gemaakt, maar hoewel uit onderzoek bleek dat alle procedures waren gevolgd, werd de fraude en diefstal door Bankman-Fried en consorten, de Singaporese staatsfonds-beheerders zwaar aangerekend. Ik vind dit zwaar gestraft, want uiteindelijk heeft Bankman-Fried gewoon gestolen van zijn investeerders en klanten, maar misschien ben ik te Nederlands en gewend dat incompetente zielen van het ene kabinet in het andere kabinet rollen.
Het nieuws in de techwereld wordt volledig gedomineerd door AI, op een manier die doet terugdenken aan de doorbraak van het world wide web in 1993 na de lancering van de Mosaic-browser en de periode vijftien jaar geleden nadat de eerste iPhones en Android-telefoons werden geïntroduceerd. De laatste twee (smartphones en internet) vormen de drager voor de huidige technologische revolutie, want zo moeten we AI inmiddels wel noemen. En toch vond ik iets anders afgelopen week opvallender: dat de oprichter van OpenAI, Sam Altman, met zijn andere bedrijf Tools for Humanity liefst $115 miljoen ophaalde voor het Worldcoin-project. Want als tech-ondernemer tel je sinds Steve Jobs en Elon Musk niet meer mee met één miljardenbedrijf; je moet er minimaal twee hebben. En je spreekt af met wereldleiders, blijkbaar in bruine schoenen.
Heerlijk casual: jasje uit voor president Macron en Sam Altman met bruine schoenen onder een donker pak. bron: Twitter Macron
Het is op zijn zachtst gezegd opmerkelijk dat Tools for Humanity, dat zich op de website van 1 pagina presenteert met de slogan ‘een technologiebedrijf dat zich inzet voor een rechtvaardiger economisch systeem’, liefst $115 miljoen ophaalt voor het Worldcoin-project. Want Worldcoin is een open-source protocol, oftewel een platform waarvan gebruik voor iedereen open staat, terwijl het verder krabbelen is bij de financiering van startups in de cryptowereld. Wat doet Worldcoin?
‘Wij streven naar universele toegang tot de wereldeconomie, ongeacht land of achtergrond, en versnellen de overgang naar een economische toekomst waarin iedereen op aarde welkom is en profiteert,’ aldus de slogan op de website van Worldcoin.
Dat is nog best vaag, maar Alex Blania, CEO en medeoprichter van Tools for Humanity en Worldcoin-projectleider, verduidelijkht het enigszins in het persbericht: “Nu we het tijdperk van AI ingaan, is het noodzakelijk dat individuen hun persoonlijke privacy kunnen behouden en tegelijkertijd hun menselijkheid kunnen bewijzen. Op die manier kunnen we ervoor zorgen dat iedereen de financiële voordelen van AI kan realiseren”.
Dus toch weer AI… er is geen ontkomen aan. Maar Blania heeft absoluut een belangrijk punt: het is belangrijk dat mensen kunnen aantonen mens te zijn in allerlei transacties, zonder persoonlijk identificeerbare gegevens te hoeven delen. Bij Worldcoin wordt de verificatie van het menszijn verzekerd door het gebruik van een Orb, een bol: een biometrische irisscanner.
$115 miljoen, maar dan heb je ook wat.
Bij de start van Worldcoin was het niet de bedoeling van Worldcoin om eigen hardware te maken, maar eerder dit jaar werd al uitgelegd dat er geen andere mogelijkheid was om te bewijzen dat je te maken had met een levend mens, dan door het gebruik van biometrische meetapparatuur. Wie meer wil weten over de reden van de grote investering in Worldcoin, kan dat horen in deze podcast met Spencer Bogart van Blockchain Capital. Wie de Worldcoin app wil downloaden, klikke hier.
Sam Altman op tournee
Sam Altman is niet alleen mede-oprichter en voorzitter van de Raad van Commissarissen van Tools for Humanity, het bedrijf achter Worldcoin, maar bovenal oprichter en CEO van OpenAI, maker van het razend populaire ChatGPT en het bedrijf dat $300 miljoen ophaalde voor… 1 procent van de onderneming. In die rol reisde Altman afgelopen week door Europa, waarbij president Macron, die nog nooit een spiegel heeft gezien die hem niet beviel, er als de kippen bij was om Altman uit te nodigen op het Elysee.
Ooit bezwoer Macron dat Frankrijk en Europa niet opnieuw achteraan zouden lopen bij nieuwe technologie, maar intussen speelt Europa nauwelijks een rol in het AI-slagveld. Europa is leuk als afzetmarkt en Altman was zo snugger om te melden dat OpenAI zich braaf aan alle Europese regels zal houden. Intussen vraag ik me af waarom het Engelse establishment nog altijd zo fanatiek tegen bruine schoenen onder donkere pakken is, dat de Guardian er een artikel aan wijdde.
Alles is AI op dit moment
Goed, ik heb het dus geprobeerd deze week; om niet alleen over AI te schrijven. Maar het valt niet mee. Niet alleen blijkt Worldcoin vooral opgericht om menszijn te bewijzen in het tijdperk van AI, maar grote cryptofondsen halen het woord crypto weg van hun website en richten zich ook opeens op AI. Dit zegt bijvoorbeeld Paradigm sinds begin deze maand: ‘Paradigm is a research-driven technology investment firm.’ Niets mis mee. Maar dit zeiden ze voorheen: ‘Paradigm backs disruptive crypto/Web3 companies‘. Dat is vergelijkbaar met de neef die zich vorig jaar op je tante’s verjaardag nog voorstelde als crypto-expert en lifecoach, maar laatst op moederdag verscheen in een t-shirt met ChatGPT erop en rondbazuinde dat hij al jaren vuistdik in de AI zit.
Terwijl investeringen in de technologiewereld wereldwijd blijven dalen, is de AI-sector een magneet (of een bodemloze put?) voor het grote geld. Crunchbase telde liefst $20 miljard aan AI-investeringen. Begin afgelopen week staken investeerders $700 miljoen in twee AI-startups – Builder.ai ($250 miljoen) en Anthropic (liefst $450 miljoen) – en halverwege de week nog eens 105 miljoen dollar in AI-marketingplatform Insider. Waarbij me opviel dat QIA, het staatsfond van Qatar, zowel in Builder (uit London) als Insider (uit Istanbul) investeerde. Dat zal Macron niet lekker zitten.
Tussen alle ronkende persberichten over de miljoenen die in AI worden geinvesteerd, is het belangrijk om te blijven kijken naar toepassingen van AI. Michiel Schoonhoven van NXTLI wees me op deze fascinerende presentatie van Sal Khan op TED, over hoe AI het onderwijs niet te gronde zal richten, maar juist zal redden. En Microsoft kondigde aan dat Windows 11 boordevol AI zal zitten omdat de Bing Chat zal worden geintegreerd. Ik kreeg flashbacks aan Clippy, die pratende gele paperclip.
Opvallende links:
JP Morgan introduceert, naar eigen zeggen, een ChatGPT-achtige service met beleggingstips, wellicht IndexGPT genaamd. Deze service zou de persoonlijke beleggingsadviseur overbodig kunnen maken, maar het is onvoorstelbaar lastig om de juiste informatie in het systeem te krijgen dus geautomatiseerd goed aan- en verkoopadvies genereren wordt een uitdaging voor JP Morgan. Dit wordt boeiend.
Volgens GeekWire zijn venture capital investeringen rondom Seattle, de thuishaven van onder meer Microsoft en Amazon, met liefst 79% gedaald. In Nederland zou de daling slechts een derde bedragen en het vermoeden is dat deze neerwaartse trend scherp zal doorzetten.
De Economist bericht over de massa-ontslagen in de techsector, waarbij naar schatting, 120.000 mensen hun baan verloren.
The Information kwam met een kaart van cafes waar investeerders vaak zitten zodat je ze tijdens hun amandelmelkcappu kunt belagen met een slecht verhaal. Vervang het woord ‘investeers’ in die zin eens door ‘jonge vrouwen’ en dan wordt duidelijk hoe griezelig dit soort artikelen zijn.
Amazon heeft een belangrijk deel van zijn klimaatbelofte opgegeven en de blogpost verwijderd waarin het “Shipment Zero”-initiatief werd aangekondigd. Bedrijven willen graag scoren met persberichten, maar in de praktijk wordt korte termijn winst vaak verkozen boven een leefbare planeet voor een volgende generatie.
Spotlight 9:de GPU-makers zijn de winnaars van de week, misschien van het jaar?
De belangrijkste afkorting in de tech- en zakenwereld is momenteel AI, maar een andere afkorting- GPU – blijft niet ver achter. GPU staat voor Graphics Processing Units, het type chips dat nodig is voor AI-toepassingen. GPU’s zijn geoptimaliseerd voor het trainen van modellen voor kunstmatige intelligentie en deep learning, omdat zij meerdere berekeningen tegelijk kunnen uitvoeren. De winstverwachting van chipontwerper Nvidia, die GPU’s maakt voor ChatGPT en dergelijke, laat volgens de Wall Street Journal zien wat de stijgende vraag naar dit soort chips waard is.
‘Nvidia zei dat het verwacht ongeveer $ 11 miljard aan inkomsten te genereren in het huidige fiscale kwartaal, dat eindigt in juli, een stijging van 64% ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. Dat cijfer, dat volgens CEO Jensen Huang zal worden gestimuleerd door de vraag naar software voor kunstmatige intelligentie, zou $2,5 miljard hoger zijn dan Nvidia’s vorige record voor kwartaalinkomsten. Dan is er nog de verwachte winststijging: Nvidia zei dat de brutomarges in het juli-kwartaal met bijna 4 procentpunten zullen stijgen. Analisten verwachten dat de winst per aandeel van het bedrijf de komende 12 maanden met 30% zal stijgen, vergeleken met 6% voor een mandje van 11 andere chipbedrijven.’
En de kleinere concurrent van Nvidia, Marvell, profiteerde eveneens van de poging van investeerders om hun grijpgrage handjes te leggen op een deel van het AI-fortuin. De CEO van Marvell kwam met een opvallende voorspelling:
‘Gezien de snelheid waarmee de AI-infrastructuur zich ontwikkelt, wordt de technologie binnen 18 tot 24 maanden vernieuwd, vergeleken met meer dan vier jaar bij standaardinfrastructuur.’
Oftewel: wij gaan ons gek verdienen aan deze technologie want het wordt veel sneller afgeschreven door de klant.
7.6% koerswinst voor Bitcoin is een lachertje vergeleken met de 45% van Marvell en de 26% stijging van Nvidia. Het blijft beleggen voor mensen met een sterke maag.
Het aandeel Marvell steeg de afgelopen week liefst 45%, nog meer dan Nvidia dat 26% klom. Sinds 1 januari steeg het aandeel Nvidia liefst 176%, tegen 25% voor de Nasdaq. De resultaten van de GPU-makers zijn vooral extreem in vergelijking met mijn ‘traditionele’ Spotlight 9, waarin de grootste techbedrijven, de twee dominante crypto’s en de Dow Jones en S&P 500 zijn opgenomen als vertegenwoordiger van de grootste ondernemingen. Zelfs Bitcoin steeg deze week ‘slechts’ 7.6%. Genoeg Bitcoin-fanaten zullen zich verbijten dat hun favoriete munt geen BitcAIn heet.
