Bij de aankondiging van een grote financieringsronde in de techwereld staat vaak een clichématige foto van een groepje mannen in lichtblauwe overhemden en een enkele rebel in een zwart t-shirt, die stoer in de camera proberen te kijken. OpenAI plaatste bij de aankondiging van de nieuwe financieringsronde van liefst $6.6 miljard, op een waardering van $157 miljard, een abstract beeld zonder bronvermelding; waarschijnlijk omdat er geen management meer over is behalve CEO Sam Altman zelf.
De tekst was voor Altman-begrippen ook droogjes: “Deze financiering stelt ons in staat om ons leiderschap in AI-onderzoek te versterken, onze rekenkracht te vergroten en tools te bouwen die mensen helpen complexe problemen op te lossen.”
“De dageraad, blablabla chocoladevla”
Dat is minder prozaïsch dan de Boeketreeks-teksten die Altman onlangs op zijn eigen blog plaatste:
“We moeten verstandig handelen, maar met overtuiging. De dageraad van het Intelligentie-Tijdperk is een ingrijpende ontwikkeling met zeer complexe en extreem risicovolle uitdagingen. Het zal geen volledig positief verhaal zijn, maar de voordelen zijn zo enorm dat we het aan onszelf, en aan de toekomst, verplicht zijn om uit te zoeken hoe we de risico’s die voor ons liggen kunnen navigeren.”
Dat lijkt er bijna eentje uit het oeuvre van de onvolprezen Kees van Kooten: “maar genoeg over mezelf, wat vind jij van mijn haar?” Want Altman probeert hier ongegeneerd de helft van zijn eigen bedrijfsnaam te koppelen aan een term die de periode zou moeten markeren na ons huidige post-industriële tijdperk. Het is natuurlijk eerder de dageraad van het TikTok-tijdperk, maar TikTok is minder goed in PR.
OpenAI nu brons, na SpaceX en ByteDance (TikTok)
De financieringsronde verhoogt de druk op Altman om dit hoge prijskaartje waar te maken, normaliter via een beursgang. OpenAI is nu veel meer waard dan enig ander ooit eerder door durfkapitaal gesteund bedrijf op het moment van hun beursgang, waaronder Meta, Uber, Rivian, en Coinbase, volgens een analyse van PitchBook.
De financiering van OpenAI past nog maar net in de grafiek. Bron: Pitchbook.
OpenAI is nu het derde waardevolste door durfkapitaal gesteunde bedrijf ter wereld. Alleen SpaceX van Elon Musk, met een waardering van $180 miljard, en ByteDance, de eigenaar van TikTok met een waardering van $220 miljard, zijn meer waard.
Is er nog concurrentie voor OpenAI?
Om het in Nederlands perspectief te plaatsen: OpenAI is vijf keer zoveel waard als Philips, evenveel als Unilever en nog maar 20% minder dan Shell. De concurrentie van OpenAI moet met afgrijzen naar de nieuwe financiering kijken. xAI, opgericht door Musk, haalde eerder dit jaar meer dan $6 miljard op, maar met een waardering van ‘slechts’ $24 miljard. OpenAI’s dichtstbijzijnde concurrent, Anthropic, werd in januari nog gewaardeerd op $19.35 miljard.
Een paar dagen geleden werd er kortstondig enthousiast gereageerd in de markt toen Nvidia, notabene de partij die het meest gaat verdienen aan de nieuwe financiering van OpenAI omdat het alle apparatuur onder de motorklep van ChatGPT levert, een eigen Large Language Model introduceerde dat open source leek, genaamd NVLM. Helaas mag de technologie niet worden gebruikt in commerciële toepassingen en daarmee lijkt Google met Gemini de enige echte overgebleven concurrent van OpenAI. Of Anthropic moet financiers vinden die er miljarden tegenaan durven te gooien.
Kredietfaciliteit van $4 miljard voor OpenAI
Vroege investeerders in OpenAI verkeren uiteraard in jubelstemming, waaronder de legendarische Vinod Khosla, die in dit interview met Bloomberg zelfs bijna op een glimlach leek te betrappen. Khosla: “Het is het belangrijkste instrument dat we ooit in de menselijke geschiedenis hebben gehad om overvloed te creëren en een eerlijkere, meer rechtvaardige, welvarende samenleving te realiseren.”
Khosla meldde ook dat hij ChatGPT heeft gebruikt voor meer alledaagse taken — van het snel leren van complexe materie tot het ontwerpen van zijn tuin. Dat laatste is vooral indrukwekkend, want de tuin van Khosla heeft een kilometerslang strand waarover al jarenlang rechtzaken worden gevoerd.
Op donderdag bleek dat OpenAI naast de investeringsronde van $6.6 miljard, ook nog een kredietfaciliteit van $4 miljard heeft weten los te krijgen van een aantal banken. Met ruim $10 miljard kan het bedrijf voorlopig even voort, al blijft de vraag hoe ver deze polsstok reikt voor het bedrijf dat dagelijks miljoenen verliest.
Mozart van de wiskunde
Wie bombastische kreten rondstrooit over AI als redder van de mensheid, roept de kritiek over zichzelf af. Die varieert van inhoudelijke kritiek op de kwaliteit van de door OpenAI ontwikkelde technologie, tot de wijze waarop Altman het bedrijf leidt.
Er lekt steeds meer uit over de wijze waarop OpenAI gehaast, vooral onder druk van de concurrentie van Google, producten uitbrengt die verre van gereed zijn en onvoldoende getest. Al voor Mira Murati’s onverwachte vertrek bij OpenAI, klaagde het personeel dat het o1-model te vroeg was uitgebracht.
The Atlantic pleit ervoor om Altman’s gezwollen retoriek terzijde te schuiven en vooral te kijken naar wat de producten van OpenAI op dit moment kunnen:
“Altman blijft volhouden dat de deep-learningtechniek die ChatGPT aandrijft in principe elk probleem kan oplossen, op elke schaal, zolang het over voldoende energie, rekenkracht en data beschikt. Veel computerwetenschappers zijn echter sceptisch over deze bewering en stellen dat er nog meerdere belangrijke wetenschappelijke doorbraken nodig zijn voordat we kunstmatige algemene intelligentie bereiken.”
Terence Tao, een wiskundeprofessor aan UCLA, is volgens The Atlantic ‘een superintelligentie in het echte leven, de Mozart van de Wiskunde.’ Tao heeft talloze prijzen gewonnen, waaronder het equivalent van een Nobelprijs voor wiskunde, en analyseerde de prestaties van het door OpenAI flink gehypte o1.
De conclusies van Tao zijn niet positief voor het rekenkundige vermogen van o1 en leidde er zelfs toe dat Tao excuses aanbood voor de vergelijken van de prestaties van o1 met die van een doctoraal student.
Een bredere analyse verscheen In het boek ‘AI Snake Oil: Wat Kunstmatige Intelligentie Wel Kan, Wat Het Niet Kan, en Hoe Je Het Verschil Kunt Herkennen.’Hierin leggen de auteurs uit waarom organisaties in de val lopen van AI-snake oil (waardeloze oplossingen), waarom AI sociale media niet kan repareren, waarom AI geen existentiële bedreiging vormt, en waarom we ons veel meer zorgen zouden moeten maken over wat mensen met AI zullen doen dan over wat AI op zichzelf zou doen. Ik heb het boek niet gelezen maar de kritieken zijn positief.
OpenAI heeft bijna net zoveel financiering opgehaald, als de concurrentie bij elkaar opgeteld.
Reuters maakte dit overzicht van financieringen in 2024. Opgeteld gaat het om ruim $10 miljard en dat onderstreept vooral hoe goed gefinancierd OpenAI is, dat door de investeringsronde en de kredietfaciliteit van de banken zelf over een dergelijk bedrag kan beschikken.
Hoe leuk zou het zijn als ze het apparaat LoveFrom noemen, zodat mensen aan elkaar gaan vragen hoe de nieuwe LoveFrom bevalt?
De Wall Street Journal meldt dat Apple ter elfder ure is afgehaakt en niet zal participeren in de investeringsronde in OpenAI, die naar verwachting komende week zal sluiten. Het zou voor Apple een zeldzame investering in een niet beursgenoteerd technologiebedrijf zijn geweest.
De vraag is of het niet deelnemen in de investeringsronde gevolgen heeft voor de mogelijke integratie van ChatGPT in de nieuwe versie van het besturingssysteem voor de iPhone, iOS 18. Ondanks alle prachtige promofilmpjes is nog steeds onduidelijk wat Apple bedoelt met de eigen interpretatie van AI onder de naam ‘Apple Intelligence’. Eerst zien, dan geloven blijft het credo in technologie.
Wellicht is Apple’s enthousiasme voor participatie in OpenAI geslonken door de aanhoudende berichten dat topontwerper Jony Ive, voormalig vertrouweling van Steve Jobs en nu mede gefinancierd door diens weduwe Laurene Powell Jobs, met zijn nieuwe bedrijf LoveFrom en OpenAI CEO Sam Altman aan een heuse iPhone-killer werkt: een mobiel apparaat met volledig geïntegreerde AI-functies van, verrassing, OpenAI.
Een “iPhone voor AI”
In een groot artikel in de New York Times wordt in detail bericht over de totstandkoming van het nieuwe mobiele apparaat, helaas zonder dat duidelijk wordt wat het voor apparaat is:
“Mr. Ive en Mr. Altman ontmoetten elkaar meerdere keren voor het diner voordat ze besloten een product te ontwikkelen, waarbij LoveFrom het ontwerp zou leiden. Ze hebben privé geld opgehaald, met bijdragen van Mr. Ive en Emerson Collective, het bedrijf van Ms. Powell Jobs, en zouden tegen het einde van het jaar tot $1 miljard aan startkapitaal kunnen ophalen van tech-investeerders.
In februari vond Mr. Ive kantoorruimte voor het bedrijf. Ze gaven $60 miljoen uit aan een gebouw van 32.000 vierkante voet genaamd het Little Fox Theater, dat grenst aan de binnenplaats van LoveFrom. Hij heeft ongeveer 10 medewerkers aangenomen, waaronder Tang Tan, die toezicht hield op de productontwikkeling van de iPhone, en Evans Hankey, die Mr. Ive opvolgde als hoofdontwerper bij Apple.
Op een vrijdagochtend eind juni waren Mr. Tan en Ms. Hankey te zien terwijl ze stoelen verplaatsten tussen het Little Fox Theater en de nabijgelegen LoveFrom-studio. De stoelen waren beladen met papieren en kartonnen dozen met de eerste ideeën voor een product dat A.I. gebruikt om een computerervaring te creëren die minder sociaal verstorend is dan de iPhone.
Het project wordt in het geheim ontwikkeld. Mr. Newson (collega-ontwerper Marc Newson, MF) zei dat het product en het tijdstip van release nog moeten worden bepaald.”
$60 miljoen aan kantoorruimte voor een startup
Toch lekker als je een startup kunt beginnen met $60 miljoen dollar, alleen al voor je kantoorruimte. Budget voor de website van Ive’s bedrijf LoveFrom was er niet. Er wandelt een geanimeerde beer, de mascotte van de staat Californië, over de bedrijfsnaam.
Wired publiceerde gisteren een mooi stuk waarin het bijna hardop pratend probeert uit te vogelen aan wat voor mobiel apparaat Ive en Altman werken. Want niemand heeft een beeld bij de kreet “een iPhone voor AI.” Maar om investeerders te lokken, een specialiteit van Altman, zal het fantastisch werken.
Ze was gezichtsbepalend bij OpenAI, maar CTO Mira Murati vertrok zonder CEO Sam Altman vooraf in te lichten. Bron foto: OpenAI
Het is een kwestie van tijd voor er een film verschijnt over OpenAI, hopelijk net zo’n goede als The Social Network over de oprichters van Facebook. Misschien kan de hele film wel met AI worden gegenereerd uit de producten van OpenAI zelf. Want dat blijft bijzonder aan OpenAI: hoewel er van de elf oprichters nog maar drie over zijn nadat ze jarenlang vechtend over straat rolden, blijft het bijzondere producten ontwikkelen. Het is alsof er een auto steeds Formule 1 races blijft winnen terwijl de meeste teamleden bij elke pitstop proberen de helm van hun eigen coureur af te rukken, zijn stuur te verwijderen en de banden lek te prikken.
Superman wordt Dagobert Duck
Ooit werd OpenAI opgericht als een stichting met een nobel doel: het vooruit helpen van de mensheid met behulp van kunstmatige intelligentie. Van die altruïstische waarden is niets over nu het verandert in een zwaar gefinancierd, door aandeelhouderswaarde gedreven commerciële onderneming. De overgang van OpenAI naar een for-profit benefit corporation, zal CEO Sam Altman naar verluidt voor het eerst enkele miljarden dollars aan aandelen in het bedrijf opleveren. Het is alsof Superman transformeert in Dagobert Duck.
Door de spanningen die deze overgang met zich meebrengt zijn deze week prominente managers zoals Chief Technology Officer Mira Murati, Chief Research Officer Bob McGrew en VP van Post Training Barret Zoph opgestapt, wat vragen oproept over de stabiliteit van het bedrijf. Eerder schreef ik over de bijzondere carriere van de oorspronkelijk Albanese Mira Murati.
De leiding van OpenAI een jaar geleden op de cover van Wired. Alleen Altman, rechtsonder, is nog werkzaam bij het bedrijf.
och staan investeerders te dringen om miljarden te pompen in OpenAI. De enorme nieuwe investeringsronde, geleid door Thrive Capital, waardeert het bedrijf op $150 miljard. Dat is vijftig procent meer dan Facebook waard was tijdens de beursgang, terwijl het al een miljard winst maakte. Beleggers sprake schande van een dergelijke waardering en zien knarsetandend toe dat het bedrijf inmiddels vijftien keer zoveel waard is geworden, maar dat terzijde. Winst is een begrip dat ze bij OpenAI de komende jaren alleen zullen zien als ze het als prompt invoeren in ChatGPT, maar niet in de boekhouding.
Open AI doet $12 miljard omzet, $15 miljard verlies?
Anonieme bronnen vertelden Reuters dat de omzet van OpenAI volgend jaar zal stijgen naar $11.6 miljard, vergeleken met een geschatte $3.7 miljard omzet in 2024. De verliezen kunnen dit jaar oplopen tot wel $5 miljard, afhankelijk van de uitgaven voor rekenkracht. Als de operationele marge niet heel snel verbetert betekent dit dat OpenAI, bij de verwachte omzet in 2025, volgend jaar ruim $15 miljard verlies zal lijden.
Ik kan het niet laten: $15 miljard verlies is $41 miljoen per dag, $1.7 miljoen per uur en $476 per seconde. Verlies.
Met de nieuwe $6.5 miljard op zak komt OpenAI nog geen half jaar verder, al zal de kas op dit moment nog niet geheel leeg zijn. Zullen we het ‘opvallend’ noemen dat een bedrijf blijkbaar zo veelbelovend kan zijn, dat de bedrijfswaarde niet tien keer zo hoog is als de winst, maar tien keer zo hoog als het verlies?
Er gebeurde afgelopen week zoveel in de techwereld, dat ik kort tien nieuwsberichten bespreek die me het meest opvielen.
Als Nvidia de omzet- en winststijging vasthoudt van de laatste kwartalen, en daar ziet het naar uit, is het nog voor het eind van het jaar ’s werelds meest waardevolle bedrijf.
1. Nvidia meer waard dan Apple
De dag die je wist wie komen zou, was woensdag: Nvidia passeerde Apple in beurswaarde en werd na Microsoft ’s werelds meest waardevolle bedrijf. Er zijn legitieme redenen waarom de omzet bij Apple stagneert, waarbij met name de beperkte toegang tot de Chinese markt Apple verhindert de volle marktpotentie te benutten.
Maar er schuilt meer achter de inhaalrace van Nvidia. Want terwijl Nvidia al ruim een decennium volop investeerde in de ontwikkeling van AI-technologie, met alle risico’s van zo’n relatief eenzijdige strategie, heeft Apple sinds de iPad in 2010 en de Apple Watch in 2015 liefst negen jaar gewacht, tot 2024, voordat het met de Apple Vision Pro een nieuwe categorie producten introduceerde.
Intussen heeft Apple wel voor honderden miljarden aan eigen aandelen ingekocht.Beleggers waren er blij mee, maar het inkopen van eigen aandelen blijft een zwaktebod. Apple had allerlei nuttige bedrijven kunnen kopen, maar Beats. de maker van opzichtige koptelefoons, was tien(!) jaar geleden de grootste acquisitie in de geschiedenis van Apple met een kostprijs van drie miljard dollar. Dat lijkt veel, maar zie het in perspectief: dat bedrag maakt Apple elke twee weken aan netto winst.
Apple had content kunnen inkopen (zoals Disney, en dan de zenders zoals ESPN afstoten), content aggregators (Netflix, Spotify), een compleet nieuwe product-categorie (Tesla) of waardevolle sportrechten (WK voetbal, NFL, Olympische Spelen, Premier League). Maar niets van dat alles. Nee, er moesten eigen aandelen worden ingekocht om de aandeelhouders tevreden te stellen.
Beats alleen leuk voor Dr. Dre
Intussen hobbelde het met Apple Music achter Spotify aan en van die olijk bedoelde koptelefoons van Beats by Dr. Dre knapte niemand op, behalve meneer Dre zelf – en dat is volgens geruchten niet eens een echte dokter. Ruim de helft van de winst van Apple komt uit producten, met name de iPhone, die al meer dan een decennium oud zijn en onder druk staan van goedkopere concurrenten.
Apple verkoopt in de kern te weinig producten om de omzet nog zelfstandig te laten groeien, hoewel het door slim optimaliseren van de inkoop, denk aan het vervangen van Intel als chip-leverancier door Apple’s eigen topkwaliteit Silicon-chips, nog wel de winstmarge wist te verhogen.
Nasdaq stijgt harder dan Apple
Beleggers straffen de matige groei door gebrek aan innovatie bij Apple af en sprinten richting Nvidia. Het aandeel NVDA is in 2024 met meer dan 150% gestegen (AAPL: 6%), met 214% in het afgelopen jaar (AAPL: 9%) en de afgelopen vijf jaar zelfs ruim 3.200% gestegen (AAPL: 314%).
Ter vergelijking: gedurende diezelfde perioden is de Nasdaq met respectievelijk 14%, 29% en 126% gestegen. Het was een paar jaar geleden onvoorstelbaar: de Nasdaq Composite steeg afgelopen jaar ruim drie keer zo hard als Apple.
Voor wie meer achtergrondinformatie zoekt over de groei van Nvidia schreef ik eerder dit stuk en waarom de Apple Vision Pro technisch fabuleus is maar vanuit bedrijfseconomisch perspectief voor Apple slechts een druppel op een gloeiende plaat, staat hier beschreven.
TikTok omzeilt Amerikaanse exportbeperking
Nvidia is zo uniek en cruciaal dat alle andere grote techbedrijven met hun pet in de hand staan om er chips te mogen inkopen. Van Microsoft tot Google, Meta en Amazon: zonder Nvidia hardware kunnen ze geen AI-toepassingen ontwikkelen, vooral geen processor slurpende Large Language Models (LLM’s) zoals ChatGPT, Google Gemini of applicaties op Amazon Bedrock.
ByteDance, het moederbedrijf van TikTok, heeft ook Nvidia nodig om AI te ontwikkelen en heeft op een slinkse wijze de Amerikaanse exportbeperkingen omzeild: het huurt cloud capaciteit bij Amerikaanse clouddiensten, waaronder die van Oracle. Officieel sijpelt er niets van deze ontwikkelingen door naar China, maar voor wie dat gelooft heb ik ook nog een mooie tweedehands auto te koop van een halfblinde weduwe, nauwelijks gebruikt.
2. Tim Cook’s AI moment
Morgenochtend 10 uur Californische tijd betreedt Tim Cook het podium in Apple Park in Cupertino op een cruciaal moment in zijn carrière. Cook heeft in de meer dan twaalf jaar die hij aan het roer staat van Apple veel meegemaakt, maar dit nog nooit. Hij moet de wereld overtuigen dat Apple een AI-strategie heeft.
Er is al uitgelekt dat Apple niet één AI-app zal lanceren, maar AI zal toepassen over de breedte van het productspectrum. Met daarbij een cruciaal verschil, vergeleken met Microsoft: alles bij Apple is opt-in, dus de gebruikers hebben de keuze om AI-toepassingen aan of uit te zetten.
In tegenstelling tot het fiasco bij Microsoft deze week, dat met de functie Recallongevraagd zocht door de eerdere activiteiten van een gebruiker, inclusief bestanden, foto’s, e-mails en browsegeschiedenis en – helemaaaal niet creepy joh ben je mal – om de paar seconden screenshots maakte van de computer van de gebruiker, om ook te doorzoeken.
3. Elon Musk stuurde Tesla’s Nvidia chips naar X en xAI
“Elon geeft prioriteit aan de inzet van het X H100 GPU-cluster bij X in plaats van Tesla door twaalfduizend H100 GPU’s die oorspronkelijk voor Tesla waren bestemd, naar X te sturen,” aldus een uitgelekt Nvidia-memo uit december.
Door Nvidia de opdracht te geven om X (ook bekend als Xitter, want voorheen Twitter)) voorrang te geven boven Tesla, zorgde Musk ervoor dat de autofabrikant meer dan vijfhonderd miljoen dollar aan Nvidia GPU’s maanden later zou ontvangen. Dit zorgde waarschijnlijk voor extra vertraging bij het opzetten van de supercomputers die Tesla zegt nodig te hebben voor de ontwikkeling van autonome voertuigen en robots.
Een recentere e-mail van Nvidia, van eind april, zei dat Musk’s opmerking tijdens de eerste kwartaalvergadering van Tesla “in strijd is met de boekingen” en dat zijn post in april op X over tien miljard dollar aan AI-uitgaven ook “in strijd is met de boekingen en de prognoses voor fiscaal jaar 2025”.
Er komt steeds meer kritiek op de vele petten van Musk, die immers ook CEO is van ruimtevaartbedrijf SpaceX, oprichter van brain-computer interface startup Neuralink en tunnelonderneming The Boring Co. Hij is daarnaast eigenaar van X, dat hij eind 2022 voor vierenveertig miljard dollar heeft overgenomen, en AI-startup xAI. Nu dreigt Musk zelfs een fijne bonus van zesenvijftig miljard dollar te verliezen, och arm.
Het aardige van Musk is dat hij op X vaak op kritische berichten reageert, ook nu. Zijn antwoord luidt dat Tesla geen capaciteit had om iets met die veelgevraagde Nvidia H100 chips te doen en ze in een pakhuis zouden zijn opgeslagen. Vandaar de verandering van het ontvangstadres van deze miljoenenorder. Musk zegt ook dat Tesla vijftigduizend H100’s zal neerzetten in de Tesla Giga Factory in Texas om volledig zelfrijdende auto’s (FSD) te ontwikkelen.
Nvidia Blackwell geen prijspakker
Even snel rekenen: een H100 gaat naar verluidt voor minimaal dertigduizend dollar de winkel uit, dus alleen Tesla koopt al voor anderhalf miljard dollar aan spulletjes bij Nvidia. Bedenk dan dat de nieuwe Nvidia chip, de Blackwell, een hogere basisprijs heeft en snel richting de zeventigduizend dollar gaat en het is duidelijk dat het een kwestie is van maanden, geen jaren, voor Nvidia ook Microsoft inhaalt in marktwaarde en ’s werelds meest waardevolle onderneming wordt.
4. Wall Street Journal’s Walt Mossberg over Jobs, Gates en Bezos
Niemand had het netwerk van Walt Mossberg, de legendarische techjournalist die diepgaande relaties opbouwde met de oprichters van ’s werelds grootste technologiebedrijven, waaronder Steve Jobs, Bill Gates en Jeff Bezos.
In deze podcast vertelt de inmiddels gepensioneerde Mossberg hoe Steve Jobs omging met momenten zoals Tim Cook morgen beleeft, waar Jobs op focuste (alles draaide om de consument) en hoeveel Jobs gaf om de aandelenmarkt (geen kont, althans zo deed Jobs het voorkomen).
Duurzaamheidsoverwegingen worden steeds centraler in het fusie- en overnameproces, waarbij meer dan zeventig procent van de M&A-leiders aangeeft potentiële overnames te hebben laten varen vanwege ESG-zorgen. Een overgrote meerderheid zegt bereid te zijn meer te betalen voor doelwitten met sterke ESG-kenmerken, volgens een nieuwe enquête van het professionele dienstenbedrijf Deloitte.
De vraag is hoe Environment, Social en Governance wordt gemeten. In tegenstelling tot de traditionele accounting bestaan voor ESG nauwelijks meetbare criteria. Daarom zeg ik u bij deze: deze nieuwsbrief is enorm sociaal en wordt geschreven door een bijna bejaarde man met lichte teint. Veel meer ESG kan een nieuwsbrief niet zijn.
6. OpenAI CEO Altman zijn wekelijkse schandaal
Het ondoorzichtige persoonlijke investeringsimperium van Sam Alman maakt hem rijk en roept vragen op over belangenverstrengeling. Want al heeft Altman geen aandelen in OpenAI en verdient hij er slechts een modaal inkomen, uit de goedheid van zijn hartje, intussen gunt hij allerlei bedrijven waarin hij privé aandeelhouder is goede deals met OpenAI. Vooral goed voor zijn eigen beleggingsportfolio.
Vox stelt terecht: “Het kan verleidelijk zijn om het nieuwe voorstel te zien als gewoon weer een open brief van “doemdenkers” die een pauze willen inlassen voor AI omdat ze bang zijn dat het uit de hand loopt en de hele mensheid uitroeit. Dat is niet alles wat dit is. De ondertekenaars delen de zorgen van zowel het “AI-ethiek” kamp, dat zich meer zorgen maakt over huidige AI-schade zoals raciale vooroordelen en desinformatie, als het “AI-veiligheid” kamp, dat zich meer zorgen maakt over AI als een toekomstige existentiële bedreiging. Deze kampen worden soms tegen elkaar uitgespeeld. Het doel van het nieuwe voorstel is om de prikkels van toonaangevende AI-bedrijven te veranderen door hun activiteiten transparanter te maken voor buitenstaanders — en dat zou iedereen ten goede komen.”
Tegelijkertijd moeten we beseffen dat een grote groep AI-experts van mening is dat de huidige generatie LLM’s helemaal niet zal leiden tot de gevreesde introductie van ‘Artificial General Intelligence'(AGI), de AI-vorm die alle menselijke functies beter zal kunnen uitvoeren dan wij en ons zou kunnen vervangen. Investeerder Benedict Evans schreef hier vorige maand een uitstekend stuk over.
8. De AI-verkiezingen i.p.v. de Amerikaanse verkiezingen?
Totdat AGI ons mensen overbodig maakt, kunnen we ons beter druk maken over de wijze waarop AI de democratie beinvloedt. Toezichthouders kunnen niet beslissen wiens probleem het is. Een federale machtsstrijd in de VS en passiviteit van het Amerikaanse congres zouden kiezers grotendeels onbeschermd kunnen laten voorafgaand aan de verkiezingen van 2024.
De voorzitter van de Federal Communications Commission (FCC) kondigde vorige maand een plan aan om politici te verplichten AI-gebruik in tv- en radioreclames openbaar te maken. Maar het voorstel krijgt onverwachte tegenstand van een topfunctionaris van de Federal Election Commission (FEC), die zelf nieuwe regels over AI-gebruik door campagnes overweegt in te voeren. Maar wanneer?
Het geschil – samen met inactiviteit bij de FEC en het congres – zou kiezers onbeschermd laten tegen degenen die AI gebruiken om het publiek te misleiden of hun politieke boodschappen te verbergen tijdens de laatste fase van de campagne voor het Amerikaanse presidentschap. Biden zou leiderschap moeten tonen en zijn FCC en FEC moeten uitleggen dat het klaar moet zijn met het geF*CK.
Finfluencer van de eeuw: Keith Gill alias Roaring Kitty
10. Aandeel GameStop daalt ondanks Roaring Kitty
Het blijft een aanrader: de film Dumb Money over de manier waarop YouTuber en Reddit-gebruiker Keith Gill, beter bekend als Roaring Kitty, het aandeel GameStop omhoog stuwde en van een paar miljardairs weer miljonairs maakte.
Na een paar jaar van de aardbodem te zijn verdwenen, maakte Gill deze week zijn comeback op YouTube voor ruim twee miljoen kijkers. Voor het aandeel GameStop mocht de terugkeer van Gill niet baten, maar het blijft bijzonder om een volwassen man met een zonnebril en een mitella te zien vertellen over zijn liefde voor een stervende winkelketen terwijl hij daarbij honderden miljoenen verdient.
De 27-jarige Megan Boni vroeg op TikTok naar remixes van haar negentien seconden durende video met de tekst: “I’m looking for a man in finance. Trust fund. 6’ 5” ((1m96). Blue eyes. Finance. Trust fund.”
Veertig miljoen views en een remix met David Guetta verder kreeg ze een platencontract aangeboden van Universal en wordt ze uitgenodigd voor optredens op Ibiza. De invloed van viral gaan op TikTok is ongekend.
Harari: “Ik ben historicus. Maar ik zie geschiedenis niet als de studie van het verleden. Het is eerder de studie van verandering, van hoe dingen veranderen, wat het relevant maakt voor het heden en de toekomst.”
Colbert: “Gaan we op dit moment echt door een versnellende verandering?“
Harari: “Elke generatie denkt dat. Maar deze keer is het echt. Het is de eerste keer in de geschiedenis dat niemand enig idee heeft hoe de wereld er over twintig jaar uit zal zien. Het enige wat je moet weten over AI, het belangrijkste wat je moet weten over AI, is dat het de eerste technologie in de geschiedenis is die zelfstandig beslissingen kan nemen en zelf nieuwe ideeën kan creëren. Mensen vergelijken het met de drukpers en met de atoombom. Maar nee, het is totaal anders.“
Technologie die zelf beslissingen neemt
Misschien is mijn fascinatie voor het werk van Harari, vooral bekend als auteur van Sapiens, ingegeven door het feit dat ik zelf geschiedkundige ben (communicatiegeschiedenis), maar die opleiding juist als meest zinvol heb ervaren bij het inschatten van nieuwe technologische innovaties. Harari bevestigt het idee dat velen van ons hebben, dat de huidige technologie een compleet andere, indringender en veelomvattender innovatie behelst dan alles wat de wereld tot nu toe heeft gezien.
Met zijn conclusie dat AI een geheel nieuwe technologie is, juist omdat wellicht al de volgende generatie AI zelf beslissingen kan nemen, legt Harari de vinger op de zere plek en hij doet dat uitgerekend in de week dat Amy Webb de nieuwe editie van het toonaangevende Tech Trends Report presenteerde met als thema ‘Supercycle’. (Hier is het rapport verkrijgbaar en dit is de video van Webb’s presentatie tijdens SXSW).
Supercycle
Webb: “Wij geloven dat we een technologie-supercyclus zijn binnengegaan. Deze golf van innovatie is zo krachtig en alomtegenwoordig dat het belooft het weefsel van ons bestaan te hervormen, van de complexiteiten van wereldwijde toeleveringsketens tot de details van dagelijkse gewoonten, van de gangen van de macht in de wereldpolitiek tot de onuitgesproken normen die onze sociale interacties beheersen.”
– Amy Webb, CEO Future Today Institute
Webb meent, net als Harari, dat technologie ons hele leven sterker dan ooit zal beïnvloeden.
Het gezicht dat OpenAI CTO Mira Murati trok na de simpele vraag: ‘hebben jullie YouTube video’s gebruikt om het systeem te trainen?’
OpenAI CTO zei ‘kweenie’
Als Harari en Webb gelijk hebben is het des te stuitender wat Mira Murati, de veelgeprezen Chief Technology Officer van OpenAI, maker van ondermeer ChatGPT, eruit flapte tijdens een interview met de Wall Street Journal. De vraag was simpelweg of OpenAI beelden van YouTube heeft gebruikt bij het trainen van Sora, de nieuwe tekst-naar-videodienst van OpenAI.
Nu staat OpenAI onder druk bij dit onderwerp, omdat de New York Times een rechtzaak is gestart tegen het vermeend onrechtmatig gebruik van hun informatie bij het trainen van ChatGPT. Dus deze vraag verkeerd beantwoorden kan eventueel een nieuwe zaak uitlokken van de eigenaar van YouTube en dat is uitgerekend Google, de grote concurrent van OpenAI.
Murati had deze vraag uiteraard moeten verwachten en een veel beter antwoord kunnen geven dan het verwrongen gezicht dat ze nu trok, in combinatie met het uitkramen van wat slappe teksten die samengevat kunnen worden als ‘mij niet bellen.’ Het is van een bedroevend niveau in een periode vlak nadat OpenAI al een heus koningsdrama beleefde rond CEO Sam Altman.
Deze mensen ontwikkelen technologie die zelf beslissingen kan nemen en zijn ongetwijfeld technisch en intellectueel van buitengewoon niveau, maar missen als mens de levenservaring en het inschattingsvermogen om te beseffen welke invloed hun technologie op de samenleving kan hebben.
LexisNexis, dat profielen van consumenten opbouwt voor verzekeraars, blijkt van kopers van auto’s van General Motors te beschikken over elke rit die was gemaakt, inclusief wanneer ze te hard reden, te hard remden of te hard optrokken. Met als gevolg: hogere verzekeringspremies. Alsof je nog een extra reden nodig had om nooit een auto te kopen van deze fabrikant van fantasieloze, identiteitsloze vehikels.
Google Gemini doet niet aan verkiezingen
Mede door de druk van de beurskoers zien techbedrijven zich gedwongen om zo snel mogelijk matig geteste toepassingen op de markt te brengen. Denk aan Google met Gemini, dat zo politiek correct wilde zijn dat het zelfs nazi’s afbeeldde van Aziatische komaf. Lief bedoeld, maar totaal zinloos.
Dit fiasco leidde tot zoveel ophef dat Google dinsdag bekend maakte dat Gemini geen informatie verstrekt over alle verkiezingen die dit jaar wereldwijd plaatsvinden. Sterker nog: zelfs op de onschuldige vraag ‘in welke landen vinden dit jaar verkiezingen plaats?’ antwoordt Gemini nu: ‘Ik ben nog aan het leren hoe ik deze vraag moet beantwoorden.’ Parrrrdon?
Google Gemini weet wel alles van Super Mario
Zoek in de zoekmachine van Google en je komt gelijk bij een artikel van Time dat begint met de zin: ‘2024 is niet zomaar een verkiezingsjaar. Het is wellicht *het* verkiezingsjaar.’ Volgens ChatGPT vinden dit jaar verkiezingen plaats in de VS, Taiwan, Rusland, de Europese Unie, India en Zuid-Afrika; in totaal kan 49% van de wereldbevolking dit jaar naar de stembus.
Bij het verstrekken van zinvolle informatie over de toekomst van de planeet moet je dus niet bij Google Gemini zijn. Gelukkig krijg ik wel een heerlijk politiek correct antwoord op mijn zuigende vraag: ‘Did Princess Peach really need to be rescued by a white man? Wasn’t Super Mario just being a male chauvinist?’ Bij het lezen van het antwoord bekruipt me het gevoel dat Google Gemini door goedwillende mensen is gevoed met een totaal absurd wereldbeeld. Het goede antwoord zou zijn geweest: ‘Super Mario is een computerspel. Het is niet echt. Ga je ergens anders druk over maken, idioot.‘
Anti-monarchisten beweren dat aan deze foto is geknutseld. Ik ontken alles.
Over prinsessen gesproken, er is er eentje die beweert dat ze, net als wij gewone stervelingen, weleens zelf foto’s bewerkt. Tenminste, dat zegt het X-account uit naam van prinses Catherine en prins William. Het hele fiasco vestigt niet alleen de aandacht op de problematiek rondom de echtheid van foto’s, maar toont ook aan dat er behoefte is aan digitale authenticatie bij de verzending van digitale berichten. Het is handig als onomstotelijk zou vaststaan dat de prinses zelf het bericht verzond dat werd afgesloten met de letter C.
Hoe nu verder?
Wereldwijd wordt geworsteld met de omgang met en mogelijke regulering van de nieuwste generatie technologie, die ook een bron vormt van geopolitieke spanningen. Kijk hoe in China wordt gereageerd op het nieuws dat ASML overweegt uit Nederland te verhuizen.
Het mogelijke verbod op TikTok, of een gedwongen verkoop van de Amerikaanse tak van TikTok door eigenaar ByteDance, zal niet zo snel gaan als de berichtgeving van afgelopen week wellicht doet vermoeden. Het is overigens interessant wat er in India gebeurde toen TikTok er in 2020 werd verboden: de 200 miljoen Indiase gebruikers van TikTok gingen vooral over naar Instagram en YouTube.
India heeft deze week bekend gemaakt dat een voorgenomen wet die goedkeuring vereiste voor de lancering van AI-modellen, wordt ingetrokken. De wet zou volgens critici innovatie vertragen en de Indiase concurrentiepositie kunnen verslechteren; het economische argument wint vrijwel altijd.
De Europese Unie slaat zich op de borst dat de wet voor AI-regulering is goedgekeurd, maar het zal nog jaren duren voordat deze van kracht wordt. Het is onduidelijk hoe de wet consumenten en bedrijven zal beschermen tegen misbruik. Shelley McKinley, het hoofd juridische zaken van GitHub, onderdeel van Microsoft, vergeleek de Amerikaanse en de Europese aanpak als volgt:
“Ik zou zeggen dat de EU AI-wet een ‘basis van fundamentele rechten’ is, zoals je in Europa zou verwachten,” zei McKinley. “En de Amerikaanse kant is zeer gericht op cybersecurity, deepfakes – dat soort invalshoek. Maar op veel manieren komen ze samen om te focussen op wat risicovolle scenario’s zijn – en ik denk dat het nemen van een risicogebaseerde aanpak iets is waar wij voorstander van zijn – het is de juiste manier om erover na te denken.”
De luchtvaart als voorbeeld
Wetgevers neigen er vaak naar om een nieuwe toezichthouder in te stellen naar aanleiding van een incident, denk aan de Amerikaanse Department of Homeland Security na 9/11. De EU doet nu hetzelfde met het nieuwe European AI Office, waarvoor druk wordt gezocht naar gekwalificeerd personeel.
Het toont een veel te beperkte blik op de digitale realiteit. Zoals uit het eerder genoemde Tech Trends Report juist blijkt, gaat het niet alleen om AI: de ’tech super cycle’ ontstaat door een vrijwel gelijktijdige doorbraak van diverse technologieën, zoals naast AI ook bioengineering (inzendingen voor een goede Nederlandse vertaling zijn zeer welkom!), web 3, metaverse en robotica, om er slechts een paar te noemen.
Het zou daarom beter zijn om een toezichthouder voor digitale technologie op te zetten die vergelijkbaar is met het Europese Geneesmiddelen Agentschap EMA of de Amerikaanse luchtvaartautoriteit FAA. Niet dat het bij de FAA vlekkeloos gaat op dit moment, verre van, maar de FAA heeft er tientallen jaren voor gezorgd dat de luchtvaart de veiligste vorm van transport is.
Juist het laten versoepelen van het toezicht, in combinatie met de hebzucht van het Boeing-management, heeft schrijnende situaties veroorzaakt zoals Boeing-personeel dat zei zelf nooit de 787 te willen vliegen. Het is precies de situatie die moet worden vermeden bij digitale technologie, waar al veel voormalig personeel vol op het orgel gaat over wantoestanden en mismanagement met grote maatschappelijke gevolgen.
Spotlight 9: slechte week voor AI, maar wat brengt komende week?
Het was een week van de correctie voor AI-aandelen, maar wat gebeurt er als maandag Nvidia de nieuwste AI-chip aankondigt…
Het was een week van flinke correcties na een extreem enthousiast begin van het jaar in techaandelen en in crypto. Bitcoin verloor 5% en Ethereum liefst 10%. Mijn compleet verzonnen AI Spotlight 9, ofwel negen aandelen waarvan ik denk dat ze profiteren van de ontwikkelingen op AI-gebied, kreeg ook forse tikken.
Over crypto citeer ik graag opnieuw Yuval Noah Harari, dit keer bij de Daily Show: “Geld is het grootste verhaal dat ooit verteld is. Het is het enige verhaal waar iedereen in gelooft. Als je ernaar kijkt, heeft het op zichzelf geen waarde. De waarde komt alleen voort uit de verhalen die we erover vertellen, zoals elke cryptocurrency-goeroe of Bitcoin-enthousiasteling weet. Het draait allemaal om het verhaal. Er is niets anders. Het is gewoon het verhaal.”
Mediacriticus Jeff Jarvis gelooft niets van de onheildstijdingen over snel voortschrijdende technologie en schold mensen als investeerder Peter Thiel en ondernemers Elon Musk en Sam Altman zelfs uit. Het was opvallend om Jarvis tegen te komen in één van mijn favoriete sportpodcasts. Jarvis beseft blijkbaar niet dat alleen al zijn optreden in deze sportshow om te praten over AI, de invloed van technologie op het dagelijks leven onderstreept. Hij wordt niet uitgenodigd om te praten over de rol van perkament, troubadours en flessenpost.
Miljoentje, miljardje, biljoentje
Waar startups ooit begonnen in de garage van het ouderlijk huis, is met name AI het speelveld voor miljardairs. De normaliter mediaschuwe topinvesteerder Vinod Khosla (Sun, Juniper, Square, Instacart, Stripe etc) opende publiekelijk het vuur op Elon Musk nadat die een rechtzaak aanspande tegen OpenAI, niet geheel toevallig een investering van Khosla.
OpenAI topman Sam Altman schijnt nog steeds in gesprek te zijn voor zijn $7 biljoen kostende chip-project met het nieuwe $100 miljard staatsfonds MGX van Abu Dhabi, dat probeert met een reuzensprong een koploper op AI-gebied te worden. Schijnbaar heeft Altman ook gesproken met Temasek, een toonaangevend staatsfonds van Singapore. Deze gesprekken gaan over tientallen miljarden.
Laten we vanuit de bril van Harari kijken naar het verhaal van Nvidia. Dat biedt ontwikkelaars deze week een voorproefje van de nieuwe AI-chip. Hoe lang kunnen Nvidia en CEO Jensen Huang de kroon dragen als de dominante leverancier van AI-chips in de technologiewereld? Morgen loopt Huang het podium op in een ijshockeyarena in Silicon Valley om zijn nieuwste producten te onthullen. Zijn presentatie zal grote invloed hebben op de koersen van mijn AI Spotlight 9 in de komende weken en misschien zelfs maanden.
De houdbaarheid van een gigant
Betalingsverwerker Stripe, ook een investering van Khosla, meldde in de jaarlijkse lezenswaardige brief dat de gemiddelde duur dat een bedrijf in de S&P 500-index is opgenomen in de afgelopen decennia fors is gekrompen: het was 61 jaar in 1958 en nu is het 18 jaar. Bedrijven die niet mee kunnen doen in de digitale wereld hebben het zwaar. Door de enorme bedragen die op dit moment in technologie worden geinvesteerd, zal die ontwikkeling alleen versnellen.
Tot slot
In dat kader is het bijzonder leuk en interessant om te zien dat in Cleveland gouwe ouwe paddenstoelen complete huizen opvreten en vervuiling opruimen, zelfs PFAS. Misschien geen voorbeeld van Amy Webb’s bioengineering, eerder bio-remediatie, maar wel een hoopvol voorbeeld van hoe slimme mensen in samenspraak met de natuur complexe problemen weten op te lossen.
Je herinnert je vast de scène uit de film The Social Network waarin Justin Timberlake, in zijn rol als Sean Parker, tegen Mark Zuckerberg zegt: ‘A million dollars isn’t cool. You know what’s cool? A billion dollars.’ Ach, wat waren dat achteraf simpele, onschuldige tijden. De CEO van OpenAI, Sam Altman, die een paar maanden geleden nog zonder beleefdheidsfrasen uit zijn eigen bedrijf werd gezet, is pas een paar weken terug in functie maar lacht om miljoenen en miljarden: Altman is op zoek naar zeven biljoen dollar. Ofwel: zevenduizend miljard dollar. Voor een idee, nog niet eens voor een bestaand bedrijf. Wat is er aan de hand?
Het gezicht van investeerders zodra ze horen welk bedrag Sam Altman wil hebben.
Afgelopen donderdag kwam de Wall Street Journal met het bericht dat Sam Altman, de CEO van OpenAI, vijf tot zeven biljoen dollar zoekt om een wereldwijd netwerk van chipfabrieken te bouwen. Vorig jaar ging al het gerucht dat Altman een met Nvidia concurrerende chipfabrikant wilde opzetten onder de codenaam Tigris, maar toen werd niet vermoed dat het ging om biljoenen. De nu uitgelekte zeven biljoen in cijfers is 7,000,000,000,000, een zeven met twaalf nullen.
Wacht, hoeveel?
Om dit in perspectief te plaatsen: in 1995 startte de Internet-hype met de beursgang van Netscape, tot grote ontzetting van de traditionele beleggingsmarkt omdat de browsermaker nog geen winst maakte, hoewel het miljoenen gebruikers had van de populaire browser Navigator. Op de openingsdag haalde Netscape met de aandelenverkoop $82.5 miljoen op.
Altman wil voor zijn idee, want meer is het schijnbaar nog niet, dus vijfentachtigduizend keer zoveel geld ophalen van private investeerders als Netscape beurde op de Nasdaq. Tijden veranderen.
Om nog een poging te doen te duiden om hoeveel geld het gaat: Altman wil met $7 biljoen ruim een derde ophalen van het bruto nationaal product van de hele Europese Unie, de tweede economie ter wereld. Het BNP van deze planeet is overigens $88 biljoen, daar wil Altman graag 8% van hebben, dan is-ie voorlopig van de straat.
Volgens de Wall Street Journal is Altman ondermeer in gesprek met het staatsfonds van de Verenigde Arabische Emiraten en dan vermoed ik dat het niet gaat om Dubai, dat financieel gezien woestijnridder te voet is, maar om het schatrijke olieproducerende Abu Dhabi. Vooral via het staatsfonds Mubadala zoekt Abu Dhabi naar nieuwe omzetbronnen, nu de oliebronnen langzaam maar zeker dicht lijken te gaan om een kans op een leefbare planeet te houden.
Het is aannemelijk dat Altman ook bij de bevriende grote buurman van de Emiraten langswipt, Saudi-Arabië, dat met het staatsinvesteringsfonds PIF (let op de windmolens bovenaan de pagina, daar staat Saudi-Arabië blijkbaar bekend om) steeds nadrukkelijker aan de weg timmert.
Waar maak je 7 biljoen aan op?
Altman zoekt naar een oplossing voor een kritisch knelpunt voor de groei van OpenAI: de schaarste aan geavanceerde grafische processors (GPU’s) die essentieel zijn voor het trainen van geavanceerde AI-modellen, zoals zijn uiterst populaire ChatGPT. Ondanks het succes van OpenAI en concurrenten als Google Gemini en Anthropic, staan al deze miljardenbedrijven met de pet in de hand bij chipmaker Nvidia, dat ongenaakbaar is als maker van de beste GPU’s. Alleen: Nvidia kan de vraag niet aan. En Altman wil niet afhankelijk zijn van één leverancier.
Eén van mijn nieuwjaarsvoornemens was om minder over mensen te oordelen in 2024, maar mensen die te cool zijn om hoofdletters te gebruiken maken het me niet makkelijk
Altman meldde op Twitter, een dag voor publicatie van het artikel in de Wall Street Journal:
“Wij geloven dat de wereld meer AI-infrastructuur nodig heeft – productiecapaciteit voor fabs, energie, datacenters, etc. – dan mensen momenteel plannen te bouwen. Het bouwen van AI-infrastructuur op massale schaal, en een veerkrachtige toeleveringsketen, is cruciaal voor economische concurrentiekracht. OpenAI zal proberen te helpen!”
– Sam Altman
Strak plan of luchtkasteel?
Zijn ambitieuze plan bestaat uit de opzet van een netwerk van enkele tientallen chipfabrieken (‘fabs’) die een constante aanvoer van de cruciale chips zouden waarborgen, niet alleen voor OpenAI maar ook voor andere klanten wereldwijd. Het plan omvat samenwerking tussen OpenAI, investeerders, chipfabrikanten waaronder marktleider TSMC, datacenters en energieproducenten. Want zonder eigen energiecentrales kunnen chipfabrieken op deze schaal niet opereren.
Opvallend aan de tweet van Altman is zijn specifieke vermelding van datacenters. Dat betekent dat hij niet alleen van plan is om de afhankelijkheid van Nvidia te verminderen, maar ook af wil van zijn afhankelijkheid van cloud-gebaseerde oplossingen zoals Microsoft nu draait voor OpenAI en Google voor Anthropic. Microsoft bezit 49% van de aandelen van OpenAI en heeft er mede voor gezorgd dat Altman bij OpenAI kon terugkeren na de paleisrevolutie in november, dus dat wordt een interessante kwestie om te volgen.
Als dit initiatief werkelijkheid wordt, zou dat betekenen dat de AI-industrie en vele andere rekenkracht slurpende bedrijfstakken hun ambities kunnen realiseren. Maar los van het geld zal het resulteren in een complexe eigendomsstructuur waarbij nog onduidelijk is wie zeggenschap heeft en eigenaar wordt van het intellectueel eigendom, los van alle chipfabrieken, datacenters en energiecentrales.
Duurzaamheid en geopolitiek grote uitdagingen
Het plan van Sam Altman om de productie van superchips radicaal op te schalen, heeft aanzienlijke consequenties op het gebied van duurzaamheid. De milieuvoetafdruk van chipfabrieken is aanzienlijk; het zijn energie-intensieve faciliteiten die ook grote hoeveelheden water vereisen en schadelijk afval produceren.
De ongekende schaal van Altman’s idee zou een enorme druk op natuurlijke hulpbronnen en energienetwerken leggen. De milieu-effecten worden nog versterkt door de behoefte aan nieuwe energiecentrales, die de CO2-uitstoot zullen verhogen, tenzij er uitsluitend gebruik wordt gemaakt van hernieuwbare energiebronnen. Met financiers uit het Midden-Oosten lijkt dat niet voor de hand te liggen.
Afgelopen week kondigde de regering-Biden nog vol trots een nieuw initiatief aan waarbij de VS $5 miljard investeert in een publiek-private samenwerking gericht op het ondersteunen van onderzoek en ontwikkeling op het gebied van geavanceerde computerchips. Dit initiatief werd volledig overstemd door het WSJ-artikel over het plan van Altman.
Het initiatief van president Biden onderstreept opnieuw dat de Amerikaanse regering het belang van hoogwaardige chips onderkent en daarom kan het plan van Altman snel geopolitieke spanningen aanwakkeren. Door te proberen de chipproductie uit te breiden binnen een door de VS geleid kader, is het wachten op een reactie van China, aangezien dat de laatste jaren ook nadrukkelijk streeft naar hoogwaardige chips waarbij Huawei een grote rol speelt.
Superchips zijn een zaak van nationale veiligheid en economische groei op lange termijn. China zal niet lijdzaam toekijken bij een concentratie van de productie van deze chips door bondgenoten van de VS, wat mogelijk leidt tot vergeldingsmaatregelen waarbij Amerikaanse bedrijven en hun partners nog moeilijker toegang krijgen tot de Chinese markt. Het project van Altman werpt daarom nu al de schaduw vooruit van een intense handelsoorlog tussen enerzijds China en anderzijds de VS en zijn bondgenoten.
Sam Altman is terug bij OpenAI en machtiger dan voorheen, maar is dat een goede zaak?
Laten we een paar dagen na het koningsdrama bij OpenAI proberen over de puinhopen heen te kijken bij dit bedrijf waarvan het opperbrein, Chief Scientist Ilya Sutskever, heeft gezegd dat het de ondergang van de wereld kan inluiden. Want te vaak wordt vergeten dat Sutskever en zijn collega Jan Leike, ook geen pannenkoek, in juli deze tekst publiceerden op het officiële blog van OpenAI:
“Superintelligentie zal de meest impactvolle technologie zijn die de mensheid ooit heeft uitgevonden en zou ons kunnen helpen bij het oplossen van veel van de belangrijkste problemen in de wereld. Maar de immense kracht van superintelligentie kan ook zeer gevaarlijk zijn en zou kunnen leiden tot de machteloosheid van de mensheid of zelfs tot menselijke uitsterving.”
Ilya Sutskever en Jan Leike, OpenAI
En oh ja, ze hebben ruim $10 miljard op de bank om uit te vogelen of ze de wereld gaan redden, of om zeep helpen. Toch worden er weinig serieuze pogingen gedaan om OpenAI en diens concurrenten serieus te volgen, laat staan te reguleren.
Stel je voor dat Boeing een nieuw vliegtuig ontwikkelt met een vergelijkbare wervende tekst: ‘dit supersnelle toestel zal vliegen op spotgoedkope biologische erwtensoep en zou de mensheid kunnen helpen om luchtvaart voor iedereen toegankelijk te maken, maar het kan ook tegenzitten en neerstorten en de aarde opblazen.’ Dan lijkt de kans op een vergunning niet erg groot. Bij AI ligt dat anders; de tech bro’s zetten gewoon de website live en kijken wel effe hoe die gaat.
Niets aan de hand, prima kalkoen
Waar bericht de media nu over bij OpenAI? Over het Thanksgiving-diner waarbij de weer in genade aangenomen CEO Sam Altman aanschoof bij Adam D’Angelo, één van de commissarissen die hem zes dagen eerder nog had ontslagen. Beiden twitterden na afloop dat ze het samen heel gezellig hadden gehad. De schatten.
Ondanks de neiging van de media om bij conflicten snel te vervallen in het kiezen van een held en een boef, worden er bij de veelgeprezen Sam Altman steeds meer rafelrandjes waargenomen. Volgens de Washington Post had Altman’s ontslag weinig te maken met een meningsverschil over de veiligheid van AI, zoals eerst werd gemeld, maar vooral met zijn neiging om slechts een deel van de waarheid te vertellen terwijl hij links en rechts zijn zakken probeert te vullen.
Al zijn ze appeltjesgroen
Inmiddels is Altman dus terug met een nieuw bestuur waarover veel twijfels bestaan. Christopher Manning, de directeur van het AI Lab van Stanford, merkte op dat geen van de leden van het bestuur kennis heeft van AI: “Het nieuw gevormde bestuur van OpenAI is vermoedelijk nog niet compleet. Desalniettemin is de huidige samenstelling van het bestuur, zonder iemand met diepgaande kennis over verantwoord gebruik van AI in de menselijke maatschappij en enkel bestaande uit blanke mannen, geen veelbelovende start voor zo’n belangrijk en invloedrijk AI-bedrijf.”
Welke kleur en welk geslacht ze hebben maakt mij niets uit, al zijn ze appeltjesgroen met drie snikkeltjes, maar ik vind het wel fijn als ze verstand hebben van de materie die volgens de eigen experts de potentie heeft om de mensheid over de kling te jagen.
Vijf conclusies na de chaos
1. De AI-oorlog is gewonnen door Amerika.
Kijk na een week gekkigheid en gedoe bij OpenAI en we zien dat Microsoft, het oude bestuur en het nieuwe bestuur allemaal Amerikanen zijn. De concurrenten? Amazon, Google, Meta, Anthropic, noem ze op: Amerikanen. De rest van de wereld kijkt toe en houdt bijeenkomsten en toespraken, maar het is een gelopen race.
2. Een goed bestuur is leuk, maar een slecht bestuur is desastreus.
Daarmee bedoel ik niet dat de mensen die Altman ontsloegen gelijk of ongelijk hadden, want dat weet nog steeds niemand; de kern van hun argument was dat Altman geen volledige openheid had gegeven en als dat waar is, blijft dat een doodzonde.
Maar de kern van het probleem zat dieper. Het bestuur van OpenAI was aangesteld om de missie van de stichting OpenAI te waarborgen en die was, kort samengevat, AI ontwikkelen om een betere wereld te scheppen. Niet om maximale aandeelhouderswaarde te creëren, zoals nu het doel is geworden. Het probleem ontstond door die tegengestelde doelstellingen.
3. Twitter, of X zoals het nu heet, blijft het enige relevante sociale netwerk in een crisis.
Elon Musk sloeg vorige week weer eens op hol en dat schijnt hem $75 miljoen omzet te kosten, maar toch kozen Altman en alle andere betrokkenen X als platform om hun verhaal te doen. Niet Threads of TikTok – al had ik dit moddergevecht om de macht graag zien uitgebeeld in dans.
4. Microsoft wint.
Onder Bill Gates vond ik Microsoft al een grappige naam, omdat het bedrijf toen ook noch klein, noch zwak was, maar in de bijna 10 jaar onder CEO Satya Nadella is Microsoft uitgegroeid tot een dominante partij in allerlei markten.
Terwijl Amazon, Google, Meta en ook Apple worstelen met het formuleren van een AI-strategie, lijkt Microsoft een winnende formule te hebben gevonden: het investeert fors in OpenAI, dat gebruik maakt van de Microsoft Azure-cloud, waardoor een groot deel van de investering weer terugvloeit naar Microsoft. Intussen geniet Microsoft via het 49% belang in OpenAI wel van de waardestijging.
5. AI moet worden getest en waarschijnlijk gereguleerd
Juist omdat bedrijven als Microsoft, Google, Meta en Amazon ook op het gebied van AI de boventoon voeren, moet de ontwikkeling van AI zorgvuldig worden gemonitord door overheden. Uit de jarenlange privacy-schendingen, desinformatie en machtsmisbruik die bijvoorbeeld via social media plaatsvindt, blijkt dat deze bedrijven zichzelf niet kunnen reguleren.
Het motto van de tech bro’s blijft onveranderd: move fast & break things. Maar laat ze dat lekker met hun eigen planeet doen, niet met de huidige. De potentiële impact van AI op de wereld is simpelweg te groot om de veelal sociaal beperkte geesten die techbedrijven leiden, de keuzes voor de samenleving te laten maken.
Een initiatief als de AI-Verify Foundation kan een vehikel zijn om tot verantwoorde invoering van AI-toepassingen te komen. Ik sluit af met hetzelfde citaat als vorige week van de Chief Scientist van OpenAI, Ilya Sutskever, waaruit blijkt de wereldleiders op AI-gebied bijna hopen dat de toekomstige AI-systemen mededogen zullen hebben met de mensheid:
“De kern is dat uiteindelijk AI-systemen heel, heel, heel capabel en krachtig zullen worden. We zullen ze niet kunnen begrijpen. Ze zullen veel slimmer zijn dan wij. Tegen die tijd is het absoluut cruciaal dat ze zich ten opzichte van ons voelen zoals wij ons voelen ten opzichte van onze baby’s.”
Extreem intelligent en ook nog winnares van de genetische lotto: de nieuwe CEO van OpenAI, Mira Murati. Het leven is oneerlijk. Bron foto: OpenAI.
Sam Altman is weg als CEO van OpenAI, het bedrijf dat hij mede heeft opgericht. Er zal veel gespeculeerd worden over de redenen, omdat het vertrek van de CEO van het meest succesvolle bedrijf van het laatste decennium, midden in een investeringsronde die het bedrijf waardeert op bijna $100 miljard, extreem moeten zijn geweest.
In mijn nieuwsbrief van zondag zal ik dieper ingaan op het vertrek van Altman, maar het is interessanter om nu te kijken naar de vrouw die hem zal vervangen, zij het waarschijnlijk tijdelijk. Ik schreef een paar maanden geleden over deze Mira Murati, een 35-jarige Albanese vrouw. Wie is deze mysterieuze vrouw, die van LinkedIn is verdwenen maar veel bezoekers naar deze pagina zal trekken van een Zweedse receptioniste met dezelfde naam?
Zondag meer, maar hier alvast de link naar wat ik zojuist op LinkedIn heb geschreven over deze hele bijzondere vrouw.
Wat een week in tech: Mark Zuckerberg praatte in 3D, U2 speelde de Sphere in Las Vegas plat, Sam Altman en Jony Ive in een ‘iPhone voor AI’, Amazon stopt miljarden in AI, Spotify vertaalt podcasts in allerlei talen en Taylor Swift zat in een voetbalstadion. En de Franse autoriteiten vielen binnen in een kantoor van Nvidia.
The Sphere: vindt U2 in deze concertzaal die aanvoelt alsof je in een enorme virtual reality bril staat. Bron: The Sphere op Instagram.
U2 opende de Sphere
Eerst de meest opvallende beelden van afgelopen week. U2 opende vrijdag de Sphere in Las Vegas, de spectaculaire evenementenhal die liefst 2.3 miljard dollar kostte. Met een hoogte van 112 meter en een maximale breedte van 157 meter heeft de Sphere een totale oppervlakte van 81.300 vierkante meter en is daarmee het grootste bolvormige gebouw ter wereld.
De bezoekers van het openingsconcert van U2 lijken op social media unaniem enthousiast over de Sphere. Uiteraard biedt een mobiele telefoon geen goede indruk van de ervaring om rondom de band honderden vierkante meters scherm te zien in 16K resolutie , maar alsnog zijn de beelden van Where The Streets Have No Name en With Or Without You indrukwekkend. Het geluid scheen ook uitmuntend te zijn, best handig bij een concert en toch vaak over het hoofd gezien. Mijn broer was erbij en is zo enthousiast dat hij direct kaarten heeft gekocht voor het laatste concert van de vijfentwintig concerten tellende residency van U2 in de Sphere.
Drie versies van Mark Zuckerberg en alle drie zijn emotieloos. Griezelig realistisch. Bron: Lex Fridman podcast.
Zuckerberg en Fridman geen reclame voor Metaverse
Lex Fridman had opnieuw Meta-topman Mark Zuckerberg te gast in zijn podcast en dit keer vond het gesprek plaats op een bijzondere manier. Beiden droegen de Quest Pro VR headset en zaten niet in dezelfde ruimte, maar honderden kilometers van elkaar verwijderd. Toch oogde en voelde het gesprek levensecht. De beeldkwaliteit overtrof mijn verwachtingen.
Tegelijkertijd legde de podcast van de heren op pijnlijke wijze de achilleshiel bloot van deze technologie. Zoveel moeite, tijd en geld besteden aan het maken van een realistische avatar van iemands gezicht om vervolgens een uur met elkaar te gaan ouwenelen, is de digitale variant van met een F-35 schieten op een mug of een prinsessenjurk aantrekken om je statiegeldflessen weg te brengen naar de Jumbo: het kan, maar het is een tikje overdreven.
Ik heb niet de indruk dat mensen zo zitten te springen om hogere beeldkwaliteit van hun videocalls, dat ze bereid zijn een VR-bril op te zetten. De technologie van Meta lijkt op een technologie die op zoek is naar een toepassing. Als Steven Schnaars zijn fenomenale boek “Megamistakes: Forecasting and the Myth of Rapid Technological Change” nu zou schrijven in plaats van in 1987, zou hij zeker een hoofdstuk wijden aan de Metaverse-aspiraties van Zuckerberg die blijft proberen van VR een gemeenschappelijke gesprekservaring te maken, in plaats van blij te zijn dat het al een schitterende ervaring biedt in online games, een miljardenindustrie.
Fransen vallen weer eens binnen
Er waren deze week zoveel ontwikkelingen op AI-gebied dat het lastig leek om te duiden, tot bekend werd dat de Franse autoriteiten dinsdag een inval hadden gedaan bij ‘een maker van grafische kaarten.’ En daarmee bedoelden ze niet van die perkamenten rollen waarmee Napoleon richting Moskou marcheerde, maar de uiterst gewilde kaarten van Nvidia die nodig zijn voor de huidige generatie AI-applicaties.
Het officiële standpunt luidt dat de Europese overheden proberen om de acties te controleren van Big Tech-bedrijven bij het dwarsbomen van concurrentie. En laten die Big Tech-bedrijven geheel toevallig allemaal Amerikaans zijn; het zijn Apple, Meta, Google, Amazon en Microsoft en sinds deze week mag Nvidia zich ook tot dit rijtje door Europa verdachte bedrijven rekenen.
Het lijkt er alleen op alsof de Franse autoriteiten de kok hebben horen fluiten, maar niet weten waar de lepel hangt. Het hele AI-speelveld is namelijk veel complexer geworden dan het lijkt, waarbij alle spelers elkaar lachend een hand geven en tegelijkertijd laten struikelen.
In AI concurreer je klant en leverancier kapot
Van ‘beneden naar boven’ gezien is AI een hele aparte bedrijfstak. Nvidia is de onbetwiste koning van de scheppen en houwelen: Microsoft, Google en Amazon kopen allemaal voor miljarden aan Nvidia-chips voor hun cloud-diensten.
Maar sinds die bedrijven hebben aangekondigd zelf AI-chips te ontwikkelen om hun afhankelijkheid van Nvidia te verminderen, is Nvidia begonnen met het investeren in AI-startups die direct concurreren met Microsoft, Google en Amazon. Nvidia doet dat deels met geld en deels door deze startups bovenaan de klantenlijst voor de gewilde en schaarse AI-chips te plaatsen.
De hoop van Nvidia is dat deze startups, zoals Coreweave en Lambda Lambs, marktaandeel afsnoepen van de grote drie, zodat Nvidia kan doorgaan met het leveren van zoveel mogelijk chips aan deze sector.
Wie nu denkt dat Nvidia en bijvoorbeeld Google elkaars bloed wel kunnen drinken, zal met opgetrokken wenkbrauwen hebben aanschouwd hoe Nvidia en Google onlangs juichend een nieuwe samenwerking aankondigden om Google Cloud te verbeteren.
Alphabet CEO Sundar Pichai zei nog geen drie weken terug zelfs dat Google en Nvidia over tien jaar nog steeds zullen samenwerken. Partnerships in AI zijn een soort open huwelijken waarbij je uitspreekt dat je enorm van elkaar houdt, maar wel je profiel op Tinder open laat staan, altijd klaar voor de swipe.
De kernvraag die zich aandient voor de Europese autoriteiten is of het illegaal is dat Nvidia probeert de concurrenten van hun huidige klanten groter te maken. Duurbetaalde anti-trust advocaten wrijven zich vergenoegd in de gemanicuurde handjes.
Het blijft AI-miljarden regenen
Amazon kondigde aan dat het liefst 4 miljard dollar investeert in Anthropic voor een minderheidsbelang, waarbij het de bedoeling is dat Anthropic gebruik maakt van de cloud-diensten van Amazon’s AWS, de grootste cloudleverancier ter wereld. Het is het op verkapte wijze kopen van marktaandeel, maar op een mogelijk slimme manier, want het is niet uitgesloten dat Amazon forse winst gaat boeken op de aandelen in Anthropic.
Character.AI, een startup die chatbots aanbiedt die vrijwel iedereen kunnen imiteren (een populaire bot is Super Mario, inclusief bedroevend slecht Italiaans bedoeld dialect), is bezig om honderden miljoenen dollars aan nieuwe financiering op te halen die het bedrijf zou kunnen waarderen op meer dan 5 miljard dollar, volgens insiders. Meestal zijn die anonieme bronnen de oprichters zelf, die de druk op investeerders zo opvoeren en de deal semi-openlijk rondshoppen.
Die 4 miljard dollar in Anthropic en 5 miljard dollar waardering van Character.ai zijn klein bier voor marktleider OpenAI, dat een waardering van 90 miljard dollar nastreeft in een deal waarin personeelsleden een deel van hun aandelen verkopen. Deze waardering is liefst drie keer zo hoog als… een half jaar geleden, toen OpenAI 300 miljoen dollar ophaalde op een waardering van 29 miljard dollar.
Geheel toevallig lanceert Mistral een eerste model
Wellicht ben ik een EU-AI-wappie, want ik vind het bijzonder toevallig dat de inval van de Franse autoriteiten bij Nvidia plaatsvindt in de week dat de Franse trots op AI-gebied, Mistral, zijn eerste model presenteerde met de claim dat het beter presteerde dan één van de kleinere modellen van Meta, de Llama 2 13B. (Kan niemand bij Meta trouwens met betere namen komen dan Llama 2 13B? Misschien kan Zuckerberg iemand op Fiverr vragen om hulp.)
Uiteraard liet Meta dat niet over zich heen komen en verspreidde het bericht dat Llama 2 Long AI (weer zo’n heerlijke naam) beter presteerde dan GPT 3.5 Turbo van OpenAI en Claude 2, het product van Anthropic dat net die 4 miljard dollar ophaalde van Amazon.
‘De AI-race is maf’
The Information concludeerde terecht; “Het doet me afvragen welke race al deze bedrijven denken dat ze aan het lopen zijn. Tot nu toe lijkt het vooral te gaan om geld en distributie. De technologie lijkt steeds meer samen te komen, wat betekent dat de winnaars niet per se degenen zijn met de beste techniek, maar degenen die erachter komen hoe ze er het meeste geld uit kunnen halen.
En die race zal zeker in het voordeel zijn van gevestigde partijen zoals Google, Microsoft, Amazon en Meta, wiens bestaande producten al miljarden opleveren. Geen wonder dat OpenAI serieus nadenkt over het bouwen van een apparaat. Als het zo doorgaat, zal er een nieuwe wig nodig zijn om de strijd echt te openen.”
De ‘iPhone voor AI’?
Inderdaad, de Financial Times meldde donderdag dat ChatGPT-maker OpenAI in vergevorderde gesprekken is met de legendarische voormalig Apple-ontwerper Jony Ive en SoftBank’s Masayoshi Son om de “iPhone van kunstmatige intelligentie” te bouwen, gesteund door meer dan 1 miljard dollar aan financiering van het Japanse conglomeraat.
Jony Ive was de favoriete ontwerper van Steve Jobs, bracht meer dan twee decennia door bij Apple en leidde het ontwerp van de felgekleurde iMacs die Apple hielpen herrijzen uit een bijna-doodervaring in de jaren ’90, evenals het ontwerp van de iPhone.
Het nieuws van de mogelijke samenwerking tussen Ive en Altman, gefinancierd door Son, werd wereldwijd breed uitgemeten, maar ik miste bespiegelingen over wat voor soort apparaat een ‘AI-hardware device’ zou moeten zijn. Ik kan me er geen voorstelling bij maken, juist omdat smartphones al zo krachtig zijn geworden en een installed base van miljarden hebben.
ChatGPT actueler en leert zien, luisteren en spreken
In al het financiële geweld zou je bijna vergeten dat er razendsnel grote verbeteringen aan de producten worden geïntroduceerd.
ChatGPT meldde afgelopen week: “Stem en beeld geven je meer manieren om ChatGPT in je leven te gebruiken. Maak een foto van een bezienswaardigheid tijdens het reizen en voer een live gesprek over wat er interessant aan is. Eenmaal thuis, maak foto’s van je koelkast en voorraadkast om erachter te komen wat er voor het avondeten is (en stel vervolgvragen voor een stapsgewijs recept). Na het avondeten, help je kind met een wiskundeprobleem door een foto te maken, het probleem te omcirkelen en hints te delen met jullie beiden.”
(Ik concludeer hieruit dat ChatGPT nog niet is getraind in het leven van een willekeurige kindloze man die in Singapore en Bali woont, waar de hawker centers, warungs en bezorgdiensten het dagelijks leven domineren.)
Een groot bezwaar tegen ChatGPT was het ontbreken van actuele gegevens, omdat het model eerder alleen was getraind met gegevens tot en met september 2021. Deze week werd bekend dat ChatGPT actueel wordt, hetgeen betekent dat sommige premium gebruikers de chatbot vragen kunnen stellen over actuele zaken en toegang kunnen krijgen tot nieuws. OpenAI zei dat de functie binnenkort voor alle gebruikers beschikbaar zou zijn.
Op moment van schrijven, 1 oktober, is geen van de genoemde functies voor mij nog beschikbaar en eindigt de data van ChatGPT in januari 2022. Hopelijk verandert dit snel.
Spotlight 9: Ethereum weer winnaar, Microsoft onderschat?
Een wisselvallig beeld deze week: Amazon, Apple en de S&P 500 daalden, terwijl Nvidia en Ethereum flink stijgen.
Het is ronduit opvallend hoe weinig er serieus wordt bericht over het belangrijke blockchain-ontwikkelplatform Ethereum, vooral in vergelijking met de hijgerige berichtgeving over AI-bedrijven.
Het is door alle reuring rondom AI wel logisch dat Wall Street eindelijk gaat in zien dat het belang dat Microsoft heeft in OpenAI, invloed heeft op het aandeel Microsoft.
Om twee redenen: allereerst puur financieel, want als Microsoft daadwerkelijk 49% van de aandelen van OpenAI bezit, vertegenwoordigt dat belang op dit moment een waarde van 44 miljard dollar. Op de marktwaarde van 2.35 biljoen (2350 miljard) dollar van Microsoft is dat nog geen 2%, maar er zijn dagen dat ondergetekende het niet heeft liggen.
Daarnaast maakt OpenAI gebruik van het Azure-platform van Microsoft waardoor, met de miljardenuitgaven van OpenAI aan deze clouddiensten, Microsoft ook weer fors verdient aan OpenAI.
Fortune berichtte in januari dat Microsoft in ruil voor de 10 miljard dollar investering in OpenAI tevens het recht verkreeg op 75% van de winst van OpenAI totdat het deze 10 miljard dollar heeft terugverdiend; plus een extra 3 miljard dollar die het al in het bedrijf had geïnvesteerd in voorgaande jaren. Laat de Franse autoriteiten het niet horen of ze komen ook bij Microsoft op de koffie – met croissant.
Het resultaat is verrassend goed. Dit is bijvoorbeeld Lex Fridman in het Spaans in gesprek met Yuval Noah Harari, die opeens klinkt als een Spaanse flamenco-danser in plaats van een Israelisch historicus.
Het befaamde investeringsfonds Andreessen Horowitz opent in Londen de Crypto Startup School (CSS), een twaalf weken durend acceleratieprogramma voor startende bedrijven, dat expertbegeleiding, kapitaal en middelen biedt die zijn afgestemd op crypto-oprichters.
Linda Yaccarino leek gefrustreerd en van slag tijdens een interview dat bij momenten vreemd, onzeker en confronterend was. Ooit wen ik eraan dat Twitter nu X heet, maar nu nog niet.
Met een gouden medaille in Street Fighter of FIFA maken Zuid-Koreaanse mannen kans op vrijstelling van militaire dienst. Ik heb gezocht of er ook vrijstelling werd gegeven aan winnaars van Grand Theft Auto, maar helaas. Het zou absurd zijn als je in GTA de dienstplicht kon ontlopen door met hoge snelheid in een winkelcentrum slachtoffers te maken.
Wetenschappers leren meer over “sesquiterpenen”, dampen afkomstig van bomen die wolken zouden kunnen maken, waardoor de aarde afkoelt. “Het is een terugkoppelingslus, het klimaat beïnvloedt de wolkvorming, en de wolken beïnvloeden het klimaat.”
Een hele opvallende, privacy gevoelige variant op Google Cloud, met de beste privacy verklaring die ik heb gezien: in gewone mensentaal en juristentaal.
Als we social media moeten geloven zou footballspeler Travis Kelce enorm garen spinnen door zijn liaison met La TayTay; Taylor Swift. Ik keek op zijn Instagram en Tiktok en zag een toename van nog geen half miljoen volgers naar 3.6 miljoen, dus het valt mee. Ter vergelijking: Swift heeft 273 miljoen volgers. Wel grappig: de meme waarbij vrouwen hun man filmden terwijl ze manlief met serieus gezicht vertelden dat het zo lief was van Swift dat ze Superbowl-winnaar Kelce ‘op de kaart had gezet.’ De ontzetting van deze man, in combinatie met zijn zelfbeheersing, is prijzenswaardig.
De technologiebranche gaat steeds meer gebukt onder overdreven veel aandacht voor de oprichters. Elon Musk blijft de schijnwerpers domineren, of hij nu Twitter nieuw leven inblaast of juist afbreekt, afhankelijk van aan wie je het vraagt. Toch was het meest significante nieuws van de afgelopen week de onthulling van Worldcoin. Dit project trekt de aandacht door de glanzende bol, de ‘orb’, die de iris van nieuwe gebruikers scant, en door de betrokkenheid van mede-oprichter Sam Altman, tevens de CEO van OpenAI.
Het was de week van Barbie en Oppenheimer, ofwel Barbenheimer, en de Orb van Worldcoin. Foto: gemaakt met Midjourney
Twee maanden geleden schreef ik over Worldcoin en het bedrijf erachter genaamd Tools for Humanity, dat zich toen op de website van 1 pagina presenteerde met de slogan ‘een technologiebedrijf dat zich inzet voor een rechtvaardiger economisch systeem’ en liefst $115 miljoen ophaalde voor het Worldcoin-project.
Het doel, zeggen de oprichters, is om een wereldwijd identificatiesysteem te creëren dat zal helpen om op betrouwbare wijze onderscheid te maken tussen mensen en AI, ter voorbereiding op het moment dat intelligentie niet langer een betrouwbare indicator is van mens-zijn. Bij Worldcoin wordt de verificatie van het menszijn verzekerd door het gebruik van een Orb, een bol: een biometrische irisscanner.
‘Geef mij nu je oog, ik geef je de morgen terug.’ Vrij naar André Hazes. Foto: Worldcoin
Maar volgens Alex Blania, CEO en medeoprichter van Tools for Humanity en Worldcoin-projectleider, is er een groter doel dan alleen identificatie als mens:
‘Wij streven naar universele toegang tot de wereldeconomie, ongeacht land of achtergrond, en versnellen de overgang naar een economische toekomst waarin iedereen op aarde welkom is en profiteert’
De definitie van een pyramidespel?
Wie is niet tot tranen geroerd door dit nobele streven? Wie is er tegen welkom zijn op aarde? Coindesk was op bezoek bij het hoofdkantoor van Worldcoin in Berlijn en uit dit schitterende artikel ‘Inside the Orb’ ontstaat de indruk dat de heren Altman en Blania beschikken over een unieke combinatie van talent, wereldvreemdheid en opportunisme.
Zo spreken ze over Worldcoin als een cruciale stap op weg naar een Universeel Basis Inkomen (UBI) voor de gehele wereldbevolking, want deze mannen denken groot. Dat is nog eens een ander ambitieniveau dan flitsbezorgers die als missie hebben om binnen vijf minuten een Bounty en een Cola in de Randstad af te leveren op een rare kleur fiets.
Maar ze zijn bijzonder vaag als de vraag wordt gesteld wie dat universeel basisinkomen voor onze planeet dan moet bekostigen. Altman zegt daarover:
“De hoop is dat wanneer mensen deze token willen kopen, omdat ze geloven dat dit de toekomst is en er een instroom zal zijn in deze economie. Nieuwe token-kopers is hoe het wordt betaald, uiteindelijk.”
Sam Altman, mede-oprichter Worldcoin
Aha, dus de instroom van nieuwe kopers financiert het systeem. Dat deed een belletje rinkelen en ik vroeg aan ChatGPT, het eerste product van het andere bedrijf van Sam Altman, OpenAI, wat de definitie is van een pyramidespel. Komt ie:
‘Een piramidesysteem is een bedrijfsmodel waarbij leden worden gerekruteerd via een belofte van betalingen of diensten voor het inschrijven van anderen in het systeem, in plaats van het leveren van investeringen of de verkoop van producten. Als het werven zich vermenigvuldigt, wordt het werven al snel onmogelijk en kunnen de meeste leden niet profiteren; piramidesystemen zijn daarom onhoudbaar en vaak illegaal.’
Ik zeg niet dat Worldcoin een pyramidespel is. Alleen ChatGPT zegt dat het er verdomd veel op lijkt.
Gratis muntjes voor je iris
Rond Sam Altman ontstaat een persoonlijkheidscultus die doet denken aan de gouden jaren van Steve Jobs en Elon Musk. Er worden hele onderzoeken gedaan naar de 400(!) bedrijven waarin Altman heeft geinvesteerd.
Want het systeem werkt verbluffend simpel: download de gratis Worldcoin app, scan je ogen bij een orb, krijg een World ID en je Worldcoin app ontvangt direct 25 gratis Worldcoins; behalve in Amerika, zoals Gizmodo ervaarde. Maar het is customer onboarding met een simplisme en efficiëntie waar een drugsdealer op een schoolplein jaloers op is.
Critici hebben een punt
Twitter zou Twitter niet zijn (oh nee, het is ook geen Twitter meer maar heet nu X, maar daarover later meer), als zich niet een aantal scherpzinnige critici meldden die Worldcoin goed hebben geanalyseerd, zoals hier en hier.
Ethereum-oprichter en alom geroemd ethicus binnen de blockchain-industrie Vitalik Buterin waarschuwde direct voor de mogelijke, onbedoelde, kwalijke gevolgen van de aanpak van Worldcoin:
‘Risico’s zijn onder andere onvermijdelijke privacylekken, verdere erosie van het vermogen van mensen om anoniem over het internet te surfen, dwang door autoritaire regeringen en de potentiële onmogelijkheid om tegelijkertijd veilig en gedecentraliseerd te zijn.’
Vitalik Buterin, mede-oprichter Ethereum
Voorop gesteld: laten we vooralsnog de belofte van Blania en Altman geloven dat de iris-data direct wordt verwijderd uit de orb en niet wordt opgeslagen. Maar hoeveel nep-orbs zullen door criminelen worden gebruikt om consumenten hun iris-scan afhandig te maken?
De vraag is sowieso gerechtvaardigd of een centraal geleide onderneming dit soort initiatieven moet ontplooien. Het World ID is feitelijk een universeel paspoort, waarom moet dit worden ontwikkeld door een commercieel bedrijf?
Onthoud dat alle mooie beloftes en doelstellingen ten spijt, dit een commerciele organisatie is en de oprichters en financiers 25% van alle Worldcoin in handen hebben. Dat is een hoger belastingtarief dan btw. Nog vreemder: vanuit Azië kan ik de pagina’s in het whitepaper die gaan over deze tokenomics helemaal niet zien, omdat die zijn afgeschermd. Een probleem waar meer mensen mee werden geconfronteerd. Waarom schermen ze informatie af voor dezelfde mensen die wel hun ogen mogen laten scannen?
Vitalik Buterin’s schematische weergave van de problematiek
‘Proof of Personhood’ is relevant, maar niet op deze manier
Cybercriminaliteit zal alleen maar toenemen in het tijdperk van AI, dus er is behoefte aan bewijs dat je met een mens te maken hebt en niet met een computerprogramma. Alleen niet op de manier waarop Worldcoin het probleem aanpakt. Michael Casey van Coindesk bewandelt de gulden middenweg:
‘Het risico ligt niet bij de technologie op zich – we weten al jaren dat AI in staat is om ons te vernietigen. Het is dat als we de controle over deze technologieën concentreren bij een handvol te machtige bedrijven die gemotiveerd zijn om ze te gebruiken als propriëtaire “black box” systemen om winst te maken, ze zich snel op gevaarlijk, mensheidsschadelijk terrein zullen begeven, net zoals de Web2 platformen dat deden.
Toch is er ten minste één positief aspect dat uit het Worldcoin-project kan voortkomen. Het vestigt de aandacht op de behoefte aan een soort bewijs van menselijkheid, wat een impuls kan geven aan de vele interessante projecten die mensen meer controle willen geven over hun identiteit in het Web3/AI tijdperk.
Het antwoord op het bewijzen en verheffen van authentieke menselijkheid zou kunnen liggen in het vastleggen van de “sociale grafiek” van onze online connecties, relaties, interacties en geautoriseerde referenties via gedecentraliseerde identiteitsmodellen (DID) of initiatieven zoals het gedecentraliseerde sociale netwerkprotocol (DSNP) dat deel uitmaakt van Project Liberty.
Of het zou nog kunnen liggen in een biometrische oplossing zoals waar Worldcoin aan werkt, maar hopelijk met een meer gedecentraliseerde, minder corporatieve structuur. Wat duidelijk is, is dat we iets moeten doen.’
Draagbare identiteit en reputatie
Casey’s denkrichting leidt tot een systeem van identificatie en reputatie, waarbij je anoniem van diensten gebruik kunt maken, maar wel je identiteit en reputatie kunt delen indien je dat zelf wenst. Bij Uber heb ik bijvoorbeeld een score van 4.96, maar als ik via Airbnb een kamer wil boeken ben ik voor de verhuurder even onbekend en dus onbemind, als een buitenaards wezen.
Daarom vraagt een verhuurder als eerste naar een paspoortkopie, terwijl het ook voor Airbnb en de verhuurder waardevol zou zijn om te weten dat ik in elk geval als passagier in een Uber de taxi niet heb gesloopt of ondergekotst. Een dergelijk systeem waarbij je als gebruiker je online reputatie met je mee draagt en zelf beslist om te delen op een moment dat je dat wenselijk acht, zou bijzonder nuttig zijn in de digitale economie.
Het universele basisinkomen voor de wereldbevolking is dermate ingrijpend dat het via de normale democratische processen zou moeten worden geïntroduceerd. Laten we dat soort grote maatschappelijke vraagstukken maar niet overlaten aan een paar mannen uit Berlijn, dat is historisch gezien geen gelukkige combinatie gebleken.
Twitter wordt X
Het kan niemand zijn ontgaan, Elon Musk is Twitter aan het ombouwen tot X. Wat is het een romanticus hè, om zijn bedrijf naar zijn jongste zoon te noemen? Hij legt zelf uit dat de komende maanden ‘je hele financiële wereld kan worden georkestreerd’ vanuit X. Want Musk wil van Twitter een ‘super-app’ maken, een allesomvattende app waarin informatie, communicatie en transacties worden samengevoegd. Vergelijkbaar met het zeer succesvolle Chinese WeChat. Musk wil zo snel mogelijk van het gehate advertentie-model af.
Musk zal verlekkerd kijken naar het Zuid-Aziatische Grab en GoJek, waarmee gebruikers niet alleen taxi’s (op auto’s of scooters) kunnen bestellen, maar ook hun rekeningen kunnen betalen en zelfs personal shoppers inhuren die naar de winkel van jouw keuze gaat om je boodschappen te doen. Uiteraard met een marge voor Grab en GoJek op elke transactie.
Elke seconde die Musk besteedt aan het overschatte Twitter blijft tijdverlies en verspilling van zijn talent. Ik hoop nog steeds dat Musk zich eens boos maakt over Alzheimer, kanker en de geestelijke gezondheid van de mensheid en zijn onmiskenbare talenten aanwendt om die problemen op te lossen, bijvoorbeeld met een biotech-bedrijf. Musk beheerst ontwikkeling van software, hardware en mechanische innovaties, hoe moeilijk zou biotech voor hem zijn?
In de informatieve podcast More or Less, van de echtparen Morin en Lessin, werden de plannen van Musk met Twitter deze week uitgebreid besproken. Het is de enige podcast die ik overigens ken waarin twee echtparen een specifieke branche bespreken, waarbij het belangrijk is om te weten dat ex-Wall Street Journal verslaggever Jessica Lessin de scherpzinnige oprichter is van het online vaktijdschrift The Information en Dave Morin een investeerder is die eerder Path begon, de mooiste app van een mislukt sociaal netwerk die ik ooit heb gebruikt.
Opvallende links deze week
Bill Gates heeft een podcast
Over opvallende podcasts gesproken: Bill Gates is een podcast begonnen onder de naam Unconfuse Me en in de eerste editie waren acteur Seth Rogen en zijn echtgenote Lauren te gast. Blijkbaar is dat een trend, om als echtpaar op te treden in een podcast. Ik hoor het u denken: ‘Bill Gates heeft een podcast met Seth Rogen, klinkt dat niet als Kermit de Kikker met als gast Scooby Doo?’ Dat klinkt het zeker, maar het werd een onverwacht openhartig gesprek over ondermeer Alzheimer, thuiszorg en recreatief drugsgebruik. Afspelen op dubbele snelheid wordt afgeraden.
Barbenheimer doet bijna $1.2 miljard in een week, Oppenheimer breekt IMAX projectors
Het kassucces van Barbie en Oppenheimer is onverwacht groot: Barbie zal naar verwachting het weekend afsluiten met een omzet van $750 miljoen en Oppenheimer nadert de $400 miljoen. Nog opvallender vond ik dat de 70 millimeter versie van Oppenheimer in de IMAX zo complex is dat de film soms niet synchroon loopt met het geluid en zelfs letterlijk breekt. Tot zover alle doemscenario’s dat de ‘ouderwetse’ bioscopen het zouden afleggen in het streaming tijdperk. Goede speelfilms trekken meer publiek naar de bioscoop dan ooit.
Barbenheimer, maar dan gemaakt door AI
Als Barbie en Oppenheimer in één film werd geperst, dan was dit de trailer. Ik zeg het te vaak over AI-toepassingen, maar het is ongelooflijk dat dit helemaal is gemaakt door AI: beeld, geluid, video. Vooral de snelheid waarmee dit soort toepassingen zich ontwikkeld is ongeëvenaard. De laatste keer dat ik zo verbijsterd was door een technologie op internet, was ruim 25 jaar geleden bij de presentatie van video in een web-browser door George Michael.
Spotlight 9: Feestkwartaal bij Google en Facebook
Ja, ik weet dat ze tegenwoordig eigenlijk Alphabet en Meta heten, maar zeg eerlijk, wie leest nog verder als die namen in de kop staan? Het was de week waarin de kwartaalcijfers van het tweede kwartaal bekend werden dus er was een hoop beweging op de beurzen. Deze webpagina bevat een kort, handig overzicht van de resultaten van de belangrijkste tech-bedrijven.
Meta en Alphabet stijgen, Microsoft daalt. Beleggen op de beurs lijkt zo een sprint, geen marathon.
De kortzichtigheid op de beurzen werd deze week voor de zoveelste keer aangetoond. Alphabet en Meta maakten forse koerssprongen, door hoger dan verwachte omzetten terwijl die mede door valutaverschillen werden veroorzaakt. Toegegeven, Alphabet maakte 28% meer omzet op de cloud-diensten en dat zal alleen maar toenemen in het AI-tijdperk.
Meta verloor echter liefst $21 miljard in 18 maanden op de investeringen in Reality Labs, het bedrijfsonderdeel van Meta dat iets gaat doen met alle buzzwords van de laatste twee jaar, waaronder Web3, Metaverse, AR, VR en alles met moeilijke brillen. Gevolg: 10% koerswinst. Hoe kan het?
Microsoft, dat op het gebied van AI een enorm sterke positie heeft ingenomen door OpenAI in te passen in de Bing-zoekmachine *en* liefst $10 miljard investeerde in OpenAI, een gegarandeerde hit, werd juist niet begrepen door beleggers omdat de investeringen in AI ‘niet gelijk tot hogere omzetten leiden.’ Gevolg: 2% daling.
De roze wolk is een schematische weergave van mijn hersens als ik naar de beurs kijk en Meta zie stijgen, terwijl Microsoft daalt. Foto: gemaakt met Midjourney
‘De groei in AI heeft het potentieel om Microsofts twee grootste activiteiten te stimuleren: de publieke cloud Azure en de meer traditionele en marktleidende productiviteitssoftware Office.’
CNBC
Zo is het precies, maar de beleggers hadden deze week blijkbaar een horizon die eindigde bij de vrijmibo.
