Bij de vijfentwintigste editie van deze nieuwsbrief wil ik over deze saaie nieuwsweek heenkijken naar wat de laatste vijf jaar de best renderende investering op tech-gebied is geweest. Tot mijn verbazing was dat niet Apple, Bitcoin of Nvidia, maar Tesla. In de cryptowereld bleek Ethereum liefst twee keer zoveel te zijn gestegen als Bitcoin. Ok, één nieuwsfeitje viel wel op deze week: Tinder introduceert een abonnement van $500 per maand, voor de echte liefhebbers.
Tesla en Ethereum de grote winnaars
Tesla steeg de laatste vijf jaar liefst 1287% en Ethereum 611%, tegen Nvidia 492%, Bitcoin 305% en Apple 210%. Intussen deed de S&P 500, de klassieke benchmark, 48%. Oorlog en inflatie ten spijt, is sparen nog steeds veel duurder gebleken dan index-beleggen.
Tesla en Elon Musk laat ik aan Walter Isaacson, wiens boek over Musk een enorme hit is. Liever kijk ik naar Ethereum, juist omdat de traditionele media zelden of nooit een fatsoenlijke analyse over dit onderschatte platform publiceren.
Maar voor we de cijfers en koersen induiken, is het belangrijk om te bekijken wat Ethereum doet en kan en wat het verschil is met die blockhainbroer van een andere moeder, Bitcoin. Voor deze beschrijving heb ik gebruik gemaakt van ChatGPT en het standaardwerk van Gert-Jan Lasterie.
Ethereum is een openbare werkplaats
Stel je voor dat het internet een grote stad is. In die stad heb je een markt voor handel, een bibliotheek voor informatie, een bank voor geldzaken, enzovoort. Bitcoin is zoiets als een speciaal soort goud; waardevol en je kunt het bewaren, maar verder kun je er niet zoveel mee. De koers varieert sterk en dus je zal het niet snel gebruiken om iets mee te betalen.
Ethereum is iets heel anders, waarbij er een groepje mensen bij elkaar kwam op initiatief van Vitalik Buterin en zei: “zullen we in plaats van alleen een nieuw soort geld of een ander soort goud te maken, een soort openbare werkplaats in de stad neerzetten waar mensen van alles kunnen bouwen?”
Met Ethereum kun je ‘slimme contracten’ maken, wat een beetje klinkt als magische contracten, die zichzelf automatisch uitvoeren zodra aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Dus stel, je wilt een huis huren. Normaal gesproken zou je naar een makelaar of woningbouwvereniging gaan, je identiteitsbewijs laten zien, betalen en papierwerk ondertekenen.
Verhuurder en huurder kunnen op basis van Ethereum een slim contract gebruiken dat zegt: “Wie het digitale sleutelgeld betaalt, krijgt automatisch de digitale sleutel van het huis.” Die transactie vindt plaats op internet, er is geen tussenpersoon nodig, alles gebeurt automatisch op basis van het slimme contract.
Maar daar houdt het niet op. Ethereum wordt gebruikt om zogenaamde ‘gedecentraliseerde applicaties’ te bouwen, dApps genoemd. Dit zijn programma’s die niet op één centrale computer draaien maar verspreid zijn over vele computers wereldwijd. Hierdoor zijn ze vaak veiliger en minder vatbaar voor fraude of censuur.
Het toverwoord is decentraal
Ook is er ‘DeFi’ (‘DieFai’), wat staat voor ‘Decentrale Financiën’. Dit zijn financiële diensten zoals leningen of verzekeringen die via slimme contracten op Ethereum werken, zonder tussenkomst van banken of andere financiële instellingen. Ook de NFT-hausse van 2021 werd gebaseerd op het Ethereum-platform.
In tegenstelling tot Bitcoin en Ripple is Ethereum technisch gezien geen valuta, maar een open-source softwareplatform voor blockchain-applicaties – waarbij Ether (ETH) de cryptocurrency is die binnen het Ethereum-netwerk wordt gebruikt.
Kortom, Ethereum is bijzonder omdat het veel meer is dan alleen een digitale munt. Het is een complete digitale wereld waar je allerlei soorten transacties en overeenkomsten kunt aangaan zonder dat je daarvoor iemand anders nodig hebt.
Het is als een nieuwe, slimmere laag van het internet. Om mee te doen heb je alleen ETH nodig als betaalmiddel, vergelijkbaar met een festivalmuntje kopen als je naar festivals gaat omdat dat muntje als enig betaalmiddel wordt geaccepteerd.
Waarom is Ethereum riskant uit beleggingsoogpunt?
Tot zover de utopische visie: een wereldcomputer met slimme contracten. Daar is niets mis mee en als ondernemer ben ik groot fan van de toegang tot een ontwikkelplatform als Ethereum. Ik sluit zelfs niet uit dat de bedenkers van Ethereum ooit een Nobelprijs voor economie krijgen.
Maar laten we vanuit beleggingsoogpunt een fundamenteel economisch principe bekijken: schaarste – of in het geval van Ethereum, het gebrek daaraan. Elk weldenkend mens steunt de uitgebreide visie van Ethereum. Het wil de olie zijn die de tandwielen van Web3 aandrijft. Maar de olievoorraad is eindig; Ethereum is dat niet.
Bitcoin heeft zijn eigen tegenverhaal. Het is beperkt tot eenentwintig miljoen Bitcoins en dat betekent ingebouwde schaarste. Je hoeft geen econoom te zijn om te begrijpen dat schaarste de vraag stimuleert, wat op zijn beurt de prijs opdrijft.
Maar Ethereum is als een nooit eindigende digitale oliebron. Geweldig om het netwerk van stroom te voorzien en ervoor te zorgen dat er altijd genoeg is, maar niet zo geweldig voor het fundamentele principe van vraag en aanbod. Als ETH te overvloedig wordt, kan de waarde ervan afnemen, waardoor de prijs per munt daalt. Het oneindige aanbod betekent dat ETH net zo gewoon wordt als kraanwater in ontwikkelde landen: natuurlijk heb je het nodig, maar je gaat er geen premie voor betalen.
Het ontbreken van een aanbodlimiet voor Ethereum kan dus de achilleshiel zijn voor een stabiel ontwikkelende koers. Houd het daarom scherp in de gaten als je overweegt na de volgende paragrafen om in Ethereum te investeren, want het ontbreken van een aanbodlimiet is geen kers op de taart; het kan de hele taart zijn, of zelfs de hele banketbakkerij – in een land vol diabetici.
Spotlight 9: TSLA fenomenaal, ETH twee keer zo snel gestegen als Bitcoin
Het idee achter de Spotlight 9, een door ChatGPT bedachte naam voor deze rubriek, was om wekelijks kort bij te houden hoe de belangrijkste tech-beleggingen het deden vergeleken met de benchmark, de S&P 500. Het blijft simpel: als een belegging het op lange termijn niet beter doet dan de S&P 500, waarom zou je daar dan in investeren en niet in de S&P? Amazon is zo’n tegenvaller, met slechts 29% stijging in de laatste vijf jaar tegen +48% voor de S&P 500.
Het beurssentiment is belangrijk omdat als het daar regent, het in de hele technologiewereld tot aan de jongste startups, doordruppelt. Als er geen exits, geen beursgangen zijn, betekent dat minder investeringen in grotere techbedrijven die nog niet beursgenoteerd zijn en heeft het zijn weerslag op de hele techsector. Uiteindelijk worden nieuwe innovaties daardoor beperkt.
Meta eruit, Tesla erin
Tesla zat niet in mijn Spotlight 9 lijstje omdat ik wekelijks de vijf grootste techbedrijven volg, gerangschikt naar marktwaarde. Dat zijn Apple, Microsoft, Alphabet (Google), Microsoft en Meta (Facebook). Tesla valt daar net buiten, maar het wordt interessant: Meta is op dit moment $769 miljard waard en Tesla… $767 miljard.
Op basis van de prestaties over de laatste vijf jaar heb ik Meta uit de Spotlight 9 gegooid en Tesla zit er vanaf vandaag in. Zuckerberg is er vast kapot van en in huize Musk lopen Elon en de kleine x-jes op zeker een algoritmisch berekende polonaise. Laten we hopen dat Musk met Tesla niet teleurstelt, anders moet ik weer een nieuw plaatje maken.
Geen meestervoorspellers
Behalve de vijf grootste techbedrijven naar marktwaarde volg ik tevens de twee grootste cryptomunten, Bitcoin en Ethereum. Er is zo weinig aandacht voor crypto in de traditionele media en ik heb zelf zo weinig interesse in de dagkoersen, dat ik compleet had gemist dat na alle sterk belichte koersdalingen van de laatste twee jaar Ethereum en Bitcoin nog altijd hele goede beleggingen zijn gebleken voor mensen die iets verder kijken dan een week, een maand of een jaar.
Het is in de cryptowereld haat en nijd tussen Bitcoin-maximalisten en altcoin-lovers. Dat is zoiets als een metalhead die aan een rapper uitlegt waarom zijn muziek beter is. Het zijn onvergelijkbare grootheden, waarbij Bitcoin zoals gezegd enigszins kan worden vergeleken met een populaire, digitale variant van goud, terwijl Ethereum een veelgebruikte bouwsteen is van Web3.
Allebei hebben een bepaald nut, maar hoe dat zich zal weerspiegelen in de koers is een totale gok. Zover ik weet was er in september 2018 in elk geval niemand die voorspelde dat Ethereum (+611%) twee keer zoveel in waarde zou stijgen als Bitcoin (+305%).
Tinder’s abonnement van $500 per maand
Ik las dit artikel en ik heb het niet kunnen lezen zonder bij elke vijf zinnen een vertaling uit Amsterdam-West in mijn hoofd te horen spoken. Ik vertaal die hieronder weer naar taalgebruik waardoor deze mail niet in je spamfilter beland.
Laten we beginnen met deze passage: “We weten dat er een subgroep van zeer betrokken en actieve gebruikers is die prioriteit geven aan effectievere en efficiëntere manieren om verbindingen te vinden”, aldus Tinder Chief Product Officer Mark Van Ryswyk, “en daarom hebben we de afgelopen tijd uitgebreide tests met dit publiek uitgevoerd.”
Vertaling: “We weten dat er een horde hitsige hijgers ongelimiteerd geld aan ons wil betalen, als ze maar nieuwe slachtoffers liefdes kunnen vinden.”
We gaan door: “Het nieuwe plan dat vrijdag werd aangekondigd, genaamd Tinder Select, werd slechts aangeboden aan minder dan 1% van de Tinder-gebruikers die tot de meest actieve van de app behoren, aldus het bedrijf. Voor bijna $6.000 per jaar zullen gebruikers toegang krijgen tot nieuwe functies, zoals ‘VIP’ zoeken, matchen en conversatie, die momenteel niet beschikbaar zijn bij de bestaande betaalde abonnementen.”
Vertaling: “We weten nog niet precies hoe we het legaal moeten doen, maar we gaan deze groep verslaafden de kans geven om sneller hun slachtoffers doelgroep te bereiken, ten koste van dan die klantjes van ons die maar een paar tientjes betalen.”
Een ander pareltje uit het artikel: “Tinder-moederbedrijf Match Group Inc. heeft ervaring met dure abonnementen. In 2022 kocht het The League, een dating-app die alleen op uitnodiging toegankelijk is en zich richt op ‘ambitieuze, carrièregerichte singles’. De League heeft een VIP-abonnement dat $1.000 per week kost. Het bedrijf zei eerder dat het succes van het dure abonnement van The League ervoor zorgde dat Match Group heroverwoog hoe het ‘gebruikers met een hoge intentie’ kon aanspreken op zijn andere apps zoals Tinder.”
Conclusie: het is hartstikke leuk dat mensen tegenwoordig de kans hebben om meer potentiële partners c.q. speelmakkertjes te vinden dan vroeger op de bushalte naar kantoor of in het biljartcafé. Maarreh… ‘Gebruikers met een hoge intentie?’ Vroeger hadden we voor dat soort laagdrempelige jongens en meisjes hele andere benamingen.
Tot slot
YouTuber en postdoctoraal onderzoeker Rob ter Horst van het CeMM onderzoekscentrum voor Moleculaire Geneeskunde in Wenen testte de nieuwe Apple watches en maakte er deze leuke en informatieve video over, op wetenschappelijke basis. Volgens zijn cv is Ter Horst ‘ontwerper en onderzoeksonderwerp tegelijk van een uitgebreide N=1 studie op het gebied van computationele scheikunde en bio-informatica.’
Misschien leuk als Ter Horst zijn wetenschappelijke expertise en N=1 aanpak loslaat op dat abonnement van $500, een maandje los gaat op Tinder en alle bevindingen van zijn wetenschappelijk onderzoek op YouTube publiceert?
