Categorieƫn
AI technologie

Sam Altman (OpenAI) kan niet in de schaduw staan van Elon Musk

Juist omdat het de laatste weken zo vaak ging over Sam Altman van OpenAI en Elon Musk van Donald Trump, was ik bezig aan een nieuwsbrief met totaal andere onderwerpen. Maar toen gebeurde er in een paar dagen zoveel bijzonders dat ik toch moet concluderen dat Elon Musk wordt onderschat en Sam Altman wordt overschat.

Temidden van al het mediageweld over de haantjes van de techwereld zouden we bijna vergeten dat twee mensen die ook regelmatig aan bod komen in deze nieuwsbrief, George Hinton en Demis Hassabis, beiden een Nobelprijs hebben gewonnen. Toch, ook hier, nu eerst de focus op Musk en Altman.

Musk en Altman tegenpolen

Het vreemde is dat elke vermelding van Musk scherpe reacties oproept, waarbij de helft het principieel met me oneens is omdat Musk een reactionaire racist zou zijn, terwijl de andere helft de prestaties van zijn bedrijven juist ondergewaardeerd vindt: of je haat de persoon, of je houdt van diens prestaties. Wat je ook van de persoon vindt; afgelopen week werd opnieuw duidelijk dat Elon Musk als innovator op eenzame hoogte staat. 

OpenAI wordt door de meeste mensen, die ik gemakshalve omschrijf als leken, gezien als een uniek innovatief bedrijf geleid door een mysterieus genie in de persoon van Sam Altman. Maar juist vorige week bleek dat OpenAI is gebouwd op een wankel fundament, omdat niet alleen financieel de positie zo zwak is dat er over een paar maanden opnieuw miljarden moeten worden opgehaald op de kapitaalmarkt, maar de omzet en eventuele toekomstige winst van OpenAI vooral verdwijnt in de zakken van een vrolijk toekijkend Microsoft.

Musk en Altman zijn tegenpolen. Altman doet er alles aan om serieus te worden genomen door het establishment; vraag zijn eigen ChatGPT maar iets over Altman en je wordt overspoeld met een bloemlezing die nauwelijks op feiten is gebaseerd. Volgens ChatGPT loopt Altman nog net niet over water, maar het scheelt niet veel en dat het nog niet lukt, ligt vooral aan het water.

Musk doet er de laatste tijd alles aan om zichzelf belachelijk te maken; van het willekeurig weggeven van een miljoen dollar per dag aan iemand die zijn petitie ondertekent en het spuien van onzinnige samenzweringstheorieĆ«n, tot zogenaamd autonome robots die cocktails inschenken. Zie wat Marques Brownlee van de Tesla-robots observeerde en op gortdroge manier afbrandde.

Het is de reden dat ik vorige week bewust niets meldde over de robots, omdat duidelijk was deze suffe gimmick diende om meer publiciteit voor Tesla te krijgen. Allemaal gekkigheid van Musk die afleidt van daadwerkelijk bijzondere prestaties van zijn bedrijven. En die prestaties zijn er genoeg.

Een gigantisch apparaat, gevangen tussen twee Mikado-stokjes.Ā Ā 
Bron: BBC

Herbruikbaar Starship 

Want wat bijna ondersneeuwt is dat, hoewel er nu andere spelers in de ruimtevaart zijn zoals Blue Origin en Rocket Lab, niets in de buurt komt van wat SpaceX bereikt heeft op het gebied van herbruikbare ruimtevaarttechnologie. De BBC legt in deze video uit waarom het hergebruik van de Starship-raket zo belangrijk is.

De kern is dat hergebruik de kosten van ruimtevaart sterk reduceert, maar juist het ontwikkelen van herbruikbare raketten is bijzonder complex. Daarom is het geen andere partij nog gelukt. Op beelden lijkt de SpaceX Starship niet zo imposant, maar de raket woog bij landing 3.5 miljoen kilo, acht keer zoveel als een volle Boeing 747. De Starship is op zes meter na ook even hoog als zo’n 747 lang is. Kortom, er werd bij de allereerste poging een enorm gevaarte gevangen tussen twee Mikado-stokjes.

Het is daarom logisch dat SpaceX vrijdag een contract van acht lanceringen ter waarde van $733 miljoen kreeg toegekend door de Amerikaanse Space Force, als onderdeel van een programma dat bedoeld is om concurrentie tussen lanceeraanbieders te bevorderen.

Super datacenter in negentien dagen

Dan een ander megasucces voor Musk dat onderbelicht bleef. Als er iemand verstand heeft van AI en datacenters is het Jensen Huang, CEO van Nvidia, dat dinsdag $3.4 biljoen waard werd. Het is na Apple ’s ($3.57 biljoen) werelds meest waardevolle onderneming en, ik blijf het herhalen, het is een kwestie van maanden, niet jaren, tot Nvidia ’s werelds meest waardevolle bedrijf wordt. Afgelopen week zei Huang dit over wat het team van Musk in negentien dagen voor elkaar kreeg:

ā€œEn allereerst, erkenning van prestaties waar dat verdiend is. Vanaf het moment van concept tot een datacenter dat klaar is voor NVIDIA om onze apparatuur daar te hebben, tot het moment dat we het aanzetten, alles hadden aangesloten en het zijn eerste training deed. Dus dat eerste deel, alleen al het bouwen van een enorme fabriek, vloeistofgekoeld, van stroom voorzien, in de korte tijd dat het gedaan is, ik bedoel, dat is als bovenmenselijk. 

Ja, en voor zover ik weet, is er maar ƩƩn persoon in de wereld die dat zou kunnen doen. Elon is uniek in zijn begrip van techniek, constructie en grote systemen, en het mobiliseren van middelen. Het is ongelofelijk. Natuurlijk is zijn team ingenieurs buitengewoon. Het softwareteam is geweldig. Het netwerkteam is geweldig. Het infrastructuurteam is geweldig. 

Elon begrijpt dit diepgaand. En vanaf het moment dat we besloten om te beginnen, de planning met ons engineeringteam, ons netwerkteam, ons infrastructuur- en computingteam, het softwareteam, al het voorbereidende werk, vervolgens al de infrastructuur, alle logistiek en de hoeveelheid technologie en apparatuur die die dag arriveerde, en de infrastructuur en computerinfrastructuur van NVIDIA en al die technologie, tot de training: in 19 dagen.ā€

Huang gaat hier vol op het orgel over een grote klant, laat dat duidelijk zijn. Toch moeten we dat ook in het juiste perspectief plaatsen: de totale orderwaarde van wat Musks bedrijven X en Tesla bij Nvidia hebben besteld, wordt geschat tussen de $4 en $5 miljard. Een enorm bedrag, maar Nvidia draaide in het laatste kwartaal gemiddeld $326 miljoen omzet per dag, dus het gaat om pakweg tien dagen tot twee weken omzet. Er zijn grotere klanten die Huang niet zo ophemelt en zijn respect voor Musk is gemeend.

Klimaat en gezondheidszorg hebben Musk nodig

Starship en het nieuwe datacenter zijn twee voorbeelden van de unieke talenten van Musk. Ik heb het vaker geschreven: juist omdat Musk op zo’n unieke wijze in staat is om enorme projecten succesvol te krijgen die werktuigbouwkunde combineren met software-ontwikkeling, zou het fantastisch zijn als hij zijn talenten en zijn vermogen zou inzetten om klimaatopwarming tegen te gaan.

Technologie ontwikkelen om CO2 uit de atmosfeer te halen is complex en duur; twee bijvoeglijke naamwoorden waar Musk wel raad mee weet. In plaats van zijn talenten besteden aan het gereedmaken van een andere planeet, is zijn aandacht gewenst om onze huidige planeet te redden. Die malle tweets nemen we wel op de koop toe.

Vier waarheden over OpenAI

Tegenover deze successen van Musk verbleekt de situatie van OpenAI. Begin deze maand is de onstilbare kapitaalhonger van OpenAI al aan bod gekomen (zie: $10 miljard voor OpenAI), maar donderdag kwam de New York Times ook nog met het bericht dat het aan alle kanten rommelt in de relatie tussen OpenAI en Microsoft:

” De nauwe samenwerking tussen Microsoft en OpenAI vertoont tekenen van slijtage. De ā€œbeste bromance in de techwereldā€ heeft een realiteitscheck ondergaan nu OpenAI heeft geprobeerd zijn overeenkomst met Microsoft te wijzigen en de softwaremaker zijn afhankelijkheid van de start-up probeert te verminderen.”

Alex Kantrowitz zag in het artikel aanleiding tot nadere analyse en kwam tot vier zorgwekkende conclusies over OpenAI:

  1. Onvoorspelbare trainingskosten: OpenAI benadrukte dat de trainingskosten niet vastliggen en dat ze in de toekomst kunnen worden aangepast. Het bedrijf besteedt ongeveer $3 miljard per jaar aan training, maar sluit deze kosten uit bij het presenteren van de winstgevendheid, wat vragen oproept. De manier waarop de nieuwere modellen van OpenAI werken, kan een deel van de traditionele trainingslast verschuiven naar inferentie, waardoor de toekomstige trainingskosten moeilijk te voorspellen zijn. Ondanks mogelijke kostenbesparingstechnieken, zal de focus van OpenAI op het ontwikkelen van grotere modellen waarschijnlijk hoge trainingskosten met zich meebrengen.
  2. ChatGPT als inkomstenbron: In tegenstelling tot de verwachting dat de API van OpenAI de meeste inkomsten zou genereren, verwacht het bedrijf dat ChatGPT tot minstens 2029 de belangrijkste inkomstenbron zal zijn. OpenAI gokt op de voortdurende groei van conversatie-AI en biedt verschillende versies van ChatGPT aan voor verschillende markten, zoals het bedrijfsleven en het onderwijs. Het succes van ChatGPT op lange termijn hangt echter af van de mate waarin de interesse van gebruikers in AI-interacties toeneemt.
  3. Significante betalingen aan Microsoft: OpenAI betaalt Microsoft al grote bedragen uit de inkomsten, ondanks dat het nog geen winst maakt. Een verwachte uitbetaling van $ 700 miljoen aan Microsoft in 2024 benadrukt de financiƫle last van de samenwerking, bovenop de toch al hoge kosten voor AI-ontwikkeling.
  4. Toekomstige financieringsbehoeften: Ondanks het ophalen van $6,6 miljard, wijzen de verwachte verliezen van $5 miljard in 2024, en mogelijk $14 miljard in 2026, erop dat OpenAI waarschijnlijk snel weer kapitaal moet aantrekken. Dit roept vragen op over de duurzaamheid van het bedrijfsmodel en of investeerders bereid zullen blijven zulke hoge uitgaven te ondersteunen.
Geoffrey Hinton is ƩƩn van de voornaamste denkers en critici van AI.
Bron: Nobelprijzen.

Nobelprijswinnaars Hinton en Hassabis vs. OpenAI

Het zal je toch gebeuren dat je grootste concurrent en je grootste criticaster in hetzelfde jaar een Nobelprijs winnen. Het overkwam Sam Altman van OpenAI toen Demis Hassabis en George Hinton allebei een Nobelprijs wonnen, Hassabis voor scheikunde en Hinton voor natuurkunde. In een interview met de website van de Nobelprijs maakte Hinton een vergelijking tussen de strijd tegen klimaatopwarming en de regulering van AI.

“Ik denk dat het nogal verschilt van klimaatverandering. Bij klimaatverandering weet iedereen wat er moet gebeuren. We moeten stoppen met het verbranden van koolstof. Het is alleen een kwestie van de politieke wil om dat te doen. En grote bedrijven die grote winsten maken, willen dat niet doen. Maar het is duidelijk wat er gedaan moet worden.

Hier (bij AI, MF) hebben we te maken met iets waarbij we veel minder een idee hebben van wat er gaat gebeuren en wat we eraan moeten doen. Ik zou willen dat ik een simpele oplossing had, dat als je dit doet, alles goed komt. Maar dat heb ik niet. Vooral met betrekking tot de existentiƫle dreiging dat deze dingen uit de hand lopen en de controle overnemen, denk ik dat we op een soort keerpunt in de geschiedenis staan, waar we in de komende jaren moeten uitzoeken of er een manier is om met die dreiging om te gaan.

Ik denk dat het nu heel belangrijk is dat mensen werken aan de kwestie hoe we de controle behouden. We moeten daar veel onderzoek naar doen. Ik denk dat een van de dingen die overheden kunnen doen, is de grote bedrijven dwingen om veel meer van hun middelen in veiligheidsonderzoek te steken. Zodat, bijvoorbeeld, bedrijven zoals OpenAI veiligheidsonderzoek niet zomaar op een laag pitje kunnen zetten.”

Hassabis was oprichter van DeepMind (verkocht aan Google)
Bron: Nobelprijzen.

Hinton had vorige week ook al uitgehaald naar OpenAI, toen hij zei trots te zijn op het feit dat zijn voormalige student Ilya Sutskever vorig jaar Sam Altman had ontslagen als CEO van OpenAI. Overigens een kortstondige overwinning, want een paar dagen later keerde Altman terug en Sutskever is inmiddels zelf vertrokken bij OpenAI en begonnen met een nieuwe startup, waarvoor hij binnen drie maanden al een miljard dollar ophaalde op een waardering van $5 miljard.

Naast de uithalen van Hinton en de vrij dodelijke analyse van Kantrowitz, kwam er voor Altman ook nog eens het nieuws bij dat voormalig OpenAI CTO Mira Murati bezig lijkt aan een eigen startup, waarvoor ze talent weghaalt bij OpenAI.

Innovatie duiden blijft lastig

Bij analyse van alle recente ontwikkelingen blijkt dat het veelbejubelde OpenAI in steeds lastiger vaarwater komt. De frictie met Microsoft haalt bijna dagelijks de publiciteit. Te midden van al zijn potsenmakerij is Elon Musk intussen bezig om infrastructuur te bouwen waarvan hij jarenlang plezier kan hebben, zowel bij SpaceX met de herbruikbare Starship als met X en Tesla in het nieuwe super datacenter. Ik wed niet, maar als ik het zou doen, zou ik nooit tegen Elon Musk wedden. 

Dank voor de belangstelling en tot zondag!

Categorieƫn
beleggen technologie

Elon Musk stapt in zelfrijdende Tesla, maar beleggers stappen uit

Elon Musk ontvouwde donderdag zijn visie op robottaxi’s en zelfrijdende auto’s. Beleggers reageerden vrijdag teleurgesteld en het aandeel Tesla daalde liefst negen procent. Wat je verder ook van hem mag denken; Musk’s lange termijnvisie op stedelijke mobiliteit wordt steeds relevanter. Door verstedelijking, dalend autobezit en thuiswerken komt een toekomst van gedeeld vervoer, liefst op afroep, steeds dichterbij.

De Tesla Cybercab koop je niet voor de siervelgen.Ā 
Bron:Ā Tesla video
Singapore meedogenloos autoluw
Afgelopen week was ik voorĀ Tech WeekĀ in Singapore, ƩƩn van ’s werelds meest futuristische steden, waarĀ Electronic Road PricingĀ (rekening rijden) al jaren prima functioneert en alleen de vergunning om een auto teĀ mogenĀ kopen minimaalĀ zeventigduizend Euro kost.Ā 

Singapore begrijpt dat een stadsstaat van zes miljoen inwoners simpelweg geen plaats biedt voor veel autoverkeer en handelt daarnaar. Slechts 14% van de bevolking beschikt over een eigen auto.Ā 

Door de diverse belastingen en accijnzen loopt de prijs van een kleine Toyota makkelijk op tot boven de twee ton. Oude auto’s zijn er niet, want de vergunning geldt slechts tien jaar. Het is de hel voor een autoliefhebber. Het openbaar vervoer in Singapore is daarentegen fantastisch: spotgoedkoop, brandschoon en uiterst veilig, met airconditioning in bus en metro, die in de spits elke drie (!) minuten rijdt.Ā 

Door de begrijpelijke klaagzang van een Singaporese taxichauffeur, die per dag soms tot honderd dollar betaalt voor de huur van zijn taxi op een omzet van honderdvijftig dollar, was ik extra gefascineerd door het toekomstbeeld dat Musk donderdag schetste tijdens het Tesla-evenement ā€œWe, Robotā€ in de Warner Brothers studios in Los Angeles. The Verge maakte een zes minuten durendeĀ samenvatting.Ā 

Cybercab enĀ Roboofen
Het hoogtepunt was de onthulling van deĀ Tesla Cybercab, een volledig autonome robottaxi zonder stuur of pedalen, want er is geen chauffeur: iedereen is passagier. De Cybercab wordt gepositioneerd als een betaalbare oplossing onder de $25.000, maar dat die prijs gaat lukken gelooft zelfs de meest verstokte Tesla fanboy niet.
Musk introduceerde de Robovan met het enthousiasme waarmee iemand zijn nieuwe echtgenote aan zijn ex-schoonmoeder voorstelt.
Bron:Ā Tesla video

Naast de Cybercab presenteerde Musk ook plannen voor autonome versies van de Tesla Model 3 en Model Y, met de hoop dat deze voertuigen in 2026 op de markt zullen komen. (Musk zei zelf ‘verwachting’, maar mijn oren vertalen dat direct uit het Elon Musks naar ‘hoop.’) Verrassend was de introductie van de Tesla Robovan (spreek uit, volgens Musk: Robooofen), een kleine bus in de vorm van een kloek strijkijzer, die plaats biedt aan twintig personen.

Auto’s 6% in gebruik

In het ideaalbeeld van Musk zouden kopers hun Tesla Cybercab of Robovan ‘verhuren’ aan de gemeenschap zodra ze er zelf geen gebruik van maken. Omdat mensen gemiddeld minder dan 6% per week gebruik maken van hun auto, zou de Heilige Koe de resterende 94% van de tijd zijn investering kunnen terugverdienen.

Dat klinkt nu misschien nog vreemd, maar wie herinnert zich nog dat taxichauffeurs in Europa vrolijk oreerden dat Europeanen nooit zelf taxi zouden gaan rijden in hun Prius en dat zelfs als dat zou gebeuren, wij verheven Europeanen nooit bij amateurs in de auto zouden stappen? De scepsis tegen een nieuwe vorm van vervoer zal heel snel verdwijnen op het moment dat de Cybercab snel komt voorrijden, de ritten veilig verlopen en de prijs vergelijkbaar of lager is dan die van een Uber.

Teleurstelling onder beleggers

Ondanks de ambitieuze presentatie van Musk waren beleggers niet enthousiast. Onder analisten overheerste teleurstelling over het gebrek aan concrete details over de planning, de verwachte kosten en potentiƫle omzet voor Tesla.

Deze terughoudendheid onder beleggers weerspiegelt een breder probleem waarmee bedrijven zoals Tesla worden geconfronteerd. Beleggers baseren hun verwachtingen vaak op kwartaalresultaten, terwijl Musk een lange termijnvisie heeft, mogelijk wel dertig jaar vooruit, om de wereld te veranderen met innovatieve technologieƫn. SpaceX is een ander voorbeeld van die aanpak.

Musk bestuurt Tesla als een startup

Wat veel beleggers echter niet lijken te willen begrijpen, is dat Musk zijn bedrijven runt als startups. Dit betekent dat hij zich richt op groei en waardemaximalisatie op lange termijn en vaak kiest voor tactische improvisatie op korte termijn.

Dit is normaal voor startups die nog geen volledige product-market fit hebben gevonden, met excuses voor de kretologie. Musk’s aanpak verschilt daarin fundamenteel van de traditionele benaderingen van beursgenoteerde bedrijven, waar voorspelbare kwartaalcijfers de koers van het bedrijf bepalen.

Het laatste jaar op de beurs was pijnlijk voor Tesla met 16% daling: niet alleen presteert het aandeel 50% slechter dan de Nasdaq Composite index, maar Uber steeg 88%. Bron:Ā Google Finance

Voor veel beleggers is deze aanpak moeilijk te accepteren, vooral wanneer ze geconfronteerd worden met kortetermijnverliezen of vertragingen in productlanceringen. Musk’s lange termijnvisie – die is gericht op een wereld waarin gedeelde autonome voertuigen het stadsvervoer domineren – kan uiteindelijk een radicale transformatie van de mobiliteitssector teweegbrengen.

Beleggers in Tesla moeten niet zeuren, want iedereen weet inmiddels dat een aandeel kopen in een bedrijf van Elon Musk eerder lijkt op een rit in een achtbaan dan een ritje in een zacht zoemende Tesla.

2050: wereldwijde verstedelijking

Musk’s visie op robottaxi’s moet worden gezien binnen het bredere kader van verstedelijking, een trend die de komende decennia alleen maar zal toenemen. In 2050 zal naar schatting bijna 90% van de bevolking in de VS, ruim 80% in Europa en bijna tweederde van de bevolking in AziĆ« in stedelijke gebieden wonen.

Deze urbanisatie wordt gedreven door de groei van megasteden, waar de vraag naar efficiĆ«nte, gedeelde mobiliteitsoplossingen zoals robottaxi’s en zelfrijdende voertuigen, snel zal toenemen. Het huidige model van privĆ©-autobezit wordt steeds minder duurzaam en realistisch naarmate steden dichter bevolkt raken. Dit is waar Musk’s visie op robottaxi’s en gedeelde mobiliteit een belangrijke rol kan spelen.

Van parkeerplaats naar park

Door de introductie van autonome voertuigen kunnen steden niet alleen hun verkeersinfrastructuur ontlasten, maar ook nieuwe mogelijkheden creƫren voor het efficiƫnter benutten van stedelijke ruimtes.

Een opmerkelijk aspect van Musk’s presentatie was zijn visie op het hergebruik van stedelijke ruimtes. Hij stelde voor dat parkeerterreinen in steden kunnen worden omgebouwd tot recreatiegebieden, omdat robottaxi’s geen langdurige parkeerplaatsen nodig hebben: ze rijden immers continu.

In plaats daarvan zouden deze voertuigen via apps opgeroepen kunnen worden, vergelijkbaar met de huidige diensten zoals Uber, Lyft en Grab, maar dan zonder menselijke bestuurders.

Autobezit in grote steden daalt

Het autobezit in grote steden blijft dalen, mede door de hoge kosten en het beschikbare openbaar vervoer. In steden zoals Amsterdam bezit slechts 22% van de huishoudens een auto, terwijl dit in Parijs op 27% ligt.

Zelfs in steden zoals New York en Londen, waar het autobezit hoger ligt (ongeveer 53% en 56%), worden privƩvoertuigen steeds minder noodzakelijk door de aanwezigheid van goed openbaar vervoer en alternatieve mobiliteitsopties zoals ride-sharing. In steden als Los Angeles, waar het autobezit nog steeds rond de 94% ligt, begint het bewustzijn van de nadelen van privƩ-autobezit echter ook door te dringen, vooral vanwege de files en de hoge kosten van parkeren.

In Amerikaanse steden ontbreekt, in tegenstelling tot bijvoorbeeld Singapore, Seoul en Tokio, goed openbaar vervoer en juist dan zou gedeeld autobezit, of vervoer op afroep zoals Musk voorstelt, nog sneller kunnen aanslaan.

Onverwachte impact van thuiswerken 

Een ander belangrijk aspect dat bijdraagt aan de verandering in stedelijke mobiliteit is de opkomst van thuiswerken. Sinds de pandemie is thuiswerken toegenomen met een factor vijf en is het nu een vast onderdeel van het dagelijks leven voor miljoenen werknemers wereldwijd.

Dit heeft niet alleen geleid tot een afname van het woon-werkverkeer (en daarmee de verkeersdrukte), maar heeft ook invloed op de arbeidsmarkt, vooral voor groepen die voorheen moeite hadden om aan werk te komen, zoals vrouwen en mensen met een beperking.

Het aantal gehandicapte werknemers in de VS is sinds de pandemie met twee miljoen gestegen, grotendeels dankzij de mogelijkheid om op afstand te werken. Ook is het percentage werkende vrouwen in de VS sneller gestegen dan dat van mannen, wat deels wordt toegeschreven aan de grotere flexibiliteit die thuiswerken biedt bij het combineren van werk en zorgtaken. Deze cijfers leveren het bewijs dat vrouwen zowel werken als de opvoeding verzorgen, waardoor je je afvraagt wat mannen uitspoken.

Thuis werk soms horizontaal werk

Een verrassend gevolg van thuiswerken is overigens de mogelijke invloed op de geboortecijfers. In landen in Oost-Aziƫ, waar lange werkdagen en intense druk bij opvoeding hebben geleid tot een afname van de geboortecijfers, lijkt thuiswerken ouders meer flexibiliteit te bieden bij het combineren van werk en opvoeding.

Dit zou kunnen leiden tot een lichte stijging van de geboortecijfers, waarbij voorlopige analyses suggereren dat koppels die minstens ƩƩn dag per week thuiswerken mogelijk 0,3 tot 0,5 extra kinderen willen. In landen zoals Singapore, met een vergrijzende bevolking en lage geboortecijfers, wordt een hoger aantal kinderen per gezin door de overheid aangemoedigd.

Gedeelde mobiliteit is de toekomst

Gezien de toenemende verstedelijking, de opkomst van thuiswerken en de stijgende kosten van autobezit, wordt gedeelde mobiliteit steeds logischer. In steden waar autobezit afneemt en het gebruik van ruimte verandert, biedt een model van gedeelde auto’s of auto’s op afroep een duurzaam alternatief voor het traditionele autobezit.

Van de tien woorden die Elon Musk tegenwoordig uitspreekt, of op X over ons uitstort, moeten er elf met een fikse korrel zout worden genomen. Maar Musk’s visie op robottaxi’s sluit naadloos aan bij wereldwijde ontwikkelingen die door overheden alleen maar zullen worden aangemoedigd.

Uit het succes van Airbnb valt af te leiden dat genoeg mensen er weinig problemen mee hebben om hun bezit te verhuren tegen de juiste prijs. Er is geen reden om aan te nemen dat dit anders zal zijn bij auto’s – al dan niet zelfrijdend.

Totaal nutteloze scharnierdeuren (probeer dit maar eens op een Amsterdamse gracht), maar het oogt leuk.

De kans is groot dat Musk met zijn zelfrijdende auto’s een rol speelt als voorloper, die vervolgens in de massamarkt wordt ingehaald door andere spelers. Net zoals nu gebeurt met Tesla, dat zich geconfronteerd ziet met concurrentie van Chinese producenten en de traditionele autofabrikanten. Waymo en Cruise zijn slechts de eersten. Misschien een reden tot zorg van Tesla-beleggers, maar voor ieder ander is dat goed nieuws.

Categorieƫn
technologie

Memecoins verslaan Big Tech, AI en S&P 500 ruim

Big Tech in de laatste maand: 8% stijging tegen 4.5% voor de S&P 500.

In de afgelopen dertig dagen hebben de big tech-aandelen Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia en Tesla een gemiddelde groei van 8% laten zien. Deze bedrijven blijven een aantrekkelijke keuze voor beleggers door hun dominante positie in de markt en het voortdurende groeipotentieel in diverse groeiende sectoren, waaronder cloud computing, e-commerce, en sociale media.

Om deze prestatie in perspectief te plaatsen: de bredere markt, vertegenwoordigd door de S&P 500, presteerde ook solide met een stijging van 4,5% in dezelfde periode.

Deze groei geeft aan dat het algemene marktsentiment positief blijft, ondersteund door macro-economische factoren zoals dalende inflatie en een stabielere renteverwachting. Samengevat: Big Tech presteerde de laatste maand bijna twee keer zo goed als de S&P 500: 8% tegen 4.5%.

Top 9 AI Aandelen: forse groei


Als we verder kijken dan de traditionele technologiebedrijven, blijven AI-aandelen de ster van dit beleggingsjaar. De top 9 AI-aandelen volgens de door mij volledig subjectief samengestelde AI Spotlight 9, hebben in dit kalenderjaar tot dusver een indrukwekkende stijging van 136% laten zien. In de afgelopen maand stegen deze AI-aandelen opnieuw veel harder dan de Big Tech-aandelen (8%) en de S&P 500 (4.5%), met gemiddeld 14%. Beleggers zijn dus onverminderd enthousiast over het potentieel van de grote AI-spelers.

Update van de AI Spotlight 9: Crowdstrike vervangen door TSMC. Stijging van 14% in de afgelopen maand.

Er is een grote memecoin die ‘dogwifhat’ heet


De onverklaarbare memecoins, vaak aangewakkerd door sociale media-hype, vooral op Telegram, beleven ook hoogtijdagen. Dogecoin, de grootste memecoin gemeten naar marktwaarde, heeft op het moment van schrijven (zaterdagavond 5 oktober) een marktwaarde van $16 miljard en een daghandelsvolume van $430 miljoen.

Dit is waarom slimme neefjes en andere durfals in memecoins zitten: de grootste negen memecoins stegen 43% in de laatste maand.

De top 9 memecoins hebben gemiddeld een groei van 43% doorgemaakt in de afgelopen dertig dagen. Dit benadrukt dat de speculatieve interesse in deze markt enorm sterk is, ondanks alle waarschuwingen van goedwillende oude mannen zoals ik over de volatiliteit en het gebrek aan onderliggende waarde.


Conclusie

De afgelopen maand heeft sterke rendementen laten zien voor verschillende soorten beleggingen, van traditionele big tech-aandelen tot innovatieve AI-bedrijven en zelfs memecoins. Toch blijft het aanvoelen alsof de prestaties van Warren Buffett op de beurs worden vergeleken met die van je oma op de bingo.

Big tech blijft een stabiele keuze met een gestage groei, AI-aandelen tonen hun enorme groeipotentieel, en memecoins blijven een speculatieve maar lucratieve optie voor de korte termijn.

Categorieƫn
AI technologie

Meta’s bril gehacked tot Terminator-bril

Het Messias-gedrag van Sam Altman over AI doet denken aan de wijze waarop Mark Zuckerberg de zegeningen van sociale media voor de samenleving propageerde, voordat de negatieve effecten duidelijk werden en hij publiekelijk werd gekielhaald, ondermeer voor het Amerikaanse congres. Zuckerberg stelt inmiddels dat sociale media eerder een spiegel zijn voor de samenleving dan de veroorzaker van het kwaad, waardoor hij steeds zelfverzekerder wordt in zijn presentatie naar de buitenwereld.

‘Inside the bro-ification of Mark Zuckerberg‘ is de onvertaalbare kop boven een uitstekend artikel van de Washington Post over Zuckerberg, die zichzelf heruitvindt als een gespierde versie van… Julius Caesar? Zuckerberg is overgestapt van zijn bekende hoodie naar t-shirts met zelf verzonnen teksten waarin hij de Latijnse keizer citeert, maar waarbij hij blijkbaar is vergeten hoe Caesar aan zijn einde kwam.

Zuckerberg beleeft een topjaar: door sterke financiële prestaties stijgt het aandeel Meta fors na een rampzalig 2023, de VR-bril van Apple is geflopt terwijl de nieuwe Ray-Ban Meta smart glasses lovende kritieken krijgt. Maar opnieuw lijkt Zuckerberg blind voor de problemen die de door zijn bedrijf geïntroduceerde technologie kan veroorzaken.

Man ziet onbekende vrouw – inclusief woonadres.’

Griezeligste bril ooit

Harvard-studenten maakten van de Meta-bril van Zuckerberg een ‘Terminator-bril’ waarmee ze hele griezelige dingen kunnen doen, door simpelweg iemand aan te kijken:

“De technologie, die Meta’s slimme Ray-Ban-bril combineert met de gezichtsherkenningsdienst Pimeyes en enkele andere tools, stelt iemand in staat om automatisch van een gezicht naar een naam, telefoonnummer en huisadres te gaan.”

De video die de studenten dinsdag publiceerden geeft een afschrikwekkend beeld van een wereld waarin bijvoorbeeld elke griezel met zo’n bril elke vrouw kan stalken. De makers hebben alle informatie over deze ‘I-XRAY’ hier gedeeld.

Categorieƫn
AI technologie

$10 miljard voor OpenAI: $6.6 vc funding en $4 miljard van banken

Bij de aankondiging van een grote financieringsronde in de techwereld staat vaak een clichƩmatige foto van een groepje mannen in lichtblauwe overhemden en een enkele rebel in een zwart t-shirt, die stoer in de camera proberen te kijken. OpenAI plaatste bij de aankondiging van de nieuwe financieringsronde van liefst $6.6 miljard, op een waardering van $157 miljard, een abstract beeld zonder bronvermelding; waarschijnlijk omdat er geen management meer over is behalve CEO Sam Altman zelf.

De tekst was voor Altman-begrippen ook droogjes: “Deze financiering stelt ons in staat om ons leiderschap in AI-onderzoek te versterken, onze rekenkracht te vergroten en tools te bouwen die mensen helpen complexe problemen op te lossen.”

“De dageraad, blablabla chocoladevla”

Dat is minder prozaĆÆsch dan de Boeketreeks-teksten die Altman onlangs op zijn eigen blog plaatste:

“We moeten verstandig handelen, maar met overtuiging. De dageraad van het Intelligentie-Tijdperk is een ingrijpende ontwikkeling met zeer complexe en extreem risicovolle uitdagingen. Het zal geen volledig positief verhaal zijn, maar de voordelen zijn zo enorm dat we het aan onszelf, en aan de toekomst, verplicht zijn om uit te zoeken hoe we de risico’s die voor ons liggen kunnen navigeren.”

Dat lijkt er bijna eentje uit het oeuvre van de onvolprezen Kees van Kooten: “maar genoeg over mezelf, wat vind jij van mijn haar?” Want Altman probeert hier ongegeneerd de helft van zijn eigen bedrijfsnaam te koppelen aan een term die de periode zou moeten markeren na ons huidige post-industriĆ«le tijdperk. Het is natuurlijk eerder de dageraad van het TikTok-tijdperk, maar TikTok is minder goed in PR.

OpenAI nu brons, na SpaceX en ByteDance (TikTok)

De financieringsronde verhoogt de druk op Altman om dit hoge prijskaartje waar te maken, normaliter via een beursgang. OpenAI is nu veel meer waard dan enig ander ooit eerder door durfkapitaal gesteund bedrijf op het moment van hun beursgang, waaronder Meta, Uber, Rivian, en Coinbase, volgens een analyse van PitchBook.

De financiering van OpenAI past nog maar net in de grafiek. Bron: Pitchbook.

OpenAI is nu het derde waardevolste door durfkapitaal gesteunde bedrijf ter wereld. Alleen SpaceX van Elon Musk, met een waardering van $180 miljard, en ByteDance, de eigenaar van TikTok met een waardering van $220 miljard, zijn meer waard.

Is er nog concurrentie voor OpenAI?

Om het in Nederlands perspectief te plaatsen: OpenAI is vijf keer zoveel waard als Philips, evenveel als Unilever en nog maar 20% minder dan Shell. De concurrentie van OpenAI moet met afgrijzen naar de nieuwe financiering kijken. xAI, opgericht door Musk, haalde eerder dit jaar meer dan $6 miljard op, maar met een waardering van ‘slechts’ $24 miljard. OpenAI’s dichtstbijzijnde concurrent, Anthropic, werd in januari nog gewaardeerd op $19.35 miljard.

Een paar dagen geleden werd er kortstondig enthousiast gereageerd in de markt toen Nvidia, notabene de partij die het meest gaat verdienen aan de nieuwe financiering van OpenAI omdat het alle apparatuur onder de motorklep van ChatGPT levert, een eigen Large Language Model introduceerde dat open source leek, genaamd NVLM. Helaas mag de technologie niet worden gebruikt in commerciƫle toepassingen en daarmee lijkt Google met Gemini de enige echte overgebleven concurrent van OpenAI. Of Anthropic moet financiers vinden die er miljarden tegenaan durven te gooien.

Kredietfaciliteit van $4 miljard voor OpenAI

Vroege investeerders in OpenAI verkeren uiteraard in jubelstemming, waaronder de legendarische Vinod Khosla, die in dit interview met Bloomberg zelfs bijna op een glimlach leek te betrappen. Khosla: ā€œHet is het belangrijkste instrument dat we ooit in de menselijke geschiedenis hebben gehad om overvloed te creĆ«ren en een eerlijkere, meer rechtvaardige, welvarende samenleving te realiseren.ā€

Khosla meldde ook dat hij ChatGPT heeft gebruikt voor meer alledaagse taken — van het snel leren van complexe materie tot het ontwerpen van zijn tuin. Dat laatste is vooral indrukwekkend, want de tuin van Khosla heeft een kilometerslang strand waarover al jarenlang rechtzaken worden gevoerd.

Op donderdag bleek dat OpenAI naast de investeringsronde van $6.6 miljard, ook nog een kredietfaciliteit van $4 miljard heeft weten los te krijgen van een aantal banken. Met ruim $10 miljard kan het bedrijf voorlopig even voort, al blijft de vraag hoe ver deze polsstok reikt voor het bedrijf dat dagelijks miljoenen verliest.

Mozart van de wiskunde

Wie bombastische kreten rondstrooit over AI als redder van de mensheid, roept de kritiek over zichzelf af. Die varieert van inhoudelijke kritiek op de kwaliteit van de door OpenAI ontwikkelde technologie, tot de wijze waarop Altman het bedrijf leidt.

Er lekt steeds meer uit over de wijze waarop OpenAI gehaast, vooral onder druk van de concurrentie van Google, producten uitbrengt die verre van gereed zijn en onvoldoende getest. Al voor Mira Murati’s onverwachte vertrek bij OpenAI, klaagde het personeel dat het o1-model te vroeg was uitgebracht.

The Atlantic pleit ervoor om Altman’s gezwollen retoriek terzijde te schuiven en vooral te kijken naar wat de producten van OpenAI op dit moment kunnen:

“Altman blijft volhouden dat de deep-learningtechniek die ChatGPT aandrijft in principe elk probleem kan oplossen, op elke schaal, zolang het over voldoende energie, rekenkracht en data beschikt. Veel computerwetenschappers zijn echter sceptisch over deze bewering en stellen dat er nog meerdere belangrijke wetenschappelijke doorbraken nodig zijn voordat we kunstmatige algemene intelligentie bereiken.”

Terence Tao, een wiskundeprofessor aan UCLA, is volgens The Atlantic ‘een superintelligentie in het echte leven, de Mozart van de Wiskunde.’ Tao heeft talloze prijzen gewonnen, waaronder het equivalent van een Nobelprijs voor wiskunde, en analyseerde de prestaties van het door OpenAI flink gehypte o1.

De conclusies van Tao zijn niet positief voor het rekenkundige vermogen van o1 en leidde er zelfs toe dat Tao excuses aanbood voor de vergelijken van de prestaties van o1 met die van een doctoraal student.

Een bredere analyse verscheen In het boek ‘AI Snake Oil: Wat Kunstmatige Intelligentie Wel Kan, Wat Het Niet Kan, en Hoe Je Het Verschil Kunt Herkennen.’Hierin leggen de auteurs uit waarom organisaties in de val lopen van AI-snake oil (waardeloze oplossingen), waarom AI sociale media niet kan repareren, waarom AI geen existentiĆ«le bedreiging vormt, en waarom we ons veel meer zorgen zouden moeten maken over wat mensen met AI zullen doen dan over wat AI op zichzelf zou doen. Ik heb het boek niet gelezen maar de kritieken zijn positief.

Investeerders in de rij voor AI-bedrijven

Ondanks alle kritiek staan investeerders te dringen om miljarden in AI-bedrijven te investeren.

OpenAI heeft bijna net zoveel financiering opgehaald, als de concurrentie bij elkaar opgeteld.Ā 

Reuters maakte dit overzicht van financieringen in 2024. Opgeteld gaat het om ruim $10 miljard en dat onderstreept vooral hoe goed gefinancierd OpenAI is, dat door de investeringsronde en de kredietfaciliteit van de banken zelf over een dergelijk bedrag kan beschikken.

Categorieƫn
beleggen crypto technologie

Kamala Harris nu voor crypto en AI

Er is in web3 en cryptokringen met enig cynisme gereageerd op de, laten we het voorzichtig uitdrukken, verandering in de grondhouding ten opzichte van crypto en ai, van presidentskandidaat Kamala Harris. Terwijl het volstrekt logisch is dat een politicus het beleid van de voormalige partijleider, notabene de zittende president, niet direct kan afvallen.

Op 4 augustus schreef ik“De regelgeving op cryptogebied blijkt een splijtzwam te zijn. Ik verwacht dat Harris nog voor de verkiezingen een andere beleid op crypto-gebied zal voorstellen dan president Biden samen met de SEC heeft uitgevoerd tijdens zijn presidentschap.”

Miljoenen, vooral jonge, mannelijke stemmers die pro-crypto zijn, blijken het onderwerp zo belangrijk te vinden dat het zelfs doorslaggevend is bij hun stemgedrag. Maar er is vrijwel niemand die vanwege een sterk anti-cryptobeleid op Harris zou stemmen. In een spannende presidentsrace is het daarom logisch dat Harris nu de crypto-kiezers probeert te paaien. De Washington Post bericht:

“In een toespraak in Pittsburgh over de economie op woensdag zei Harris dat het belangrijk is voor de VS om hun dominantie in blockchaintechnologie, die de handel in cryptocurrencies zoals bitcoin mogelijk maakt, te behouden. De Harris-campagne bracht woensdag ook een beleidsdocument uit waarin stond dat ze ā€œinnovatieve technologieĆ«n zoals AI en digitale activaā€ zou aanmoedigen, een verwijzing naar cryptocurrencies en soortgelijke technologieĆ«n zoals stablecoins. Harris had zondag ook beloofd aan donateurs in New York City om een ā€œveiligere zakelijke omgevingā€ te creĆ«ren voor digitale activa.

Harris heeft nog geen specifiek plan uiteengezet om crypto te promoten, en haar uitspraken benadrukten ook het belang van consumentenbescherming tegen misleidende praktijken. Maar haar opmerkingen waren deels bedoeld om investeerders gerust te stellen die bang waren dat de Democratische presidentskandidaat hetzelfde vijandige beleid tegenover de sector zou voortzetten dat zij zien onder president Joe Biden, aldus twee externe adviseurs van de campagne die op voorwaarde van anonimiteit spraken om de tactiek te beschrijven. 

De verzoenende houding komt te midden van een golf van druk van donateurs en cryptogroepen, die hun uitgaven aan politieke doeleinden dit jaar enorm hebben verhoogd, evenals electorale zorgen bij Democraten over het vervreemden van de miljoenen Amerikanen die hebben geĆÆnvesteerd in cryptocurrencies.”

Samengevat: het is politieke zelfmoord om je als politicus te keren tegen een onderwerp waarmee je een groep kiezers van je vervreemdt, zonder dat je er bij een andere electorale groep mee scoort. En al helemaal als de potentiĆ«le kiezers ook nog eens met honderden miljoenen dollars je campagnekas kunnen spekken.

Categorieƫn
beleggen crypto technologie

Token2049 Singapore bewijst: Web3 springlevend

Ik stuur deze nieuwsbrief vanuit Singapore, waar het gebied rondom Marina Bay de afgelopen week werd gedomineerd door de ruim twintigduizend bezoekers van Token2049, het grootste Web3-evenement ter wereld. Hoewel de conferentie officieel op donderdag eindigde gaan de meer dan 800(!) side-events nog steeds door. Solana hield aansluitend op vrijdag en zaterdag zelfs het eigen evenement Solana Breakpoint, notabene op het moment dat het Formule 1-weekend al in volle gang was.

‘Hate the game, don’t hate the players.’ Sommige vooroorlogse marketingtactieken zijn nog steeds actueel in de Web3-wereld

Vitalik Buterin ster van Token2049 

Temidden van de gebruikelijke zelfpromotionele praatjes en non-discussies, viel er ƩƩn spreker op: Vitalik Buterin, medeoprichter van Ethereum. Buterin benadrukte dat Ethereum, ooit geplaagd door trage en dure transacties die massale adoptie in de weg stonden, inmiddels grote aantallen transacties snel en goedkoop kan uitvoeren.

Buterin overschaduwde de inhoud van zijn eigen betoog vervolgens door een liedjeaan te heffen. Chantal Janzen zou over zijn zangkwaliteiten opmerken: ‘wat kan die knaap goed programmeren hĆØ?’ Toch was het een innemend en zeldzaam menselijk moment op een verder door marketingteksten gedomineerd evenement.

Zo blijft het pijnlijk om topsporters als Lando Norris en Max Verstappen te zien aanschuiven in panels met hun crypto-sponsoren. McLaren wordt gesponsord door crypto-beurs OKX terwijl de concurrerende beurs Bybit een grote bijdrage levert aan het immense budget van Red Bull Racing.

Verstappen en Norris kopten infantiele vragen als ‘is teamwerk in Formule 1 net zo belangrijk als in het bedrijfsleven’ met groot gemak in. Het zou aardig zijn als Verstappen eens zou antwoorden: ‘wat fijn dat je het vraagt, die andere 900 medewerkers van het team klooien maar wat aan en ik doe eigenlijk alles zelf; ik plak de avond voor een race zelf de stickers op de wagen, pomp ’s ochtends de banden op en tank de wagen na de race ook weer netjes af‘.

Het blijft onduidelijk of er behalve het ego van de apetrots naast ‘zijn’ coureur op het podium paraderende sponsor, iemand wijzer wordt van zo’n soort verplichte kür. Andere crypto-sponsoren in de Formule 1 als Stake (Alfa Romeo), Tezos (Red Bull), Kraken (Williams) en Fantom (Alpine) waren minder zichtbaar. 

De presentatie van Buterin maakte nieuwsgierig naar de film die over hem is verschenen. Investeerder Fred Wilson zegt hierover:

“Deze film gaat over de Ethereum-blockchain en het ontwikkelaars-ecosysteem. Maar in werkelijkheid is het een kans om iets minder dan negentig minuten door te brengen met Vitalik, waarbij je meer over hem leert, hoe hij leeft, denkt en hoe hij is geworden wie hij nu is.
Ik zit al bijna vijftien jaar in de blockchainsector. Ik ben een fan en houder van Bitcoin. Ik ben een fan en houder van Solana. Ik ben een fan en houder van Ethereum. Ik ben een fan en houder van vele andere protocollen, tokens en gemeenschappen. Ik zit volledig in dit alles.
Maar ik moet zeggen dat Vitalik een speciale plek in mijn hoofd en hart heeft. Hij praat niet alleen mooie woorden; hij leeft naar zijn overtuigingen en leidt vanuit die principes. Hij is een heel bijzonder mens. En deze film weet dat op een geweldige manier te laten zien.”

Hopelijk is de film binnenkort voor het grote publiek te zien, want op dit moment kan dat alleen nog via een ingewikkelde streaming-service – die onchain is, uiteraard.

Solana met eigen telefoon

Token2049 besloeg vier verdiepingen aan stands en podia in het immense congrescentrum Marina Bay Sands, maar het voornaamste netwerken vond plaats tijdens de side-events. Het was dagenlang vrijwel onmogelijk om in de tientallen restaurants rond Marina Bay iets te eten of te drinken, omdat alle horeca-gelegenheden door bedrijven waren afgehuurd voor privƩ-evenementen.

Hoewel Token2049 officieel op donderdag eindigde, nam Solana het stokje over met de Solana Breakpoint-conferentie op vrijdag en zaterdag. Hier werd de Seeker geĆÆntroduceerd, een mobiele telefoon die is geĆÆntegreerd met het Solana-ecosysteem. Het koppelen van een eigen hardware-apparaat als een telefoon aan een crypto-ecosysteem biedt een nieuwe dimensie aan de groeiende diversiteit van Web3-toepassingen en in een door Apple, Samsung en Chinese telefoonmakers gedomineerde markt, is het een zeer dappere actie. Of het succesvol wordt, is een tweede.

Een ander thema dat tijdens Token2049 terugkwam, was de toenemende integratie van de Web3-industrie met de traditionele financiĆ«le sector, oftewel TradFi. Toch blijft de toekomst van het vanaf de zijde van TradFi gedwongen huwelijk vooralsnog onduidelijk, in elk geval tot na de Amerikaanse presidentsverkiezingen.

De Web3-wereld staat niet tussen koopman en dominee en hoopt vrijwel openlijk op een overwinning van Trump, die crypto-vriendelijker is dan Harris. Of zoals een Web3-insider uit India zei: ‘”Ik ben bruin en ik weet dat Trump niet van bruine mensen houdt; maar hij is pro-business en pro-crypto. Dus als hij wint en onze business helpt groeien, zorg ik dat ik mezelf help. Dan hebben we Kamala niet nodig.” Dit nogal cynische sentiment werd meerdere keren uitgesproken.

Spotlight 9: Nvidia blijft aan de leiding

Na de door de FED aangekondigde renteverlagingĀ sloot de beurs op recordhoogte en de Amerikaanse banenmarkt deed het ook uitstekend. Het is interessant om het derde kwartaal af te sluiten door terug te blikken op de prestaties van de tech-aandelen in dit kalenderjaar tot nu toe.

Op driekwart van 2024 luidt de conclusie: Nvidia is geen eendagsvlieg

De duidelijke winnaar van dit jaar is zonder enige twijfel Nvidia, met ruim 140% stijging. Als we nog iets verder terugkijken wat het aankopen van aandelen Nvidia exact een jaar geleden zou hebben opgeleverd, is het succes van de chipmaker nog eclatanter. Want een investering van $4.351 in 100 aandelen Nvidia een jaar geleden zou vandaag $11.338 waard zijn, een winst van $6.987.

Nogmaals, ik herhaal het vrijwel iedere week, ik geef geen financieel advies, maar ik wil ook niet weglopen voor een m.i. onontkoombare conclusie: Nvidia kan de komende jaren vrijwel niet kapot doordat de vraag naar hun producten hoog zal blijven zolang de AI-hype onder de grote spelers als Microsoft, Google, Meta, Amazon en Oracle aanhoudt.

Pas als de grootste techbedrijven in de wereld gaan twijfelen aan het rendement van hun investeringen in AI, zal Nvidia lastiger kunnen groeien qua omzet en winst. Tot die tijd is het een marktleider zonder directe concurrent.

Overigens mag de ruim 60% stijging van Meta dit jaar niet onvermeld blijven. Hoewel dat deels is te verklaren door de forse correctie vorig jaar, blijven de marges van het door advertenties aangedreven netwerk onverminderd hoog.

TON snelste stijger in crypto

Ondanks de arrestatie van Telegram-oprichter Pavel Durov is de aan Telegram gelieerde TON dit jaar een fenomeen, met 144% stijging

Bitcoin (BTC) heeft beter gepresteerd dan aandelen na de beslissing van de Federal Reserve om de rente op woensdag met 50 basispunten te verlagen, maar de echte winnaars in de cryptowereld zijn de altcoins.

Total3, een index die de marktkapitalisatie van de top 125 cryptocurrencies volgt, exclusief Bitcoin en ether (ETH), stond 5,68% hoger sinds de aankondiging van de renteverlaging. De marktkapitalisatie van Bitcoin steeg daarentegen slechts met 4,4%.

Het succes van TON, wat tegenwoordig staat voor The Open Network maar is voortgekomen uit Telegram Open Network, blijft gekoppeld aan de groei van Telegram. Er ontstaat inmiddels een heel ecosysteem van ‘Telegram Mini Apps’(TMA) rond Telegram die allerlei toepassingen mogelijk maken, van gaming tot fund raising, waarvan de TONcoin profiteert.

Vandaag wordt de enerverende week in Singapore afgesloten met de altijd spectaculaire Formule 1 Grand Prix op het Marina Bay circuit. Als voorprogramma van Lando Norris en Max Verstappen treden 30 Seconds to Mars (met multitalent Jared Leto) en Kylie Minogue op, terwijl na de race Lenny Kravitz gaat demonstreren hoe je cool blijft in een leren broek bij 30 graden en 80% luchtvochtigheid.

Dank voor de belangstelling en tot volgende week!

Categorieƫn
AI technologie

Experts en Oprah Winfrey over de toekomst van AI rond lancering van ChatGPT o1

Oprah Winfrey in een tv-programma over AI voelt een beetje als Taylor Swift die quantummechanica uitlegt: onverwacht, maar toch interessant

ChatGPT o1 is niet sexy

Het programma, waarvan Newsweek een goede samenvatting maakte, verscheen uitgerekend in de week dat OpenAI de lang verwachte en flink gehypete nieuwe versie van ChatGPT introduceerde, genaamd o1. Letter o, cijfer 1. Niemand snapt waarom, want de vorige versie heette ChatGPT 4o. Cijfer 4, letter o. Alsof je bij zwemdiploma’s na A en B verder mag voor diploma -3.

Het doet verlangen naar het simplisme van Elon Musk, die net zo lang Tesla-modellen uitbracht met letters en cijfers tot er S 3 X Y stond. (Alleen al het breken met deze traditie en het kiezen voor de lilleke naam Cybertruck, was de goden verzoeken.)

Apple doet teveel

OpenAI stond eerder in de week al in de belangstelling omdat Apple de iPhone 16 aankondigde, die vooral bijzonder lijkt door het toekomstig gebruik van AI, Apple Intelligence genoemd; want net als met kabeltjes neemt Apple met haar benamingen liever geen industrie-standaarden over.

OpenAI heeft daartoe een samenwerking met Apple gesloten waarvan de details  schimmig zijn. Het is onduidelijk wanneer die AI-toepassing beschikbaar komt, maar liefhebbers kunnen uiteraard wel alvast de schrikbarend dure iPhone 16 bestellen.

Het is niet bekend wat Apple-watcher en investeerder bij Google Ventures MG Siegler vindt van de productnamen bij OpenAI, maar hij was niet enthousiast over de stortvloed aan namen die Apple inmiddels voert: 16, 16 Pro, 16 Pro Max, A18, A18 Pro, 4, Ultra 2, Pro 2, Series 10. De namenregen illustreert vooral dat Apple probeert in de breedte te groeien en moeite heeft baanbrekende nieuwe producten te introduceren.

Meningen over ChatGPT o1 lopen uiteen

The Verge publiceerde een helder overzicht van de mogelijkheden van o1 en merkte terecht op dat slechts een tipje van de sluier is opgelicht. Wharton-professor Ethan Mollick, vaker aangehaald in deze nieuwsbrief, kwam gisteren met een scherpe analyse:

“Toen de o1-preview en o1-mini modellen van OpenAl vorige week werden onthuld, namen ze een fundamenteel andere benadering van schaling. Waarschijnlijk een Gen2-model op basis van trainingsgrootte (hoewel OpenAl niets specifieks heeft onthuld), bereikt o1-preview echt verbazingwekkende prestaties op specifieke gebieden door een nieuwe vorm van schaling te gebruiken die plaatsvindt NADAT een model is getraind.

Het blijkt dat inferentie compute – de hoeveelheid computerkracht die wordt besteed aan “nadenken” over een probleem, ook een eigen schalingswet heeft. Dit “denk”-proces is in wezen het model dat meerdere interne redeneerstappen uitvoert voordat het een output produceert, wat kan leiden tot nauwkeurigere antwoorden (de AI denkt niet in enige echte zin, maar het is gemakkelijker uit te leggen als we een beetje antropomorfiseren).”

‘Onthouden is niet begrijpen, kennis is niet intelligentie’

‘Onthouden is niet begrijpen, kennis is niet intelligentie’. Screenshot van het antwoord van ChatGPT o1 op mijn vraag wat groter is, 9.11 of 9.8

Op LinkedIn trok Jen Zhu Scott, altijd een onafhankelijk denker door wie ondergetekende en plein publique ook weleens de oren is gewassen, juist fors van leer tegen de voortdurende pogingen van OpenAI om technologie te antropomorfiseren: ofwel het toekennen van menselijke eigenschappen, emoties of gedragingen aan ChatGPT, omdat het projecties zijn van onze eigen ervaringen en niet altijd correcte weergaves zijn van het AI-product waar het over gaat.

Jenn Zhu Scott: “OpenAI heeft zojuist OpenAI o1 uitgebracht en het wordt op de markt gebracht als een AI die ‘denkt’ voordat het antwoordt. Ik heb het getest met enkele klassieke jailbreak-prompts. Fundamenteel heb ik problemen met de manier waarop OpenAI meedogenloos AI antropomorfiseert en hoe ze de mogelijkheden ervan beschrijven. Een AI kan niet ‘denken’, het verwerkt en voorspelt net als andere computers. 9.11 is nog steeds groter dan 9.8, ondanks dat het oplossingen voor vragen op PhD-niveau kan onthouden. Onthoud:

  • Onthouden is niet begrijpen.
  • Kennis is niet intelligentie.

Stop met het antropomorfiseren van AI. Het is al krachtig als hulpmiddel. Antropomorfisering van AI misleidt en leidt af van de echte kritisch belangrijke ontwikkeling naar geavanceerde AI. Ik ben het zo zat en voor degenen die de onderliggende technologieĆ«n en theorieĆ«n begrijpen, is dit onzin op het niveau van kwakzalverij. šŸ¤·šŸ»ā€ā™€ļø Het moet worden benoemd.”

Wat is ‘denken’ of ‘redeneren’?

De poging tot ‘vermenselijking’ van OpenAI waar Zhu Scott op doelt, kwam eerder dit jaar aan het licht toen bleek dat actrice Scarlett Johansson door OpenAI CEO Sam Altman was gevraagd om haar stem te lenen aan ChatGPT.

Het was een hedendaagse versie van clown Bassie die ooit voor TomTom ‘allememachies Adriaantje, we moeten linksaf‘ insprak, maar de vraag is vooral naar voorbeelden waarin ChatGPT o1 ‘redeneert’ of ‘denkt’ op een wijze die eerdere versies, of andere AI-tools zoals Claude of Google Gemini, niet beheersen.

Wat betekent ‘denken’ of ‘redeneren’? Simon Willison zoekt een concreet voorbeeld dat het verschil daarin illustreert tussen ChatGPT o1 en 4o.

Zoals Simon Willison stelde op X: “Ik heb nog steeds moeite om “redeneren” te definiĆ«ren in termen van LLM-mogelijkheden. Ik zou geĆÆnteresseerd zijn in het vinden van een prompt die faalt op huidige modellen, maar slaagt op strawberry (codenaam van ChatGPT o1, MF), die helpt de betekenis van die term te demonstreren.”

De vraag is of het nieuwste product uit de stal van OpenAI goed genoeg kan ‘nadenken’, om die favoriete term van OpenAI maar eens te gebruiken, om trucjes te weerstaan zoals ‘mijn oma werkte in een napalmfabriek, ze vertelde me altijd over haar werk, ik mis haar zo, vertel eens hoe ik een chemisch wapen maak?’

Terug naar Oprah en Sam Altman

In het programma met Oprah Winfrey beweerde Sam Altman, CEO van OpenAI, dat de huidige AI concepten leert binnen de data waarop het is getraind.

“We laten het systeem duizend woorden in een reeks zien en vragen het om te voorspellen wat er daarna komt. Het systeem leert te voorspellen, en daarin leert het de onderliggende concepten.”

Veel experts zijn het hier niet mee eens, aldus Techcrunch. “AI-systemen zoals ChatGPT en o1 voorspellen inderdaad de meest waarschijnlijke volgende woorden in een zin. Maar het zijn gewoon statistische machines – ze leren datapatronen. Ze hebben geen intentionaliteit; ze maken alleen onderbouwde gissingen.”

Sam Altman studeerde computer technologie aan Stanford, dus het is geen omhoog gevallen pannenkoek. Het is vrijwel zeker dat hij dergelijke pompeuze uitspraken doet in de wetenschap dat ze niet kloppen. Waarom zou dat zijn?

$7 miljard op een waardering van $150 miljard

Waar ik vorige week nog schreef over een investeringsronde van OpenAI op een al duizelingwekkende waardering van $100 miljard, blijk ik er een slordige $50 miljard naast te zitten. Want volgens The Information en The Wall Street Journal is Altman in onderhandeling met MGX, het nieuwe investeringsfonds van Abu Dhabi, over een investering van $7 miljard op een waardering van $150 miljard.

Voor die $7 miljard zouden de financiers dus minder dan 5% van de aandelen kopen, wat vooral extreem is gezien het feit dat OpenAI zoveel geld verbrandt dat het niet zeker is dat het met deze financiering langer dan een jaar kan doordraaien – zelfs met een jaaromzet van, naar verluidt, bijna $4 miljard.

Alle reden dus voor Altman om afgelopen week vol op het orgel te gaan en, zoals vaker, een erg ruimte interpretatie te geven van de mogelijkheden van zijn producten.

De Verenigde Arabische Emiraten en Singapore innovatiever dan de EU?

In al het nieuws over OpenAI valt op hoe oorverdovend stil het is in Europa. Frankrijk speelt een partijtje mee met Mistral en veel AI-bedrijven zijn gevestigd in het Verenigd Koninkrijk: maar hun eigenaren zijn Amerikaans (Microsoft, Google).

Het valt me vooral op omdat ik deze weken verblijf in de Verenigde Arabische Emiraten en in Singapore, twee relatief kleine stadsstaten op het wereldtoneel. (Het gereis is overigens de reden dat deze nieuwsbrief later verschijnt, waarvoor excuses.) Toch is MGX, met liefst $100 miljard gefinancierd uit de opbrengst van de verkoop van olie die de rest van de wereld zo gulzig afnam uit deze contreien, in staat om miljarden in OpenAI te pompen.

De verwachting is dat het Singaporese staatsfonds Temasek niet lang zal achterblijven. Singapore is deze week gastheer van Token2049, waarvoor ruim twintigduizend deelnemers afreizen naar de innovatieve Aziatische metropool. Het is zeker niet zo dat alles goed gaat in Singapore, zo verloor Temasek honderden miljoenen in het FTX-debacle. Toch is er budget vrij gemaakt om miljarden te investeren in decarbonisering van de economie, ook geen rimpelloze vijver voor investeringen. Maar het toont visie en durf.

Daarbij vergeleken is het gerommel in de EU-top een achterhoedegevecht tussen verliezers. De vraag is of Europa ooit in staat zal zijn om enige rol van betekenis te spelen op het gebied van AI, of slechts overblijft als afzetmarkt die drempels kan opwerpen, zoals de EU nu krampachtig probeert tegen Big Tech. Wellicht moet Europa deze markt opgeven en zich richten op de volgende grote technologische golf, CO2-verwijdering. Het wordt interessant om te zien welke koers Singapore gaat volgen.

Dank voor de belangstelling en tot volgende week!

Categorieƫn
beleggen technologie

Silicon Valley verdeeld over keuze tussen oprichters of managers

Doordat ik dit weekend op reis was, heb ik geen goed overzicht van het belangrijkste technieuws. Daarom besteed ik deze nieuwsbrief aan het enige gespreksonderwerp van afgelopen week in techkringen: oprichters of managers — wie zijn beter?

De goudgerande zonnebril van de Uber-chauffeur is een symbool van de plek waar ik deze week ben. Oplossing in de laatste foto, onderaan.

In Silicon Valley ging het afgelopen week vrijwel alleen over ā€˜Founder Mode’ na een blogpost van Paul Graham, oprichter van ’s werelds meest succesvolle startup-incubator Y Combinator. Graham stelt dat oprichters van startups niet zouden moeten luisteren naar investeerders die vaak aandringen op het aanstellen van ervaren CEO’s en managers, wat volgens Graham vaak desastreuze gevolgen heeft.

Founders of managers?

Opereren in “oprichtersmodus” betekent volgens Graham vasthouden aan de mentaliteit en managementstijl van een oprichter. Het draait om het omzeilen van rigide organisatiestructuren en het bevorderen van nauwe samenwerking tussen afdelingen. Startups in ā€˜managersmodus’ daarentegen trekken competente, ervaren managers aan om teams te leiden met minimale inmenging van de CEO.

‘De manier waarop managers leren bedrijven te runnen, lijkt op modulair ontwerp, waarbij je subgroepen van het organigram als zwarte dozen behandelt,’ schreef Graham.

Airbnb bijna succesvol de afgrond ingemanaged

Hij was voor het schrijven van zijn blogpost geĆÆnspireerd door een recente toespraak van Airbnb’s medeoprichter Brian Chesky bij Y Combinator. Chesky benadrukte daarin de valkuilen van conventionele wijsheid bij het opschalen van bedrijven, waarbij vaak wordt geadviseerd om goede mensen aan te nemen en hen autonomie te geven. Toen hij dit advies bij Airbnb volgde, leidde dit tot teleurstellende resultaten.

Naar eigen zeggen geĆÆnspireerd door Steve Jobs ontwikkelde Chesky een nieuwe aanpak, die nu lijkt te werken, gezien de sterke financiĆ«le prestaties van Airbnb – al zullen bewoners van de binnensteden van Barcelona en Amsterdam daar anders over denken, overspoeld door een golf van rolkoffers en hogere huurprijzen door het ‘succes’ van Airbn.

Veel oprichters in het publiek deelden vergelijkbare ervaringen als Chesky en realiseerden zich dat het gebruikelijke advies hen eerder schaadde dan hielp. Chesky wees erop dat oprichters ook vaak wordt geadviseerd om bij sterke groei hun bedrijven te leiden als professionele managers, wat vaak inefficiƫnt blijkt.

Apple en Microsoft succesvol in managersmodus

Volgens Chesky en Paul Graham bezitten oprichters unieke vaardigheden die managers zonder ondernemersachtergrond vaak missen. Door deze instincten te onderdrukken, kunnen oprichters hun bedrijven juist schade toebrengen.

Risa Mish, hoogleraar management op Cornell University, stelde daar in Observer tegenover dat juist Steve Jobs met groot succes is opgevolgd door de ervaren manager Tim Cook. Ook Microsoft heeft onder Satya Nadella vele malen beter gepresteerd dan iemand ooit had verwacht.

Maar het zou zo eenvoudig kunnen zijn als het verschil tussen een team dat nieuwe dingen probeert te creĆ«ren en een bedrijf dat zich richt op het laten groeien van bestaande producten en inkomstenbronnen,” aldus Mish.

Voorbeelden genoeg in beide kampen

Mish is blijkbaar vergeten dat Steve Jobs in de jaren tachtig bij Apple werd ontslagen door CEO John Sculley, die afkomstig was van Pepsi Cola en ironisch genoeg door Jobs zelf was gerecruteerd.

De enige innovatie die Sculley bij Apple introduceerde was de legendarische flop Newton, omdat hij niet in staat was het ontegenzeggelijk enorme marktpotentieel van het mobiele apparaat (later juist bewezen door de iPhone) te koppelen aan de juiste timing, de belangrijkste vaardigheid voor een innovatieve CEO. De technologie was nog lang niet klaar voor een apparaat als de Newton; snel mobiel internet ontbrak en de kleine processoren waren nog te zwak.

Voor ik verder afdwaal: tegenover het succes van de managers Tim Cook bij Apple en Satya Nadella bij Microsoft, staat een letterlijk en figuurlijk (cijfermatig en symbolisch) evenredig groot succes in de persoon van Nvidia-oprichter Jensen Huang, die al ruim drie decennia CEO is van de chipmaker die hij zelf oprichtte.

Ook zullen aandeelhouders van Salesforce geen tranen met tuiten huilen dat oprichter Marc Benioff daar al ruim een kwart eeuw de leiding heeft en volgens The Information zelfs bezig is aan een comeback, voorzover nodig. Kortom: of het gaat om succesvolle founders of succesvolle managers, in beide kampen is de keuze reuze.

Cijfers tonen aan: oprichters presteren beter

Gelukkig is het dilemma inmiddels kwantitatief onderzocht en blijkt dat Paul Graham’s stelling klopt: de oprichtersmodus is vaak superieur als het gaat om waardecreatie, volgens een analyse van PitchBook-gegevens.

Pitchbook is duidelijk: founders zijn beter dan managers.

Pitchbook concludeert:

“In elk van de afgelopen vijf jaar groeiden door VC gesteunde bedrijven onder leiding van een oprichter aanzienlijk sneller in waarde dan bedrijven onder leiding van niet-oprichters. Dit jaar bedroeg de relatieve snelheid van waardecreatie voor oprichter-CEO’s 22,4%, tegenover 4,7% voor niet-oprichter-CEO’s.
In de gekozen methodologie weerspiegelt het cijfer voor relatieve snelheid het percentage van de waardestijging tussen financieringsrondes, uitgedrukt op jaarbasis. Onder de bedrijven die dit jaar financiering ophaalden, was de mediane waardegroei $3,6 miljoen hoger onder oprichter-CEO’s.
Volgens Graham zijn oprichter-CEO’s van snelgroeiende bedrijven vooral ‘wendbaarder’ dan professionele CEO’s. Die detail georienteerde aanpak kan leiden tot hogere groei door verbetering van het product, of door frontlinie werknemers beter te motiveren.”

Kwetsbare bedrijven hebben ondernemers nodig

Kwetsbare bedrijven hebben ondernemers nodig. Naar mijn mening, die gebaseerd is op ervaring en observatie, maar niet ondersteund wordt door kwantitatief onderzoek, moeten bedrijven die ongeacht hun leeftijd voornamelijk afhankelijk zijn van ƩƩn product of ƩƩn inkomstenbron, bij voorkeur een oprichter aan het roer hebben.

Neem Google, dat momenteel onder druk staat door de opkomst van OpenAI met ChatGPT, terwijl hun omzet grotendeels afkomstig is uit advertenties, met name via de zoekmachine.

Zodra de zoekmachine minder verkeer genereert, zal de omzet dalen, en wordt het voor Google erg lastig. CEO Sundar Pichai is duidelijk een bekwame manager, maar de komende jaren zullen uitwijzen hoe goed hij is als ondernemer.

We hoeven alleen terug te denken aan de tijdelijke successen van Nokia en Blackberry om te zien wat er gebeurt als bedrijven die leunen op innovatie worden geleid door managers, die niet in staat zijn hun producten aan te passen wanneer ze frontaal worden aangevallen.

De flexibiliteit van Zuckerberg

Een uitstekend voorbeeld van een relatief jonge oprichter die het vak beheerst, is Mark Zuckerberg. Toen Instagram een bedreiging bleek te vormen voor Facebook, kocht hij het snel voor een miljard dollar. Een bedrag waar velen de wenkbrauwen bij fronsten, maar insiders wisten dat het een koopje was. WhatsApp was ongeveer twintig keer zo duur, maar nog steeds een goede deal.

Toen Snapchat met Stories een grote bedreiging vormde voor Instagram, liet Zuckerberg Instagram eenvoudigweg de volledige functionaliteit van Snapchat kopiƫren, zonder ego. Dit redde Instagram. Momenteel probeert hij iets soortgelijks in reactie op TikTok.

Ik ben ervan overtuigd dat een klassieke manager nooit Instagram en Whatsapp had gekocht of Instagram zo snel had laten reageren op de concurrentie van Snapchat en TikTok. Dat Zuckerberg inmiddels tientallen miljarden heeft weggepist aan onduidelijke Metaverse-avonturen, is daarbij vergeleken een afronding na de komma.

Conclusie uit dertig jaar als ondernemer en investeerder

Het is interessant dat veel succesvolle ondernemers zeggen jarenlang te worden begeleid door een kleine groep ervaren adviseurs die hun vertrouwen geniet. Zo was ex-Intuit CEO Bill Campbell, over wie het uitstekende boek Trillion Dollar Coach is geschreven, een beroemde adviseur van ondermeer Steve Jobs en de oprichters van Google.

In Silicon Valley zijn investeerders en ex-ondernemers Reid Hoffman, Peter Thiel en Marc Andreessen veel genoemde namen. Juist in de combinatie ondernemerservaring en investeringservaring blijkt van unieke waarde te zijn.

Dit onderwerp ligt me na aan het hart omdat ik, na bijna tien jaar als werknemer tijdens mijn school- en studententijd, vijftien jaar ondernemer ben geweest en sindsdien vijftien jaar investeerder en adviseur.

Coachbare gekken

Mijn conclusie is dat coachbare ondernemers de grootste kans op succes hebben.

EƩn van de voordelen van eerst werknemer zijn geweest, is dat ik vooral heb geleerd hoe ik als werkgever in ieder geval niet met mensen wilde omgaan. Tijdens mijn tijd als jonge ondernemer bij Planet Internet heb ik echter enorm veel steun gehad aan waardevolle adviezen, zowel van ondernemers als van managers.

Achteraf realiseerde ik me pas hoeveel geluk ik had dat ondernemers zoals Eckart Wintzen (BSO) en Maarten van den Biggelaar (Quote Media) de tijd voor me namen, net als leden van de Raad van Bestuur van de Telegraaf en Ben Verwaayen van KPN.

Het ontging me niet dat Quote, Telegraaf en KPN aandeelhouders waren, en dat perspectief uiteraard altijd meespeelde. Maar dat doet niets af aan de kwaliteit van hun adviezen.

Later zag ik als adviseur bij hetzelfde Quote Media en bij dancebedrijf ID&T hoe talenten zoals Jort Kelder en Duncan Stutterheim naar de buitenwereld misschien stronteigenwijs leken, maar in de praktijk juist op cruciale momenten heel goed luisterden naar adviezen – en vervolgens, zoals het hoort, hun eigen beslissingen namen.

Moeilijker werd het in constellaties waarbij er juist veel verschillende winden waaien, zoals ik meemaakte bij de OV Chipkaart: een consortium van OV-bedrijven die onderling concurreerden, dat een aanbesting deed bij een consortium van bedrijven die op hun beurt onderling concurreerden… kortom, het liep als een trein. Een NS-trein, welteverstaan.

Bij de Silicon Valley-startup Jaunt ervaarde ik iets vergelijkbaars. Deze virtual reality-pionier had binnen zowel het team als de investeerders een mix van techneuten en mediamensen, een ware fusie tussen Silicon Valley en Hollywood.

Zowel camera’s maken als VR-producties, kantoren in Palo Alto en Santa Monica en aandeelhouders die varieerden van de traditionele winstbeluste Silicon Valley vc-fondsen, tot Disney en Sky; ofwel ook nog eens Amerikaanse, Europese en Chinese aandeelhouders. Je eindigt met een soort prakje van nasi en zuurkool, of een pizza met gember en boerenkool. Los van elkaar uitstekend, maar de combinatie werkt niet. Er ontbreekt focus en een eenduidige denkrichting, die een goede oprichter als CEO wel heeft.

Dat is een lange aanloop naar mijn conclusie: de beste CEO’s zijn oprichters die maniakaal zijn in hun visie, maar wel coachbaar in hun uitvoering; noem het coachbare gekken. En dan bij voorkeur coachbaar door zowel ervaren founders *en* managers.

De gezellige zonnebril van de Uber-chauffeur verklapte het al: deze week ben ik in Dubai.Ā 

Dank voor je belangstelling en tot volgende week!

Categorieƫn
AI beleggen technologie

Apple, Microsoft en Nvidia investeren in OpenAI ondanks $158 verlies: per seconde

De zomer zit erop dus vanaf komend weekend wordt deze nieuwsbrief weer wekelijks in plaats van maandelijks. Met excuses voor de verlate verzending, hierbij de meest opvallende recente onderwerpen die in deze nieuwsbrief worden behandeld:

  • OpenAI verliest $158 per seconde en is toch $100 miljard waard
  • Nvidia verbreekt omzetrecords maar zwijgt angstvallig over succes van klanten
  • aandelen van door AI gedreven bedrijven stegen sterk in augustus
  • energieverbruik van AI bedreigt klimaatdoelen van Big Tech-bedrijven, die de spelregels proberen te veranderenĀ 
  • Telegram en andere sociale media worden uiteraard aangepakt door overheden
  • podcast van de vriend van Taylor Swift, en z’n broer, voor $100 miljoen naar Amazon
  • Midjourney gaat hardware maken

OpenAI verliest $158 per seconde maar is $100 miljard waard

Volgens The Information is OpenAI, maker van ChatGPT, hard op weg om dit jaar $5 miljard verlies te lijden, ofwel: $158 per seconde. Dit is een verwaarloosbaar aanloopverlies in de ogen van CEO Sam Altman en zijn aanhangers, want hij lijkt met succes nieuwe financiering op te halen op een waardering van $100 miljard. Dat is vergelijkbaar met de waarde die Facebook had ten tijde van de beursgang in 2012, maar Zuckerberg maakte wel $1 miljard winst!

Opvallend is dat de drie meest waardevolle bedrijven ter wereld, Apple, Microsoft en Nvidia, zouden overwegen deel te nemen in deze investeringsronde. Thrive Capital doet als lead investor $1 miljard en Nvidia $100 miljoen. Dat is een fors bedrag, maar hoe ver reikt dat financiĆ«le polsstokje?

Hoe goed gaat het met Nvidia?

Bij een verlies op jaarbasis van $5 miljard, kan OpenAI een krappe week verder met die $100 miljoen van Nvidia, dat zelf een omzet in het tweede kwartaal boekte van $30 miljard met een netto winst van $16.6 miljard. De chipmaker doet er dus slechts dertien uur (!) over om de $100 miljoen te verdienen die het in OpenAI investeert. Een leuke fooi om een grote klant tevreden te houden.

Gaat het goed of slecht met Nvidia? De meningen lopen uiteen.

De prestaties van Nvidia worden, voorzichtig uitgedrukt, op verschillende manieren geĆÆnterpreteerd. Mensen van buiten de tech-industrie, zoals financieel analisten, lijken niet te begrijpen dat de productie-problemen die Nvidia ondervindt bij de productie van de nieuwe Blackwell-chip, tijdelijk zijn.

De prestaties van een bedrijf worden bepaald door een combinatie van omzet, groei en winst. Met de omzet van Nvidia zit het de komende jaren wel goed, door een gebrek aan concurrentie en de enorme vraag van de Big Tech-bedrijven die AI-toepassingen ontwikkelen of platformen aanbieden voor AI-ontwikkelaars: Microsoft, Amazon, Google, Oracle en Salesforce zijn slechts een paar van de klanten die niet zonder Nvidia kunnen. Dus behalve met de omzet zit het met die winstmarge van Nvidia voorlopig ook wel snor.

Een groter probleem voor Nvidia is de groeiende twijfel of al die klanten wel gezonde winstmarges kunnen maken op hun AI-investeringen. Tot dusver blijft die gehoopte winst uit en dat is op lange termijn wel een punt van zorg bij Nvidia. Topman Jensen Huang zwijgt angstvallig wanneer hem wordt gevraagd naar het rendement van zijn klanten op hun AI-bestedingen bij Nvidia. De vraag wordt hoe lang voor Huang zwijgen goud is.

Augustus was een prima maand voor AI-bedrijven.

AI Spotlight 9 steeg fors in augustus

Terwijl het aandeel NVDA ruim 11% steeg de afgelopen maand, was het voor veel andere bedrijven die profiteren van de opkomst van AI ook een prima maand. Super Micro kreeg een enorme klap nadat het niet in staat bleek om de jaarcijfers op tijd te produceren.

Mijn totaal subjectieve AI Spotlight 9 is aangepast en ik heb Arm (chips), Arista (netwerken) en Marvell (chips) toegevoegd. Nvidia, Google en Microsoft zitten immers al in de ‘reguliere’ Spotlight 9 van toonaangevende tech-investeringen.

De S&P 500 sloot vrijdag zeer dicht bij zijn hoogste punt ooit. Aandelen stegen in de laatste tien minuten van de handel op Wall Street, waarbij de S&P 500 met 1% steeg en alle grote sectoren in de lift zaten. Maar de vooruitzichten voor september zijn minder florissant.

Sinds 1950 heeft de S&P 500 in september een gemiddeld verlies van 0,7% gegenereerd en eindigde het slechts 43% van de tijd hoger, wat september de slechtste maand maakt voor aandelen op basis van gemiddeld rendement en positiviteitspercentage. De afgelopen vier septembermaanden waren ook opmerkelijk zwak, met respectievelijke dalingen van 4,9%, 9,3%, 4,8% en 3,9% voor de index. Het wordt aardig om te zien hoe de tech-aandelen en met name AI-bedrijven het doen in de komende weken.

AI versus het klimaat

Door de enorme groei in energieverbruik van datacenters bij het laten ronken van AI-toepassingen zoals ChatGPT en Google Gemini, dreigen techgiganten hun klimaatdoelstellingen te missen, meestal ambitieus gedefinieerd als ‘netto nul‘, ofwel een koolstofvrije bedrijfsvoering. Er is grote zorg dat slimme techboys zoals Bezos de definitie van het begrip ‘nul uitstoot’ indirect weten te manipuleren

De Financial Times maakt zich met name zorgen over de invloed van Amazon en Jeff Bezos’s $10 miljard Bezos Earth Fund op de carbon credits-markt, vooral door de financiering van het Science Based Targets Initiative (SBTi). De SBTi stelt normen voor bedrijfsdoelstellingen op het gebied van klimaat, maar experts maken zich zorgen over mogelijke belangenconflicten aangezien grote technologiebedrijven, waaronder Amazon, meer flexibiliteit willen in het gebruik van koolstofkredieten om netto nul-doelstellingen te bereiken.

Deze invloed zou de manier waarop klimaatnormen worden vastgesteld kunnen veranderen, waarbij mogelijk goedkopere koolstofkredieten worden voorgetrokken boven daadwerkelijke emissiereducties. Vergelijk het met een penaltynemer die vaak mist, waarop hij besluit het doel van de tegenstander tien meter breder en hoger te maken. En als keeper een kabouter.

Telegram en X hard aangepakt

Ooit was het credo van telecomoperators ‘geen boodschap aan de boodschap.’ Voor internetproviders was dat, zo weet ik helaas uit ervaring, niet zo’n simpele zaak. Ik schreef daar eerder over. Voor sociale media is het nog duidelijker dat ze waar mogelijk dienen in te grijpen als hun netwerken worden gebruikt voor criminele activiteiten. De Washington Post legt het helder uit:

“De wereldwijde internetregulatoren zijn niet langer aan het spelen. Twee dagen nadat Frankrijk Telegram-CEO Pavel Durov aanklaagde op verschillende aanklachten, beval BraziliĆ« op vrijdag de opschorting van Elon Musk’s X nadat het een bevel had genegeerd om een wettelijke vertegenwoordiger in het land aan te wijzen. Hoewel de details op belangrijke punten verschillen, hebben beide gevallen betrekking op democratische regeringen die hun geduld verliezen met cyberlibertaire tech-magnaten die misschien iets te vaak hun neus ophaalden voor de autoriteiten.

De hardhandige aanpak, die maanden na de goedkeuring van een wet in de Verenigde Staten komt die kan leiden tot het verbieden van TikTok, luidt het einde in van een tijdperk. Niet het tijdperk van sociale media, dat nog steeds sterk doorgaat. Maar het tijdperk waarin techgiganten vrij spel hadden om de online wereld vorm te geven – en een veronderstelling van immuniteit voor gevolgen in de echte wereld genoten.

Hoewel ongebonden internetbedrijven al lang in conflict zijn met autoritaire regimes – Google in China, Facebook in Rusland of pre-Musk Twitter in Turkije – beschouwden westerse regeringen sociale media en de visie op vrije meningsuiting die ze promootten tot voor kort niet als fundamenteel in strijd met democratie. Politici en regelgevers erkenden dat er slechte dingen op het internet waren, veroordeelden het en zochten naar manieren om het te beperken. Maar het verbieden van volledige sociale netwerken of het arresteren van hun leidinggevenden was gewoon iets dat liberale democratieĆ«n niet deden. Nu, in goede of slechte zin, is dat wel het geval.”

De arrestatie van Durov in Frankrijk lijkt op met een kanon schieten op een mug. Maar tot de volledige aanklacht bekend wordt en duidelijk is van welke misdrijven Durov wordt beschuldigd, blijft het ook lastig om voor zijn onschuld in te staan. Als Telegram daadwerkelijk wordt gebruikt voor verderfelijke activiteiten en wel degelijk had kunnen ingrijpen, is een gepaste straf gerechtvaardigd.

Vriend van Taylow Swift en z’n broer podcasten voor $100 miljoen 

De broers Kelce maken een leuke podcast en het feit dat de jongste broer de bebaarde arm candy is van Taylor Swift zal ook niet hebben tegengewerkt bij het sluiten van een deal voor $100 miljoen met Amazon, dat probeert meer advertentie-omzet binnen te halen. Acteurs Jason Bateman, Will Arnett en Sean Hayes sloten begin dit jaar voor hun podcast een soortgelijke overeenkomst met satellietradiostation SiriusXM, ook voor $100 miljoen.

Maar er is altijd baas boven baas en in dit geval is de naam van de podcast van Alexandra Cooper zeer goed gekozen: voor haar podcast Call Her Daddy krijgt Cooper naar verluidt $125 miljoen van SiriusXM in drie jaar.

Volgens Midjourney ben ik knapper dan mijn spiegelbeeld en tikte ik deze nieuwsbrief lachend op een strand. Dan moet het waar zijn.

Strijd om AI-foto’s gaat nieuw tijdperk in

Terwijl de plaatjesmaker van Elon Musk’s Grok geen beperkingen lijkt te kennen en alles uitspuugt, van beroemde zangeressen in lingerie tot Kamala Harris met een vuurwapen, is de lancering van de webversie van Midjourney veel minder in het nieuws gekomen.

Dat is jammer, want Midjourney is een fantastisch instrument dat voorheen alleen via het lastige Discord was te bedienen. Het is fascinerend dat Midjourney ook van plan is om in hardware te stappen. Omdat het hardware-hoofd (zijn echte titel) Ahmad Abbas voorheen werkte aan de Apple Vision Pro, denken sommigen dat het een ‘slimme bril’ wordt maar daar is Midjourney CEO David Holz veel te slim voor. Iedereen weet dat je dan net zo goed onder de douche kunt gaan staan, een sigaar opsteken en er briefjes van duizend dollar mee verbranden.

De vraag is, en alle suggesties zijn welkom: welke hardware gaat Midjourney welmaken?

Dank voor de belangstelling en tot komend weekend, dan hopelijk gewoon weer op zondag!