Eindelijk verscheen deze week het antwoord van Google op ChatGPT van OpenAI, met als blikvanger een video van Gemini, de beoogde OpenAI-killer waar duizenden briljante breinen van Google en dochteronderneming DeepMind de laatste jaren aan hebben gewerkt. De ontvangst was gematigd positief; totdat vrijdag bleek dat Google een aantal elementaire delen van de introductievideo had gemanipuleerd. De reacties waren vervolgens vernietigend.
Google werd met hoon overladen en het wachten is op de eerste rechtszaken. Een beursgenoteerde onderneming kan niet klakkeloos verkeerde informatie verstrekken die de beurskoers kan beinvloeden. Google is duidelijk in grote paniek en voelt zich door OpenAI aangevallen in het hart van het bedrijf: het toegankelijk maken van informatie.
Google onder grote druk
Het zat er aan te komen. CEO Sundar Pichai van Alphabet Inc, het moederbedrijf van Google, ging eerder dit jaar viral met deze briljante montage van zijn toespraak op het Google I/O event waarbij hij in vijftien minuten liefst drieëntwintig keer het woord AI in de mond nam. Het hele evenement duurde twee uur, waarin meer dan honderdveertig keer de term AI viel. De boodschap was duidelijk: Google ziet AI als een elementaire technologie.
Intussen bleef Google’s AI-dienst Bard in alle opzichten tekort schieten vergeleken met ChatGPT van marktleider OpenAI. Toen vervolgens Microsoft doorinvesteerde in OpenAI en het investeringsbonnetje liet oplopen tot liefst $13 miljard terwijl OpenAI tussen neus en lippen door meldde dat het op weg was naar een jaaromzet van meer dan een miljard dollar, gingen alle alarmbellen af bij Google.
De twee afdelingen die zich bij Google bezighielden met AI, genaamd DeepMind en Google Brain want aan zelfvertrouwen geen gebrek bij de oppernerds, werden gedwongen te fuseren en deze gecombineerde breinkracht had moeten culmineren in het ultieme antwoord op ChatGPT, onder de codenaam Gemini. Met liefst zeventien(!) video’s introduceerde Google deze beoogde ChatGPT-killer.
Fake Google video
Wharton-professor Ethan Mollick uitte al snel zijn twijfels over de kwaliteit van Gemini. Bloomberg-journalist Parmy Olson rook ook onraad en publiceerde een doorwrochte analyse.
Kijk vooral naar dit stukje uit de gewraakte introductievideo van Gemini, waarin Gemini beter lijkt te zijn in balletje-balletje dan een willekeurige toerist op de Nieuwendijk: feilloos ziet Gemini welk bekertje moet worden opgetild. Even later lijkt Gemini nog intelligenter, omdat het gelijk ‘steen, papier, schaar’ herkent als iemand die handgebaren maakt. Helaas blijkt dit totale onzin.
Hoewel in een blogpost werd toegelicht hoe de fascinerende video in elkaar is gezet, zal vrijwel niemand van de YouTube-video doorklikken naar die blijkbaar bijbehorende uitleg. Uit de blogpost blijkt dat Gemini er via een tekstprompt op werd gewezen dat het een spel betreft met de aanwijzing: “Hint: it’s a game.”
Daarmee is het hele ‘wow-effect’ van de video ondergraven. De fascinatie die we als kijker in eerste instantie hebben vindt de oorsprong in onze hoop dat een computer ons begrijpt; als mensen, met onze eigen vorm van communicatie, zonder muis of toetsenbord. Wat Gemini doet is misschien alsnog razendknap, maar het is niet conform de verwachting die werd gewekt in de video.
Het is alsof er een date voor je wordt geregeld met die hele beroemde Cindy, dat Amerikaanse icoon uit de jaren negentig, en als je helemaal in je geluksblouse klaarzit in afwachting van Cindy Crawford, schuift tegenover je Cindy Lauper aan. Het is nog steeds hartstikke leuk en gezellig en tuurlijk maak je samen die selfie, maar het is toch anders.
De grens tussen overdrijving en oplichting
De BBC analyseerde een ander moment in de video dat de waarheid ernstig geweld aandoet:
‘Op een bepaald moment legt de gebruiker (de Google-werknemer) een wereldkaart neer en vraagt aan de AI: “Op basis van wat je ziet, bedenk een spelidee… en gebruik emoji’s.” De AI reageert door schijnbaar een spel uit te vinden genaamd “raad het land”, waarin het aanwijzingen geeft, zoals een kangoeroe en koala, en reageert op een correcte gok van de gebruiker die naar een land wijst, in dit geval Australië.
Maar in werkelijkheid, zo blijkt uit Google’s blogpost, heeft Gemini dit spel helemaal niet uitgevonden. In plaats daarvan werden de volgende instructies aan de AI gegeven: “Laten we een spel spelen. Denk aan een land en geef me een aanwijzing. De aanwijzing moet specifiek genoeg zijn dat er slechts één correct land is. Ik zal proberen naar het land op een kaart te wijzen,” luidde de opdracht.
Dat is niet hetzelfde als beweren dat de AI het spel heeft uitgevonden. Google’s AI-model is indrukwekkend ongeacht het gebruik van stilstaande beelden en tekstgebaseerde prompts – maar die feiten betekenen dat de mogelijkheden ervan zeer vergelijkbaar zijn met die van OpenAI’s GPT-4.’
Met die Brits onderkoelde laatste zin diskwalificeert de BBC het PR-circus wat Google probeerde op te tuigen. De bedoeling van Google was om OpenAI een enorme dreun te geven, maar in werkelijkheid heeft Google zichzelf fors in de voet geschoten. Meerdere Google-medewerkers uitten hun ongenoegen op interne fora. Dat is niet handig voor Google in de concurrentieslag op de arbeidsmarkt om AI-talent.
Want juist in deze weken waarin OpenAI nog slechter bleek te worden geleid dan een willekeurige carnavalsvereniging, had Google het verschil kunnen maken door rustig, weloverwogen en bovenal feitelijke informatie aan te bieden via Gemini.
Vertrouwen in Google geschaad
In plaats daarvan lanceerde het een wanhoopsoffensief. Google moet niet zo’n ingewikkelde video faken, als Gemini op de simpele vraag ‘geef me een Frans woord van zes letters’ nog antwoordt met ‘amour, het Franse woord voor liefde.’
De breinen van Google die Gemini hebben gevoed met data zijn blijkbaar zelden in Frankrijk geweest, anders hadden ze het juiste antwoord kunnen geven: ‘putain, het Franse woord voor elke situatie.’
Google’s merkwaarde en marktleiderschap zijn gebaseerd op het vertrouwen en de geloofwaardigheid dat het heeft opgebouwd door te proberen op een eerlijke manier antwoorden te geven op onze zoekvragen. Het bedrijf met als missie om ’s werelds informatie te organiseren en toegankelijk te maken, moet veel voorzichtiger zijn met de manier waarop het die informatie probeert te ontsluiten.
Techcrunch vat het kernachtig samen: “Google’s nieuwe Gemini AI-model krijgt een gemengde ontvangst na zijn grote debuut gisteren, maar gebruikers kunnen minder vertrouwen hebben in de technologie of integriteit van het bedrijf nadat ze erachter zijn gekomen dat de meest indrukwekkende demo van Gemini grotendeels in scène was gezet.“
Nu doet Google nog goochem met balletje-balletje of steen-papier-schaar, maar zodra Gemini volledig beschikbaar is wordt het geacht een relevant antwoord te geven op vragen zoals, ik noem eens wat, wie rechtmatig aanspraak kan maken op de Gazastrook, de Krim of de Zuid-Chinese zee. Wie heeft er na deze week nog vertrouwen in dat Gemini daarop een zinvol antwoord kan geven?
Hoeveel miljard snoept OpenAI af van Google?
De reden dat Google zo overspannen reageert op het succes van OpenAI is uiteraard te vinden in de ordinaire pecunia, de pegulanten, de pegels. In het derde kwartaal van 2023 rapporteerde Alphabet Inc., het moederbedrijf van Google, een totale omzet van zevenenzeventig miljard dollar.
Liefst 78% daarvan werd gegenereerd uit de advertentieactiviteiten van Google, wat neerkomt op bijna zestig miljard dollar. Let wel: in een kwartaal. Google verkoopt per dag richting de zevenhonderd miljoen dollar aan reclame en is op weg om dertig miljoen dollar om te zetten – per uur.
ChatGPT haalde binnen twee maanden na lancering ruim honderd miljoen gebruikers en het is niet ondenkbaar dat OpenAI met ChatGPT binnen een paar jaar het bereik van Google zal halveren. Iedereen die ik ken die ChatGPT gebruikt, vooral degenen met een betaald abonnement, waarvan er al miljoenen gebruikers zijn, zegt Google nog zelden te gebruiken.
Google heeft veel meer bereik dan het kan verkopen dus afname in bereik staat niet gelijk aan een proportionele afname van omzet; maar het is nog slechts een kwestie van tijd voordat ChatGPT een goede reclamevorm weet te koppelen aan de specifieke zoekvragen. Ik bedoel: er is een bedrijf dat miljoenen verdient per uur aan het verkopen van blauwe linkjes boven de antwoorden, dat zal OpenAI ook niet zijn ontgaan…
Dalende beurswaarde betekent een exodus van talent
Google zal dan snel kunnen afzakken van één van ’s werelds meest waardevolle ondernemingen met een beurswaarde van 1.7 biljoen (1700 miljard) dollar naar, pak hem beet, de helft – en dan ongeveer evenveel waard zijn als de bij Google gehate, verafschuwde concurrent op de reclamemarkt: Meta, de maker van in de opperbreinen van Google eenvoudige, laag bij de grondse sociale media als Facebook, Instagram en Whatsapp. Oh, de horror.
Dit is vooral van belang omdat in dit scenario het personeel, dat in de tech-sector nooit opknapt van daling van de waarde van hun opties, veel sneller geneigd is om over te stappen naar bedrijven die wel snel in waarde stijgen. Zoals OpenAI, de maker van ChatGPT.
Spotlight 9: de meest gehate beursrally
‘The most hated rally’, zo omschrijft crypto-orakel Meltem Demirors treffend de situatie in de cryptosector. ‘Iedereen is moe om over crypto te horen, maar baby, we zijn terug!‘
Na alle schandalen in de cryptosector lijkt het aftreden van Binance CEO Changpeng Zhao, CZ voor mensen die willen doen alsof ze vroeger samen met hem in de zandbak speelden, het signaal te zijn geweest om de markt omhoog te stuwen. Ik schreef vorig jaar maart over de problemen bij Binance om te voldoen aan de meest basale vormen van compliance.
Volgens Demirors spelen de macro-economische factoren een grotere rol, zoals de verwachte rentedalingen en het oplopende Amerikaanse begrotingstekort. De mogelijke goedkeuring van Bitcoin ETF’s is al ingeprijsd en het wachten is tot institutionele beleggers in crypto stappen. De consumenten lijken al langzaam terug te keren. Cryptobeleggers lijken intussen vaker Ethereum naast Bitcoin te houden.
Beleggen en bevallen
Ik blijf bevestigd worden in mijn overtuiging dat professionele beleggers evenveel van technologie begrijpen als mannen van bevallingen: natuurlijk bestaan er moeilijke studies en prachtige theoretische bespiegelingen over, maar wat ik van ervaringsdeskundigen hoor blijkt het toch een cruciaal verschil of je naast een bevalling staat mee te puffen, of zelf nieuw leven op aarde brengt. In het beleggen in technologie of het ontwikkelen ervan zit een soortgelijk verschil.
Er is volgens mij geen mens werkzaam in de techsector die na het doornemen van de reacties op de Gemini-aankondiging van Google, dacht van: ‘dat ziet er toppie uit, ik moet snel wat aandeeltjes Alphabet bijkopen.’
Maar wat meldt Reuters, bijna juichend: “Alphabet aandelen eindigden donderdag 5,3% hoger, terwijl Wall Street de lancering van Gemini toejuichte, omdat het nieuwe kunstmatige intelligentie model kan helpen om het gat te dichten in de race met het door Microsoft-ondersteunde OpenAI.”
Ken Mahoney, CEO van Mahoney Asset Management (ik bespeur een familierelatie) zegt het nog mooier: “Er zijn verschillende manieren om je bedrijf te laten groeien, maar een van de beste manieren is met dezelfde klantenbasis door hen meer oplossingen of meer aanbiedingen te geven en dat is wat ik geloof dat dit (Gemini) doet voor Google.”
Het probleem met mensen die iets geloven, is dat ze dat vaak doen zonder feitelijke onderbouwing. Overigens stegen Bitcoin en Ethereum afgelopen week meer dan Alphabet (Google).
Ander kort nieuws
De echtparen Morin en Lessin zijn journalisten, ondernemers en investeerders en daarmee een levende weerspiegeling van het tech-ecosysteem in Silicon Valley.
Samen maken ze een interessante podcast waarbij deze week ondermeer Google’s Gemini en de crypto-rally worden besproken.
Het is fantastisch dat Google-oprichter Sergey Brin weer aan het programmeren is bij Google, uit pure passie. De Wall Street Journal had het deze zomer al in de smiezen. Benieuwd wat Brin vindt van de marketingactiviteiten over Gemini, waar hij zelf aan werkt.
Het AI-bedrijf van Elon Musk, x.AI, zoekt wat startkapitaal en met een miljard kunnen ze in elk geval een paar maanden vooruit. Waarbij wel gelijk de vraag rijst waarom Musk zin heeft in pottenkijkers van buiten en niet zelf de knip trekt. Misschien verwacht hij al bij dat andere x.com, het voormalige Twitter, fors te moeten bijleggen.
Mistral, Franse AI-hoop in bange dagen, maakte geen video, zelfs geen whitepaper of blogpost, maar het linkte in een tweet naar een torrent-bestand van hun nieuwe model, met de aansprekende naam MoE 8x7B. Maar dat is logisch. Het deed een humoristische Twitteraar verzuchten ‘wacht jullie doen het verkeerd, je moet alleen een blogpost publiceren, zonder model.’ Het zal nog een tijd duren voor Google niet meer van dit soort steken onder water krijgt. Enfin, mij betreft alleen maar amour voor Mistral.
De details moeten de komende dagen duidelijk worden, maar het feit dat Amnesty International zich al roert vanwege het gebrek aan een verbod op gezichtsherkenning, is zorgwekkend. EU-commissaris Breton denkt dat Europa hiermee een leidende rol speelt op AI-gebied en zou waarschijnlijk goed gedijen als belegger op Wall Street.
CFO Paul Vogel kreeg nog een schop na: “Spotify-CEO Daniel Ek zei dat de beslissing is genomen omdat Vogel niet de ervaring had die nodig was om het bedrijf zowel uit te breiden als te voldoen aan de marktverwachtingen.” Vogel was niet beschikbaar voor commentaar maar verkocht nog wel voor ruim $9 miljoen aan opties. Het blijft lastig om als intermediair van andermans media een stabiele onderneming te bouwen.
Blijkbaar is MBS een verwoed gamer. Na voetbal en golf stort Saudi-Arabië zich nu ook op online gaming en e-sports.
Ik houd hoop dat AI zal worden gebruikt in medische technologie, om sneller ziektebeelden op te sporen, diagnoses te stellen of behandelingen te ontwikkelen. Maar op dit moment lijken de slimste kinderen van de klas zich te richten op het ontwikkelen van AI-videos die op TikTok de dansjes nadoen van echte mensen.
Waar zijn de vrouwelijke auto-ontwerpers? ‘Misschien ligt de weg vooruit in de automobielindustrie noch bij het vrouwelijke (de onbeschreven bladzijde) noch bij het mannelijke (met volle kracht vooruit), maar ergens in het midden dat het praktische en het poëtische combineert, met of zonder paardenstaart,’ aldus Wired.
