Category: NFT’s

Categories
AI NFT's technologie

De Apple Headset gaat mislukken en dat is prima

Tussen al het nieuws op het gebied van AI, zou je bijna vergeten dat de verwachting is dat Apple over twee weken het eerste nieuwe apparaat aankondigt sinds de Apple Watch in 2015. Het wordt een mixed reality bril die wel $3000 (drieduuzend!) kan gaan kosten. Alle voortekens zijn dat de Apple Headset een flop wordt – een flop voor Apple begrippen dan. Maar dat is helemaal niet erg. Apple probeert tenminste weer wat nieuws te ontwikkelen en dat is beter dan fantasieloos voor honderden miljarden eigen aandelen terugkopen, zoals de laatste jaren. Alvast excuses voor dit lange betoog hieronder, maar ik had er zin in.

Prachtige render van de Apple headset van Marcus Kane, maker van mooie renders en heldere analyses. Een andere schitterende render werd gemaakt door Denis Lukianenko.

Wat kan die skibril van Apple?

De verwachting is dat de bril, die waarschijnlijk Apple Reality gaat heten, zal beschikken over een intern scherm voor virtual reality, terwijl naar buiten gerichte camera’s gebruikers in staat stellen om de echte wereld binnen de headset te bekijken met augmented reality overlays. Deze combinatie staat bekend als mixed reality, ofwel gemengde realiteit.

Boze tongen beweren dat de eerste bril die Apple naar verwachting eind dit jaar op de markt brengt een slecht compromis is tussen deze twee visies, waarbij externe videocamera’s dus de omgeving vastleggen en deze weergeven op het scherm voor de ogen wanneer gebruikers de headset van VR-modus naar AR-modus overschakelen. In vaktermen: video pass-through.

Wat betekent dit in normaal Nederlands? Bassie (van Adriaan) zou zeggen dat de bril je in staat stelt om de binnenkant van je ogen te bekijken. Want de eerste functie is die van een ‘gewone’ virtual reality bril, waarmee je de ervaring krijgt dat je op het podium staat naast Beyonce of op de top van de Mount Everest. Maar de tweede functie biedt de gebruiker de kans om gewoon door de bril te kijken naar de echte wereld, waarin moeders vraagt of je de vuilnisbak al buiten hebt gezet. Eventueel aangevuld met over die droevige realiteit geprojecteerde informatie (augmented reality), waaruit bijvoorbeeld blijkt dat de vuilniswagen pas overmorgen komt en je rustig verder kunt gamen.

Maar voor hoeveel mensen zijn de mogelijke toepassingen eigenlijk relevant, informatief of leuk? De Wall Street Journal kopte logischerwijs: Can it be more than a nerd helmet? De verwachte primaire toepassingen van de Apple headset zijn FaceTime, Apple Fitness+ en gaming. Dat zijn toepassingen die al goed werken op computers, iPhones, spelcomputers en smart watches, zoals de onderschatte Apple Watch.  

Wordt de Apple headset serieuze business?

Ik genoot tussen alle geruchten over de Apple headset van de gortdroge opsomming van alle door Apple ingekochte materialen, de zogeheten Bill of Materials. Als die klopt is Apple al $1500 kwijt aan de inkoop van componenten. Hier meer details.

Deze dure onderdelen zijn een reden dat de veel gemaakte vergelijking tussen de Apple Headset en de Apple iPod volledig mank gaat. Optimisten wijzen erop dat toen de iPod in 2003 werd geintroduceerd, er slechts 3 miljoen MP3 spelers wereldwijd waren verkocht, tegen nu al ruim 8 miljoen VR headsets. Ofwel: Apple betreedt nu een veel grotere, rijpere markt dan toen met de iPod.

Daarbij wordt voorbij gegaan aan het feit dat de eerste iPods in 2001 respectievelijk $399 en $499 kostten, wat voor een apparaat dat je dagelijks gebruikt duur was, maar niet onoverkomelijk. Vergelijk dat met de gefluisterde introductieprijs voor de Apple Headset van $3000 voor een apparaat dat je juist niet dagelijks gebruikt. Een markt voor dat soort apparaten in die prijsklasse bestaat niet en gaat er ook niet komen.

Apple hoopt dat mensen net zoals eerder de iPod en iPhone ook de Headset urenlang, zo niet continu, gaan gebruiken. Maar de toepassingen daartoe ontbreken. Dan houd je nerds en gamers over en dat lijkt een grote markt. Maar niet voor deze prijzen en al helemaal niet als er weinig spectaculaire nieuwe content beschikbaar is. Voor MP3-spelers was er muziek. Sterker nog: meer muziek dan ooit tevoren. Het apparaat teerde op het enorme aanbod aan illegale muziek dat via Napster, Limewire en Kazaa het internet overspoelde.

Want wat vaak wordt vergeten is dat MP3-spelers, inclusief de iPod, profiteerden van de mogelijkheid om muziek te beluisteren van artiesten waarvan je anders nooit de hele cd had gekocht. Ik ben man genoeg om te bekennen dat How Do I Live van LeAnn Rimes jarenlang hoog stond in mijn iPod playlist, maar ik had nooit een hele cd van haar gekocht.

Contentontwikkeling voor de hele VR/AR/XR-markt is daarentegen complex, duur en tijdrovend. De Apple Headset zal moeten draaien op legale content (lees: geen porno) en die kost geld. Dus waar de iPod relatief goedkoop was en gratis content afspeelde, wordt de Apple Headset een duur apparaat met dure content. En dat deed me opeens denken aan mijn afstudeerscriptie en de enorme mislukking van de Apple Newton.

Op Zoek Naar de Heilige Graal

De Apple Newton deed het prima. Als boekensteun en halter. Bron: Ars Technica

Precies dertig jaar geleden, in 1993, lanceerde Apple met veel bombarie de Apple Newton, een handheld computer met als voornaamste troef de mogelijkheid tot handschriftherkenning, waardoor een toetsenbord overbodig zou zijn. In datzelfde jaar studeerden Frans Straver en ik samen af op een onderzoek naar succes- en faalfactoren van interactieve media op de consumentenmarkt, getiteld Op Zoek naar de Heilige Graal. De conclusie na een jaar lang analyseren van ruim 600 wetenschappelijke artikelen en stukken uit de internationale vakpers, was niet schokkend: interactieve media die succesvol willen zijn op de consumentenmarkt moeten goedkoop zijn, eenvoudig te bedienen en liefst voorzien in een forse hoeveelheid erotische gezelligheid.

In 1993 vroegen universitair docenten hoe we deze foto op de omslag van onze scriptie hadden kregen. Videocamera gezet op een oude, geschilderde bloempot. Idee van de briljante fotograaf Morad Bouchakour.

Philips las onze conclusie niet goed en was zo vriendelijk ons de resultaten te laten presenteren op een congres in Ahoy. Nadat ik het plaatje toonde waaruit bleek dat de interactieve compact disc speler van Philips, de cd-i, genadeloos zou worden vermalen tussen de pc aan de bovenkant van de markt en de spelcomputer aan de onderkant, werden Frans en ik nog voor de lunch buiten gezet.

Wat wij zelf en de breinen bij Philips op dat moment over het hoofd zagen, was dat de Apple Newton leed aan precies hetzelfde euvel als de cd-i: hoge prijs, geen noodzakelijke nieuwe toepassingen en geen aanbod aan roze content, zoals dat toen zo mooi heette.

Wired publiceerde 10 jaar geleden een prachtig artikel over de mislukking van de Newton. CNET lijkt hierdoor geinspireerd en kwam recent met deze video waarin het duurt tot 8 minuten en 30 seconden voordat de parallel wordt getrokken tussen de Apple Newton en de Apple Headset.

De beste analyse die ik tot dusver tegenkwam over de kansen voor de Apple Headset is deze video van de Wall Street Journal. Binnen Apple lijkt er ook verdeeldheid te heersen over het potentieel van de bril en bewaren bestuurders inmiddels gepaste afstand tot het project. Hopelijk zijn de tech-goden genadig voor degene die op 5 juni de Apple Headset presenteert. Ik gok dat het niet CEO Tim Cook is.  

De Apple Headset wordt een flop – voor Apple begrippen

De berichten zijn dat Apple hoopt in het eerste jaar een half miljoen tot een miljoen Headsets te verkopen. Zelfs als die markt de komende jaren elk jaar verdubbelt, hetgeen niet het geval zal zijn, is dat nog wisselgeld voor Apple. Want dat is het nadeel van een bedrijf dat afstevent op een jaaromzet van $500 miljard: het is op die schaal onvoorstelbaar moeilijk om iets nieuws op de markt te brengen dat meer impact op de omzet heeft dan, pakweg, een marketingcampagne voor een nieuw type Airpods.

Maar ik zie liever een relatieve mislukking van een fundamenteel nieuw product, dan meer van die hopeloze terugkoopacties van eigen aandelen waarin Apple de laatste jaren grossiert. Is er niets beters te verzinnen, te bouwen of te kopen dan $90 miljard uitgeven aan inkoop van eigen aandelen? Die Headset gaat het niet worden, maar er zullen binnen Apple toch vast producten in ontwikkeling zijn die het succes kunnen evenaren van de… Apple Watch!

Want let op:

  • Apple had in 2022 wereldwijd een marktaandeel van ruim 30% in smart watches
  • die 30% marktaandeel leidde tot liefst 60% omzet voor Apple van elke cent die in de markt voor smart watches omging (30% market share vs 60% dollar share)
  • Apple zal dit jaar ruim 50 miljoen Apple Watches verkopen
  • de jaarlijkse groei van de smart watches markt is bijna 20%
  • Apple heeft een hogere omzet uit horloges dan de gehele Zwitserse horloge-industrie
  • Swatch Group, LVMH en Richemont halen samen een lagere omzet uit horloges dan Apple
  • de jaaromzet van Rolex bedraagt rond de $10 miljard
  • Apple publiceert geen specifieke cijfers over de omzet uit Apple Watches, maar met 50 miljoen verkochte Apple Watches is Apple minimaal twee keer zo groot als Rolex

Gecombineerd met het succes van de Airpods, die met de Apple Watches onder de divisie Wearables vallen, leidt dit met de opkomst van de Services-divisie tot een spectaculaire verandering in de opbouw van de omzet voor Apple. Zie deze uitstekende grafieken over de omzet van Apple per productlijn en per regio door de jaren heen. De omzet uit Wearables is inmiddels groter dan die van de iPad en de Mac. Apple is een computerbedrijf waarbij de omzet uit traditionele desktop en laptop computers nog maar 8% bedraagt.

Het zou logisch zijn als Apple de omzetspreiding anders organiseert, bijvoorbeeld:

  1. computer hardware (Mac, iPad, Apple TV)
  2. services (Music, Movies, TV Shows, Apps, Books)
  3. wearables (Airpods, Watches, Headset)
  4. iPhone (jeweettoch)

Ik sluit af over de Apple headset met dezelfde overweging als toen 10 jaar geleden de Google Glass uitkwam: ruim de helft van de mensen op aarde zijn vrouwen. Kent u er eentje die de hele dag met een apparaat op haar hoofd gaat lopen, waardoor haar kapsel in de war raakt?

Nieuws over AI

Opvallende links

Nederlandse fotografie-marktplaats Unveil onthult Early Access Card

  • Kopers van de Early Access Card (prijs onder de $100) krijgen 24 uur eerder toegang om exclusieve kunstwerken te kopen via het Unveil-platform.

Worldcoin haalt $100 miljoen op via verkoop van tokens

  • De andere startup van Sam Altman van OpenAI geeft gratis tokens aan mensen die hun iris laten scannen met een nieuw apparaat.

Een miljoen wallets houden minimaal 1 Bitcoin

  • Het kan één persoon zijn met een miljoen wallets, maar dat lijkt me niet.

ASML heeft een week geen vacatures wegens onderhoud aan de servers

  • Neerlands favoriete techbedrijf heeft blijkbaar servers van papier mâché.

Spotlight 9: Google opnieuw winnaar van de week

Het aandeel Alphabet was weer de stijger van de week en ik heb geen idee waarom. Google gooit generative AI naar elk product op dit moment en volgens experts is dit een hele risicovolle strategie voor het bedrijf.

Ik kan onmogelijk de bizarre markt van dit moment beter typeren dan dit artikel op Crunchbase:

“Stel dat je $100 zou hebben geïnvesteerd in een Nasdaq Composite Indexfonds op het hoogtepunt van de boom. Dat zou zijn geweest op 19 november 2021, toen de rentetarieven laag waren en technologieaandelen erg populair waren.

Vandaag de dag zou die investering ongeveer $76 waard zijn. Het is een teleurstellend rendement dat weerspiegelt hoe de technologiebeoordelingen de afgelopen kwartalen gestaag zijn gedaald. Maar het had nog slechter kunnen zijn.

Stel je nu eens voor dat je in plaats van het indexfonds een mandje met veelbelovende, venture capital gesteunde startups had gekozen die in de afgelopen 15 jaar zijn opgericht. Je weet wel, bedrijven zoals Airbnb, Coinbase, Rivian en Uber.

Laten we zeggen dat je op het markthoogtepunt in november 2021 had geïnvesteerd. En laten we zeggen dat je een aandeel kocht van de startups die de 19 grootste IPO’s van de afgelopen 10 jaar hebben gelanceerd. Als je tot nu toe had vastgehouden, zou elke $100 die je had geïnvesteerd ongeveer $32 waard zijn. Dat is een veel sterkere daling dan de daling van de technologiegerichte Nasdaq Composite Index en wijst op de diepere teleurstelling van het publiek in voornamelijk onrendabele nieuwkomers op de markt.”

Twee conclusies: winst wordt op dit moment belangrijker geacht dan groei. En investeren in tech-aandelen is en blijft hoogst risicovol. Want zelfs Apple scoort niet bij elke poging.

Dit soort opinies wekelijks in je mailbox? Meld je aan voor de gratis nieuwsbrief en ontvang elke week mijn visie op de laatste ontwikkelingen op het gebied van technologie, ondernemerschap en innovatie.

Categories
crypto NFT's technologie

Liep Keanu Reeves verward door Amsterdam?

Er verschijnen zoveel berichten over AI dat het lastig is om de relevante stukken te vinden, maar ze zijn er zeker. De Washington Post publiceerde dit uitstekende artikel over de uitdagingen bij de productie van Critterz, de eerste film met 100% door AI gegeneerde karakters die nu online staat. Filmmaker Chad Nelson zegt slechts een week nodig te hebben gehad om zijn hele visuele wereld, inclusief alle karakters en mystieke bossen, te creëren met Dall-E. Toen ik las dat OpenAI, de maker van Dall-E, had meebetaald aan de film vroeg ik me wel af hoe eerlijk de lofzang van Nelson is. Het voelt toch een beetje alsof je in de val loopt van een slimme content-marketeer van OpenAI.

Keanu Reeves sprak eerder zijn zorgen uit over hoe filmstudio’s AI zullen gebruiken om talent te vervangen, want: ‘corporations don’t give a fuck about paying artists.’ Reeves heeft een punt. Deze foto maakte Dall-E binnen een paar seconden met de prompt: ‘A distraught Keanu Reeves walking along an Amsterdam canal with his hair blowing in the wind, under a cloudy sky.’ Er valt van alles aan te merken op deze eenogige Keanu en die groene brievenbus achter hem, maar er zal ongetwijfeld een nieuwe beroepsgroep ontstaan, een kruising van programmeur en visueel ontwerper, die AI optimaal gebruikt voor het scheppen van virtuele werelden die niet van echt zijn te onderscheiden.

Ontmoet de founders van Unveil

Een bedrijf dat zich juist richt op het maken van het onderscheid tussen echt en nep, of origineel en vals, is het Amsterdamse Unveil. Fotograaf Alexander Sporre begon dit NFT-platform met zijn partners uit onvrede over de manier waarop in de NFT-wereld wordt omgesprongen met fotografie. Voor verzamelaars van NFTs is het ondoenlijk om tussen alle rommel op OpenSea en andere NFT-marktplaatsen te speuren naar waardevolle en unieke vondsten. En als je al iets moois denkt te hebben gevonden, weet je niet of het werk origineel is en hoeveel ervan zijn gemaakt.

Unveil lost met behulp van blockchaintechnologie dit probleem van authenticiteit en editie-management op voor verzamelaars, galeriehouders en kunstenaars. De kunstenaar kan ervoor kiezen om alleen een digitaal werk aan te bieden (een DAB, Digital Artwork on the Blockchain) of een fysiek kunstwerk (PAB, Physical Artwork on the Blockchain), of allebei. Het MoMa in New York en het Centre Pompidou in Parijs hebben inmiddels NFTs aangekocht en de verwachting is dat de combinatie van fysiek en digitaal verzamelen een grote vlucht zal nemen.

Ik vind Unveil een voorbeeld van een derde generatie marktplaats, na het ongecureerde blinde aanbod (denk aan Marktplaats) en het gecureerde veilingmodel (zoals Catawiki). De legendarische investeringsmaatschappij Andreessen Horowitz (Facebook, Twitter, LinkedIn, Airbnb, Coinbase enz enz) schreef daar onlangs over in het jaarlijkse Marketplace 100 Report: ‘from your kitchen to your closet, modern marketplaces do the filtering for you.’

Unveil lanceert eind mei publiekelijk, met exclusieve NFT drops van een aantal gerenommeerde fotografen zoals Thomas Albdorf, Bastiaan Woudt en Paul Cupido, die elk hun eigen interpretatie hebben gemaakt van klassieke thema’s uit de Nederlandse kunstgeschiedenis: Stilleven, Landschap en Portret.

Er is nu voor een beperkte groep investeerders de mogelijkheid om nog voor de publieke lancering, eind mei, te investeren in Unveil. Op 9 mei organiseren de founders een investor event in Amsterdam waarvoor de lezers van deze nieuwsbrief zijn uitgenodigd. Je kunt je hier aanmelden of een belafspraak maken met de founders, indien je verhinderd bent om het event te bezoeken.

Ik investeer zelf ook in Unveil in deze ronde en mijn stelregel is dat je een investering in een startup moet beschouwen als geld dat je nu kwijt bent en dat misschien ooit terugkomt – maar dan hopelijk meer dan je erin stopte. Let op: dit is geen beleggingsadvies en je belegt buiten AFM-toezicht, er is geen vergunnings- en prospectusplicht. Alexander Sporre van Unveil is een zeer gewaardeerde voormalig collega van me en ik geloof heilig in de NFT-markt, dus ik ben verre van neutraal.

Binance is belangrijker dan wordt gedacht

Het nieuws dat Binance in de VS wordt onderzocht door de CFTC was een voetnoot in de Nederlandse media, die steeds meer worden gedomineerd door visueel aantrekkelijke incidenten zoals een aansteker op een Ajax-hoofd of trekkers op een snelweg. Dat klikt beter en er is eenvoudiger over te schrijven dan analyses over CFTC, AML, KYC en andere saaie afko’s. Over de reden dat Binance terecht onder vuur ligt schreef ik vorig jaar al uitgebreid. Kern is: Binance doet te weinig om witwassen tegen te gaan. Maar Binance en de voormalige malafide concurrent FTX, zijn om twee redenen belangrijk.

Allereerst beseft de traditionele financiële wereld inmiddels dat digitale assets niet verdwijnen, hoezeer ook wordt getracht om ze ver te houden van investeerders. Pioniers zoals Binance, dat in een ongeëvenaard tempo innovaties introduceerde, zijn voorlopers die de traditionele grootbanken een spiegel voorhouden en aantonen hoe continu en snel innoveren in de financiële wereld wel degelijk mogelijk is. Dat trekt wereldwijde een grote groep veelal jonge, actieve beleggers aan waar banken alleen van kunnen dromen. Die banken zouden moeten bekijken wat Binance goed doet qua producten en diensten en die slagkracht koppelen aan hun eigen, strengere regelgeving.

Ten tweede moeten crypto-beleggers nu beseffen dat die drieletterige afkortingen AML en KYC ook voor hen belangrijk zijn. Het is simpel: als niet kan worden aangetoond wat de bron is van geld, al dan niet in crypto, en als niet duidelijk is wie de eigenaar is van deze tegoeden, dan zal er binnenkort geen betaalkoppeling meer zijn naar de traditionele financiële wereld. Afgelopen week werd een deel van de Australische activiteiten van Binance verboden door de overheid. De Nederlandse spelers zijn veel netter, maar als de internationale cryptobeurzen waar de actieve beleggers graag handelen zo schimmig blijven opereren, zal binnenkort elke overschrijving van of naar Binance en diens concurrenten worden geweigerd door de banken. Het wordt zo onmogelijk om bijvoorbeeld een huis te kopen met cryptowinst. Dat kan dan alleen nog in dubieuze contreien, maar niet iedereen wil in Montenegro of Dubai wonen.

Paris, Texas?

Al geloof ik heilig in digitale assets en blockchain, zolang er geen onafhankelijke data beschikbaar is die de energiebron van de mining aantoont, zal ik vanwege de daarmee gepaard gaande CO2 uitstoot niet in Bitcoin beleggen. Omdat ik met Bluenote werk in blockchain maar uitsluitend op het gebied van duurzaamheid, hink ik qua evenementenbezoek vaak op twee gedachten.

In Parijs vindt begin mei het Sustainable Innovation Forum plaats. Juist nu de transitie naar een duurzame samenleving onder druk staat door de haperende wereldeconomie, is dat een interessant event waar helaas weinig digital assets aan bod komen. Zelfs niet op het gebied van carbon trading. Een week eerder wordt in Austin, Texas, Consensus georganiseerd door het toonaangevende cryptomedium Coindesk. Daar is uiteraard volop aandacht voor digital assets, maar weinig oog voor duurzaamheid. Het blijft lastig.

Fijne links

Zeeuws meisje Meltem Demirors
  • een bijzonder mens: te weinig Nederlanders volgen Meltem Demirors, één van de meest intelligente en originele denkers in de cryptowereld. Ze sprak al voor het Amerikaanse congres over crypto, is de gezaghebbende stem der redelijkheid over digital assets op CNBC en gek op leren broeken en vreemde memecoins. Als dochter van Turkse ouders werd Demirors gebeuren in… Terneuzen, alvorens op jonge leeftijd naar Amerika te verhuizen. Word haar 257.000ste volger op Twitter en je zult er geen spijt van hebben.
  • nog altijd een handige nieuwsbron: Hacker News ziet er uit als een Albanese telex uit 1955, maar even de headlines checken levert altijd iets bijzonders op. Dit zag ik deze week bijvoorbeeld via Hacker News: optimist met veel vrije tijd maakt van een Dyson haardroger een vliegtuigmotor en fietser smokkelt zesduizend SD-kaarten China *in.*
  • één van mijn favoriete nieuwsbrieven is die van de legendarische investeerder Fred Wilson. Daarin las ik deze week dat zijn vc USV heeft geïnvesteerd in Noya, een startup die technologie ontwikkelt die de wereld nodig heeft: CO2 verwijdering uit de lucht, op z’n Amerikaans heet het Direct Air Capture Technology. Klinkt toch beter.

Nerdsentiment

Tot slot een blik op de belangrijkste koersen in tech, waarbij ik Amazon, Apple, Google, Meta en Microsoft vergelijk met de S&P 500, de Dow Jones Index en Bitcoin en Ethereum als belangrijkste graadmeters in de cryptowereld. Ethereum (ETH) is de winnaar van de week met ruim 10% stijging.

Het was niet de week van Bitcoin, hoewel BTC voor het eerst sinds juni vorig jaar boven de $30.000 kwam. Het steekt Bitcoin-maximalisten altijd als een altcoin, met name het leidende ontwikkelplatform Ethereum, een beter rendement toont zoals deze week. Maar de Bitcoin-fanaten waren vooral woedend omdat de New York Times een uitgebreide studie publiceerde waaruit bleek dat 34 Bitcoin-mining bedrijven in de VS nog meer energie verbruiken dan 3 miljoen huishoudens. De Bitcoinfans merkten terecht op dat het artikel de plank mis slaat door inefficiënte en sterk verouderde energiesubsidies te wijten aan Bitcoin. Maar het absurde energieverbruik van Bitcoin is onweerlegbaar. “Ze voegen honderden megawatts aan nieuwe vraag toe terwijl we al geconfronteerd worden met de noodzaak om snel te snijden in fossiele energie,” aldus Jesse Jenkins, een Princeton professor die de uitstoot van het elektriciteitsnet bestudeert. “Als je geeft om klimaatverandering,” voegde hij eraan toe, “dan is dat een probleem.” Daar is geen speld tussen te krijgen.

Ik hoop volgende week weer een nieuwsbrief te kunnen maken, maar we vonden eergisteren een zieke puppy in de straat die we in huis hebben genomen om te verzorgen en dat blijkt tijdrovender dan ik had gedacht. We zoeken nog een naam voor de puppy, tips en suggesties zijn welkom! Ook over de nieuwsbrief uiteraard.

Een fijne zondag gewenst.

Met vriendelijke groet,

Michiel Frackers

LinkedIn

Instagram 

Recent interview bij BNR met Ben van der Burg en Herbert Blankesteijn

Categories
NFT's

De maker van Bored Apes en Apecoin is $4 miljard waard en dat is niet duur

Bored Ape Yacht Club | Yuga Labs

Gisteren schreef ik nog over de bijzondere wijze waarop Yuga Labs, het bedrijf achter de Bored Ape Yacht Club NFT’s en Apecoin, de diverse projecten opzet en organiseert. Zojuist maakte het bedrijf bekend een investering van $450 miljoen te krijgen van een groep investeerders onder aanvoering van de leidende venture capital firma Andreessen Horowitz. Daarmee is Yuga Labs, dat recent nog de populaire CryptoPunks overnam, gewaardeerd op $4 miljard. En dat is heel redelijk.

Op Twitter deelde een paar dagen terug @LeonidasNFT (dat lijkt gezien zijn handle geen uitgesproken criticaster van deze sector) de uitgebreide pitch deck van liefst 90 pagina’s. Elke analist en belegger in de crypto en NFT wereld ploegt op dit moment opnieuw door die pitch deck, in een poging te begrijpen hoe zo’n jong bedrijf erin slaagt om zo’n enorme waardering te krijgen.

In de uitgebreide presentatie, die authentiek lijkt te zijn, vallen een paar zaken op:

  • Bored Apes Yacht Club (BAYC) en Mutant Apes Yacht Club (MAYC) zijn slechts het begin van een heel ecosysteem met gaming, kleding en evenementen
  • 46% van het Yuga Labs team is vrouw: dit moet een record zijn in de technologiesector
  • Yuga Labs weet bijzonder goed waarom mensen Bored Apes kopen, een opvallend citaat luidt: ‘celebrities are buying Apes to signal that they know what’s up.’ Dus niet om de intrinsieke waarde, maar om de flex.
  • Apecoin is de eerste stap in de strategie om een groter NFT publiek aan te trekken voor wie de Bored Apes inmiddels onbetaalbaar zijn
  • Yuga Labs bouwt niet de zoveelste metaverse, maar, let op: “the (cursief van Yuga Labs) interoperable gaming metaverse – a MetaRPG”
  • De visie om gebruikers de mogelijkheid te geven om zelf NFT karakters en in-game assets te laten maken, is een succesfactor
  • De aangekondigde SDK (gereedschapskist) waarmee collecties, creatieven en ontwikkelaars mee aan de slag kunnen, is eveneens een grote succesfactor. Een mooie samenvatting van de strategie is:

“SDK’s for all the things that matter to our users today and a platform for them to collaborate on what’s next.”

Ik voorzie een hele golf van kneusjes digital nomads die als een malle hun LinkedIn profiel aanpassen, van social media experts (2015) en ICO experts (2017), worden het nu metaverse-guides en MetaRPG gurus.

Yuga Labs doet een boude uitspraak: “What we’ve created combines: storytelling, pop culture, taste, and fun in just the right amounts.” Maar ik ben het er wel mee eens.

Want als Yuga Labs erin slaagt om de huidige marktpositie uit te bouwen conform de in de pitch deck samengevatte strategie, dan is het bedrijf een gigantische geldmachine (of Ethereum-machine, zo u wilt). Alleen de land drops genereren al een omzet van $200 miljoen bij de huidige waarde van Ethereum, met een ROI van, let op, 77x!

De hele financiële prognose leest als een science fiction film met naast landverkoop onder meer omzetbronnen genaamd Mechanical Dogs, Mecha Ape en Goblins. Gekkigheid, denkt u misschien, maar het moet leiden tot een jaaromzet in 2022 van ruim een half miljard dollar en een winstmarge van 98.8%!

Gezien het huidige succes van Yuga Labs lijkt deze omzet zeer goed haalbaar, over de kosten en de winstmarge is het lastig oordelen. Na de klapper van Consensys, dat net $450 miljoen ophaalde op een waardering van $7 miljard, is het duidelijk dat het hele ecosysteem rond Ethereum enorm snel in waarde toeneemt.

Het is aardig dat Yuga Labs de waardering van $4 miljard krijgt van Andreessen Horowitz, de investeringsmaatschappij die Netscape-oprichter Marc Andreessen begon met zijn vriend Ben Horowitz. Netscape zelf was in 1995 bij sluiting van de beurs op de dag van de IPO $3 miljard waard. Analisten vielen over elkaar heen in hun afkeuring, omdat Netscape wel de populairste web browser, maar nog geen winst maakte. Daar heeft Yuga Labs geen last van en toch zal het azijn regenen in de kolommen die aan het bedrijf zullen worden gewijd de komende dagen en weken. Zoals altijd geldt het devies: niet op de media letten, maar check de blockchain op de echte transacties binnen het hele ecosysteem dat Yuga Labs in razend tempo ontwikkelt.

Categories
crypto NFT's

ApeCoin tests alle grenzen van NFT’s

Er verschenen de afgelopen dagen een aantal verrassende artikelen. Allereerst een soort exposé over ApeCoin op Coindesk en gisteren een complete crypto-handleiding door notabene de New York Times. Die handleiding was gezien het ApeCoin verhaal al gedateerd op het moment van verschijnen, maar het is een positieve stap van de redelijk crypto-kritische New York Times.

Er zijn twijfels over de onafhankelijkheid van Coindesk sinds de overname door Digital Currency Group (DCG), zeker als hun journalisten over DCG schrijven maar intussen wel meedelen in de winst van DCG via SARS. Zelf schat ik Coindesk Chief Content Officer Michael Casey hoog in, zeker zolang Coindesk uitstekende artikelen blijft publiceren.

In ‘What is ApeCoin and who is behind it?’ wordt de nieuwe hype ApeCoin nauwkeurig geanalyseerd. De voornaamste conclusies: Yuga Labs speelt een veel grotere rol in het ecosysteem van ApeCoin dan het wil doen voorkomen. Een cruciale passage:

“In die zin kan een NFT fungeren als een licentie om geld te drukken. Nogmaals, Yuga Labs claimt geen enkele verantwoordelijkheid voor ApeCoin – het pakt gewoon een aanzienlijk deel van de winst.”

Kortom, Yuga Labs neemt wel de lusten, niet de lasten. De vraag is: hoe doet Yuga Labs dit? Kort samengevat komt het erop neer dat Yuga Labs claimt dat de ApeCoin DAO alle beslissingen neemt.

Volgens Rohan Gray, een professor in de rechten aan de Willamette University en waarnemer van cryptoregulering, heeft het onderscheid tussen ApeCoin DAO en Yuga Labs waarschijnlijk ook te maken met iets dat de Hinman-test wordt genoemd. Het is genoemd naar voormalig SEC-functionaris William Hinman, die nu bij Andreessen Horowitz werkt; Hinman’s idee was dat als een bestuursorgaan “voldoende gedecentraliseerd” is, het vrij is om een ​​token uit te geven zonder het als effecten (securities) te hoeven registreren. ApeCoin DAO is (althans in naam) gedecentraliseerd; Yuga Labs is dat niet.

Juist door deze cruciale positie van Yuga Labs is een ander recent artikel van Coindesk over dit bedrijf erg interessant, getiteld: ‘The First NFT Monopoly.’ Maar dat terzijde, terug naar professor Gray:

“Het is de volgende herhaling van de pogingen van de crypto-wereld om de regelgeving voor effecten te omzeilen. Allereerst waren het munten, en toen in 2017 met het [SEC’s] ICO-rapport konden ze dat niet doen, dus schakelden ze over op stablecoins, en toen kwam daar een eind aan, dus schakelden ze over op NFT’s.”

Volgens Grey komt ApeCoin neer op een poging van de crypto-industrie “om 2017 bijna te verheerlijken – ze werden uit de bar geschopt met een nepsnor, nu zijn ze binnen een week teruggekomen met een nepneus.”

Het wordt interessant om te volgen of NFT-projecten, veelal in combinatie met DAO’s, erin slagen om winst en dividend uit te keren, zonder onder de SEC-regelgeving met betrekking tot effecten en aandelen te vallen.

De traditionele media hebben een helse taak om het crypto- en NFT-speelveld begrijpelijk te maken voor hun lezers. Hulde daarom voor de New York Times, dat gisteren een uitgebreide handleiding publiceerde onder de prachtige titel ‘De Laatkomers gids voor crypto.’ Het wachten is op de eerste update van deze gids over projecten zoals ApeCoin, waar een NFT wordt gecombineerd met een DAO, een bedrijf en een stichting. Tot dat moment blijft voor Nederlanders het onvolprezen boek van Gert Jan Lasterie over cryptovaluta het te raadplegen standaardwerk. Al is het alleen maar vanwege de briljante ondertitel:

Hoe je dacht te laat in crypto te stappen maar succesvoller werd dan mensen die dit boek niet lazen

Categories
NFT's

De midlife crisis van Zuckerberg met NFT’s op Instagram

Facebook, sorry, Meta CEO Mark Zuckerberg kondigde gisteren aan dat het in de komende maanden mogelijk wordt om op Instagram NFT’s te minten en te verhandelen. Het is een poging van Zuckerberg om relevant te blijven voor jongeren en de aandelenbeurzen te paaien, in het nauw gedreven door TikTok aan de ene kant en aan de andere kant de enorme marktwaarde van NFT marktplaatsen als OpenSea.

Engadget meldt dit over de sessie met Zuckerberg tijdens het toonaangevende festival SXSW:

“We’re working on bringing NFTs to Instagram in the near term,” he said. He didn’t detail exactly how that would take shape, but suggested people would be able to show off their existing NFTs and potentially mint new ones. “I’m not ready to kind of announce exactly what that’s going to be today. But over the next several months, the ability to bring some of your NFTs in, hopefully over time be able to mint things within that environment.”

Het is nooit een dichter geweest.

SXSW is steeds meer veranderd van de springplank waar revolutionaire tech-talenten de bijl aan de wortel leggen van de heersende macht zoals het Facebook-imperium, in een soort bar-dancing waar papa en mama ook een dansje wagen na de vrijdagmiddag-bingo. Dat kan heel gezellig zijn en ome Frackers heeft zelf ook regelmatig dingetjes georganiseerd tijdens SXSW. Maar het was geen toeval dat de sessie met Zuckerberg, die zichzelf graag presenteert als groot technologisch visionair, ook toegankelijk was voor congresgangers met een film- en muziekbadge, met het aanbevolen kennisniveau: ‘beginner.’

Level: Beginner

De grootste geldmaker van Meta was altijd Facebook, dat inmiddels is veranderd in een soort online SBS6 voor vijftigplussers. Instagram gaat ook hard die kant op, terwijl Whatsapp lastig blijft te monetariseren. De ludieke vergezichten die Zuckerberg schetst over de Metaverse hebben de beleggers al de stuipen op het lijf gejaagd: dit jaar is het aandeel FB (kort voor Meta, kuch) liefst 43% gedaald. Dat kwam nadat Meta de omzetcijfers voor 2022 veel lager inschatte dan de markt verwachtte, primair een gevolg van Apple’s aangescherpte privacy maatregelen. Kort gezegd: Apple maakt het lastiger voor Meta om je online overal te volgen en te stalken.

Daar zijn een aantal nieuwe problemen voor Zuckerberg bijgekomen. Allereerst is duidelijk dat zijn wapen in de strijd om de jeugd, Instagram, volledig voorbij wordt gestreefd door TikTok. Elke succesvolle feature van TikTok wordt gekopieerd door Instagram terwijl het zelf nauwelijks innovaties introduceert die TikTok overneemt. Instagram blijkt ook nog eens geen goede conversies op te leveren voor adverteerders, ofwel: leuk voor branding zoals een billboard langs een drukke snelweg, maar geen marktplaats waar mensen transacties plegen waarop Zuckerberg telkens een procentje meepikt.

Maar er is wel een snelgroeiende marktplaats waar enorme omzetten en goede marges worden behaald: OpenSea, de marktplaats voor NFT’s die onlangs al werd gewaardeerd op ruim $13 miljard. Zuckerberg heeft de opmars van TikTok en OpenSea uiteraard op de voet gevolgd en hoopt met NFT’s op Instagram twee vliegen in één klap te slaan. Die wens is niet vreemd, want de jonge TikTok gebruikers zijn voor een groot deel crypto-gebruikers en de primaire doelgroep voor NFT’s. TikTok is een ontmoetingsplek voor de digitale voorhoede, zoals OpenSea dat is voor handelaren in NFT’s.  

De aankondiging van Zuckerberg over NFT’s op Instagram doet sterk denken aan de opgezwollen marketingteksten die hij uitkraamde over Libra. Dat was die cryptomunt van Meta die het helemaal zou gaan worden en die binnen drie jaar een stille dood is gestorven. Want hoe onvoorstelbaar lang geleden het ook lijkt: Libra werd pas drie jaar geleden aangekondigd, in 2019, en is inmiddels al begraven zonder fanfare.

Het wil niet zeggen dat NFT’s op Instagram zeker gaan mislukken, alleen dat alle voorwaarden voor een totale mislukking er wel zijn: een slecht converterend medium voor transacties, een ouder wordende doelgroep die voor heel iets anders komt dan NFT’s, en sterkere concurrenten op de schaakborden waar het telt: de actieve jeugd bij TikTok en de NFT handelaren op OpenSea. Het wachten is tot TikTok iets gaat doen met NFT’s. Misschien in een partnership met OpenSea, het droomscenario voor handelaren die short gaan op Meta.

Nee, het belangrijkere crypto- en NFT-nieuws van de afgelopen dagen lag ergens anders dan bij Meta. Singapore kondigde aan inkomstenbelasting te gaan heffen op NFT’s, heel pragmatisch en logisch. Het geeft aan hoe groot NFT’s al zijn in Zuid Oost Azië. En Consensys, de maker van tools zoals Metamask, haalde $450 miljoen op bij investeerders. Als Consensys die muntjes nou eens zou gebruiken om gebruiksvriendelijke crypto wallets te ontwikkelen, dan is de doorbraak van crypto en NFT’s naar het grote publiek nabij.