Tag: facebook

Categorieën
AI beleggen crypto technologie

DeepSeekers leveren paspoort in, Solana trekt anti-woke commercial terug en TikTok-VS naar Oracle?

Het belang van technologie dringt snel door in alle geledingen van de samenleving. Het is zichtbaar hoe politici worstelen met het reguleren van technologische ontwikkelingen, terwijl de doorsnee tech-CEO blijkt te beschikken over het invoelend vermogen van een aardappel.

Wie had ooit gedacht dat de Amerikaanse president zich persoonlijk zou bemoeien met de verkoop van de Amerikaanse tak van een Chinese app (TikTok), of dat de Chinese overheid de paspoorten zou laten innemen van personeel van een startup (DeepSeek) omdat hun werk van nationaal belang wordt geacht?

Er is dagelijks een nieuwe internationale rel over een techbedrijf. Alsof Elon Musk nog niet genoeg aan zijn hoofd heeft, is zijn AI-bot Grok nu verwikkeld in een controverse in India vanwege ongefilterde en provocerende reacties. Solana, een cryptobedrijf met wortels in Zwitserland en geleid door een Oekraïner en een Indiër, dacht goedkoop te kunnen scoren met een anti-woke commercial gericht op Amerika, maar moest deze bolus al snel weer inslikken.

Het is alsof de techbro’s elke ochtend opstaan met het doel opnieuw te bewijzen dat er een wereld van verschil zit tussen intelligentie en gezond verstand.

De beloning voor baanbrekend AI-onderzoek: paspoort inleveren? Beeld gemaakt met Midjourney.

Werken bij DeepSeek? Paspoort inleveren!

Het moederbedrijf van DeepSeek, het hedgefonds High-Flyer, houdt de paspoorten van belangrijke medewerkers vast, meldde The Information. Deze maatregel zou zijn genomen om te voorkomen dat medewerkers, vooral uit het R&D-team, het land en daarmee het bedrijf verlaten.

Headhunters zou ook zijn opgedragen om medewerkers van DeepSeek met rust te laten. Het toont de keerzijde aan van het belang dat de wereldmachten inmiddels hechten aan technologie, met name aan AI.

Koopt Oracle de Amerikaanse tak van TikTok?

Een verrassende ontwikkeling in de soap rond de door de Amerikaanse regering opgelegde verkoop van de Amerikaanse activiteiten van TikTok: database-gigant Oracle zou de belangrijkste rol krijgen in een herschikking van de aandelen. Bestaande Amerikaanse investeerders van ByteDance, het moederbedrijf van TikTok, zoals Susquehanna International Group en General Atlantic, zouden samen met private-equityfirma KKR de Amerikaanse activiteiten van TikTok overnemen via een nieuwe entiteit.

Oracle zou daarbij optreden als ‘vertrouwde technologiepartner’ en verantwoordelijk worden voor het beheer van de Amerikaanse gebruikersdata, waardoor de invloed van de Chinese overheid op deze gegevens wordt beperkt. Deze constructie, die het Chinese aandelenbelang in de nieuwe entiteit zou reduceren tot twintig procent, zou voldoen aan de Amerikaanse wetgeving die ByteDance verplicht om TikTok te verkopen of anders een verbod tegemoet te zien vanwege zorgen over nationale veiligheid. President Trump, eerder voorstander van een verbod, heeft nu aangegeven TikTok in de VS te willen behouden en de deadlines verlengd om tot een oplossing te komen.

Yann LeCun en Andrew Ng fileren Anthropic CEO

Mede door de groeiende afkeer van X wordt LinkedIn een steeds interessantere bron van informatie. Yann LeCun en Andrew Ng, twee grootheden in de AI-wereld, spraken zich er afgelopen week uit tegen het idee dat programmeervaardigheden binnenkort overbodig worden door de opkomst van AI. LeCun en Ng betogen dat het beheersen van programmeervaardigheden van onschatbare waarde blijft en het kortzichtig is om mensen te ontmoedigen om te leren programmeren.

Zonder diens naam te noemen spreken LeCun en Ng zich hiermee uit tegen Anthropic CEO Dario Amodei, die dacht ook eens dapper te moeten doen in zijn PR-strijd tegen OpenAI topman Sam Altman, en zich liet verleiden tot de uitspraak dat binnen een jaar negentig procent van al het programmeerwerk wordt gedaan door AI. Laten we een gokje wagen: in Amodei’s wereldbeeld moet dat gaan gebeuren met software van zijn Anthropic.

LeCun reageerde kort maar krachtig:

“Leer wiskunde, natuurkunde, techniek en informatica. We krijgen misschien binnenkort superintelligente AI-assistenten, maar wij zullen hun baas zijn. We moeten de basis begrijpen om hen te kunnen leiden.”

Dario Amodei’s goedkope PR-teksten

Amodei probeert continu het nieuws te halen met slappe PR-teksten. Zo zei hij onlangs dat AI binnenkort ‘een land van genieën in een datacenter’ zou genereren. Om deze kreet te pareren nam LeCun meer tijd:

“Door simpelweg LLM’s op te schalen, gaan we geen AI op menselijk niveau bereiken. En dat gaat gewoon niet gebeuren. Er is geen enkele manier, oké, absoluut geen manier. En wat je ook hoort van sommige van mijn avontuurlijkere collega’s, het gaat niet gebeuren binnen de komende twee jaar. Absoluut geen enkele kans. Het idee dat we een ‘land van genieën in een datacenter’ zouden hebben – dat is complete onzin. Dat gaat absoluut niet gebeuren.
Wat we misschien gaan hebben, zijn systemen die zijn getraind op voldoende grote hoeveelheden data, zodat elke vraag die een redelijk persoon zou kunnen stellen, een antwoord kan vinden via die systemen. Je zou het gevoel kunnen hebben dat je een PhD naast je hebt staan. Maar het is geen PhD die je naast je hebt, het is een systeem met een gigantisch geheugen en terugvindcapaciteit. Geen systeem dat oplossingen kan bedenken voor nieuwe problemen.’

– Yann LeCun

LeCun verkondigt al langer dat het opschalen van LLM’s, zoals ChatGPT van OpenAI, Anthropic’s Claude, of Elon Musk’s Grok, niet zal leiden tot AI die mensachtige intelligentie bereikt. Volgens hem kan tekstdata alleen geen menselijk begrip opleveren. LeCun stelt niet geïnteresseerd te zijn in LLM’s om mensachtige AI te creëren en denkt dat grote technische en architecturale doorbraken nodig zijn om AI in het huidige groeitempo voort te zetten. Hij ziet geen toekomst in puur schaalbare LLM’s om menselijke intelligentie te evenaren.

John Battelle nuchter over AI-agents

Journalist en ondernemer John Battelle, vooral bekend als mede-oprichter van Wired en The Industry Standard, betoogt dat volledig autonome AI-agenten voorlopig onhaalbaar zijn om een andere reden dan technologische beperkingen. Hoewel de technologie vooruitgaat, wijzen praktische obstakels zoals databeheer, trainingskosten en bruikbaarheidsproblemen erop dat echt autonome AI-assistenten voorlopig een droom blijven.

Zelfs het gerucht dat OpenAI van plan is om AI-agenten aan te bieden voor $20.000 per maand lijkt eerder een ambitie dan een realiteit, gezien de enorme operationele uitdagingen. De kern van het probleem zit in het delen van de benodigde data om autonome AI-agenten taken te laten uitvoeren.

“Anders gezegd, er is overal data, data, data, maar zonder connectiviteit is er geen druppel te drinken. Wil je dat je slimme nieuwe AI-agent een vlucht voor je boekt? Dan moet die samenwerken met, laten we eens kijken… alle grote luchtvaartmaatschappijen, alle belangrijke betalingssysteem, alle grote reisplatforms, alle grote agenda-applicaties en… nou ja, dat is al genoeg om de gemiddelde AI-ontwikkelaar te laten struikelen. 

Voor elke mogelijke situatie zou een ontwikkelaar een aangepaste programmeerinterface moeten coderen, om nog maar te zwijgen over het feit dat hun zakelijke collega’s met elk bedrijf een deal moeten sluiten om toegang tot de data te krijgen. Zulke obstakels zijn voor de meeste startups vrijwel onmogelijk te overwinnen. Dit is de reden waarom je op dit moment geen AI-agent hebt die veel voor je doet – en dat zal voorlopig ook niet gebeuren.

Maar het belangrijkste zijn de overkoepelende bedrijfsmodellen van de grote technologiebedrijven, en in het huidige technologielandschap is het bedrijfsmodel bepalend voor de toekomst. Hoe zou onze vluchtboekende AI-agent de advertentie-inkomsten van Google Flights beïnvloeden, om nog maar te zwijgen van de zoekresultaten? Hoe zou het de betrokkenheid en commerciële inkomsten op platforms zoals Instagram of WhatsApp beïnvloeden? Zou onze hardwerkende AI-agent de schijnheiligheid van Apple rondom consumentenprivacy blootleggen – een schijnheiligheid die de hele marketingstrategie voor iOS en de iPhone drijft? 

Ik zou nog wel even door kunnen gaan, maar ik denk dat je het punt begrijpt: Geconfronteerd met de onzekerheden die zulke agents met zich meebrengen, zullen deze grote bedrijven waarschijnlijk niet in actie komen. En als ze ooit een AI-agent ontwikkelen die onze eenvoudige visie kan uitvoeren, kunnen we van één ding zeker zijn: die agent zal niet voor ons werken. Hij zal voor hen werken – en daardoor falen als consumentenproduct.”

CoreWeave succesvol met eerste ‘Pure-Play AI IPO’

De eerste ‘AI cloud services IPO’ lijkt een groot succes te worden. Volgens de laatste schattingen gaat CoreWeave, dat wordt gesteund door aandeelhouder Nvidia, richting de $3 miljard ophalen op een waardering van $32 miljard.

CoreWeave bouwt GPU-aangedreven cloudinfrastructuur, speciaal ontworpen voor AI-toepassingen. In 2017 opgericht door drie beurshandelaren als crypto-miningbedrijf, werd het bedrijf na een correctie in de cryptomarkt omgedoopt tot CoreWeave. Ze haalden geld op en kochten zoveel mogelijk GPU’s van failliete cryptominers in de overtuiging dat deze chips de ontwikkeling van AI zouden aandrijven. Hun gelijk werd bewezen toen in 2022 ChatGPT op de markt kwam.

De beursgang van Coreweave wordt gezien als een test voor het vertrouwen van beleggers in AI-infrastructuurbedrijven. Gezien dit succes zullen er snel meer IPO’s volgen door allerlei bedrijven die zich zullen vermommen als ‘AI-infrastructuur.’

De beloning voor een overname van $32 miljard: -1.30%

Google koopt Wiz voor $32 miljard, boeit niemand

Google deed de grootste overname in zijn geschiedenis met de aankoop van cloudbeveiligingsbedrijf Wiz, maar de reactie vanuit de tech- en financiële wereld bleef uit. De overname had nauwelijks invloed op de aandelenkoers van Google, vooral in vergelijking met concurrenten zoals Microsoft en Amazon. Beleggers twijfelen hoeveel de overname daadwerkelijk bijdraagt aan Google’s positie in cloudbeveiliging. Google blijft na Amazon en Microsoft de derde speler in clouddiensten.

Elon Musk’s Grok sensatie in India 

Het begon met een vraag op X aan Grok, dat met enige vertraging antwoorde, inclusief beledigingen in het Hindi. Musk positioneerde Grok immers als een ‘anti-woke’ chatbot met een ongefilterde, speelse toon, geïnspireerd door het boek The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy. In dit geval mengde de politie van Delhi zich zelfs in de interactie met de bot, wat de populariteit verder aanwakkerde.

Vooral de manier waarop Grok zich mengt in politieke discussies in India is ongebruikelijk. De chatbot uitte kritiek op premier Modi en noemde oppositieleider Rahul Gandhi ‘eerlijker en beter opgeleid dan Modi.’ Critici van Modi en voorstanders van vrije meningsuiting zien Grok als een frisse wind in een tijd waarin de vrijheid van meningsuiting onder druk staat, anderen waarschuwen voor ongefilterde verspreiding van leugens.

Boek over Facebook verschrikkingen bestseller

Vorige week was al duidelijk dat de rechtzaak van Meta tegen Sarah Wynn-Williams om de verspreiding van haar boek over haar tijd bij Meta/Facebook te verbieden, tot grote problemen voor Zuckerberg zou leiden. Door alle publiciteit kwam het boek op nummer 1 binnen in de bestsellerlijst van de New York Times voor non-fictieboeken. Zuck bewijst hiermee opnieuw dat hij het verschil nog steeds niet kent tussen intelligent en slim.

Solana verwart crypto met… genders?

Het leek deze week een wedstrijd in stupiditeit tussen Meta en Solana. Het crypto-platform bracht een commercial uit met een anti-woke boodschap die voor zoveel controverse zorgde dat Solana zich gedwongen voelde hem na een paar uur te verwijderen. De commercial was juist bedoeld om Solana neer te zetten als een nuchtere, innovatiegerichte blockchain.

Anatoly Yakovenko, medeoprichter van Solana, bood nog excuses aan, maar het kwaad was al geschied. De vraag is hoe een bedrijf het verzint om een commercial uit te brengen waarin een man, die Amerika moet voorstellen, tegenover een therapeute op de bank zit en teksten uitkraamt als ‘ik wil technologie uitvinden, geen genders.’ Het is alsof Ronald McDonald bij de juf klaagt dat hij geen staatsleningen wil verkopen; het slaat nergens op.

In aflevering 8 van de NFA Podcast bespreken Nish en ik verder de onverwachte concurrentie tussen Pump.fun en Raydium, Dubai’s proefproject voor de ’tokenization’ van vastgoed en het gebrek aan grote Indiase technologiebedrijven, vergeleken met Chinese giganten zoals Tencent en Alibaba.

Aflevering 8 van de NFA Podcast met Nish & Frackers is nu beschikbaar:

Bedankt voor de belangstelling, tot volgende week!

Categorieën
AI beleggen crypto technologie

Twijfels over AI, Zuckerberg in opspraak en droomstad Neom nog fata morgana

Het is niet duidelijk of het aan de wisselende prestaties ligt van techbedrijven of aan de wereldwijde onzekerheid over handelstarieven en de tegenstellingen tussen de VS, Europa, Rusland en China, maar er is een abrupt einde gekomen aan de hosanna-stemming in de techwereld.

De vriendelijke AI-agent voor kinderfeestjes. Beeld gemaakt met Midjourney.

Gedreven door een stroom aan AI-toepassingen hoopten beleggers op een nieuwe innovatiegolf, vergelijkbaar met de opkomst van de pc in de jaren tachtig, de doorbraak van internet in de jaren negentig en het wereldwijde gebruik van de mobiele telefoon begin deze eeuw: baanbrekende technologie die nieuwe markten creëerde en tegelijkertijd de productiviteit verhoogde.

Groeiende twijfel over AI

Er ontstaat steeds meer twijfel of de belofte van kunstmatige algemene intelligentie (AGI) de komende jaren zal worden ingelost, terwijl de enorme verliezen van AI-ontwikkelaars zoals OpenAI de vraag oproepen of er een winstgevend business model voor dit type bedrijven bestaat.

‘De enorme investeringen in opschaling, zonder gepaard te gaan met verdere innovatie, hebben mij altijd al zinloos geleken,’ zegt Stuart Russell van de Universiteit van Californië, Berkeley in New Scientist. ‘Ik denk dat ongeveer een jaar geleden voor iedereen duidelijk werd dat de voordelen van traditionele opschaling hun plafond hadden bereikt.

Met opschaling doelt Russell op het gooien met meer hardware naar het probleem, waarvan mede door de opkomst van DeepSeek wordt betwijfeld of het de beste aanpak is. Desondanks zijn technologiebedrijven van plan om de komende jaren gezamenlijk naar schatting een biljoen dollar, duizend miljard, uit te geven aan datacenters en chips om hun AI-ambities te ondersteunen. De hype rond AI-technologieën verklaart wellicht waarom liefst tachtig procent van de respondenten in een recent onderzoek onder AI-experts aangaf dat de huidige percepties van AI-capaciteiten niet overeenkomen met de realiteit.

‘What the hell are AI-agents?’

De meest recente hype die de AI-industrie probeert op gang te krijgen zijn AI-agents, een term die wordt misbruikt voor robot-stofzuigers tot “intelligente agents in AI die de besluitvorming veranderen en het situationeel bewustzijn binnen organisaties verbeteren door snellere data-analyse en voorspellende intelligentie.” Aldus iemand die rapporten over AI verkoopt, waarschijnlijk ook geschreven door AI.

In werkelijkheid heeft bijvoorbeeld Salesforce de omzetprognoses uit het product met de prachtige naam Agentforce bij lange na niet gehaald. De Wall Street Journal concludeerde dan ook: ‘AI Agents zijn overal – en nergens.’ Techcrunch, doorgaans positief over nieuwe technologie, kopte deze week zelfs: ‘No one knows what the hell an AI agent is.’

In hetzelfde artikel zeg zegt Andrew Ng, oprichter van het AI-platform DeepLearning.ai en gerenommeerd AI-expert, dat marketing een grote rol speelt bij het veroorzaken van het definitie-probleem. ‘De termen AI agents en agent-gebaseerde workflows hadden vroeger een technische betekenis, maar ongeveer een jaar geleden zijn marketeers en enkele grote bedrijven ermee aan de haal gegaan.’ Het wordt interessant om te volgen of er dit jaar nuttige en winstgevende toepassingen van AI-agents uitkomen. Wall Street lijkt niet van plan om fantasieverhalen te blijven financieren.

Woestijnstad van de toekomst nog fata morgana

Niet alleen de AI-wereld heeft het moeilijk, ook een ambitieus smart city-project als Neom, de Saudische stad als een streep van 170 kilometer lang ‘zonder wegen, auto’s of emissies,’ kampt met forse tegenslag.

De kosten zijn enorm gestegen, er zijn veel bouwvertragingen en een besluit om de eerste fase van Neom te verkleinen betekent dat de kritische massa aan inwoners ontbreekt, die nodig is om Neom tot het beoogde moderne zakencentrum te maken.

Het is jammer als Neom de enorme ambities zou terugschroeven, omdat het een fantastisch testbed leek te worden voor de beste technologie op het gebied van energie, watervoorziening, vervoer en stedenbouwkundige planning; allemaal gebieden waar de rest van de wereld grote belangstelling voor heeft.

Achter de problemen van Neom schuilt ‘een dans van wederzijdse zelfmisleiding‘, waarbij de kroonprins aandrong op fantastische plannen, volgens de berichtgeving tenminste, ’terwijl anderen daarin meegingen’. Dat lijkt verstandig, het is immers geen land dat bekendstaat om grote waardering voor tegenspraak. 

Pijnlijk boek over werken bij Facebook

Een ander geval van ‘wederzijdse zelfmisleiding’ lijkt de houding van de directie van Meta (Facebook), als reactie op een onthullend boek van voormalig medewerker Sarah Wynn-Williams, getiteld: “Roekeloze mensen: een waarschuwend verhaal over macht, hebzucht en verloren idealisme.” Uitgeverij Macmillan steunt de voormalig Meta-medewerker en weigert het boek uit de handel te halen, ondanks een gerechtelijk bevel daartoe.

Zuckerberg vestigt door de juridische acties juist meer aandacht op het boek, waarin hij wordt afgeschilderd als een emotioneel onderontwikkeld, wereldvreemd wezen. Een citaat:

‘Zuckerberg vraagt (tevergeefs) om naast Fidel Castro te worden geplaatst tijdens een diner. In 2015 vraagt hij Xi Jinping of deze hem “de eer wil bewijzen om zijn ongeboren kind een naam te geven”. (Xi weigert.) Hij onderhoudt een vriendschappelijke relatie met Barack Obama, totdat die hem op zijn plaats zet over nepnieuws.’

In 2016 plaatst Facebook medewerkers in de campagne van Donald Trump, “naast Trump-campagneprogrammeurs, tekstschrijvers voor advertenties, mediakopers, netwerkingenieurs en dataspecialisten”, waarmee ze Trump helpen winnen. Dit inspireert Zuckerberg om zelf een gooi naar het presidentschap te overwegen, waarna hij in 2017 door de Amerikaanse swing states reist.

Wynn-Williams beschrijft Zuckerbergs toespraken “zoals een kind zich voorstelt hoe een president zou klinken”. Een van Zucks uitspraken luidt: “De situatie is vol uitdagingen, en wij moeten boven de situatie uitstijgen. Omdat onze zaak nieuw is, moeten we nieuw denken en nieuw handelen.” Mocht iemand er nog aan hebben getwijfeld: Zuckerberg is geen John F. Kennedy.

‘Ik lag een deel van de tijd in coma’

De beschrijving van de werkcultuur bij Meta is misschien het meest schrijnende onderdeel uit het boek. Wynn-Williams komt tijdens een bevalling bijna om het leven, maar tijdens haar herstel wordt ze steeds lastiggevallen door haar leidinggevende. Wanneer ze terugkeert naar kantoor, krijgt ze van haar mannelijke baas een ongunstige evaluatie. “Je was niet responsief genoeg,” zegt hij. “In mijn verdediging,” antwoordt ze, “ik lag een deel van de tijd in coma.” Zuckerberg gaat nog veel last krijgen van dit boek.

2025 rampjaar voor Tesla

Ook de aartsvijand van Mark Zuckerberg, Elon Musk, beleeft zakelijk gezien zware tijden. Het aandeel Tesla blijft dalen, deels door tegenvallende resultaten in China, deels door Musk’s controversiële gedrag. Terwijl de Nasdaq Composite al een slecht jaar beleeft met een daling van 8%, krijgt Tesla in 2025 een enorme klap met een daling van liefst 38%. En het is pas maart.

2025 is een rampjaar voor Tesla, maar over de laatste twaalf maanden gezien is Tesla nog steeds een grote winnaar met 53% stijging

Tesla in laatste jaar: 53% stijging

Die -38% klinkt rampzalig, maar over een langere periode bezien, de laatste twaalf maanden, blijkt Tesla van de Big Tech-aandelen onverwacht één van de grote winnaars. Net als Broadcom (58%) heeft Tesla het laatste jaar een bijzondere stijging doorgemaakt: 53%. Dat is twee keer zoveel als het aandeel Meta van vrind Zuckerberg, de man die het bedenken van een naam voor zijn kind aan de president van China probeerde uit te besteden.

Het valt steeds meer op hoe de financiële media worden gedreven door de waan van de dag, of beter gezegd: het zapgedrag van kijkers en het (weg)klikgedrag van lezers. Uiteraard is het nieuws als een aandeel zoveel daalt als Tesla dit jaar, zeker als de CEO met een kettingzaag op een podium goochelt, maar vanuit beleggingsperspectief is een raadzaam om een langere horizon dan een paar weken te hanteren. Tesla is geen meme coin.

NFA Podcast: Beleggen in crypto vs. speculeren en Abu Dhabi investeert $2 miljard in Binance

In aflevering 7 van de NFA Podcast bespreken Nisheta en ik Ripple’s verrassende goedkeuring voor crypto-betalingen in de Emiraten, de opvallende investering van twee miljard dollar door Abu Dhabi’s MGX-fonds in cryptobeurs Binance en de bredere verschuiving in de cryptomarkt van speculatieve meme coins naar substantiële beleggingen met onderliggende waarde.

Daarnaast bespreken we het verschil tussen beleggen in crypto voor de lange termijn, versus korte termijn speculeren. We verwachten allebei nog een nieuw All Time High voor Bitcoin in 2025. Aflevering 7 van de NFA Podcast met Nish & Frackers is nu beschikbaar:

Shownotes Aflevering 7:

Bedankt voor de belangstelling, tot volgende week!

Categorieën
technologie

Hamas krijgt een helpende hand van social media

Het is niet mogelijk om als de wereld in brand staat vrolijk over nieuwe innovaties te schrijven. Al helemaal niet als ’s werelds meest verspreide innovatie van deze eeuw, sociale media, door terroristen en imbecielen wordt gebruikt om haat te verspreiden en vrede te voorkomen.

Wat is het belangrijkste verhaal op de nieuwspagina van Meta?

Historicus Yuval Noah Harari vatte op CNN de ellende treffend samen: het doel van Hamas en aanverwante clubs is simpel, namelijk ‘het vermoorden van elke kans op vrede.’ Het verspreiden van hun gruweldaden via social media is daarbij een bewuste tactiek. De haat en afkeer die de beelden oproepen zal bij velen elk gevoel van compassie, laat staan bereidheid tot compromis, met wortel en tak uitroeien. Precies de bedoeling van Hamas.

Het bleek op Facebook, Instagram, TikTok, X en Youtube afgelopen week vrijwel onmogelijk om de onderwerpen Israel en de Gazastrook te vermijden. Dat lijkt in eerste instantie logisch, ware het niet dat ik continu boodschappen kreeg geserveerd van allerlei figuren die ik helemaal niet volg. Wat ik ook wegklikte en wegdrukte, de weerzinwekkende onzin van Gaza-expers die veelal tot vorige week nog zelfbenoemd AI-kenner waren en vorig jaar NFT-insider, bleef mijn timeline volstromen.

Facebook en TikTok reageren pas na waarschuwingen

Het duurde tot vrijdag voordat westerse overheden waarschuwingen uitdeelden. De EU gaf opdracht aan Meta om iets te doen aan alle desinformatie die via Facebook en Instagram over de wereld werd uitgestort. Zuckerberg snapt inmiddels dat je dan moet bewegen, net zoals iemand die door rood licht loopt altijd doet alsof hij zo snel mogelijk oversteekt. TikTok ontving eenzelfde soort waarschuwing, evenals YouTube.

De verklaring die Meta uitgaf is zo zouteloos en harteloos dat die wel geschreven moet zijn door een slechte AI-applicatie. Maar kijk vooral naar de plek waar Meta die verklaring plaatst: klein in de rechterkolom. De belangrijkste plek op een website, groot in het midden met geanimeerde visual, is nog steeds gewijd aan de fantasieloze chatbots die al op 27 september werden aangekondigd.

Volgende keer een Facebook livestream van Hamasstrijders met een Ray Ban?

Zuckerberg kon vorige maand wel gezellig keuvelen in een promotionele podcast, maar waar was hij afgelopen week toen terroristen kindermoorden uitzonden over zijn netwerken? Natuurlijk is het dapper om als nerd te gaan sparren met professionele kooivechters, maar het vereist pas echt moed om live op CNN met Christiane Amanpour in gesprek te gaan over je bijdrage aan de verspreiding van terroristische wandaden.

De nieuwspagina van Meta besteedt meer aandacht aan de nieuwe Meta Smart Ray Bans, die het mogelijk maken vanuit een camera in die bril te livestreamen op Facebook en Instagram, dan aan wat Meta gaat doen tegen misbruik door groepen als Hamas.

Als Zuckerberg niet ingrijpt is het wachten op het moment dat een Hamas-kneus (strijder is een verkeerd woord voor iemand die een meisje op een muziekfestival ontvoert) met een modieuze ‘Rebel Black Headliner Ray-Ban Meta’ smart glass op zijn hoofd een massamoord begaat; want het is makkelijker om je kalashnikov te bedienen als je je handen vrij hebt terwijl je live gaat op Insta.

Het businessmodel van social media is gratis populaire content

Het is cru, maar in de kern levert Hamas wat social media graag willen: veel bekeken gratis content. Het business model van Meta is om via Facebook en Instagram reclame te verkopen aan mensen die kijken naar content waarvoor Meta niets betaalt. Dat is veel lucratiever dan al dat drukke gedoe van Disney of Netflix, die dure content moeten maken.

In de kern interesseert het Meta niets wat die content is, zolang ze er maar geen gezeik over hebben van adverteerders. Zoals Zuckerberg graag zegt: ‘move fast and break things.’ Dat heeft de wereld kunnen zien.

Het probleem is niet nieuw

Ooit zei een jonge internetondernemer:

“Wij zijn grotendeels vergelijkbaar met de PTT. We geven alleen informatie door, we hebben geen boodschap aan de boodschap. We selecteren maar een klein beetje: als we alles wat op Internet staat doorgeven, zouden onze computers vastlopen. En we hebben ook een discussiegroep geweigerd die wel heel erg duidelijk kinderporno verspreidde. Maar dat konden we alleen zien aan de naam van die groep, want het zou onbegonnen werk zijn om alles te lezen wat erin wordt gezegd.”

Die jonge internetondernemer, dat was ik. En ik zei dit in dagblad Trouw in november 1995, bijna 30 jaar geleden. Ik was toen 27 en ik geloofde dit oprecht.

Niet lang daarna begonnen meerdere van onze abonnees met de verspreiding van kinderporno via nieuwsgroepen die gewijd waren aan onschuldige onderwerpen als vogels kijken of vliegtuig spotten.

We hadden als afgestudeerde communicatiewetenschappers jaren gewerkt aan het bouwen van een internetprovider die iedereen in Nederland toegang tot internet zou bieden, waardoor mensen konden communiceren en kennis vergaren, maar een bepaalde groep abonnees besloot via ons netwerk de ergst denkbare ellende te verspreiden.

Filter de vrijheid van meningsuiting

In alle beschaafde landen is er ergens een grens aan de vrijheid van meningsuiting. Ik wist toen niet en ik weet nu niet waar die grens precies ligt, maar we weten allemaal wanneer die grens ver wordt overschreden.

Wij gaven actief onze eigen kinderporno verspreidende abonnees aan bij de zedenpolitie, hetgeen leidde tot diverse strafzaken. Het was de donkerste periode uit mijn tijd als ondernemer en het waren de ergste dingen die ik ooit heb gezien. Ik was diep onder de indruk van de betrokkenheid en professionaliteit die de politie in deze zaken betrachtte. De rechercheurs keken altijd direct of de beelden al bekend waren, zodat er hopelijk geen sprake was van nieuwe slachtoffers. Gelukkig was dit in alle gevallen zo.

Met pijn in het hart sloten we de toegang af tot vele nieuwsgroepen en daarmee beperkten we zowel toegang tot informatie van abonnees, als hun mogelijkheid tot verspreiding van informatie. De goeden leden onder de kwaden, want 99% van de berichten was te bestempelen als normale communicatie.

Daarom begrijp ik goed dat Mark Zuckerberg en andere ondernemers en bestuurders die hard hebben gewerkt om hun netwerken te bouwen, het lastig vinden om wat ze hebben opgebouwd nu te moeten beperken en controleren. Maar het wereldwijde bereik en de grote invloed gaat gepaard met een evenredig grote verantwoordelijkheid, waarvoor met name Zuckerberg blind lijkt te zijn.

Geen nieuwe brillen, maar werkende filters

Meta, X, TikTok en YouTube moeten zich nu helemaal niet focusen op het ontwikkelen van technologie waarmee iedereen nog makkelijker nog meer content kan verspreiden, zoals via een poppetje in de Metaverse of met slimme brillen met ingebouwde camera’s; de focus zou moeten liggen op het reguleren welke gebruikers welke content via hun netwerken uitzendt en wie er toegang tot het bekijken van die content heeft.

Met dezelfde soort algoritmes waarmee YouTube en Facebook zien welke content viraal gaat en die ze sneller promoten, kan ook worden ingeschat welke content nader moet worden bekeken op kwalijke inhoud. Goed gebruik van de razendsnelle ontwikkelingen in AI en tekst- en beeldherkenning moet verspreiding van veel ellende kunnen beperken.

De marktwaarde van Meta bedraagt ruim 800 miljard dollar en het bedrijf maakt tientallen miljarden winst. Dat is meer dan voldoende budget om goed werkende systemen te bouwen. Hetzelfde geldt voor YouTube en TikTok, terwijl bij het noodlijdende X vast een leninkje kan worden afgesloten bij de eigenaar.

De afgelopen week hebben kinderen op Instagram en TikTok beelden gezien, die niemand ooit zou moeten zien. Die ellende voorkomen, daarop zouden Zuckerberg, Musk en de andere opperbazen van social media zich moeten richten.

Vier jaar geleden had Zuckerberg een lang gesprek met Yuval Noah Harari. Het zou goed zijn als ze nu opnieuw met elkaar praten. De waarde van de democratie is in het geding.Als Amerika (Meta, YouTube, X) een moreel overwicht heeft op China (TikTok), is dit het moment om dat te bewijzen.

Categorieën
crypto technologie

De beste tech-investeringen van de laatste vijf jaar waren niet Apple of Bitcoin, maar Tesla en Ethereum

Bij de vijfentwintigste editie van deze nieuwsbrief wil ik over deze saaie nieuwsweek heenkijken naar wat de laatste vijf jaar de best renderende investering op tech-gebied is geweest. Tot mijn verbazing was dat niet Apple, Bitcoin of Nvidia, maar Tesla. In de cryptowereld bleek Ethereum liefst twee keer zoveel te zijn gestegen als Bitcoin. Ok, één nieuwsfeitje viel wel op deze week: Tinder introduceert een abonnement van $500 per maand, voor de echte liefhebbers.

Als Tesla en Ethereum samen een auto zouden maken, zou die er volgens Midjourney zo uitzien.

Tesla en Ethereum de grote winnaars

Tesla steeg de laatste vijf jaar liefst 1287% en Ethereum 611%, tegen Nvidia 492%, Bitcoin 305% en Apple 210%. Intussen deed de S&P 500, de klassieke benchmark, 48%. Oorlog en inflatie ten spijt, is sparen nog steeds veel duurder gebleken dan index-beleggen.

Tesla en Elon Musk laat ik aan Walter Isaacson, wiens boek over Musk een enorme hit is. Liever kijk ik naar Ethereum, juist omdat de traditionele media zelden of nooit een fatsoenlijke analyse over dit onderschatte platform publiceren.

Maar voor we de cijfers en koersen induiken, is het belangrijk om te bekijken wat Ethereum doet en kan en wat het verschil is met die blockhainbroer van een andere moeder, Bitcoin. Voor deze beschrijving heb ik gebruik gemaakt van ChatGPT en het standaardwerk van Gert-Jan Lasterie.

Ethereum is een openbare werkplaats

Stel je voor dat het internet een grote stad is. In die stad heb je een markt voor handel, een bibliotheek voor informatie, een bank voor geldzaken, enzovoort. Bitcoin is zoiets als een speciaal soort goud; waardevol en je kunt het bewaren, maar verder kun je er niet zoveel mee. De koers varieert sterk en dus je zal het niet snel gebruiken om iets mee te betalen.

Ethereum is iets heel anders, waarbij er een groepje mensen bij elkaar kwam op initiatief van Vitalik Buterin en zei: “zullen we in plaats van alleen een nieuw soort geld of een ander soort goud te maken, een soort openbare werkplaats in de stad neerzetten waar mensen van alles kunnen bouwen?”

Met Ethereum kun je ‘slimme contracten’ maken, wat een beetje klinkt als magische contracten, die zichzelf automatisch uitvoeren zodra aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Dus stel, je wilt een huis huren. Normaal gesproken zou je naar een makelaar of woningbouwvereniging gaan, je identiteitsbewijs laten zien, betalen en papierwerk ondertekenen.

Verhuurder en huurder kunnen op basis van Ethereum een slim contract gebruiken dat zegt: “Wie het digitale sleutelgeld betaalt, krijgt automatisch de digitale sleutel van het huis.” Die transactie vindt plaats op internet, er is geen tussenpersoon nodig, alles gebeurt automatisch op basis van het slimme contract.

Maar daar houdt het niet op. Ethereum wordt gebruikt om zogenaamde ‘gedecentraliseerde applicaties’ te bouwen, dApps genoemd. Dit zijn programma’s die niet op één centrale computer draaien maar verspreid zijn over vele computers wereldwijd. Hierdoor zijn ze vaak veiliger en minder vatbaar voor fraude of censuur.

Het toverwoord is decentraal

Ook is er ‘DeFi’ (‘DieFai’), wat staat voor ‘Decentrale Financiën’. Dit zijn financiële diensten zoals leningen of verzekeringen die via slimme contracten op Ethereum werken, zonder tussenkomst van banken of andere financiële instellingen. Ook de NFT-hausse van 2021 werd gebaseerd op het Ethereum-platform.

In tegenstelling tot Bitcoin en Ripple is Ethereum technisch gezien geen valuta, maar een open-source softwareplatform voor blockchain-applicaties – waarbij Ether (ETH) de cryptocurrency is die binnen het Ethereum-netwerk wordt gebruikt.

Kortom, Ethereum is bijzonder omdat het veel meer is dan alleen een digitale munt. Het is een complete digitale wereld waar je allerlei soorten transacties en overeenkomsten kunt aangaan zonder dat je daarvoor iemand anders nodig hebt.

Het is als een nieuwe, slimmere laag van het internet. Om mee te doen heb je alleen ETH nodig als betaalmiddel, vergelijkbaar met een festivalmuntje kopen als je naar festivals gaat omdat dat muntje als enig betaalmiddel wordt geaccepteerd.

Waarom is Ethereum riskant uit beleggingsoogpunt?

Tot zover de utopische visie: een wereldcomputer met slimme contracten. Daar is niets mis mee en als ondernemer ben ik groot fan van de toegang tot een ontwikkelplatform als Ethereum. Ik sluit zelfs niet uit dat de bedenkers van Ethereum ooit een Nobelprijs voor economie krijgen.

Maar laten we vanuit beleggingsoogpunt een fundamenteel economisch principe bekijken: schaarste – of in het geval van Ethereum, het gebrek daaraan. Elk weldenkend mens steunt de uitgebreide visie van Ethereum. Het wil de olie zijn die de tandwielen van Web3 aandrijft. Maar de olievoorraad is eindig; Ethereum is dat niet.

Bitcoin heeft zijn eigen tegenverhaal. Het is beperkt tot eenentwintig miljoen Bitcoins en dat betekent ingebouwde schaarste. Je hoeft geen econoom te zijn om te begrijpen dat schaarste de vraag stimuleert, wat op zijn beurt de prijs opdrijft.

Maar Ethereum is als een nooit eindigende digitale oliebron. Geweldig om het netwerk van stroom te voorzien en ervoor te zorgen dat er altijd genoeg is, maar niet zo geweldig voor het fundamentele principe van vraag en aanbod. Als ETH te overvloedig wordt, kan de waarde ervan afnemen, waardoor de prijs per munt daalt. Het oneindige aanbod betekent dat ETH net zo gewoon wordt als kraanwater in ontwikkelde landen: natuurlijk heb je het nodig, maar je gaat er geen premie voor betalen.

Het ontbreken van een aanbodlimiet voor Ethereum kan dus de achilleshiel zijn voor een stabiel ontwikkelende koers. Houd het daarom scherp in de gaten als je overweegt na de volgende paragrafen om in Ethereum te investeren, want het ontbreken van een aanbodlimiet is geen kers op de taart; het kan de hele taart zijn, of zelfs de hele banketbakkerij – in een land vol diabetici.

Spotlight 9: TSLA fenomenaal, ETH twee keer zo snel gestegen als Bitcoin

Met 1287% stijging in vijf jaar verdient Tesla een plaatsje in de Spotlight 9.

Het idee achter de Spotlight 9, een door ChatGPT bedachte naam voor deze rubriek, was om wekelijks kort bij te houden hoe de belangrijkste tech-beleggingen het deden vergeleken met de benchmark, de S&P 500. Het blijft simpel: als een belegging het op lange termijn niet beter doet dan de S&P 500, waarom zou je daar dan in investeren en niet in de S&P? Amazon is zo’n tegenvaller, met slechts 29% stijging in de laatste vijf jaar tegen +48% voor de S&P 500.

Het beurssentiment is belangrijk omdat als het daar regent, het in de hele technologiewereld tot aan de jongste startups, doordruppelt. Als er geen exits, geen beursgangen zijn, betekent dat minder investeringen in grotere techbedrijven die nog niet beursgenoteerd zijn en heeft het zijn weerslag op de hele techsector. Uiteindelijk worden nieuwe innovaties daardoor beperkt.

Meta eruit, Tesla erin

Tesla zat niet in mijn Spotlight 9 lijstje omdat ik wekelijks de vijf grootste techbedrijven volg, gerangschikt naar marktwaarde. Dat zijn Apple, Microsoft, Alphabet (Google), Microsoft en Meta (Facebook). Tesla valt daar net buiten, maar het wordt interessant: Meta is op dit moment $769 miljard waard en Tesla… $767 miljard.

Op basis van de prestaties over de laatste vijf jaar heb ik Meta uit de Spotlight 9 gegooid en Tesla zit er vanaf vandaag in. Zuckerberg is er vast kapot van en in huize Musk lopen Elon en de kleine x-jes op zeker een algoritmisch berekende polonaise. Laten we hopen dat Musk met Tesla niet teleurstelt, anders moet ik weer een nieuw plaatje maken.

Geen meestervoorspellers

Behalve de vijf grootste techbedrijven naar marktwaarde volg ik tevens de twee grootste cryptomunten, Bitcoin en Ethereum. Er is zo weinig aandacht voor crypto in de traditionele media en ik heb zelf zo weinig interesse in de dagkoersen, dat ik compleet had gemist dat na alle sterk belichte koersdalingen van de laatste twee jaar Ethereum en Bitcoin nog altijd hele goede beleggingen zijn gebleken voor mensen die iets verder kijken dan een week, een maand of een jaar.

Het is in de cryptowereld haat en nijd tussen Bitcoin-maximalisten en altcoin-lovers. Dat is zoiets als een metalhead die aan een rapper uitlegt waarom zijn muziek beter is. Het zijn onvergelijkbare grootheden, waarbij Bitcoin zoals gezegd enigszins kan worden vergeleken met een populaire, digitale variant van goud, terwijl Ethereum een veelgebruikte bouwsteen is van Web3.

Allebei hebben een bepaald nut, maar hoe dat zich zal weerspiegelen in de koers is een totale gok. Zover ik weet was er in september 2018 in elk geval niemand die voorspelde dat Ethereum (+611%) twee keer zoveel in waarde zou stijgen als Bitcoin (+305%).

Tinder’s abonnement van $500 per maand

‘Hate the game, don’t hate the players’ dacht Tinder en introduceerde een abonnement van $500. Per maand.

Ik las dit artikel en ik heb het niet kunnen lezen zonder bij elke vijf zinnen een vertaling uit Amsterdam-West in mijn hoofd te horen spoken. Ik vertaal die hieronder weer naar taalgebruik waardoor deze mail niet in je spamfilter beland.

Laten we beginnen met deze passage: “We weten dat er een subgroep van zeer betrokken en actieve gebruikers is die prioriteit geven aan effectievere en efficiëntere manieren om verbindingen te vinden”, aldus Tinder Chief Product Officer Mark Van Ryswyk, “en daarom hebben we de afgelopen tijd uitgebreide tests met dit publiek uitgevoerd.”

Vertaling: “We weten dat er een horde hitsige hijgers ongelimiteerd geld aan ons wil betalen, als ze maar nieuwe slachtoffers liefdes kunnen vinden.”

We gaan door: “Het nieuwe plan dat vrijdag werd aangekondigd, genaamd Tinder Select, werd slechts aangeboden aan minder dan 1% van de Tinder-gebruikers die tot de meest actieve van de app behoren, aldus het bedrijf. Voor bijna $6.000 per jaar zullen gebruikers toegang krijgen tot nieuwe functies, zoals ‘VIP’ zoeken, matchen en conversatie, die momenteel niet beschikbaar zijn bij de bestaande betaalde abonnementen.”

Vertaling: “We weten nog niet precies hoe we het legaal moeten doen, maar we gaan deze groep verslaafden de kans geven om sneller hun slachtoffers doelgroep te bereiken, ten koste van dan die klantjes van ons die maar een paar tientjes betalen.”

Een ander pareltje uit het artikel: “Tinder-moederbedrijf Match Group Inc. heeft ervaring met dure abonnementen. In 2022 kocht het The League, een dating-app die alleen op uitnodiging toegankelijk is en zich richt op ‘ambitieuze, carrièregerichte singles’. De League heeft een VIP-abonnement dat $1.000 per week kost. Het bedrijf zei eerder dat het succes van het dure abonnement van The League ervoor zorgde dat Match Group heroverwoog hoe het ‘gebruikers met een hoge intentie’ kon aanspreken op zijn andere apps zoals Tinder.”

Conclusie: het is hartstikke leuk dat mensen tegenwoordig de kans hebben om meer potentiële partners c.q. speelmakkertjes te vinden dan vroeger op de bushalte naar kantoor of in het biljartcafé. Maarreh… ‘Gebruikers met een hoge intentie?’ Vroeger hadden we voor dat soort laagdrempelige jongens en meisjes hele andere benamingen.

Tot slot

YouTuber en postdoctoraal onderzoeker Rob ter Horst van het CeMM onderzoekscentrum voor Moleculaire Geneeskunde in Wenen testte de nieuwe Apple watches en maakte er deze leuke en informatieve video over, op wetenschappelijke basis. Volgens zijn cv is Ter Horst ‘ontwerper en onderzoeksonderwerp tegelijk van een uitgebreide N=1 studie op het gebied van computationele scheikunde en bio-informatica.’

Misschien leuk als Ter Horst zijn wetenschappelijke expertise en N=1 aanpak loslaat op dat abonnement van $500, een maandje los gaat op Tinder en alle bevindingen van zijn wetenschappelijk onderzoek op YouTube publiceert?