Dr. Nisheta Sachdev and Michiel Frackers are back from their summer vacation! No, not together and actually, they didn’t really have a vacation but they were swamped getting ready for the Tracer Initial Exchange Offering (IEO). More on that later, but for now, please enjoy episode 25 of the NFA Podcast where Nish and Frackers are thrilled about the imminent altcoin season and not so much about Mark Zuckerberg’s AI efforts…
Episode Summary
In this week’s NFA Podcast, Nish and Frackers cover the biggest tech and crypto stories shaping the markets. The discussion starts with macro forces driving crypto, including ETF inflows and interest rates, and how these overshadow internal crypto news. They unpack the classic cycle of Bitcoin ATH, Ethereum surge, and the coming of altcoin season, with dominance and fear and greed indices painting a mixed picture.
The hosts then dissect Meta’s fourth AI restructuring in six months. They critique Mark Zuckerberg’s buy-versus-build track record and ask whether Meta can produce AI products that are more than bolt-on features. They also highlight how consumer awareness and competition from platforms like Telegram and TikTok could challenge Meta’s dominance.
Other stories include Thailand allowing tourists to convert crypto into Thai baht to boost tourism, new hardware wallet recovery models to replace vulnerable seed phrases, and Blue Origin accepting crypto (but converting to USDT immediately). The US government’s $6M reward for information on Garantex, a Russian crypto exchange used for illicit activity, rounds out the news.
Finally, Nish and Michiel update listeners on their trading competition. Both portfolios are at $128 after a tough week, with Pudgy Penguins dragging Michiel down and meme coin A$$DAQ giving Nish some excitement. Solana, Broadcom, and Nvidia continue to show strength, proving that AI remains the strongest market driver.
Chapter List
· 00:00 Intro and episode overview
· 01:07 Macro vs crypto drivers
· 02:30 Altcoin season signals
· 04:02 Meta’s AI restructuring
· 05:11 Zuckerberg’s business model critique
· 07:00 Competition and consumer shifts
· 08:03 Thailand’s crypto tourism plan
· 09:16 Seed phrase security and new wallet models
· 10:54 Blue Origin accepts crypto for space flights
Q: What signals suggest altcoin season is starting?
A: Bitcoin and Ethereum have hit highs, typically followed by alts moving. Market dominance is shifting but indices show a transition phase.
Q: Why does Meta keep restructuring its AI division?
A: Zuckerberg has hired many researchers and acquired startups, but struggles to integrate them into a coherent business strategy.
Q: How is Thailand using crypto to boost tourism?
A: The government is allowing tourists to exchange crypto into Thai baht for 18 months as a pilot program.
Q: What’s the issue with seed phrases?
A: They remain a massive vulnerability. New models like Rider wallet use backup tags and multi-friend recovery.
Q: Is Blue Origin really accepting crypto?
A: Yes, but payments are converted immediately into USDT, raising questions about whether it’s genuine adoption or just PR.
Q: How did the trading competition go this week?
A: Both Nish and Michiel ended at $128 after losses across the board. Pudgy Penguins dragged Michiel’s portfolio down while A$$DAQ provided volatility for Nish.
Nish killed me in the trading competition and could not stop gloating. Very poor winner.
Summary
News and macro discussion
The episode begins with a breakdown of the biggest story in tech: Mark Zuckerberg’s billion-dollar attempt to poach AI talent from his competitors: Human Machines Lab (Mira Murati), OpenAI and Anthropic. Nish and Frackers discuss how Zuckerberg’s superintelligence memo was inspired by, if not copied, from a character.ai memo from several years ago.
They reflect on how investors reward execution and momentum over originality or ethics. Other headlines include strong earnings by Apple and Microsoft and Amazon’s weak AWS numbers. In crypto, the CoinDCX hack is revealed to be an insider job involving $44 million in stolen assets, with on-chain sleuth ZachXBT helping expose it. The SEC’s “Project Crypto” is also discussed as a potential shift toward lighter regulation, although the lack of clarity left markets unmoved.
Market commentary and token picks
The middle segment covers how traditional markets and crypto reacted to this mix of strong earnings and regulatory uncertainty. Michiel points out that Ethereum still hasn’t broken its previous all-time high, which he sees as a signal of weakness despite increased buying from large entities like Ether Machine. Nish notes Tether’s reported $4.9 billion profit in Q2, noting that the figure is unaudited.
Trading challenge and portfolio results
In the final part of the episode, Nish and Michiel reveal the results of their increasingly competitive trading competition. Nish went full degen, flipping $30 into $240 on the AIR token before swapping into another meme coin called A$$ and ending at $135. He describes the emotional rollercoaster of near-instant profits followed by losses, calling it a full round-trip. Michiel took a more conservative approach, sticking with a mix of Nvidia, Broadcom and Bitcoin, and ended the week with a 17 percent gain since the start of the competition in early June. They compare strategies, risk tolerance and the psychology of trading in volatile markets. The segment ends with reflections on why most traders underperform even during bull markets, and a reminder by Nish that the challenge is about learning, not outperforming each other. Michiel is not buying it.
Chapter list
00:00 – Intro and episode preview
Overview of topics including Meta, CoinDCX hack, SEC regulation and the trading competition
01:30 – Zuckerberg’s $1B AI poaching strategy
Discussion on Meta offering $5 to $10 million per engineer and the ethics behind it
04:00 – Meta’s plagiarized superintelligence memo
Breakdown of Zuck memo’s similarities to character.ai and what it reveals about Meta culture
06:20 – Big Tech earnings and market reactions
Apple, Amazon and Microsoft results and how the market is responding
08:10 – Circle and Figma IPO chatter
Comments on IPO valuations and investor psychology
09:30 – CoinDCX hack and insider involvement
How $44 million was drained from an Indian exchange by insiders, and how ZachXBT helped trace it
12:00 – SEC’s “Project Crypto” grace period
Discussion on a possible regulatory shift and its unclear impact on token markets
14:30 – Ethereum’s weak price action despite good news
Why ETH still hasn’t hit a new ATH and what that means for investor confidence
17:00 – Tether’s $4.9B quarterly profit
Questions around how Tether generates its profit and whether it’s sustainable or lega
20:00 – Trading competition recap begins
Nish explains how he turned $30 into $240 and then back to $135 using AIR and A$$
Welcome to the hundredth edition of this newsletter. This personal milestone is not a time for nostalgia, so I do not want to look back extensively, but draw a few conclusions about what has changed in the world since the first newsletter. From the dominance of AI and the maturation of crypto to the geopolitical power of chips: this edition is a snapshot and a look ahead. Because I obviously have the pretension to be able to make a few predictions that we can laugh about in edition 200.
Topics in this anniversary edition:
AI is everywhere – mediocre to bad
Crypto especially popular as… IPO
Techbros are getting more and more annoying
From Silicon Valley to the world
AI via LLMs more like a Swiss army knife than a new steam engine
Microsoft believes in OpenAI for its own revenue and market value
Why Most AI Companies Will Be Acquired
Crypto from alternative money to ‘enabling layer’
Regulation of AI is inevitable
The rise of Nvidia and Bitcoin in the last five years is in line with expectations for AI and crypto.
1. AI is everywhere – mediocre to bad
This is not exactly a shocker: in 2022, AI was still something for developers, exotic startups and research institutes, but in 2023 everything changed with the introduction of ChatGPT, which attracted hundreds of millions of users in record time. What happened with the internet in the nineties and smartphones in the last twenty years, has been happening with AI since then; only faster. Precisely because the internet and smartphones have made the use of AI extremely accessible.
At the same time, effective use of AI is lagging far behind expectations. Various studies show that the business community in particular is struggling with the question of how AI can be used practically and usefully. At the moment, the business use of AI is in such a sad state that the most common response to this newsletter is: ‘you clearly don’t write it with AI.’ In other words; texts written with AI are clearly recognizable as clichéd and impersonal. Everyone has that colleague who ends every second sentence – with that annoying hyphen at the end. Anyone who still uses ‘let’s delve deeper into this’ or ‘let’s explore’ identifies as a ChatGPT junkie.
MIT recently published an excellent study confirming what was widely feared: the current generation of AI tools is making people dumber . People who wrote without AI-tools used their brains the most. People who used AI were less active with their minds, remembered less, and felt less engaged with their own text. They were also less able to explain what they had written themselves. AI makes writing easier, but in the long run it turns out to be bad for learning and thinking skills.
2. Crypto now a serious investment class – especially as an IPO
Anyone who has been reading this newsletter from the beginning has witnessed Bitcoin’s rise from $15,000 to well over $ 100,000 . I don’t give investment advice – it’s no coincidence that my podcast with Dr. Nisheta Sachdev is called NFA : Not Financial Advice – but it’s still remarkable that Bitcoin has risen by more than 500% in those few years. For crypto freaks, it’s hard to accept that Nvidia stock did much better in the same period, or that even Microsoft outperformed the number two in crypto, Ethereum.
But apart from the undeniable financial return, I blame myself for apparently not having succeeded in making clear why blockchain applications, with cryptocurrencies as the most well-known manifestation, are so fascinating. The core of blockchain lies in two aspects in my opinion: first of all, decentralization, the absence of a central link that can control an ecosystem.
A good blockchain doesn’t have a Bezos or Zuckerberg as a tsar on the throne. Bitcoin is the best example of that, because nobody even knows who its founder is. The system works on the basis of the second fascinating aspect of blockchain: smart contracts.
These programmed agreements completely exclude the intervention of an intermediary. No notary who does ‘copy and paste’ on a deed twice for a few thousand bucks. This allows the number of frictionless transactions in blockchains to easily multiply.
Granted, the number of good blockchain applications outside of finance has been too limited so far, and speculation on nonsense like memecoins has even earned the US president a billion . But for those who doubt the importance and growth of crypto, I would like to point you to the excellent page of investment firm Andreessen Horowitz entitled ‘5 charts that explain crypto right now .’ Don’t believe me, but investigate why the investor behind Facebook, Twitter, Airbnb, Instagram, Skype, Slack and Pinterest has also invested so much in crypto exchange Coinbase and dozens of other crypto companies.
The new darling of Wall Street: crypto companies. Go figure.
3. Techbros are obnoxious
Elon Musk has been mentioned no less than 47 times in 100 newsletters. From his takeover of Twitter to Grok’s tendency to use a photo of a dog show to draw attention to alleged white genocide in South Africa: Musk is the most reliable source for content you can’t make up. But I continue to argue for judging the man on his work, not on his extracurricular activities.
OpenAI CEO Sam Altman is the second most mentioned in this newsletter after Musk (39 mentions), but the fact that his name has yet to be preceded by a job title indicates the limitations of his fame. Altman does everything he can to profile himself as the messiah of the AI era, but apparently has little historical awareness about how things usually end for a messiah. From announcing the $500 trillion Stargate project in the Oval Office to a $3 million video of himself drinking coffee, Altman is constantly on everyone’s nerves.
There are now two excellent books that have been published in which Altman’s dubious character is extensively discussed. Mark Zuckerberg is more slippery than an eel in a bucket of snot immersed in a barrel of motor oil in a bathtub full of green soap, but if you let Sam Altman look after your house for a weekend, don’t be surprised if, when you return, your house has been sold, the proceeds are in Altman’s account and he assures you that you are happier with less possessions and that the world will be a better place because of it.
4. From Silicon Valley to the world
Coverage of technology and innovation has evolved from Silicon Valley to the rest of the world, from Abu Dhabi as a possible home to the world’s largest AI data center, to Singapore testing AI applications with South Korea and China with the surprising DeepSeek. Every politician understands that the country that masters AI and ‘compute’ (data centers) can become a global power.
Technology is now at the heart of geopolitics, from chip restrictions on China to subsidy races for AI startups. The growing importance of technology is creating a kind of cross between a mating dance and a strangulation between governments and tech companies: Nvidia and ASML can’t export to China without permission from Trump and whoever is in charge of the Dutch government; but at the same time, Trump can’t do without tech companies’ donations to the Republican Party, and the Dutch economy needs to innovate to keep growing. Musk saw through this mutual dependency and donated himself into a position of power within the US government, if only for a short period of time.
Whoever owns the computing power, the data centers, and the chips, has the power. Europe is lagging behind, China wants to become an independent superpower and the US dominates the top. Tech is no longer an industry, it is the core infrastructure of everything that keeps society running, from healthcare to defense and everything in between.
The predictions
So much for the analysis of where we are at the moment. These are conclusions and predictions for the period during the next hundred editions of this newsletter:
1. AI via LLMs more like a Swiss army knife than a new steam engine
The smokescreen raised by people like Altman suggests that LLMs like ChatGPT and DeepSeek will be as fundamental as the internet. The reality is different. LLMs are impressive at times, but they continue to fall short despite hundreds of billions of dollars invested. From a cost perspective, the current generation of LLMs is a digital equivalent of taking a shower with a hundred dollar bill, tearing it up and hoping that some of it will remain lying on top of the drain.
Current LLMs increase productivity, but do not create new network effects. It is still not proven that a billion users of ChatGPT generates a better product than a million users. Compare that to social media, where the value for each user increases with each new user.
The current generation of LLMs has no clear defensible competitive position, which the Americans so nicely describe as a moat. (I always have to chuckle that Americans have a specific word for this concept that European languages do not have, while the US has no castles or moats, unless you count Disneyland.)
The big LLMs OpenAI, Claude from Anthropic, Google Gemini, DeepSeek, Mistral and Meta’s Llama all have different target audiences rather than fundamentally different approaches or quality. Ethan Mollick has created a nice overview of this.
If the much-discussed AGI (Artificial General Intelligence) or much-vaunted Superintelligence emerge in the next decade, it won’t come from the continued scaling of LLMs or LRMs. The difference between LLMs, which provide an immediate answer based on pattern recognition, and LRMs, which reason step by step before providing an answer, is used by AI prophets like Sam Altman as evidence that this methodology will quickly lead to AGI or Superintelligence. But Apple and Microsoft think very differently.
What Apple writes about AI is more important than what it does
A few weeks ago, a group of Apple employees published a much-discussed study showing that the new generation of LRMs perform no better than regular AI on simple tasks, show advantages at moderate difficulty, but fail completely on very difficult problems. They also showed that they do not use clear calculation rules and sometimes reason contradictorily. The study shows that these models think differently than widely believed and raises fundamental questions about how well they can really reason.
The AI mob went completely berserk and pointed the finger at the sender, just because Apple has failed so far with its own AI applications. But that doesn’t make the analysis and conclusion any less correct. Then it got really fun: on X, all sorts of self-proclaimed AI experts cited a study by a certain C. Opus and A. Lawsen, which supposedly showed that Apple’s research was completely flawed.
Small problem: it wasn’t a real study, but a joke by Alex Lawsen that Anthropic’s Claude had used to make up some rebuttals to Apple’s study. Nicholas Thompson of The Atlantic makes a great point about how ridiculous it is that AI experts don’t realize they’re citing a fake study created with AI without actually understanding the research itself. This serves to underscore my first point in this newsletter: AI is being used everywhere — and mostly badly. (See, one can use that – at the end of a sentence without ChatGPT).
2. Microsoft believes in OpenAI for its own revenue and market value
Skepticism about the AI industry is not only prevalent at Apple, but also at Microsoft, which is one of the biggest players in this exploding sector. Microsoft owns, among other things, 49% of the shares in OpenAI, which, under the leadership of Sam Altman, wants to reform its structure into a traditional commercial company in order to attract new investors and retain top staff, more on that later.
Microsoft has invested more than $13 billion in OpenAI and in return will receive, in addition to the 49% equity stake, as much as 75% of OpenAI’s profits until the $13 billion is recouped, followed by 49% of OpenAI’s profits up to a maximum of $92 billion.
In addition, Microsoft will receive as much as 20% of the revenue that OpenAI generates through the Microsoft Azure platform until 2030, although that percentage may decrease over time. Once the agreed profit cap is reached, all future profits will remain with OpenAI.
OpenAI wants to relax those conditions in order to gain more commercial freedom itself. At the same time, OpenAI is in a hurry: if the restructuring is not completed before the end of 2025, promised investments, such as the often-mentioned injection of $30 billion from SoftBank, among others, could expire or be converted into debt.
In addition to the financial agreements, Microsoft has major strategic advantages from the deal with OpenAI, which is required (!) to run all of its models on Microsoft Azure, which generates billions in cloud revenue for Microsoft. Microsoft also has an exclusive license to OpenAI’s technology and is allowed to integrate it into its own products such as Copilot, GitHub and Bing. Through the Azure OpenAI service, Microsoft is also allowed to resell and sublicense the models to third parties.
Count with us: Microsoft grabs $2.3 trillion market cap on OpenAI?
Sam Altman is negotiating with Microsoft without many cards in his hand. Because although Microsoft’s 49% stake in OpenAI theoretically has $147 billion in value at OpenAI’s $300 billion valuation, a simple calculation shows that the current revenue and profit agreements yield Microsoft much more.
Microsoft will receive up to $92 billion in profit sharing from OpenAI, which, given Microsoft’s staggering net margin of 37.7%, equates to $34.7 billion in net profit. Given that Microsoft is valued on the stock market at a P/E ratio of 31.6, that profit translates to over $1 trillion in additional market value. The use of Azure, the exclusive licenses, and the profit sharing make the deal much more valuable to Microsoft than just an equity stake.
Things get even more exciting for Microsoft if OpenAI lives up to Altman’s rather megalomaniacal revenue projections. Based on OpenAI’s projection of $125 billion in revenue by 2029, Microsoft could generate $73.5 billion in profit from that alone. This includes a 49% share of OpenAI’s profits (up to a maximum of $92 billion), 20% of revenue from Azure sales, and profits from OpenAI’s use of Azure infrastructure with a 30% margin.
This substantial annual profit contribution could significantly increase Microsoft’s valuation. Multiplying the $73.5 billion by Microsoft’s current price-earnings ratio of 31.6 would potentially add trillions to Microsoft’s market value.
For those interested: especially for this 100th edition, I asked Google Gemini to calculate exactly what the deal with OpenAI will yield in market value for Microsoft, based on OpenAI’s revenue forecasts and the current agreements with Microsoft. The answer: 2.3 *trillion*. The entire Google Doc explaining how Gemini arrived at this figure is here.
For comparison, Microsoft’s current market cap is $3.55 trillion. Compared to a simple 49% equity stake in OpenAI at a $300 billion valuation (which would generate $147 billion), the current multi-tiered partnership creates significantly more value for Microsoft.
Microsoft CEO Satya Nadella can sit back and relax while Altman has to share all of OpenAI’s crown jewels with Microsoft. In all cases, Microsoft benefits most from the potential value creation.
3. Most AI companies will be acquired because they lack a structural competitive advantage
OpenAI, Anthropic, Mistral, xAI: many differences in approach, but few in structural advantages. No one has monopolies on datasets, chips or architectures. Therefore, there is little chance of dozens of independent AI companies in the long term. Meta, Amazon, Google, Microsoft and Apple will acquire the best. The largest sub trillion market cap tech companies (Oracle, Salesforce) will also look to acquisitions to expand their AI product range.
Anyone who still wants to become a horizontal AI platform is probably too late. Unless a fundamentally different path is taken than LLMs, as seems to be the idea behind the new startups of former OpenAI executives Ilya Sutskever and Mira Murati.
Zuckerberg Pays $100 Million Salaries Out of Despair
Murati’s Thinking Machines Lab (with that nice website ) raised $2 billion from investors this week , at a valuation of $10 billion. Mark Zuckerberg tried to buy the product-less company SSI (click to see what’s apparently cool in Silicon Valley now) from Murati’s ex-colleague Ilya Sutskever for $32 billion and when that didn’t work out, Zuckerberg bought the CEO.
Zuckerberg seems to acknowledge that his current strategy of building a competitor to OpenAI with Llama has failed and is following the strategy he successfully used before: throwing money around to build things he can’t develop himself. The rumors about a $100 million signing fee for top developers appear to be untrue: it’s ‘just’ salary.
Zuckerberg bought 49% of Scale for $14.3 billion to lure in another top AI talent in the person of 28-year-old Alexandr Wang. The billions in investments in companies of a few founders and the millions in salaries for developers show that the difference in AI is made by individuals. There is no AI company with a competitive advantage. There is no economy of scale. That is why Altman is trying to make a difference with the $500 billion Stargate based on capital, but that is science fiction.
So there won’t be ten or twenty AI companies that are worth hundreds of billions, which is necessary to recoup all the billions invested in AI in recent years. Investors and AI entrepreneurs will often play it safe and, when the music in this musical chairs stops playing, sell as quickly as possible to a liquid party such as a listed tech company. Microsoft will once again be one of the big winners.
4. Crypto shifts from ‘alternative money’ to ‘enabling layer’.
The ideological promise of crypto as a replacement for banks has not disappeared, but it has become subordinate to practical applications. The focus is now on RWA (Real World Assets), gaming, identities and infrastructure. Layer 2 solutions, stablecoins and low-fee chains enable microtransactions and on-chain applications.
Blockchain applications will also increasingly be used in supply chain management, the least sexy sector on earth, but where fraud-free control of the origin of goods is becoming increasingly important.
5. Regulation of AI is no longer a question, but a necessity.
Social media proved that tech companies cannot regulate themselves. The damage to mental health, polarization and disinformation is enormous. With AI, the risk is even greater, because it is more scalable and less visible. Regulation is slow in coming, but it is inevitable.
The question remains simple: would you trust people like Bezos, Altman, Zuckerberg or Musk to take of your dog for a weekend? If not, would you give them free rein to introduce global, potentially society-disrupting technology? Social media has all sorts of incredibly positive and fun implications, such as keeping in touch with friends and family or like-minded people. But no one can deny that the rise of social media has proven that the tech bros can’t handle their power properly.
Regulation of AI is therefore no longer a question, but an absolute necessity. The big question becomes: how?
“Degen Girl vs TradFi Chad guy”: Nish & Frackers on the NFA Podcast
Nish Got Rugged
Or: ‘Nish was slow.’ That is the conclusion of episode 19 of the NFA Podcast , in which we discuss various topics that were briefly touched upon in this newsletter. With the emphasis on the word short, because the question is inevitable whether Zuckerberg would be nicer if he were four inches taller. What is it with the short king syndrome?
Madame Sachdev and I will probably never agree on the difference between speculating and investing, but it does lead to stimulating discussions. In which the undersigned won our investment competition this week, with a result of… 2.69%.
Finally
Frackers on Tech began at a time when technology was still often discussed as a separate topic. Technology is now everywhere and inevitable, fully penetrating the capillaries of society. AI, crypto, chips and algorithms increasingly determine how the world functions, how companies compete and countries outdo each other. The next hundred episodes will follow a world that reacts even faster and more intensely to the influence of technology.
Thanks for following, reading and commenting over the years. On to episode two hundred.
Welkom bij de honderdste editie van deze nieuwsbrief. Wat begon als een paar losse blogposts werd ruim twee jaar geleden een nieuwsbrief over de invloed van tech en innovaties, mede omdat BNR mijn bericht oppikte over de problemen bij ’s werelds grootste cryptobeurs Binance.
Deze persoonlijke mijlpaal is geen moment voor nostalgie dus ik wil niet uitgebreid terugblikken, maar een paar conclusies trekken over wat er sinds de eerste nieuwsbrief in de wereld is veranderd. Van de dominantie van AI en de volwassenwording van crypto tot de geopolitieke macht van chips: deze editie is een momentopname én vooruitblik. Want uiteraard heb ik de pretentie om enkele voorspellingen te kunnen doen waarover we ons kunnen verkneukelen in editie 200.
Dank aan alle lezers van de Nederlandstalige nieuwsbrief, de bijna duizend lezers die de Engelstalige versie volgen op LinkedIn zonder flauwe grappen over Ali B. en Marco B. (daar heten ze zoals het hoort P. Diddy en R. Kelly) en ook dank aan de volgers van Marketing Report, waar deze nieuwsbrief wekelijks wordt gedeeld.
Onderwerpen in deze editie:
AI is overal – matig tot slecht
Crypto vooral populair als IPO
Techbro’s steeds irritanter
Van Silicon Valley naar de wereld
AI via LLMs eerder Zwitsers zakmes dan nieuwe stoommachine
Microsoft gelooft in OpenAI voor eigen omzet en beurswaarde
Waarom de meeste AI-bedrijven worden overgenomen
Crypto van alternatief geld naar ‘enabling layer’
Regulering van AI is onvermijdelijk
De stijging van Nvidia en Bitcoin in de laatste twee jaar loopt gelijk met de verwachtingen van AI en crypto.
1. AI is overal – matig tot slecht
Op plek 1 een open deur: in 2022 was AI nog iets voor ontwikkelaars, exotische startups en snuggere onderzoeksinstituten, maar in 2023 veranderde alles met de introductie van ChatGPT, dat in recordtijd honderden miljoenen gebruikers trok. Wat gebeurde met internet in de jaren negentig en smartphones in de laatste twintig jaar, voltrekt zich sindsdien met AI; alleen sneller. Juist omdat door internet en smartphones het gebruik van AI extreem laagdrempelig is geworden.
Tegelijkertijd blijft effectief gebruik van AI ver achter bij de verwachtingen. Diverse onderzoeken tonen aan dat met name het bedrijfsleven worstelt met de vraag hoe AI praktisch en nuttig kan worden ingezet. Op dit moment is het dermate droevig gesteld met zakelijk AI-gebruik dat de meest gehoorde reactie op deze nieuwsbrief luidt: ‘je schrijft hem duidelijk niet met AI.’ Oftewel; teksten die met AI worden geschreven zijn duidelijk herkenbaar als clichématig en onpersoonlijk. Iedereen heeft zo’n collega die elke tweede zin eindigt – met zo’n irritant streepje aan het einde.
Onlangs publiceerde MIT een uitstekend onderzoek dat bevestigde wat alom werd gevreesd: de huidige generatie AI-tools maakt mensen dommer. Mensen die zonder hulpmiddelen schreven, gebruikten hun hersenen het meest. Mensen die AI gebruikten, waren minder actief met hun hoofd, onthielden minder en voelden zich minder betrokken bij hun eigen tekst. Ze konden ook minder goed uitleggen wat ze zelf hadden geschreven. AI maakt schrijven makkelijker, maar blijkt op langere termijn slecht voor het leerproces en denkvermogen.
2. Crypto nu serieuze beleggingsklasse – vooral als IPO
Wie deze nieuwsbrief vanaf het begin leest, heeft de stijging van Bitcoin meegemaakt van $15.000 naar ruim boven de $100.000. Ik geef geen beleggingsadvies – mijn podcast met dr. Nisheta Sachdev heet niet toevallig NFA: Not Financial Advice – maar het blijft bijzonder dat Bitcoin in die paar jaar ruim 500% is gestegen. Voor de cryptofreaks is het lastig te accepteren dat het aandeel Nvidia het in dezelfde periode nog veel beter deed, of dat zelfs Microsoft beter presteerde dan de nummer twee in crypto, Ethereum.
Maar los van het onweerlegbare financiële rendement, verwijt ik mezelf dat ik er blijkbaar niet in ben geslaagd om duidelijk te maken waarom blockchain-toepassingen, met cryptovaluta als meest bekende verschijningsvorm, zo fascinerend zijn. De kern van blockchain zit m.i. in twee aspecten: allereerst de decentralisatie, het ontbreken van een centrale schakel die een ecosysteem kan beheersen.
Een goede blockchain kent geen Bezos of Zuckerberg als tsaar op de troon. Bitcoin is daarvan het mooiste voorbeeld, want niemand weet daarvan zelfs wie de oprichter is. Het systeem functioneert op basis van het tweede fascinerende aspect van blokchain: smart contracts. (Ik probeer Engelse termen zoveel mogelijk te vermijden, maar ‘slimme contracten’ vind ik net zo stom als een helicopter vertalen als ‘wentelwiek’.)
Deze geprogrammeerde overeenkomsten sluiten de tussenkomst van een tussenpersoon volledig uit. Geen pannenkoek notaris die voor een paar duizend Euro twee keer ‘kopieer en plak’ op een akte doet. Hierdoor kan het aantal frictieloze transacties in blockchains eenvoudig verveelvoudigen.
Toegegeven: het aantal goede blockchain-toepassingen buiten de financiële wereld is tot dusver te beperkt gebleven en de speculatie op gekkigheden als memecoins heeft zelfs de president van de VS een miljard opgeleverd. Maar voor wie twijfelt aan het belang en de groei van crypto, wijs ik graag op de uitstekende pagina van investeringsmaatschappij Andreessen Horowitz getiteld ‘5 charts that explain crypto right now.’ Geloof mij gerust niet, maar onderzoek waarom de investeerder achter Facebook, Twitter, Airbnb, Instagram, Skype, Slack en Pinterest ook zo groot in cryptobeurs Coinbase en nog tientallen andere cryptobedrijven is gestapt.
Het kan raar lopen: Het nieuwe beurslievelingetje op Wall Street: cryptobedrijven.
3. Techbro’s zijn onuitstaanbaar
De Amsterdamse filosoof Wim Kieft concludeert doorgaans terecht over een doorgeslagen figuur: ‘hij is een beetje teveel in zichzelf gaan geloven.’ Bij Elon Musk is dat proces al jaren aan de gang en misschien is hij daarom liefst 47 keer ter sprake gekomen in 100 nieuwsbrieven. Van zijn overname van Twitter tot Groks neiging om een foto van een hondenshow te gebruiken om aandacht te vragen voor vermeende blanke genocide in Zuid-Afrika: Musk is de meest betrouwbare bron voor content die je niet kunt verzinnen. Maar ik blijf pleiten voor beoordeling van de man op zijn werk, niet op zijn extracurriculaire activiteiten.
OpenAI CEO Sam Altman is na Musk het meest genoemd in deze nieuwsbrief (39 vermeldingen), maar het feit dat zijn naam nog moet worden voorafgegaan door een functietitel geeft de beperking aan van zijn roem. Altman doet er alles aan om zich te profileren als de messias van het AI-tijdperk, maar heeft te weinig historisch besef om zich te realiseren hoe het doorgaans afloopt met een messias. Van de aankondiging van het vijfhonderd biljoen dollar kostende Stargate-project in de Oval Office tot een drie miljoen kostende video waarin hij koffie drinkt, Altman zit continu hoog op de irritatiegrens.
Er zijn inmiddels twee uitstekende boeken verschenen waarin het dubieuze karakter van Altman ruim wordt uitgemeten. Mark Zuckerberg is gladder dan een aal in een emmer snot gedompeld in een vat motorolie in een badkuip vol groene zeep, maar wie Sam Altman een weekend op zijn huis laat passen moet niet verbaasd zijn als bij terugkomst je huis is verkocht, de opbrengst op Altmans rekening staat en hij je verzekert dat je gelukkiger bent met minder bezit en de wereld er beter van wordt.
4. Van Silicon Valley naar de wereld
De berichtgeving over technologie en innovatie is geëvolueerd van Silicon Valley naar de rest van de wereld, van Abu Dhabi als mogelijke thuisbasis van ’s werelds grootste AI-datacenter, tot Singapore dat AI-toepassingen test samen met Zuid-Korea en China met het verrassende DeepSeek. Elke politicus begrijpt dat het land dat AI en ‘compute’ (datacenters) beheerst, een wereldmacht kan worden.
Technologie ligt nu het hart van geopolitiek, van chipbeperkingen voor China tot subsidiewedlopen voor AI-startups. Door het toenemende belang van technologie ontstaat tussen overheden en tech-bedrijven een soort kruising van een paringsdans en een verwurging: Nvidia en ASML kunnen niet exporteren naar China zonder toestemming van Trump en van wie er ook leiding moge geven aan de Nederlandse regering; maar tegelijkertijd kan Trump niet zonder de donaties van tech-bedrijven aan de Republikeinse partij en moet de Nederlandse economie innoveren om te blijven groeien. Musk doorzag die wederzijdse afhankelijkheid en doneerde zichzelf naar een machtspositie binnen de Amerikaanse regering.
Degene die de rekenkracht, de datacenters en de chips bezit, heeft de macht. Europa loopt achter, China wil een onafhankelijke grootmacht worden en de VS domineert de top. Tech is niet langer een industrie, het is de kerninfrastructuur van alles wat een samenleving draaiend houdt, van zorg tot defensie en alles dat daartussen zit.
De voorspellingen
Tot zover de analyse van waar we op dit moment staan. Dit zijn conclusies en voorspellingen voor de periode tijdens de volgende honderd edities van deze nieuwsbrief:
1. AI via LLMs eerder Zwitsers zakmes dan nieuwe stoommachine
De stofwolk die mensen als Altman opwerpen suggereert dat LLMs zoals ChatGPT en DeepSeek net zo fundamenteel zullen zijn als het internet. De realiteit is anders. LLMs zijn soms indrukwekkend, maar blijven ondanks de honderden miljarden investeringen tekort schieten. Vanuit kostenoogpunt bezien zijn de huidige generatie LLM’s een digitale variant van onder de douche gaan staan met briefjes van honderd, die in stukjes scheuren en hopen dat er wat blijft liggen op het doucheputje.
De huidige LLM’s verhogen productiviteit, maar creëren geen nieuwe netwerkeffecten. Het is nog steeds niet bewezen dat een miljard gebruikers van ChatGPT een beter product genereert dan een miljoen gebruikers. Vergelijk dat met sociale media, waarbij de waarde voor elke gebruiker toeneemt met elke nieuwe gebruiker.
De huidige generatie LLM’s heeft geen duidelijke verdedigbare concurrentiepositie, wat de Amerikanen zo mooi omschrijven als een slotgracht. (Ik moet er altijd om grinniken dat Amerikanen een specifiek woord hebben voor dit begrip dat Europese talen niet kennen, terwijl de VS geen kastelen of slotgrachten heeft, tenzij je Disneyland meetelt.)
De grote LLM’s OpenAI, Claude van Anthropic, Google Gemini, DeepSeek, Mistral en Meta’s Llama, hebben eerder allemaal een andere doelgroep dan dat ze zich van elkaar onderscheiden op fundamenteel andere aanpak of kwaliteit. Ethan Mollick heeft daar een handig overzicht van gemaakt. In Nederland biedt de gratis wekelijkse nieuwsbrief van NXTLI de beste praktische tips voor toepassing van AI in de praktijk.
Als er in de komende tien jaar vormen doorbreken van de veelbesproken AGI (Algemene Kunstmatige Intelligentie) of veelgeroemde Superintelligentie, zullen die niet voortkomen uit het voortdurend opschalen van LLMs of LRMs. Het verschil tussen LLMs, die een direct antwoord geven op basis van patroonherkenning en LRMs die eerst stap voor stap redeneren voordat ze antwoorden, wordt door AI-profeten als Sam Altman aangegrepen als bewijs dat die methodiek snel zal leiden tot AGI of Superintelligentie. Maar Apple en Microsoft denken daar heel anders over.
Wat Apple schrijft over AI, is belangrijker dan wat het doet
Een paar weken geleden publiceerde een aantal Apple-medewerkers een veelbesproken onderzoek waaruit bleek dat de nieuwe generatie LRM’s bij eenvoudige taken niet beter presteren dan gewone AI, bij gemiddelde moeilijkheid wel voordelen hebben, maar bij erg moeilijke problemen volledig falen. Ook bleek dat ze geen duidelijke rekenregels gebruiken en soms tegenstrijdig redeneren. Het onderzoek toont aan dat deze modellen anders denken dan alom werd gedacht en roept fundamentele vragen op over hoe goed ze echt kunnen redeneren.
De AI-meute sloeg volledig op hol en wees op de afzender, alleen omdat Apple tot nog toe faalt met eigen AI-toepassingen. Maar dat maakt de analyse en de conclusie niet minder correct. Toen werd het pas echt leuk: op X werd door allerlei zelfbenoemde AI-experts een onderzoek geciteerd van ene C. Opus en A. Lawsen, waaruit zou blijken dat het onderzoek van Apple van geen kant deugde.
Klein probleempje: het was geen echt onderzoek, maar een grap van Alex Lawsen die Anthropic’s Claude had gebruikt om wat tegenwerpingen op het onderzoek van Apple te verzinnen. Nicholas Thompson van The Atlantic legt haarfijn uit hoe ridicuul het is dat AI-experts niet beseffen dat ze een nep-onderzoek citeren dat is gemaakt met AI, zonder het onderzoek inhoudelijk te doorgronden. Dit als onderstreping van mijn eerste punt in deze nieuwsbrief: AI wordt overal gebruikt – maar vooral slecht.
2. Microsoft gelooft in OpenAI voor eigen omzet en beurswaarde
De scepsis over de AI-industrie overheerst niet alleen bij Apple, maar ook bij Microsoft dat notabene één van de grootste spelers is in deze ontploffende sector. Microsoft bezit ondermeer 49% van de aandelen in OpenAI, dat onder leiding van Sam Altman zijn structuur wil hervormen naar een traditionele commerciële vennootschap om nieuwe investeerders aan te trekken en top-personeel te behouden, waarover later meer.
Microsoft heeft meer dan $13 miljard geïnvesteerd in OpenAI en ontvangt in ruil daarvoor, behalve het aandelenbelang van 49%, liefst 75% van de winst van OpenAI tot die $13 miljard is terugverdiend, gevolgd door 49% van de winst van OpenAI tot een maximum van $92 miljard.
Daarnaast ontvangt Microsoft tot 2030 liefst 20% van de omzet die OpenAI via het Microsoft Azure-platform genereert, hoewel dat percentage op termijn mogelijk daalt. Zodra het afgesproken winstplafond is bereikt, blijven alle toekomstige winsten bij OpenAI.
OpenAI wil die voorwaarden versoepelen om zelf meer commerciële vrijheid te krijgen. Tegelijk heeft OpenAI haast: als de herstructurering niet vóór eind 2025 rond is, kunnen toegezegde investeringen, zoals de vaak genoemde injectie van onder andere SoftBank van $30 miljard, vervallen of omgezet worden in schuld.
Naast de financiële afspraken heeft Microsoft grote strategische voordelen uit de deal met OpenAI, dat is verplicht (!) om al zijn modellen op Microsoft Azure te draaien, wat Microsoft miljarden aan cloudomzet oplevert. Microsoft heeft bovendien een exclusieve licentie op OpenAI’s technologie en mag deze integreren in eigen producten zoals Copilot, GitHub en Bing. Via de Azure OpenAI-dienst mag Microsoft de modellen ook nog eens doorverkopen en sublicentiëren aan derden.
Reken mee: Microsoft pakt 2.3 biljoen marktwaarde op OpenAI?
Sam Altman onderhandelt met Microsoft zonder veel troeven in handen te hebben. Want hoewel Microsoft met een belang van 49% in OpenAI theoretisch $147 miljard aan waarde bezit bij OpenAI’s waardering van $300 miljard, blijkt uit een simpele rekensom dat de huidige omzet- en winstafspraken Microsoft veel meer opleveren.
Microsoft ontvangt tot $92 miljard aan winstafdracht van OpenAI, wat met de ontstellend hoge nettomarge van Microsoft van 37,7% neerkomt op $34,7 miljard aan netto winst. Aangezien Microsoft op de beurs wordt gewaardeerd met een P/E-ratio van 31,6, vertaalt die winst zich naar ruim $1 biljoen aan extra marktwaarde. Het gebruik van Azure, de exclusieve licenties en de winstafdracht maken de deal voor Microsoft dus veel waardevoller dan alleen een aandelenbelang.
Het wordt voor Microsoft nog veel leuker als OpenAI de nogal megalomane omzetprognose van Altman waarmaakt. Gebaseerd op OpenAI’s projectie van $125 miljard aan omzet in 2029, kan Microsoft hieruit al $73,5 miljard aan winst genereren. Dit omvat een aandeel van 49% in OpenAI’s winsten (tot een maximum van $92 miljard), 20% van de omzet via Azure-verkopen, en winsten uit OpenAI’s gebruik van Azure-infrastructuur met een marge van 30%.
Deze substantiële jaarlijkse winstbijdrage kan de waardering van Microsoft aanzienlijk verhogen. Door de $73,5 miljard te vermenigvuldigen met Microsofts huidige koers-winstverhouding van 31,6, ontstaat een potentiële toevoeging van enkele biljoenen aan de marktwaarde van Microsoft.
Voor de liefhebbers: speciaal voor deze honderdste editie heb ik Google Gemini gevraagd om op basis van de omzetvoorspellingen van OpenAI en de huidige afspraken met Microsoft, exact uit te rekenen wat de deal met OpenAI in marktwaarde oplevert voor Microsoft. Het antwoord: 2.3 *biljoen*. De hele Google Doc die toelicht hoe Gemini op dit bedrag uitkwam, is hier te raadplegen.
Ter vergelijking: de huidige marktwaarde van Microsoft bedraagt $3,55 biljoen. In vergelijking met een eenvoudig 49% aandelenbelang in OpenAI tegen een waardering van $300 miljard (wat $147 miljard zou opleveren), creëert de huidige, meerlaagse partnerschap aanzienlijk meer waarde voor Microsoft.
Microsoft CEO Satya Nadella kan heerlijk achterover leunen terwijl Altman alle kroonjuwelen van OpenAI moet delen met Microsoft. Waarbij Microsoft in alle gevallen het meest profiteert van de mogelijke waardecreatie.
3. De meeste AI-bedrijven zullen worden overgenomen, want structureel concurrerend voordeel ontbreekt
OpenAI, Anthropic, Mistral, xAI: veel verschil in aanpak, maar weinig in structureel voordeel. Niemand heeft monopolies op datasets, chips of architecturen. Daarom is er op termijn weinig kans op tientallen onafhankelijke AI-bedrijven. Meta, Amazon, Google, Microsoft en Apple zullen de besten overnemen. Ook de subtop (Oracle, Salesforce) zal kopen om zijn AI-producten uit te breiden.
Wie nu nog een horizontaal AI-platform wil worden, is waarschijnlijk te laat. Tenzij er een fundamenteel andere weg wordt ingeslagen dan LLM’s, zoals de gedachte lijkt achter de nieuwe startups van voormalig OpenAI topmensen Ilya Sutskever en Mira Murati.
Zuckerberg betaalt salarissen van $100 miljoen uit onmacht
Thinking Machines Lab (met die mooie website) van Murati haalde deze week $2 miljard op van investeerders, op een waardering van $10 miljard. Mark Zuckerberg probeerde het nog productloze bedrijf SSI (klik om te zien wat nu blijkbaar tof is in Silicon Valley) van Murati’s ex-collega Ilya Sutskever te kopen voor $32 miljard en toen dat niet lukte, kocht Zuckerberg de CEO weg.
Zuckerberg lijkt daarmee te erkennen dat zijn huidige strategie, om met Llama een concurrent van OpenAI te bouwen, is mislukt en volgt daarmee de strategie die hij eerder succesvol hanteerde: smijten met geld om dingen te bouwen die hij zelf niet kan ontwikkelen. De geruchten over tekengeld van $100 miljoen voor topontwikkelaars blijken niet waar: het is ‘gewoon’ salaris.
Vorige week kocht Zuckerberg al voor $14.3 miljard 49% van Scale om in de persoon van de 28-jarige Alexandr Wang een ander toptalent op AI-gebied binnen te hengelen. De miljardeninvesteringen in bedrijven van een paar oprichters en de miljoenensalarissen voor ontwikkelaars, tonen aan dat het verschil op AI-gebied gemaakt wordt door individuen. Er is geen enkel AI-bedrijf met een concurrerend voordeel. Er is geen enkel schaalvoordeel. Daarom probeert Altman met het $500 miljard kostende Stargate een verschil te maken op basis van kapitaal, maar dat is science fiction.
Er zullen dus ook niet tien of twintig AI-bedrijven honderden miljarden waard worden, wat wel nodig is om alle miljardeninvesteringen die de laatste jaren in AI zijn gedaan, terug te verdienen. Investeerders en AI-ondernemers zullen veelal eieren voor hun geld kiezen en op het moment dat de muziek in deze stoelendans stopt met spelen, zo snel mogelijk verkopen aan een liquide partij zoals een beursgenoteerd techbedrijf. Microsoft zal opnieuw een van de grote winnaars blijken.
4. Crypto verschuift van ‘alternatief geld’ naar ‘enabling layer’.
De ideologische belofte van crypto als vervanger van banken is niet verdwenen, maar wel ondergeschikt geraakt aan praktische toepassingen. De focus ligt nu op RWA (Real World Assets), gaming, identiteiten en infrastructuur. Layer 2-oplossingen, stablecoins en chains met lage fees maken microtransacties en on-chain applicaties mogelijk.
Er zullen ook steeds meer blockchain-toepassingen worden ingezet in supply chain management, de minst sexy sector op aarde, maar waar fraudevrije controle op de herkomst van goederen steeds belangrijker wordt.
5. Regulering van AI is geen vraag meer, maar een noodzaak.
Sociale media bewezen dat techbedrijven zichzelf niet kunnen reguleren. De schade aan mentale gezondheid, polarisatie en desinformatie is enorm. Bij AI is het risico nóg groter, omdat het schaalbaarder en minder zichtbaar is. Regulering komt traag op gang, maar is onontkoombaar.
De vraag blijft simpel: zou je mensen als Bezos, Altman, Zuckerberg of Musk op je hond laten passen? Zo niet, zou je deze mensen dan de vrije hand geven bij het introduceren van wereldwijde, potentieel maatschappij ontwrichtende technologie? Sociale media hebben allerlei hartstikke positieve en leuke gevolgen, zoals met vrienden en familie of gelijkgestemden in contact blijven. Maar niemand kan ontkennen dat juist de opkomst van sociale media heeft bewezen dat de techbro’s niet fatsoenlijk met hun macht kunnen omgaan.
Regulering van AI is daarom geen vraag meer, maar absolute noodzaak. De grote vraag wordt: hoe?
“Degen Girl vs TradFi Chad guy”: Nish & Frackers in de NFA Podcast
Nish Got Rugged
Ofwel: ‘Nish is besodemieterd’. Dat is de titel van aflevering 19 van de NFA Podcast, waarin we diverse onderwerpen bespreken die in deze nieuwsbrief kort werden aangestipt. Met de nadruk overigens op het woord kort, want de vraag is onontkoombaar of Zuckerberg leuker zou zijn als hij tien centimeter langer was geweest. Wat is dat toch met het short king syndrome?
Madame Sachdev en ik zullen het waarschijnlijk nooit eens worden over het verschil tussen speculeren en investeren, maar het leidt wel tot prikkelende discussies. Waarbij ondergetekende deze week onze beleggingswedstrijd heeft gewonnen, met een resultaat van… 2.69%.
Tot slot
Frackers on Tech begon in een tijd waarin technologie nog vaak als apart thema werd besproken. Inmiddels is technologie overal en onvermijdelijk, volledig doorgedrongen tot de haarvaten van de samenleving. AI, crypto, chips en algoritmes bepalen steeds meer hoe de wereld functioneert, hoe bedrijven concurreren en landen elkaar de loef afsteken. De komende honderd afleveringen zullen een wereld volgen die nog sneller en intenser reageert op de invloed van technologie.
Bedankt voor het volgen, lezen en reageren de afgelopen jaren. Op naar aflevering tweehonderd.
Deze week werd opnieuw duidelijk dat leidende techbedrijven als Google, Meta en Nvidia, ondanks de rugwind vanuit het Witte Huis, steeds harder botsen met de rest van de samenleving, waardoor rechters en overheden vaker ingrijpen. Verder deze week:
OpenAI werkt aan eigen sociaal netwerk: Sam Altman test een AI-gedreven sociaal platform en drijft zijn vete met Elon Musk op de spits.
Meer hallucinaties in nieuwe AI-modellen van OpenAI: ze presteren beter qua logica, maar fantaseren vaker.
AI spoort olielekken op zee op: Slimme algoritmes analyseren satellietbeelden voor snellere detectie van vervuiling.
Eerst de pijnlijke onthullingen die aan het licht kwamen bij het onderzoek naar de praktijken van Meta, in de tijd dat het nog Facebook heette en concurrenten van de markt kocht.
“Je kunt het zo zien: wat we eigenlijk kopen, is tijd. Zelfs als er nieuwe concurrenten opduiken, geeft de overname van Instagram, Path, Foursquare, enz. ons een jaar of meer om hun dynamiek te integreren voordat iemand ook maar in de buurt van hun schaal komt.”
Mark Zuckerberg in een email uit 2012, voor de aankoop van Instagram
Juist het kopen van een concurrent om je monopoliepositie te verdedigen, is in de VS verboden.
Het pijnlijkste was niet dat deze week duidelijk werd dat Zuckerberg Instagram kocht uit angst voor concurrentie voor Facebook; niemand dacht dat hij een miljard uitgaf uit liefde voor foto’s met kekke filters. Veel schofteriger was dat Zuckerberg er geen enkel probleem in zag om privé-gegevens van Facebook-gebruikers uit Amerika en Europa te delen met de Chinese overheid.
De BBC maakte een goede reportage over de zaak die nog jaren kan voortslepen, maar de kans bestaat dat Meta wordt gedwongen om Whatsapp en Instagram te verkopen.
Waarom AI het nieuwe sociale netwerk is
Zuckerberg erkende tijdens zijn verhoor dat Meta tegenwoordig “meer een brede ontdekking- en entertainmentruimte” is. Slechts 17 procent van de tijd op Facebook en 7 procent op Instagram wordt nog besteed aan posts van vrienden. Voor de rest worden we bezig gehouden met clickbait van vreemden. Threads, de AliExpress-versie van Twitter, is voor vrijwel niemand een serieuze optie.
Generatieve AI lijkt die leegte nu op te vullen. Apps als ChatGPT en Claude wachten niet op linkjes van je vrienden, maar doorzoeken het internet op verzoek, vatten het in seconden samen en praten met je als een vertrouweling. Doordat de taalvaardigheid van nieuwe AI-modellen goed is, kun je erop wachten dat kwetsbare mensen, aangespoord door een niet bestaande virtuele AI-vriend of AI-therapeut, de meest verschrikkelijke beslissingen gaan nemen.
Jaloezie op Instagram
De Washington Post vroeg zich af waarom Zuckerberg jaloers is op Instagram. Hij kocht zelf goedkoop deze kip met de gouden eieren maar, zo concludeert de Post, ‘na gesprekken met twee psychologen en een cultuurjournalist, blijkt zijn gedrag herkenbaar. Het lijkt op de afgunst die je kunt voelen tegenover iemand uit je eigen kring die plotseling succesvoller wordt. Of, zo stelden zij, het lijkt op de platonische variant van de angst van een partner dat jij hem overvleugelt.‘
Alle aandacht die Zuckerberg richt op een wederopstanding van Facebook is tot nu toe vergeefs, Facebook is een uit zijn krachten gegroeide versie van Seniorweb.
Google opnieuw veroordeeld als monopolist
Een Amerikaanse federale rechter heeft geoordeeld dat Google illegaal de advertentietechnologie-markt domineert. De monopolistische praktijken hebben volgens de rechtbank de markt geschaad. Mogelijke gevolgen zijn het opsplitsen van onderdelen van Google, dat uiteraard van plan is om in beroep te gaan.
Het bijzondere is dat Google hiermee voor de tweede keer door een rechter wordt veroordeeld voor het misbruik maken van een monopolie-positie. Vorig jaar werd Google al door een rechter veroordeeld voor het misbruiken van de monopoliepositie als zoekmachine. Het is niet verboden om monopolist te zijn, maar wel om die machtspositie te misbruiken in andere markten.
Ooit had Google als slogan “don’t be evil”, maar nu het binnen een paar maanden door twee rechtbanken schuldig is bevonden aan het illegaal uitnutten van monopolies op het gebied van zoeken en online advertenties, begint het er verdomd veel op te lijken dat het bedrijf is uitgegroeid tot alles wat het nooit wilde worden.
Het is ook te zien op de arbeidsmarkt: waar ooit Google-medewerkers zelfs voor dubbele salarissen weigerden naar Facebook te gaan, wisselen mensen tegenwoordig van Meta naar Alphabet en terug, alsof ze van bus overstappen.
Wie zit er te wachten op een nieuw sociaal netwerk dat onze data gaat uitventen? Beeld gemaakt met ChatGPT.
OpenAI wil eigen sociaal netwerk bouwen
Over “don’t be evil gesproken”, OpenAI ontwikkelt een prototype voor een sociaal netwerkdat geïntegreerd is met de beeldgeneratie van ChatGPT. CEO Sam Altman hint erop dat dit project mogelijk als zelfstandige app wordt gelanceerd of binnen ChatGPT geïntegreerd wordt, als grote concurrent van Elon Musk’s X.
Kern is dat OpenAI meer data van gebruikers nodig heeft om de honger naar data en kennis te stillen. De aankondiging zet de vete tussen Sam Altman en Elon Musk verder op scherp, zeker na Musk’s mislukte overnamebod op OpenAI. De enthousiastelingen die elk sociaal netwerk toejuichen dat niet door Musk wordt geleid, moeten zich de vraag stellen of een sociaal netwerk geleid door Sam Altman gebaseerd zal zijn op een beter functionerend moreel kompas.
OpenAI’s nieuwste modellen hallucineren meer
OpenAI’s nieuwe AI-modellen, o3 en o4-mini, vertonen ondanks hun geavanceerde redeneercapaciteiten een hoger percentage hallucinaties dan eerdere modellen. Het bedrijf begrijpt nog niet precies waarom deze toename optreedt, wat vragen oproept over de betrouwbaarheid van deze technologie. Dat sociaal netwerk van OpenAI klinkt nu al, laten we het beschaafd houden, intrigerend.
AI helpt bij het opsporen van olielekken
Het is onmogelijk om over AI blind enthousiast of compleet negatief te zijn. Het is een complexe, genuanceerde technologische ontwikkeling en, dat moge duidelijk zijn in nieuwsbrief 93, als ik iets ben, behalve nederig, dan is het genuanceerd.
Dus laten we niet uit het oog verliezen dat er ook positief nieuws is over AI: zo wordt het steeds effectiever ingezet bij het detecteren van olievervuiling op zee. Via satelliet- en dronebeelden kunnen algoritmes snel risico’s signaleren en overheden waarschuwen.
Netflix boekt recordwinst
Naast Google en Meta is Netflix een andere gigant die afhankelijk wordt van reclame-inkomsten. Het bedrijf behaalde in het eerste kwartaal een recordomzet van 10.5 miljard dollar, een stijging van 12.5 procent op jaarbasis. De nettowinst steeg met 24 procent naar 2.9 miljard dollar. Voor heel 2025 verwacht Netflix tussen de 43.5 en 44.5 miljard dollar omzet.
Het is opvallend dat Netflix sinds dit jaar weigert om totale abonnee-aantallen bekend te maken, in een poging om beleggers te laten focusen op de omzetgroei en hogere winsten. Omdat Netflix als een van de weinige grote bedrijven niet wordt geraakt door de handelstarieven van president Trump, zou die aanpak goed kunnen werken.
Het blijft wonderbaarlijk dat de hele wereld klaagt over tijdgebrek en drukke dagen, maar honderden miljoenen mensen per dag twee uur Netflix kijken. Dat is geen typefout, het gemiddelde ligt rond de twee uur kijktijd *per dag*.
Nvidia CEO Jensen Huang zit op 5.5 miljard dollar aan chips. Beeld gemaakt met Midjourney.
Nvidia: miljardenverlies door exportrestricties VS
Nvidia gaat wel gebukt onder de exportrestricties die president Trump heeft ingesteld, nadat president Biden ermee was begonnen, en moet een voorziening treffen van 5.5 miljard dollar boeken op zijn H20 AI-chips die niet meer naar China mogen.
Ook andere chipbedrijven zoals AMD en ASML worden geraakt, terwijl TSMC het onverwacht goed deed, maar niet zo goed dat het Nvidia mee omhoog sleepte. Ik zal binnenkort de droevige resultaten delen van mijn experiment om vorig jaar een technologie-portefeuille te beginnen met 100 dollar, want na kortstondig succes is het inmiddels huilen en bijstorten.
NFA Podcast afl. 12: Mantra verliest 5 miljard dollar in een paar uur
Aflevering 12 van de NFA Podcast zit vol geopolitieke crypto-manoeuvres, schandalen en platformoorlogen. Nish trapte af met nieuws over CZ (Changpeng Zhao), de oprichter van ’s werelds grootste cryptobeurs Binance, die overheden van Kirgizië tot Pakistan adviseert. We bespreken of Binance de aangewezen partij is om staatsbeleid rond crypto te sturen. We nemen Binance’s verleden onder de loep, Richard Tengs rol als CEO, en Dubai’s innovatieve cryptobeleid, waaronder de opvallende samenwerking van Crypto.com met de regering van sjeik Maktoum.
We bespraken ook hoe de bredere digitale ambities van de Emiraten en Ras Al Khaimah vooroplopen in DAO-regulering. Tracer, waar zowel Nish als ik bij betrokken zijn, wordt genoemd als een van de partijen die profiteren van dit vernieuwende juridische kader.
Daarna bespreken we het debacle rond Mantra (maker van de OM-token) nadat er in een paar uur 5 miljard dollar aan waarde werd verloren. Nish legt uit hoe OTC-deals, gebrek aan transparantie en de onthullingen van Coffeezilla mogelijke manipulatie aan het licht brachten.
Nish wijst ook op de online golf aan namaakproducten uit China en de aflevering eindigt met het sociale-mediageweld: Sam Altman die mogelijk een OpenAI-alternatief voor X lanceert en de gebrekkige gebruikservaring van Threads. We sluiten af met Meta’s antitrustproblemen, Googles ad-tech-monopolie en mijn gemopper over Nvidia’s koersval door Amerikaanse exportbeperkingen op chips.
Overig opvallend nieuws:
Katy Perry mag zich niet identificeren als astronaut
Na een elf minuten durende ruimtevlucht met Blue Origin noemde Katy Perry zichzelf astronaut, wat leidde tot hoongelach en kritiek. Ook de bijslaap van Jeff Bezos en de bestie van Oprah Winfrey zaten aan boord.
“Dit gaat parodie voorbij,” reageerde model Emily Ratajkowski, “Dat je zegt dat je om Moeder Aarde geeft en dat het om Moeder Aarde draait, terwijl je in een ruimteschip stapt dat is gebouwd en betaald door een bedrijf dat in z’n eentje de planeet vernietigt?” Niets aan toe te voegen.
Vrouwen kiezen vriendinnen op geur
Onderzoek van Cornell University toont aan dat vrouwen mogelijk onbewust gebruik maken van geur bij het kiezen van vriendschappen. Deelneemsters aan het onderzoek met vergelijkbare lichaamsgeur bleken sneller een vriendschapsband op te bouwen. Wie het niet gelooft, klikke op de links, want het komt niet uit de Libelle maar uit Nature. Het is overigens maar goed dat dit onderzoek niet onder mannen is uitgevoerd.
Robots in de halve marathon van Beijing
Tijdens de halve marathon van Beijing renden 21 robots mee met de menselijke deelnemers. De robots, ontwikkeld door onder meer DroidVP en Noetix Robotics, liepen uiteraard op AI en voltooiden de race in tijden tot 2 uur en 40 minuten. Ook alle lof voor de knakkers die achter de robots aan hobbelden met hun afstandsbediening. Want je kunt veel zeggen over robotontwerpers en AI-ontwikkelaars, maar het zijn doorgaans geen fitboys.
Vaardigheden die aansluiten bij de markt leiden volgens Horowitz tot meer succes. Horowitz sprak jaren geleden op SXSW al met rapper Nas over ondernemerschap naar aanleiding van zijn boek The Hard Thing About Hard Things, een absolute aanrader voor iedereen met interesse in ondernemerschap.
Het belang van technologie dringt snel door in alle geledingen van de samenleving. Het is zichtbaar hoe politici worstelen met het reguleren van technologische ontwikkelingen, terwijl de doorsnee tech-CEO blijkt te beschikken over het invoelend vermogen van een aardappel.
Wie had ooit gedacht dat de Amerikaanse president zich persoonlijk zou bemoeien met de verkoop van de Amerikaanse tak van een Chinese app (TikTok), of dat de Chinese overheid de paspoorten zou laten innemen van personeel van een startup (DeepSeek) omdat hun werk van nationaal belang wordt geacht?
Er is dagelijks een nieuwe internationale rel over een techbedrijf. Alsof Elon Musk nog niet genoeg aan zijn hoofd heeft, is zijn AI-bot Grok nu verwikkeld in een controverse in India vanwege ongefilterde en provocerende reacties. Solana, een cryptobedrijf met wortels in Zwitserland en geleid door een Oekraïner en een Indiër, dacht goedkoop te kunnen scoren met een anti-woke commercial gericht op Amerika, maar moest deze bolus al snel weer inslikken.
Het is alsof de techbro’s elke ochtend opstaan met het doel opnieuw te bewijzen dat er een wereld van verschil zit tussen intelligentie en gezond verstand.
De beloning voor baanbrekend AI-onderzoek: paspoort inleveren? Beeld gemaakt met Midjourney.
Werken bij DeepSeek? Paspoort inleveren!
Het moederbedrijf van DeepSeek, het hedgefonds High-Flyer, houdt de paspoorten van belangrijke medewerkers vast, meldde The Information. Deze maatregel zou zijn genomen om te voorkomen dat medewerkers, vooral uit het R&D-team, het land en daarmee het bedrijf verlaten.
Headhunters zou ook zijn opgedragen om medewerkers van DeepSeek met rust te laten. Het toont de keerzijde aan van het belang dat de wereldmachten inmiddels hechten aan technologie, met name aan AI.
Koopt Oracle de Amerikaanse tak van TikTok?
Een verrassende ontwikkeling in de soap rond de door de Amerikaanse regering opgelegde verkoop van de Amerikaanse activiteiten van TikTok: database-gigant Oracle zou de belangrijkste rol krijgen in een herschikking van de aandelen. Bestaande Amerikaanse investeerders van ByteDance, het moederbedrijf van TikTok, zoals Susquehanna International Group en General Atlantic, zouden samen met private-equityfirma KKR de Amerikaanse activiteiten van TikTok overnemen via een nieuwe entiteit.
Oracle zou daarbij optreden als ‘vertrouwde technologiepartner’ en verantwoordelijk worden voor het beheer van de Amerikaanse gebruikersdata, waardoor de invloed van de Chinese overheid op deze gegevens wordt beperkt. Deze constructie, die het Chinese aandelenbelang in de nieuwe entiteit zou reduceren tot twintig procent, zou voldoen aan de Amerikaanse wetgeving die ByteDance verplicht om TikTok te verkopen of anders een verbod tegemoet te zien vanwege zorgen over nationale veiligheid. President Trump, eerder voorstander van een verbod, heeft nu aangegeven TikTok in de VS te willen behouden en de deadlines verlengd om tot een oplossing te komen.
Yann LeCun en Andrew Ng fileren Anthropic CEO
Mede door de groeiende afkeer van X wordt LinkedIn een steeds interessantere bron van informatie. Yann LeCun en Andrew Ng, twee grootheden in de AI-wereld, spraken zich er afgelopen week uit tegen het idee dat programmeervaardigheden binnenkort overbodig worden door de opkomst van AI. LeCun en Ng betogen dat het beheersen van programmeervaardigheden van onschatbare waarde blijft en het kortzichtig is om mensen te ontmoedigen om te leren programmeren.
Zonder diens naam te noemen spreken LeCun en Ng zich hiermee uit tegen Anthropic CEO Dario Amodei, die dacht ook eens dapper te moeten doen in zijn PR-strijd tegen OpenAI topman Sam Altman, en zich liet verleiden tot de uitspraak dat binnen een jaar negentig procent van al het programmeerwerk wordt gedaan door AI. Laten we een gokje wagen: in Amodei’s wereldbeeld moet dat gaan gebeuren met software van zijn Anthropic.
LeCun reageerde kort maar krachtig:
“Leer wiskunde, natuurkunde, techniek en informatica. We krijgen misschien binnenkort superintelligente AI-assistenten, maar wij zullen hun baas zijn. We moeten de basis begrijpen om hen te kunnen leiden.”
Dario Amodei’s goedkope PR-teksten
Amodei probeert continu het nieuws te halen met slappe PR-teksten. Zo zei hij onlangs dat AI binnenkort ‘een land van genieën in een datacenter’ zou genereren. Om deze kreet te pareren nam LeCun meer tijd:
“Door simpelweg LLM’s op te schalen, gaan we geen AI op menselijk niveau bereiken. En dat gaat gewoon niet gebeuren. Er is geen enkele manier, oké, absoluut geen manier. En wat je ook hoort van sommige van mijn avontuurlijkere collega’s, het gaat niet gebeuren binnen de komende twee jaar. Absoluut geen enkele kans. Het idee dat we een ‘land van genieën in een datacenter’ zouden hebben – dat is complete onzin. Dat gaat absoluut niet gebeuren. Wat we misschien gaan hebben, zijn systemen die zijn getraind op voldoende grote hoeveelheden data, zodat elke vraag die een redelijk persoon zou kunnen stellen, een antwoord kan vinden via die systemen. Je zou het gevoel kunnen hebben dat je een PhD naast je hebt staan. Maar het is geen PhD die je naast je hebt, het is een systeem met een gigantisch geheugen en terugvindcapaciteit. Geen systeem dat oplossingen kan bedenken voor nieuwe problemen.’
– Yann LeCun
LeCun verkondigt al langer dat het opschalen van LLM’s, zoals ChatGPT van OpenAI, Anthropic’s Claude, of Elon Musk’s Grok, niet zal leiden tot AI die mensachtige intelligentie bereikt. Volgens hem kan tekstdata alleen geen menselijk begrip opleveren. LeCun stelt niet geïnteresseerd te zijn in LLM’s om mensachtige AI te creëren en denkt dat grote technische en architecturale doorbraken nodig zijn om AI in het huidige groeitempo voort te zetten. Hij ziet geen toekomst in puur schaalbare LLM’s om menselijke intelligentie te evenaren.
John Battelle nuchter over AI-agents
Journalist en ondernemer John Battelle, vooral bekend als mede-oprichter van Wired en The Industry Standard, betoogt dat volledig autonome AI-agenten voorlopig onhaalbaar zijn om een andere reden dan technologische beperkingen. Hoewel de technologie vooruitgaat, wijzen praktische obstakels zoals databeheer, trainingskosten en bruikbaarheidsproblemen erop dat echt autonome AI-assistenten voorlopig een droom blijven.
Zelfs het gerucht dat OpenAI van plan is om AI-agenten aan te bieden voor $20.000 per maand lijkt eerder een ambitie dan een realiteit, gezien de enorme operationele uitdagingen. De kern van het probleem zit in het delen van de benodigde data om autonome AI-agenten taken te laten uitvoeren.
“Anders gezegd, er is overal data, data, data, maar zonder connectiviteit is er geen druppel te drinken. Wil je dat je slimme nieuwe AI-agent een vlucht voor je boekt? Dan moet die samenwerken met, laten we eens kijken… alle grote luchtvaartmaatschappijen, alle belangrijke betalingssysteem, alle grote reisplatforms, alle grote agenda-applicaties en… nou ja, dat is al genoeg om de gemiddelde AI-ontwikkelaar te laten struikelen.
Voor elke mogelijke situatie zou een ontwikkelaar een aangepaste programmeerinterface moeten coderen, om nog maar te zwijgen over het feit dat hun zakelijke collega’s met elk bedrijf een deal moeten sluiten om toegang tot de data te krijgen. Zulke obstakels zijn voor de meeste startups vrijwel onmogelijk te overwinnen. Dit is de reden waarom je op dit moment geen AI-agent hebt die veel voor je doet – en dat zal voorlopig ook niet gebeuren.
Maar het belangrijkste zijn de overkoepelende bedrijfsmodellen van de grote technologiebedrijven, en in het huidige technologielandschap is het bedrijfsmodel bepalend voor de toekomst. Hoe zou onze vluchtboekende AI-agent de advertentie-inkomsten van Google Flights beïnvloeden, om nog maar te zwijgen van de zoekresultaten? Hoe zou het de betrokkenheid en commerciële inkomsten op platforms zoals Instagram of WhatsApp beïnvloeden? Zou onze hardwerkende AI-agent de schijnheiligheid van Apple rondom consumentenprivacy blootleggen – een schijnheiligheid die de hele marketingstrategie voor iOS en de iPhone drijft?
Ik zou nog wel even door kunnen gaan, maar ik denk dat je het punt begrijpt: Geconfronteerd met de onzekerheden die zulke agents met zich meebrengen, zullen deze grote bedrijven waarschijnlijk niet in actie komen. En als ze ooit een AI-agent ontwikkelen die onze eenvoudige visie kan uitvoeren, kunnen we van één ding zeker zijn: die agent zal niet voor ons werken. Hij zal voor hen werken – en daardoor falen als consumentenproduct.”
CoreWeave succesvol met eerste ‘Pure-Play AI IPO’
De eerste ‘AI cloud services IPO’ lijkt een groot succes te worden. Volgens de laatste schattingen gaat CoreWeave, dat wordt gesteund door aandeelhouder Nvidia, richting de $3 miljard ophalen op een waardering van $32 miljard.
CoreWeave bouwt GPU-aangedreven cloudinfrastructuur, speciaal ontworpen voor AI-toepassingen. In 2017 opgericht door drie beurshandelaren als crypto-miningbedrijf, werd het bedrijf na een correctie in de cryptomarkt omgedoopt tot CoreWeave. Ze haalden geld op en kochten zoveel mogelijk GPU’s van failliete cryptominers in de overtuiging dat deze chips de ontwikkeling van AI zouden aandrijven. Hun gelijk werd bewezen toen in 2022 ChatGPT op de markt kwam.
De beursgang van Coreweave wordt gezien als een test voor het vertrouwen van beleggers in AI-infrastructuurbedrijven. Gezien dit succes zullen er snel meer IPO’s volgen door allerlei bedrijven die zich zullen vermommen als ‘AI-infrastructuur.’
De beloning voor een overname van $32 miljard: -1.30%
Google koopt Wiz voor $32 miljard, boeit niemand
Google deed de grootste overname in zijn geschiedenis met de aankoop van cloudbeveiligingsbedrijf Wiz, maar de reactie vanuit de tech- en financiële wereld bleef uit. De overname had nauwelijks invloed op de aandelenkoers van Google, vooral in vergelijking met concurrenten zoals Microsoft en Amazon. Beleggers twijfelen hoeveel de overname daadwerkelijk bijdraagt aan Google’s positie in cloudbeveiliging. Google blijft na Amazon en Microsoft de derde speler in clouddiensten.
Elon Musk’s Grok sensatie in India
Het begon met een vraag op X aan Grok, dat met enige vertraging antwoorde, inclusief beledigingen in het Hindi. Musk positioneerde Grok immers als een ‘anti-woke’ chatbot met een ongefilterde, speelse toon, geïnspireerd door het boek The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy. In dit geval mengde de politie van Delhi zich zelfs in de interactie met de bot, wat de populariteit verder aanwakkerde.
Vooral de manier waarop Grok zich mengt in politieke discussies in India is ongebruikelijk. De chatbot uitte kritiek op premier Modi en noemde oppositieleider Rahul Gandhi ‘eerlijker en beter opgeleid dan Modi.’ Critici van Modi en voorstanders van vrije meningsuiting zien Grok als een frisse wind in een tijd waarin de vrijheid van meningsuiting onder druk staat, anderen waarschuwen voor ongefilterde verspreiding van leugens.
Boek over Facebook verschrikkingen bestseller
Vorige week was al duidelijk dat de rechtzaak van Meta tegen Sarah Wynn-Williams om de verspreiding van haar boek over haar tijd bij Meta/Facebook te verbieden, tot grote problemen voor Zuckerberg zou leiden. Door alle publiciteit kwam het boek op nummer 1 binnen in de bestsellerlijst van de New York Times voor non-fictieboeken. Zuck bewijst hiermee opnieuw dat hij het verschil nog steeds niet kent tussen intelligent en slim.
Solana verwart crypto met… genders?
Het leek deze week een wedstrijd in stupiditeit tussen Meta en Solana. Het crypto-platform bracht een commercial uit met een anti-woke boodschap die voor zoveel controverse zorgde dat Solana zich gedwongen voelde hem na een paar uur te verwijderen. De commercial was juist bedoeld om Solana neer te zetten als een nuchtere, innovatiegerichte blockchain.
Anatoly Yakovenko, medeoprichter van Solana, bood nog excuses aan, maar het kwaad was al geschied. De vraag is hoe een bedrijf het verzint om een commercial uit te brengen waarin een man, die Amerika moet voorstellen, tegenover een therapeute op de bank zit en teksten uitkraamt als ‘ik wil technologie uitvinden, geen genders.’ Het is alsof Ronald McDonald bij de juf klaagt dat hij geen staatsleningen wil verkopen; het slaat nergens op.
In aflevering 8 van de NFA Podcast bespreken Nish en ik verder de onverwachte concurrentie tussen Pump.fun en Raydium, Dubai’s proefproject voor de ’tokenization’ van vastgoed en het gebrek aan grote Indiase technologiebedrijven, vergeleken met Chinese giganten zoals Tencent en Alibaba.
Aflevering 8 van de NFA Podcast met Nish & Frackers is nu beschikbaar:
Het is niet duidelijk of het aan de wisselende prestaties ligt van techbedrijven of aan de wereldwijde onzekerheid over handelstarieven en de tegenstellingen tussen de VS, Europa, Rusland en China, maar er is een abrupt einde gekomen aan de hosanna-stemming in de techwereld.
De vriendelijke AI-agent voor kinderfeestjes. Beeld gemaakt met Midjourney.
Gedreven door een stroom aan AI-toepassingen hoopten beleggers op een nieuwe innovatiegolf, vergelijkbaar met de opkomst van de pc in de jaren tachtig, de doorbraak van internet in de jaren negentig en het wereldwijde gebruik van de mobiele telefoon begin deze eeuw: baanbrekende technologie die nieuwe markten creëerde en tegelijkertijd de productiviteit verhoogde.
Groeiende twijfel over AI
Er ontstaat steeds meer twijfel of de belofte van kunstmatige algemene intelligentie (AGI) de komende jaren zal worden ingelost, terwijl de enorme verliezen van AI-ontwikkelaars zoals OpenAI de vraag oproepen of er een winstgevend business model voor dit type bedrijven bestaat.
‘De enorme investeringen in opschaling, zonder gepaard te gaan met verdere innovatie, hebben mij altijd al zinloos geleken,’ zegt Stuart Russell van de Universiteit van Californië, Berkeley in New Scientist. ‘Ik denk dat ongeveer een jaar geleden voor iedereen duidelijk werd dat de voordelen van traditionele opschaling hun plafond hadden bereikt.
Met opschaling doelt Russell op het gooien met meer hardware naar het probleem, waarvan mede door de opkomst van DeepSeek wordt betwijfeld of het de beste aanpak is. Desondanks zijn technologiebedrijven van plan om de komende jaren gezamenlijk naar schatting een biljoen dollar, duizend miljard, uit te geven aan datacenters en chips om hun AI-ambities te ondersteunen. De hype rond AI-technologieën verklaart wellicht waarom liefst tachtig procent van de respondenten in een recent onderzoek onder AI-experts aangaf dat de huidige percepties van AI-capaciteiten niet overeenkomen met de realiteit.
‘What the hell are AI-agents?’
De meest recente hype die de AI-industrie probeert op gang te krijgen zijn AI-agents, een term die wordt misbruikt voor robot-stofzuigers tot “intelligente agents in AI die de besluitvorming veranderen en het situationeel bewustzijn binnen organisaties verbeteren door snellere data-analyse en voorspellende intelligentie.” Aldus iemand die rapporten over AI verkoopt, waarschijnlijk ook geschreven door AI.
In hetzelfde artikel zeg zegt Andrew Ng, oprichter van het AI-platform DeepLearning.ai en gerenommeerd AI-expert, dat marketing een grote rol speelt bij het veroorzaken van het definitie-probleem. ‘De termen AI agents en agent-gebaseerde workflows hadden vroeger een technische betekenis, maar ongeveer een jaar geleden zijn marketeers en enkele grote bedrijven ermee aan de haal gegaan.’ Het wordt interessant om te volgen of er dit jaar nuttige en winstgevende toepassingen van AI-agents uitkomen. Wall Street lijkt niet van plan om fantasieverhalen te blijven financieren.
Woestijnstad van de toekomst nog fata morgana
Niet alleen de AI-wereld heeft het moeilijk, ook een ambitieus smart city-project als Neom, de Saudische stad als een streep van 170 kilometer lang ‘zonder wegen, auto’s of emissies,’ kampt met forse tegenslag.
De kosten zijn enorm gestegen, er zijn veel bouwvertragingen en een besluit om de eerste fase van Neom te verkleinen betekent dat de kritische massa aan inwoners ontbreekt, die nodig is om Neom tot het beoogde moderne zakencentrum te maken.
Het is jammer als Neom de enorme ambities zou terugschroeven, omdat het een fantastisch testbed leek te worden voor de beste technologie op het gebied van energie, watervoorziening, vervoer en stedenbouwkundige planning; allemaal gebieden waar de rest van de wereld grote belangstelling voor heeft.
Achter de problemen van Neom schuilt ‘een dans van wederzijdse zelfmisleiding‘, waarbij de kroonprins aandrong op fantastische plannen, volgens de berichtgeving tenminste, ’terwijl anderen daarin meegingen’. Dat lijkt verstandig, het is immers geen land dat bekendstaat om grote waardering voor tegenspraak.
Zuckerberg vestigt door de juridische acties juist meer aandacht op het boek, waarin hij wordt afgeschilderd als een emotioneel onderontwikkeld, wereldvreemd wezen. Een citaat:
‘Zuckerberg vraagt (tevergeefs) om naast Fidel Castro te worden geplaatst tijdens een diner. In 2015 vraagt hij Xi Jinping of deze hem “de eer wil bewijzen om zijn ongeboren kind een naam te geven”. (Xi weigert.) Hij onderhoudt een vriendschappelijke relatie met Barack Obama, totdat die hem op zijn plaats zet over nepnieuws.’
In 2016 plaatst Facebook medewerkers in de campagne van Donald Trump, “naast Trump-campagneprogrammeurs, tekstschrijvers voor advertenties, mediakopers, netwerkingenieurs en dataspecialisten”, waarmee ze Trump helpen winnen. Dit inspireert Zuckerberg om zelf een gooi naar het presidentschap te overwegen, waarna hij in 2017 door de Amerikaanse swing states reist.
Wynn-Williams beschrijft Zuckerbergs toespraken “zoals een kind zich voorstelt hoe een president zou klinken”. Een van Zucks uitspraken luidt: “De situatie is vol uitdagingen, en wij moeten boven de situatie uitstijgen. Omdat onze zaak nieuw is, moeten we nieuw denken en nieuw handelen.” Mocht iemand er nog aan hebben getwijfeld: Zuckerberg is geen John F. Kennedy.
‘Ik lag een deel van de tijd in coma’
De beschrijving van de werkcultuur bij Meta is misschien het meest schrijnende onderdeel uit het boek. Wynn-Williams komt tijdens een bevalling bijna om het leven, maar tijdens haar herstel wordt ze steeds lastiggevallen door haar leidinggevende. Wanneer ze terugkeert naar kantoor, krijgt ze van haar mannelijke baas een ongunstige evaluatie. “Je was niet responsief genoeg,” zegt hij. “In mijn verdediging,” antwoordt ze, “ik lag een deel van de tijd in coma.” Zuckerberg gaat nog veel last krijgen van dit boek.
2025 rampjaar voor Tesla
Ook de aartsvijand van Mark Zuckerberg, Elon Musk, beleeft zakelijk gezien zware tijden. Het aandeel Tesla blijft dalen, deels door tegenvallende resultaten in China, deels door Musk’s controversiële gedrag. Terwijl de Nasdaq Composite al een slecht jaar beleeft met een daling van 8%, krijgt Tesla in 2025 een enorme klap met een daling van liefst 38%. En het is pas maart.
2025 is een rampjaar voor Tesla, maar over de laatste twaalf maanden gezien is Tesla nog steeds een grote winnaar met 53% stijging
Tesla in laatste jaar: 53% stijging
Die -38% klinkt rampzalig, maar over een langere periode bezien, de laatste twaalf maanden, blijkt Tesla van de Big Tech-aandelen onverwacht één van de grote winnaars. Net als Broadcom (58%) heeft Tesla het laatste jaar een bijzondere stijging doorgemaakt: 53%. Dat is twee keer zoveel als het aandeel Meta van vrind Zuckerberg, de man die het bedenken van een naam voor zijn kind aan de president van China probeerde uit te besteden.
Het valt steeds meer op hoe de financiële media worden gedreven door de waan van de dag, of beter gezegd: het zapgedrag van kijkers en het (weg)klikgedrag van lezers. Uiteraard is het nieuws als een aandeel zoveel daalt als Tesla dit jaar, zeker als de CEO met een kettingzaag op een podium goochelt, maar vanuit beleggingsperspectief is een raadzaam om een langere horizon dan een paar weken te hanteren. Tesla is geen meme coin.
NFA Podcast: Beleggen in crypto vs. speculeren en Abu Dhabi investeert $2 miljard in Binance
In aflevering 7 van de NFA Podcast bespreken Nisheta en ik Ripple’s verrassende goedkeuring voor crypto-betalingen in de Emiraten, de opvallende investering van twee miljard dollar door Abu Dhabi’s MGX-fonds in cryptobeurs Binance en de bredere verschuiving in de cryptomarkt van speculatieve meme coins naar substantiële beleggingen met onderliggende waarde.
Daarnaast bespreken we het verschil tussen beleggen in crypto voor de lange termijn, versus korte termijn speculeren. We verwachten allebei nog een nieuw All Time High voor Bitcoin in 2025. Aflevering 7 van de NFA Podcast met Nish & Frackers is nu beschikbaar:
Tracer: de governance-token voor het Carrot klimaatfinanciering-ecosysteem, mede-opgericht door ondergetekende, waar Nish als adviseur bij betrokken is
De droom van Mark Zuckerberg komt uit: zijn grote concurrent TikTok werkt niet meer in de VS
Het nieuwe jaar is nauwelijks begonnen en vooral op het gebied van sociale media is er al van alles loos. Mark Zuckerberg verklaarde in een video verkleed als een soort opgepimpte Joardy dat racisten en andere mafklazen als vanouds los mogen gaan op zijn Facebook en Instagram. Uiteraard om in het gevlei te komen van het MAGA-universum, want alles is geoorloofd om advertentietjes te slijten in de wereld van Zuckerberg en zijn befaamde rubberen ruggengraat.
TikTok werkt niet meer in de VS
In de VS werkt TikTok vandaag niet meer, hoewel Trump heeft laten weten morgen op zijn eerste werkdag de populaire app negentig dagen de tijd te zullen geven om aan de voorwaarden te voldoen en de Amerikaanse activiteiten van TikTok te verkopen.
Uit het feit dat de CEO van TikTok is uitgenodigd voor de inauguratie van Trump kan worden afgeleid dat het wel mee zal vallen met een permanent verbod op TikTok in de VS. De kans is groter dat Trump moederbedrijf ByteDance zal dwingen om TikTok te verkopen, bijvoorbeeld aan zijn nieuwe hypeboy Elon Musk. Het is zeer de vraag of Trump daadwerkelijk een handelsoorlog zal beginnen met China, het land dat voor Amerikaanse giganten zoals Tesla van vrindje Musk, maar ook voor Apple, Intel en Boeing, een cruciale markt is.
Het Messias-gedrag van Sam Altman over AI doet denken aan de wijze waarop Mark Zuckerberg de zegeningen van sociale media voor de samenleving propageerde, voordat de negatieve effecten duidelijk werden en hij publiekelijk werd gekielhaald, ondermeer voor het Amerikaanse congres. Zuckerberg stelt inmiddels dat sociale media eerder een spiegel zijn voor de samenleving dan de veroorzaker van het kwaad, waardoor hij steeds zelfverzekerder wordt in zijn presentatie naar de buitenwereld.
‘Inside the bro-ification of Mark Zuckerberg‘ is de onvertaalbare kop boven een uitstekend artikel van de Washington Post over Zuckerberg, die zichzelf heruitvindt als een gespierde versie van… Julius Caesar? Zuckerberg is overgestapt van zijn bekende hoodie naar t-shirts met zelf verzonnen teksten waarin hij de Latijnse keizer citeert, maar waarbij hij blijkbaar is vergeten hoe Caesar aan zijn einde kwam.
Zuckerberg beleeft een topjaar: door sterke financiële prestaties stijgt het aandeel Meta fors na een rampzalig 2023, de VR-bril van Apple is geflopt terwijl de nieuwe Ray-Ban Meta smart glasses lovende kritieken krijgt. Maar opnieuw lijkt Zuckerberg blind voor de problemen die de door zijn bedrijf geïntroduceerde technologie kan veroorzaken.
‘Man ziet onbekende vrouw – inclusief woonadres.’
Griezeligste bril ooit
Harvard-studenten maakten van de Meta-bril van Zuckerberg een ‘Terminator-bril’ waarmee ze hele griezelige dingen kunnen doen, door simpelweg iemand aan te kijken:
“De technologie, die Meta’s slimme Ray-Ban-bril combineert met de gezichtsherkenningsdienst Pimeyes en enkele andere tools, stelt iemand in staat om automatisch van een gezicht naar een naam, telefoonnummer en huisadres te gaan.”
De video die de studenten dinsdag publiceerden geeft een afschrikwekkend beeld van een wereld waarin bijvoorbeeld elke griezel met zo’n bril elke vrouw kan stalken. De makers hebben alle informatie over deze ‘I-XRAY’ hier gedeeld.
Hoe conservatieve beleggers denken dat investeringen in klimaattechnologie eruitzien.
Elon Musk beleefde een fantastische week en Mark Zuckerberg zag tweehonderd miljard beurswaarde verdampen, omdat aandeelhouders twijfelen over zijn miljardeninvesteringen in AI. De kosten zijn hoog en de mogelijke opbrengsten nog volstrekt onduidelijk aangezien Meta AI, aangedreven door hun nieuwste taalmodel Llama 3, gratis en open source wordt aangeboden.
Het sentiment dat de opbrengsten onduidelijk zijn was ook vaak te horen over investeringen in climate tech, maar toch investeren ’s werelds grootste investeerder BlackRock en het Singaporese staatsfonds Temasek fors in deze cruciale sector via een nieuw fonds: Decarbonization Partners.
Wie overweegt om ook in de snel ontwikkelende sector van climate tech en decarbonisering te investeren, ontmoet ik in mei graag wanneer ik in Nederland en Singapore ben. Maar eerst: de verrassende week van Elon Musk en Mark Zuckerberg.
Na 52 edities is het zo ver: Tesla is het best scorende aandeel van de week. Hoe dan?
Musk wint ondanks lijm aan gaspedaal
Het was, zoals vaker in de tech-sector, deze week een verhaal van twee uitersten: Tesla steeg enorm, terwijl Meta juist kelderde. Dit is vooral opvallend omdat het aandeel Tesla na een hoogste prijs ooit van 409 dollar was afgegleden naar 138 dollar, terwijl Meta het laatste jaar juist één van de grootste stijgers was op de beurs. Wat is er gebeurd?
“We hebben ons toekomstige voertuigaanbod bijgewerkt om de lancering van nieuwe modellen te versnellen, voorafgaand aan de eerder gecommuniceerde start van de productie in de tweede helft van 2025.”
Ofwel: Tesla’s langverwachte Model 2, de goedkoopste Tesla ooit, wat de Golf van Tesla moet worden, komt eerder op de markt dan verwacht. Prompt steeg het aandeel TSLA met 12%.
Intussen had de beoogde tegenstander van Musk in een kooigevecht tussen wat de twee bleekste vechters in de geschiedenis van de vechtsport zouden zijn geweest, Mark Zuckerberg van Meta, zo’n moment waarop je zelfvertrouwen je verstand overstemt.
Zuckerberg gestraft voor eerlijkheid
Tijdens de presentatie van de kwartaalcijfers van Meta liet Zuckerberg zich ontvallen dat het ‘een aantal jaren’ zal duren voor de investeringen in AI zich zullen vertalen in winst. Zuckerberg voegde er nog naar waarheid aan toe dat wanneer Meta een omzetmodel heeft gevonden, het erg goed is in het monetarisen daarvan.
Alleen hoorde niemand dat meer, ongeveer zoals wanneer op een feest de drank en de hapjes op zijn en vervolgens ook nog de geluidsinstallatie uitvalt, maar de gastheer monter oppert dat we met z’n allen best wat psalmen kunnen aanheffen. Gevolg: een instorting van het aandeel Meta met 16% en een verlies van tweehonderd miljard dollar in beurswaarde.
Meta verloor sinds 2020 via de Reality Labs afdeling liefst vijfenveertig miljard dollar op investeringen in slimme brillen en nog niet bestaande Metaverse-handel. Geen aandeelhouder zit erop te wachten dat Zuckerberg dat soort bedragen gaat verliezen op zijn investeringen in AI, terwijl de ordinaire advertentiehandel intussen fantastisch draait: vooral doordat de Chinese discounters Temu en Shein voor miljarden via Facebook en Instagram adverteren, steeg de advertentie-omzet in het eerste kwartaal met 27% naar ruim 35 miljard dollar.
Aandeelhouders denken aan vandaag, investeerders aan morgen
Aandeelhouders willen liever dividend pakken dan investeren. Google-eigenaar Alphabet werd deze week twee biljoen dollar (tweeduizend miljard) waard nadat het aankondigde twintig cent per aandeel dividend uit te keren en voor zeventig miljard dollar eigen aandelen in te kopen. Alphabet is daarmee na Microsoft, Apple en Nvidia het op drie na meest waardevolle bedrijf ter wereld.
Daarmee werd voorbij gegaan aan het feit dat de omzetgroei van Google, net zoals Microsoft dat uitmuntende kwartaalcijfers presenteerde, ook werd veroorzaakt door forse groei (dertig procent) van de cloud-diensten, waar AI een grote rol in speelde.
Toch zou Google, net als alle andere techbedrijven, meer moeten worden gewaardeerd op lange termijnvisie en het daarbij maken van de juiste keuzes. Cloud-diensten zijn met negen miljard omzet bijna zeven keer zo klein als de advertentie-omzet (62 miljard), omdat te lang te weinig werd gefocust op cloud-diensten en AI. Sindsdien verkeert Google in een inhaalslag.
Elon Musk wordt vaak geridiculiseerd, soms terecht, maar wie iets langer kijkt naar zijn activiteiten ziet dat hij zeldzaam goed is in het analyseren van de juiste markt en het correct positioneren daarin van zijn eigen bedrijven.
Het is geen toeval dat Musk, ondanks de late start en dominatie van OpenAI met ChatGPT en de enorme concurrentie van Google met Gemini, er in slaagt om zes miljard dollar op te halen van investeerders voor zijn AI-bedrijf xAI. Vorig weekend zou dat nog drie miljard dollar zijn op een waardering van 15 miljard dollar, maar toen ontvingen potentiële investeerders een email met deze strekking:
“Het is nu 6 miljard op een waardering van 18 miljard, en zeur niet want er staan genoeg anderen te springen.”
Dat is een tekst die ik ook graag eens wil rondsturen, alleen dan met een gezellige smiley erachter.
De pitch van Elon Musk voor xAI komt erop neer dat de ambitie van het bedrijf is om de digitale en fysieke wereld met elkaar te verbinden. Musk wil dit doen door trainingsdata voor Grok, het eerste product van xAI, uit elk van zijn bedrijven te halen, waaronder X (voorheen Twitter), Tesla, SpaceX, zijn tunnelbedrijf Boring Company en Neuralink, dat computerinterfaces ontwikkelt die in de menselijke hersenen geïmplanteerd kunnen worden. Het is een wereldbeeld dat veel weerstand zal oproepen, maar het getuigt in elk geval van een lange termijnvisie.
BlackRock en Temasek halen 1.4 miljard dollar op voor climate tech
Om de grootste uitdaging in de wereld, klimaatverandering, tegen te gaan, is eveneens een lange termijnvisie vereist in combinatie met de bereidheid miljarden te investeren. ’s Werelds grootste investeringsmaatschappij BlackRock en het Singaporese staatsfonds Temasek hebben daarom 1.4 miljard dollar opgehaald om te investeren in technologieën die emissies verminderen.
Het is voorspelbaar dat de Wall Street Journal, veel gelezen door Republikeinse ‘ho-hee-mijn-tijd-zal-het-wel-duren’-beleggers, het niet heeft over investeringen maar over ‘wagers’: inzetten. Een term die in een casino wordt gebruikt bij fiches inzetten op rood of zwart.
Greenhushing even erg als greenwashing
In de wetenschap dat de kapitaalmarkt met argusogen kijkt naar de resultaten van risicovolle investeringen in onbewezen projecten, waardoor steeds meer bedrijven zich eerder schuldig maken aan greenhushing dan aan greenwashing, spoedt Decarbonization Partners zich om te zeggen dat het alleen investeert in “een laat stadium, in bewezen decarbonisatietechnologieën.”
Het is jammer dat investeren in starters wordt vermeden, omdat er veel behoefte is aan kapitaal voor startende, onbewezen bedrijven; hoe komen er anders immers ooit bedrijven in het stadium zich te hebben bewezen? Het is een beetje alsof je als ouder zegt dat je van je kinderen houdt zodra ze goed kunnen lopen; maar hoe ze leren lopen, dat zoeken die koters zelf maar uit.
In totaal hebben meer dan dertig institutionele beleggers uit achttien landen geïnvesteerd in het fonds, waaronder pensioenfondsen, staatsinvesteringsfondsen en family offices, waardoor het met 1.4 miljard dollar zelfs vierhonderd miljoen dollar meer heeft opgehaald dan beoogd.
Er is al geïnvesteerd in zeven bedrijven die verschillende innovatieve decarbonisatietechnologieën ontwikkelen, waaronder producent van koolstofarme waterstof Monolith waarover ik vorige week schreef, het biotechnologiebedrijf MycoWorks en producent van elektrisch batterijmateriaal Group14. Dit zijn ontwikkelingen die hoopvol stemmen.
Carbon credit beurs in… Saudi Arabië
Ander hoopvol nieuws dat in al het beursgeweld is ondergesneeuwd, een zeldzaam woord in verband met Saudi Arabië, is dat de grootste oliestaat ter wereld eind dit jaar een beurs voor carbon credithandel opent in samenwerking met marktleider Xpansiv, dat de infrastructuur voor de beurs zal leveren.
De aankondiging van een carbon creditbeurs in deze regio lijkt snel op een kippenfokker die aankondigt veganist te worden, maar moet worden gezien als onderdeel van het grotere plan van Saudi Arabië om over te gaan naar een duurzame economie. Het lijkt er steeds meer op dat het menens is en het wordt daarom fascinerend om te volgen welk marktaandeel de Saudi’s kunnen veroveren in de wereldwijde carbon creditmarkt, die door Morgan Stanley in 2030 op honderd miljard dollar wordt geschat.
Tot slot: in mei in Nederland en Singapore
Ter afsluiting een persoonlijke noot in de tweeënvijftigste editie van deze nieuwsbrief. Terugblikkend op afgelopen jaar valt op dat ik veel schrijf over marktontwikkelingen en investeringen, terwijl ik dertig jaar geleden juist begon als ondernemer.
Doordat ik niet langer een bedrijf leid, wat bij mij altijd resulteerde in hardlopen met oogkleppen richting een stip aan de horizon, heb ik de mogelijkheid om verschillende ondernemers te begeleiden en waar mogelijk te helpen met investeren.
Sinds ik deze nieuwsbrief begon, heb ik regelmatig van lezers een vriendelijke uitnodiging gekregen om bij te praten over mogelijk gezamenlijk investeren. Dat ben ik van plan om komende maand te gaan doen; ik ben in mei in Nederland en in Singapore. Als je interesse hebt om meer te horen over de projecten die ik steun, altijd gericht op duurzaamheid en een grote internationale markt, dan hoor ik graag van je.
Hartelijke groet, fijne zondag en tot volgende week!
