Month: June 2024

Categories
AI crypto technologie

Amazon van Jeff Bezos onderzoekt Perplexity van… Jeff Bezos

Er was niet één alles overstijgend nieuwsitem deze week, maar dit zijn de tien zaken in de wereld van technologie en innovatie die me opvielen.

1. Grand Theft AI

Voor het schrijven van deze nieuwsbrief maak ik tijdens de week notities van onderwerpen die me interessant lijken. Op zaterdag vraag ik vier AI-zoekmachines om ze te rangschikken in volgorde van relevantie: ChatGPT van OpenAI, Gemini van Google, Claude van Anthropic en Perplexity, van Grand Theft AI.

Tenminste, zo noemt The Verge de makers van Perplexity door het bliijkbaar systematisch plegen van plagiaat:

“Perplexity is in feite een winstzoekende tussenpersoon op hoogwaardige bronnen. De oorspronkelijke waarde van zoekmachines was dat door het verzamelen van het werk van journalisten en anderen, de resultaten van bijvoorbeeld Google, verkeer naar die bronnen stuurden.

Maar door een antwoord te geven in plaats van mensen door te verwijzen naar een primaire bron, ontnemen deze zogenaamde “antwoordmachines” de primaire bron, advertentie-inkomsten, en houden ze die inkomsten voor zichzelf. Perplexity behoort tot een groep vampieren waartoe ook Arc Search en Google zelf behoren.

Maar Perplexity is een stap verder gegaan met zijn Pages-product, dat een samenvattingsrapport maakt op basis van die primaire bronnen. Het is niet alleen een zin of twee citeren om direct de vraag van een gebruiker te beantwoorden – het creëert een volledig geaggregeerd artikel en het is accuraat in de zin dat het actief plagiaat pleegt op de gebruikte bronnen.

Forbes ontdekte dat Perplexity de betaalmuur van de publicatie omzeilde om een samenvatting te geven van een onderzoek dat de publicatie deed naar het dronebedrijf van de voormalige Google-CEO Eric Schmidt.”

Perplexity steelt dus het auteursrechtelijk beschermd werk van journalisten. Reden voor Wired om een onderzoek in te stellen dat werd samengevat met de kop: “Perplexity is a bullshit machine.”

Forbes heeft een nette samenvatting geschreven van de storm die rond Perplexity’s jatwerk is ontstaan. Volgens Reuters is Perplexity niet het enige AI-bedrijf dat als businessmodel het stelen en verkopen van andermans informatie heeft, maar toch is er reden genoeg om aan Perplexity zelf te vragen hoe het zit. Dus stelde ik het deze vraag:

Perplexity geeft een pijnlijk antwoord over zichzelf.

Dat is een helder antwoord, zelfs met nette bronvermelding boven het antwoord.

Amazon van Jeff Bezos onderzoekt Perplexity van Jeff Bezos

Het geinige is dat AWS, de hosting-tak van Amazon, een onderzoek heeft ingesteld naar de praktijken van Perplexity. Want zoals veel AI-bedrijven draait Perplexity op servers van AWS, misschien ook omdat het mede wordt gefinancierd door de oprichter en grootaandeelhouder van Amazon: Jeff Bezos.

“De servicevoorwaarden van AWS verbieden misbruik en illegale activiteiten en onze klanten zijn verantwoordelijk voor het naleven van die voorwaarden,” aldus Amazon, maar in de praktijk zal het wel meevallen omdat Bezos nooit zal toestaan dat zijn eigen investering in Perplexity de nek wordt omgedraaid door Amazon.

2. MIT pionier vindt generatieve AI overschat

MIT Professor Emeritus in Robotica Rodney Brooks vindt Generatieve AI, het type AI gebaseerd op Large Language Models (LLM’s) zoals Perplexity en ChatGPT, indrukwekkende technologie, maar misschien niet zo capabel als velen suggereren. “Ik zeg niet dat LLM’s niet belangrijk zijn, maar we moeten voorzichtig zijn met hoe we ze evalueren,” vertelde Brooks aan TechCrunch.

Hij zegt dat het probleem met Generatieve AI is dat, hoewel het perfect in staat is om een bepaalde set taken uit te voeren, het niet alles kan doen wat een mens kan, en mensen hebben de neiging om de capaciteiten ervan te overschatten.

“Wanneer een mens een AI-systeem een taak ziet uitvoeren, generaliseert hij dat onmiddellijk naar dingen die vergelijkbaar zijn en maakt hij een inschatting van de competentie van het AI-systeem; niet alleen de prestaties op die taak, maar ook de competentie eromheen,” zei Brooks. “En ze zijn meestal erg overoptimistisch, en dat komt omdat ze een model van de prestaties van een persoon op een taak gebruiken.”

Hij voegde eraan toe dat het probleem is dat generatieve AI niet menselijk of zelfs mensachtig is, en het is fout om menselijke capaciteiten eraan toe te kennen. De mening van Brooks komt overeen met analyses van Martin Peers en Jenn Zhu Scott, waarover ik eerder deze maand schreef.

Enige zelfreflectie is Brooks overigens niet vreemd: op zijn eigen blog houdt hij de nauwkeurigheid van zijn eigen voorspellingen bij. Inclusief zelfbedacht kleurensysteem, erg interessant.

3. Aanvragen voor Solana ETF’s

Op donderdag en vrijdag zijn aanvragen ingediend voor toestemming van de Amerikaanse financiële autoriteiten om exchange-traded funds (ETF’s) voor cryptovaluta Solana te lanceren.

Solana daalde de laatste maand, maar steeg alsnog 648% in het laatste jaar

Het markeert een bijzonder laatste jaar voor Solana, waarin het door hoge snelheid, lage kosten en goede ontwikkeltools snel groeide als platform voor decentrale applicaties en ook de waarde van de SOL-token zag stijgen met liefst 648%.

Na Bitcoin, Ethereum en BNB, de token van Binance, is Solana inmiddels de vierde cryptovaluta ter wereld, gemeten in totale marktwaarde. Afgaande op de ontwikkelingen zal Solana nog dit jaar BNB passeren en na Bitcoin en Ethereum de derde grootste cryptovaluta ter wereld worden, stable token USDT (de digitale tegenhanger van de dollar) niet meegerekend.

SEC vs Metamask

Het was niet alleen maar feest in de wereld van Web3, zoals de cryptowereld zich tegenwoordig graag noemt. Op vrijdag werd bekend dat de Amerikaanse beurswaakhond SEC een rechtzaak start tegen Consensys, vooral bekend als maker van de populaire Metamask-wallet.

Volgens de SEC functioneert Consensys met Metamask als een ongeregistreerde makelaar. Een inhoudelijk onzinnig argument, omdat Metamask een technische service verleent waarbij gebruikers met elkaar cryptovaluta uitwisselen. Het argument van de SEC zou betekenen dat ook de verkoop van enveloppen aan regulering onderhevig is, omdat mensen er soms geld en soms kadobonnen instoppen om aan elkaar te geven of te verkopen.

De waarde van de SEC zou juist moeten zijn om op basis van zinvolle definities het verschil te kunnen bepalen tussen wanneer een cryptovaluta een betaalmiddel is, wanneer een belegging en wanneer een stemkaart. Het verschil tussen een liefdesbrief of een doodsbedreiging zit in de inhoud van de tekst, niet in de verzendingsvorm.

President Biden en zijn kompaan Gary Gensler, hoofd van de SEC, zijn even snugger bezig in de cryptowereld (excuus, Web3-wereld) als Don Quichote en Sancho Panza in de strijd tegen windmolens. In een presidentiële race die in elk geval tot het debat van afgelopen week nog lastig leek te voorspellen, is het ook politiek onhandig van Biden om voortdurend de strijd tegen Web3 (ik leer) aan te binden.

Het percentage stemmers onder mensen die actief zijn met technologie en Web3 is hoog, terwijl er weinig stemmen kunnen worden gewonnen door op deze manier tegen Web3 aan te blijven schoppen. Slimme politici maken geen halszaken van onderwerpen waarover ze hoogstens kunnen struikelen en waarmee ze weinig kunnen winnen. Intussen verscheen Trump als vrolijke gast in een populaire technologie-podcast.

Tesla daalde het laatste jaar 24%, maar steeg deze week 7%

Het was verder een nogal slaapverwekkende beursweek, waarbij Nvidia licht herstelde van een koersdaling door winstpakkers eerder deze maand. Microsoft is opnieuw ‘s werelds meest waardevolle bedrijf, Apple nummer twee en Nvidia nummer drie.

Zoals vaker gezegd: laten we eind van het jaar opnieuw kijken. In tegenstelling tot professor Brooks voorspel ik vrijwel nooit iets, maar de voorspelling dat Nvidia in tegenstelling tot Microsoft en Apple met ronduit spectaculaire kwartaalcijfers komt over het derde kwartaal, durf ik wel aan.

4. Drie ton schadevergoeding door foutieve gezichtsherkenning

De Amerikaanse stad Detroit betaalt een schadevergoeding van driehonderdduizend dollar aan een man die onterecht werd aangewezen als winkeldief, door verkeerd gebruik van gezichtsherkenning-technologie.

Het zal niet de laatste keer zijn dat teveel vertrouwen in complexe technologie leidt tot de verkeerde conclusies. Bij gezichtsherkenning is vaker een probleem dat mensen met een tintje met elkaar worden verward.

Gebruikers van een iPhone kunnen het zelf testen op hun eigen foto’s. Indien daar helemaal geen donkere mensen tussen zitten, is het misschien een aanwijzing om vaker uit de eigen bubble te komen.

5. Elektrische auto-accu laadt op in 4 minuut 37

De Britse start-up Nyobolt heeft de accu van een elektrische auto van tien procent tot tachtig procent opgeladen in slechts vier minuten en zevenendertig seconden. Deze doorbraak, gedemonstreerd met een speciaal gebouwde concept sportwagen op een testcircuit, overtreft de huidige prestaties van Tesla-superchargers, die ongeveer vijftien tot twintig minuten nodig hebben voor een vergelijkbare lading.

De vraag is uiteraard wat deze technologie kost en hoe snel de snelladers massaal beschikbaar zijn. Tesla heeft recent zijn ambities om een infrastructuur voor snelladers door de Verenigde Staten te plaatsen, fors moeten terugschroeven. De vraag is dus met welke partners Nyobolt de uitrol gaat doen.

6. ‘Apple bouwt goedkopere Apple Vision Pro’

Het plan was om net als bij de iPhone een standaard-versie van de Vision te maken, en een duurdere Pro-lijn. De plannen lijken echter gewijzigd en het resultaat lijkt te worden dat er een nieuwe Apple Vision op de markt komt voor iets meer dan helft van het geld, maar met een veel slechtere resolutie.

In tegenstelling tot bij telefoons is de resolutie bij een VR-apparaat van cruciaal belang. Het is juist dat aspect dat zo hoog werd gewaardeerd bij de introductie van de Vision Pro. Maar het apparaat is te duur en blijkbaar kan die kwaliteit voorlopig niet massaal worden geproduceerd tegen een lagere prijs.

Niet geplaagd door valse bescheidenheid verwijs ik voor een uitgebreide analyse graag naar mijn stuk van vorig jaar mei waarin ik schreef:

“Alle voortekenen zijn dat de Apple Vision Pro een flop wordt – een flop voor Apple begrippen dan. Maar dat is helemaal niet erg. Apple probeert tenminste weer wat nieuws te ontwikkelen en dat is beter dan fantasieloos voor honderden miljarden eigen aandelen terugkopen, zoals de laatste jaren.”

Het goede nieuws voor Apple is dat de iPhone 16 wel een verkoopsucces lijkt te worden. Niet alleen door een nieuwe ‘capture’-knop, maar omdat de verwachte AI-functies alleen zullen werken op de iPhone 15 Pro met de A17 Pro chip.

Liefst tweehonderdzeventig miljoen bezitters van een iPhone hebben deze al vier jaar niet geupdate, maar als ze AI willen gebruiken zullen ze nu wel moeten. En dat is goed nieuws voor Apple.

7. Slecht nieuws voor mensen met vliegangst

Het ligt niet aan het feit dat de media hebben gezien dat artikelen erover extreem goed klikken en er dus veel media-aandacht voor het fenomeen bestaat, het blijkt ook realiteit: Clear Air Turbulence (CTA), turbulentie bij helder weer, komt vaker voor dan ooit.

Vorige maand viel er een dode en raakten meerdere passagiers zwaargewond toen een toestel van Singapore Airlines een minuut lang op en neer stuiterde. Verrassend genoeg lag het een keer niet aan Boeing.

Uit dit onderzoek van de universiteit van Reading blijkt dat zware turbulentie bij helder weer in bijvoorbeeld de Noord-Atlantische oceaan 55% meer frequent was in 2020, dan in 1979, ‘consistent met de verwachte effecten van klimaatverandering.’

8. Marc Andreessen kijkt terug op Mosaic en Netscape

Marc Andreessen en Ben Horowitz, oprichters van investeringsmaatschappij Andreessen Horowitz (bekend van Facebook, Airbnb, Instagram, Zoom en vele andere succesvolle bedrijven), blikken terug op de doorbraak van internet, toen Andreessen mede-oprichter was van Mosaic (de eerste internetbrowser met, hoe is het mogelijk, plaatjes!) en Netscape, het bedrijf waarmee de dotcom-boom losbarstte.

De terugblik is vooral interessant omdat de heren allebei veel inzichten delen die relevant zijn voor iedereen die werkzaam is op het gebied van innovatie en technologie. Deze podcast is een absolute aanrader.

Ook al vaker door mij aangeraden: de twee boeken die Ben Horowitz schreef over ondernemerschap. Allereerst The Hard Thing About Hard Things, over het bouwen van een startup, met vooral scherpe analyses over wat hij fout deed bij zijn bedrijf Opsware en welke lessen hij en de lezer eruit kunnen trekken.

Maar ook What You Do Is Who You Are, over de manier waarop een bedrijf een eigen cultuur kan opbouwen (of afbreken), is zeer lezenswaardig; ook als je niet werkt bij een startup maar wel hecht aan een goede bedrijfscultuur en een prettige plek om te werken.

9. Waarom vrouwen minder lichaamsbeweging nodig hebben dan mannen

Er is een verschil tussen de geslachten, hetgeen ik al enige tijd vermoedde; maar dit keer is onderzoek gedaan naar hoeveel beweging we nodig hebben voor een gezond hart en voor één keer is dit in het voordeel van vrouwen.

Een studie onder vierhonderdduizend mensen toont aan dat mannen vijf uur per week moeten sporten om maximaal positief effect te bereiken voor hun hart, tegen vrouwen slechts tweeënhalf uur per week.

Waarom mannen vaker een hartaanval hebben en op jongere leeftijd dan vrouwen en wat we eraan kunnen doen om hartfalen tegen te gaan, wordt helder toegelicht in deze korte video van de BBC.

10. Tracer webinars: woensdag 3 juli, 10 juli en 17 juli

Dit is de eenenzestigste editie van deze nieuwsbrief en de kerstperiode uitgezonderd, is de verschijning altijd wekelijks geweest. Gedurende de zomerperiode ga ik over naar een maandelijkse nieuwsbrief, dus de volgende edities verschijnen op 4 augustus en 1 september. Alleen bij een bijzondere gebeurtenis stuur ik indien mogelijk tussentijds nog een update.

De echte liefhebber 😉 hoeft me niet de hele maand te missen, want deze zomer presenteer ik een serie webinars over de Tracer token en het Carrot (carbon removal) smart contract.

Aanstaande woensdag 3 juli om 12 uur Nederlandse tijd is het eerste webinar, waarin Tracer Chief Business Officer Gert-Jan Lasterie de tokenomics van Tracer zal behandelen en toelichten waarom de token in de huidige private ronde nog $0,75 cent kost en het dubbele, $1,5 cent, bij de public sale later in het derde kwartaal. Aanmelden voor het webinar van woensdag kan hier.

Het volgende webinar, op woensdag 10 juli om 12 uur, met Tracer Chief Technology Officer Philippe Tarbouriech, heeft als focus het Carrot (carbon removal) smart contract en de manier waarop de carbon removal credits worden getokenized, en vervolgens gekwalificeerd op basis van ‘grade’: de duur van de CO2-verwijdering. Aanmelden voor dat webinar van woensdag 10 juli kan hier.

Speciaal webinar: marketing en PR in Web3

Op woensdag 17 juli is er een webinar over de laatste ontwikkelingen in marketing en PR van Web3 projecten met een hele bijzondere gast. Wie dat is maak ik bekend op X en LinkedIn, dus volg me daar voor die informatie en andere kleinere updates tijdens de zomer.

Hopelijk zie ik je in de webinars en anders tot 4 augustus!

Fijne zomer,

-Michiel

Categories
beleggen crypto NFT's

Recorddeal Microsoft in carbon credits; uitnodiging Tracer private round

Het was een boeiende week voor Microsoft. Dinsdag werd het door Nvidia gepasseerd als ‘s werelds meest waardevolle bedrijf, maar nadat het aandeel Nvidia donderdag daalde sloot Microsoft de week opnieuw af als de nummer één. Het zal een tijdelijke hegemonie blijken, want de opmars van Nvidia is voorlopig niet te stuiten.

Interessanter was dat Microsoft deze week een recordbrekende overeenkomst heeft gesloten waarin het zich committeert tot het afnemen van acht miljoen carbon removal credits (koolstofverwijderingskredieten), wat de grootste transactie van koolstofdioxideverwijdering ooit betekent.

Het is naar mijn onbescheiden mening het startschot voor de race in een nieuwe miljardenmarkt; de markt van CO2-verwijdering. Daarin hoop ik zelf een steentje te kunnen bijdragen middels het Tracer-project, wat een belangrijk hulpmiddel zou kunnen zijn in de strijd tegen klimaatopwarming. Graag nodig ik je uit om daarin ook een bijdrage te leveren!

Een vrijwel geheel zelfgeschilderd overzicht van de diverse bronnen van carbon removal credits.

Het gaat om CO2-verwijdering

De record-aankoop was een opvallende actie van Microsoft omdat de vermindering van één ton CO2-uitstoot, doorgaans omschreven als een carbon credit, bijvoorbeeld door luchtvaartmaatschappijen wordt gebruikt voor de ergste vorm van greenwashing. Het gebrek aan transparantie en controle in de markt leidde tot projecten die vaak niet de beloofde milieuvoordelen opleveren en gaven carbon credits een slechte reputatie.

Het interessante is dat Microsoft zich niet alleen ten doel heeft gesteld om in 2030 klimaatneutraal te zijn, maar juist koolstofnegatief. Dit betekent dat Microsoft de broeikasgas (BKG)-uitstoot met meer dan de helft vermindert, de rest verwijdert en vervolgens tegen 2050 het equivalent van de historische uitstoot wil verwijderen.

Microsoft erkent hiermee dat de uitstoot van koolstofdioxide zo hoog is dat alleen uitstootbeperking niet meer toereikend is om ‘slechts’ anderhalve graad opwarming, het doel van het Parijse klimaatakkoord COP21, te bereiken; daarvoor is verwijdering van CO2 noodzakelijk.

Techreuzen omarmen carbon removal credits

Microsoft is niet als enige gigant gefocust op carbon removal credits, want samen met Google, Meta en Salesforce, bedrijven die elkaar doorgaans het licht in de ogen niet gunnen, kondigde het onlangs de oprichting aan van de Symbiosis Coalition, een signaal dat de grootste bedrijven ter wereld bereid zijn om te investeren in kwalitatief hoogwaardige carbon removal credits.

Een biljoenenmarkt: talloze oplossingen voor CO2-verwijdering, maar de kern is de duur van de CO2-verwijdering, uitgedrukt in jaren.

De stap van de techreuzen richting carbon removal credits heeft uiteraard ook een economische overweging. Het economische potentieel van de sector voor het verwijderen van koolstofdioxide is enorm. McKinsey schat de grootte van deze sector in 2050 op liefst 1.2 biljoen dollar, ofwel 1.200 miljard. Dit op basis van steeds strengere overheidsheffingen op CO2-uitstoot en snel verbeterende technologie.

Maar 2050 is nog ver. Relevant is daarom ook dat Morgan Stanley de markt voor carbon credits, waarvan het grootste deel gebaseerd zal zijn op CO2-verwijdering, al over zes jaar, in 2030, inschat op 100 miljard dollar. Nu wantrouw ik altijd prognoses met ronde getallen, maar in dit geval is er door klimaatopwarming een onmiskenbare noodzaak voor bedrijven om fors te investeren in CO2-verwijdering. Zonder leefbare planeet is het namelijk lastig geld verdienen.

Wat is uniek aan Tracer?

Sinds Hans Tobé en ik in 2016 Blue City Solutions oprichtten, na ons bezoek aan COP21 in Parijs, zochten we naar projecten die CO2-beperking op een rendabele manier kunnen versnellen; dus zonder subsidies of donaties. Met Tracer denken we een bijzondere oplossing te hebben gevonden waar, zonder, valse bescheidenheid, de wereld iets aan heeft.

Tracer is het antwoord op de vraag: hoe schaal je de carbon credit markt van klein, ondoorzichtig en zonder liquiditeit, naar enorm, transparant en liquide? Dat is bijzonder, want tot nu toe zijn de oplossingen namelijk óf liquide óf transparant. Óf efficiënt, óf betrouwbaar.

Het Tracer-ecosysteem: twee smart contracts, Tracer voor governance en Carrot voor tokenization en kwalificering van de carbon removal credit

Tracer’s oplossing is gebaseerd op een smart contract, een blockchain-toepassing, van Chief Technology Officer Philippe Tarbouriech. Voor de liefhebbers: de “secret sauce” is de combinatie van een fungible en een non-fungible token in hetzelfde smart contract waardoor het mogelijk wordt om kopers één portfolio te bieden met meerdere projecten als bron van de carbon removal credits.

Vergelijk het met een ‘mandje’ aandelen bij fondsbeleggers. Op die manier carbon removal credits kopen van verschillende bronnen was tot dusver niet mogelijk, wat deze markt een hel maakte voor bedrijven als Microsoft, Amazon, Apple etc die grote hoeveelheden credits inkopen. Hoe kunnen zij kwaliteit van de carbon removal credits waarborgen, vooral als ze wereldwijd bij diverse projecten inkopen waarbij de verwijdering bij elk project jaarlijks verschilt? Dat is tot dusver ondoenlijk en bemoeilijkt de groei van de markt.

Meer details over de oplossing hiervoor van Tracer staan in de tech white paper. De gehele opzet staat, van een samenvatting van een paar pagina’s tot de gehele white paper, in het, jawel, Tracer Knowledge Center.

Maar in plaats van alle documentatie van Tracer samen te vatten, lijkt het me nuttiger om mijn eigen analyse te delen.

Markt en oplossing zijn helder

Al bijna twintig jaar probeer ik elke innovatie te beoordelen door de bril van Guy Kawasaki, die elke startup terugbrengt tot tien slides. Toen Philippe me zijn idee van Tracer uitlegde, was het probleem dat Tracer oplost (de slecht functionerende markt van carbon removal credits), de waarde die het gebruikers brengt (transacties van hogere kwaliteit carbon removal credits tegen lagere beheerskosten) en de ‘underlying magic‘ (een open source smart contract dat de gehele levenscyclus van een carbon removal credit documenteert) snel duidelijk.

Wat altijd helpt: een enorm marktpotentieel met liquide klanten (Microsoft & Co hebben budget) en een nijpend probleem (klimaatverandering). Het bijzondere aan Tracer vind ik dat het grote kopers zoals Microsoft en Salesforce een oplossing biedt door volledige transparantie te leveren, door middel van een beoordelingsmodel gebaseerd op ‘persistentie‘; daarmee wordt gedoeld op de duur van de verwijdering van de koolstof.

Door die persistentie als belangrijkste factor te kiezen – want sommige projecten zorgen voor verwijdering van honderd jaar en anderen voor meer dan duizend jaar – wordt er ook gelijk voor gezorgd dat grote hoeveelheden CO2-verwijderingscredits eenvoudiger vergelijkbaar en dus verhandelbaar zijn.

Real world assets nieuwe fase in crypto, excuus, Web3

Als oude man ben ik lange tijd erg sceptisch geweest over het gebrek aan onderliggende waardecomponenten van crypto-projecten. Kort samengevat: er was niet meer dan vraag en aanbod.

Bij Bitcoin is dat juist de kracht, maar bij veel bedrijven die probeerden met duistere muntjes te profiteren van het succes van Bitcoin werd juist een rookgordijn opgetrokken over mogelijke waarde die het muntje zou vertegenwoordigen.

Tegelijkertijd bleek wel uit een simpele analyse dat de grootste crypto’s het afgelopen jaar veel beter presteerden dan de grootste techfondsen. En de markt heeft altijd gelijk; de vraag is alleen op welke termijn.

Het aardige aan Tracer vind ik, bedrijfseconomisch bezien, dat er continu omzet wordt gemaakt uit de ‘echte’ wereld. Boston Consulting Group heeft een fascinerende studie verricht naar het soort ‘asset tokenization’ waarvan het Tracer-project een voorbeeld is.

‘Buy and burn’ klinkt vreemd, maar is een moderne manier om de gemeenschap te laten meedelen in succes.

Want een percentage van elke carbon removal credit die via het Carrot-smart contract wordt ‘getokenized’, wordt gebruikt om de Tracer-governance token in te kopen. Daardoor daalt het aantal Tracer tokens in circulatie en ontstaat een deflationair effect, zoals ook bij Ethereum het geval is. Simpel gezegd: opwaartse prijsdruk. En daar zijn mensen zowel buiten als binnen crypto, of Web 3 zoals we tegenwoordig moeten zeggen, erg op gesteld.

Tracer is open source en decentraal

Ooit maakte de Fin Linus Torvalds met het open source besturingssysteem Linux en een groep vrijwilligers een miljardenindustrie van gesloten besturingssystemen kapot, waardoor cloud computing vele malen goedkoper werd. Kort samengevat: zonder Linux geen Amazon, social media of Netflix en al helemaal geen AI.

Linux werd een inspiratie voor andere open source projecten zoals Ethereum, dat wel kampt met het imago dat het te centralistisch wordt geleid. Een alternatieve bestuursstructuur is de Decentralized Autonomous Organization (DAO), die Tracer gebruikt.

Het gaat te ver om de juridische details hiervan door te nemen, maar in de kern komt het erop neer dat de bezitters van Tracer tokens de belangrijkste beslissingen nemen. Er is geen bedrijf dat eigendom is van de software.

De Amerikaanse investeringsmaatschappij Andreessen Horowitz, bekend van investeringen in ondermeer Facebook, Twitter en Airbnb, heeft een juridisch kader geschetst voor DAO’s, maar Nederlanders zullen er veel elementen in herkennen van de ouderwetse verenigingsstructuur.

Deze decentrale aanpak is m.i. een elementair onderdeel van blockchain-technologie, waarvan nog veel te weinig gebruik wordt gemaakt.

Tracer DAO: one token, one vote.

Het verschil tussen tokens en aandelen

Als voormalig investeerder in startups heb ik zelf ondervonden hoe lang het meestal duurt voor er zelfs bij de succesvolle startups enig rendement terugkomt bij de aandeelhouders. Vijf tot tien jaar wachten is niet ongebruikelijk.

In Web3 zie ik het als voordeel dat er voor relatief weinig geld kan worden gestart en snel duidelijk wordt of een product aanslaat, zodat er niet jarenlang geld in een bodemloze put verdwijnt. Dus je probeert iets, je past waar nodig iets aan, maar dan is het ook: of stoppen, of een succes.

Daarbij is er, zoals bij Tracer, vaak de mogelijkheid om binnen een aantal maanden na de start in elk geval de initiële inleg eruit te halen. Tracer wordt gefinancierd via een gefaseerde tokenverkoop, waarbij de prijzen bij elke fase stijgen. Dit model is bedoeld om vroege kopers te belonen naarmate het project minder risicovol wordt.

Tracer private round: 0,75 cent USD per token, de helft van de prijs in de komende public sale.

Voordeel voor vroege kopers is dat ze ruim tien procent van hun tokens direct na de publieke verkoop zouden kunnen verhandelen, terwijl hun overige tokens onderhevig zijn aan een vesting-periode van een jaar. Een dergelijke aanpak getuigt in Web3 van een lange horizon en een serieuze aanpak.

Toegewijd team

Deze lange termijn visie is ook zichtbaar bij de tokens die het team zelf heeft gekocht in een vroege fase. Bijna twintig procent van de tokens zijn gereserveerd voor het team, waarbij er een zogeheten cliff geldt van een jaar. Dit betekent dat die tokens pas na een jaar vrij vallen en kunnen worden verhandeld, waarbij dit ook nog eens geldt voor slechts een derde van deze tokens; de vesting-periode voor de team tokens is zesendertig maanden.

Belangrijk: team en adviseurs hebben tokens die pas na een jaar kunnen worden verhandeld en dan nog slechts gedeeltelijk (33%)

Zonder ze te willen afschilderen als superhelden die eigenlijk een cape verdienen, is het wel relevant mijn persoonlijke betrokkenheid te duiden. Ik heb geen formele functie bij Tracer, maar heb als adviseur wel een rol gespeeld bij het samenstellen van het internationale team.

Zo heb ik CTO Philippe Tarbouriech voorgesteld aan Gert-Jan Lasterie, de Chief Business Officer (CBO) van Tracer, die ik nog kende uit de tijd dat ik een kleine aandeelhouder was in zijn bedrijf Flabber (bekend als thuishaven van de New Kids uit Maaskantje). Gert-Jan gaf mij ooit zijn boek over Cryptovaluta en heeft een belangrijke rol gespeeld bij het versnellen van mijn leercurve over crypto en blockchain.  

CFO Hans Tobé, die jarenlang de internationale kantoren van het Nederlands Centrum voor Handelsbevordering (NCH) aanstuurde, heb ik ooit gekoppeld aan energie- en sustainability-expert Andrew Barbeau, die onze Amerikaanse partner en strateeg is geworden.

Opvallende namen zijn verder Hubert Shio-Hsien Tai, ooit één van de eerste honderd medewerkers bij eBay, die later als CTO en COO betrokken was bij de beursgang van twee Chinese internetgiganten; en niet te vergeten dr. Alberto Pace, de wetenschappelijk adviseur van Tracer, in het dagelijks leven werkzaam bij CERN als hoofd data management. Ik grap altijd dat het voor Alberto leuk is dat hij zich bij Tracer een keer met een serieus probleem kan bezig houden.

Allemaal mensen die ruimschoots hun sporen hebben verdiend, elk op hun eigen vakgebied, en geen types die binnenkort een spoedcursus ‘hoe word je snel rijk door meuk te dropshippen‘ zullen aanbieden. De komende maanden zullen er meer belangrijke samenwerkingen, teamleden en adviseurs worden bekend gemaakt.

Doe mee en… en wat?

Niets van wat ik zeg of schrijf is advies, het is slechts mijn mening. Ik heb zelf geen Bitcoin. Veel mensen staren zich blind op de 113% stijging van Bitcoin, de bijna 700% stijging van Solana of zelfs de ruim 20.000% stijging van memecoin Pepe in het laatste jaar, maar mijn advies luidt: doe dit alleen met geld wat je kunt missen en ga er voor je gemoedsrust ook vanuit dat je het kwijt bent.

Maar als Tracer succesvol wordt, dan krijg je waarschijnlijk vele malen meer terug dan je erin hebt gestoken. Daarnaast vind ik het zelf belangrijk dat Tracer een governance-token is, waardoor je met jouw tokens kunt stemmen over de belangrijke beslissingen. De strijd tegen klimaatopwarming is belangrijk genoeg om serieus over na te denken en ook serieus iets aan te willen bijdragen. Als je interesse hebt in Tracer, klik dan hier.

En alle opmerkingen, vragen of andere feedback hoor ik graag!

Categories
AI beleggen technologie

Biljoenenjacht op Wall Street door AI-goudkoorts

Het was de week van AI op Wall Street. Nadat Apple op maandag zijn AI-plannen presenteerde bleef het even rustig, maar na een dag adempauze sloeg de beurs woensdag volledig op hol: Apple haalde kortstondig Microsoft in als meest waardevolle bedrijf ter wereld, terwijl het vorige week nog de tweede plek was verloren aan Nvidia. Wat is er loos met die beleggers? Vanwaar die absurde koerszwenkingen van honderden miljarden?

De marktwaarde van Apple (oranje), Microsoft (blauw) en Nvidia (groen) afgelopen week in biljoen dollars. Bron: ChatGPT 4.o

Biljoenenjacht

Sinds 14 juni hebben Apple, Microsoft en Nvidia allemaal de mijlpaal van een marktwaarde van $3 biljoen overschreden, waardoor ze een exclusieve “trillion-dollar” club vormen. Door enthousiasme onder beleggers over de aanstaande introductie van AI-toepassingen en ChatGPT in de iPhone, herwon Apple  kortstondig de titel van het meest waardevolle bedrijf ter wereld met een marktkapitalisatie van $3.283 biljoen, net iets hoger dan die van Microsoft met $3.282 biljoen. 

Ook de koers van Nvidia steeg intussen gestaag, gedreven door de opwinding van investeerders over de 10-voor-1 aandelensplitsing van Nvidia. De marktkapitalisatie van Nvidia heeft een meteorische stijging doorgemaakt, van $2 biljoen naar $3 biljoen in een recordbrekende 96 dagen, sneller dan Microsoft (649 dagen) en Apple (718 dagen). 

Nvidia’s dominantie in AI-chips en sterke winstgroei hebben de stijging van de aandelenkoers aangewakkerd, met aandelen die dit jaar met meer dan 132% zijn gestegen en met 193% in het afgelopen jaar. Maar op vrijdag daalde koers van Apple licht, steeg Microsoft iets en dus sloot Microsoft de beursweek af zoals het begon: als ‘s werelds meest waardevolle bedrijf.

Iedereen kocht iPods, geen AAPL 

Laten we eerlijk zijn: als de zogenaamde beleggingsgoeroe’s iets van technologie snapten, hadden ze jaren geleden al massaal aandelen Nvidia ingeslagen. Maar net zoals er 21 jaar geleden niemand was die in plaats van een iPod voor die prijs, $300, aandelen Apple kocht (die vandaag $137.000 waard zouden zijn), zo is er vrijwel geen professionele belegger die al langer dan pakweg vijf jaar in Nvidia zit.

De professionele fondsbeleggers zijn even grote amateurs als u en ik. Waarom zijn Apple ($3.26 biljoen), Microsoft ($3.29 biljoen ) en Nvidia ($3.24 biljoen) inmiddels vrijwel evenweel waard? Vraag het een analist of een belegger en ze zeggen in koor: door AI. Dat is alsof een artiestenmanager zegt: ‘maakt niet uit of ik manager ben van Taylor Swift of Country Wilma, het zijn allebei zangeressen.’

De markt lijkt niet te begrijpen dat het gaat om totaal verschillende bedrijven die op een verschillende manier omzet, kosten en mogelijk winst boeken uit toepassingen van AI. Maar hun perspectief is totaal verschillend.

Los van al het AI-geweld op de beurzen deze week, waarbij Nvidia alsnog sterker steeg dan Apple, valt op dat Bitcoin en Ethereum daalden terwijl Bitcoin op weg leek naar een nieuw all time high.

Nvidia maakt houwelen, Microsoft is mijnbouwer

Bij AI kunnen we spreken van pure goudkoorts, dus laten we die metafoor aanhouden. In deze goudkoorts maakt Nvidia de schoppen en houwelen, die elke mijnbouwer nodig heeft. Amazon, Meta, X, Tesla, Oracle, ga het rijtje techreuzen af: allemaal gebruiken ze net als Microsoft de schoppen en houwelen van Nvidia.

Er is geen alternatief dat dezelfde prestaties per geïnvesteerde dollar levert en de omzetgroei en winstmarges van Nvidia zijn daarom nu al legendarisch te noemen. De vraag is hoe lang Nvidia deze positie kan aanhouden, maar in elk geval de komende jaren.

Microsoft is de grootste mijnbouwer, met wereldwijd datacenters vol Nvidia spullen. Bij Microsoft is, in tegenstelling tot Nvidia, wel de vraag of die miljardeninvesteringen zullen leiden tot voldoende marge. De eerste geluiden zijn al te horen dat klanten van Microsoft helemaal niet de beoogde rendementsverbetering behalen op basis van de AI-toepassingen van Microsoft.

Dat leidt uiteraard tot prijserosie en lagere omzet en ondermijnt het vertrouwen van beleggers in de AI-plannen van Microsoft, want de kosten zijn astronomisch. Het gaat niet om investeringen van miljarden, maar tientallen miljarden en die zullen gaan knagen aan de winstmarge. 

OpenAI is goudsmid, Apple de sieradenmaker

OpenAI zit net een laag boven Microsoft: het gebruikt de datacenters en cloud services van Microsoft om goud te smeden, het maximale vermogen eisend van de Nvidia-chips. De vraag naar de technologie van OpenAI, met name het vlaggenschip ChatGPT, is enorm. Inmiddels stevent OpenAI af op een jaaromzet van bijna $3.5 miljard.

Daarom blijft aandeelhouder Vinod Khosla onverminderd optimistisch. Geen wonder, hij stapte in op een waardering onder de miljard en heeft zijn investering al zien verhonderdvoudigen in waarde. Dan zou ik ook minzaam de kritiek op OpenAI weglachen.

OpenAI laat onder leiding van Sam Altman graag omzetcijfers lekken; maar over de burn rate, het verlies, horen we niets. Dat is geen wonder, want feitelijk betaalt OpenAI fors aan twee leveranciers: Microsoft en Nvidia. Beiden zoeken maximale winst en dus verbrandt OpenAI miljarden per jaar. De miljarden die het investeert in OpenAI, krijgt het grotendeels terugbetaald door geleverde diensten.

Nee, dan Apple, de sieradenmaker van de AI-mijnbouw. Het bouwt her en der in zijn besturingssysteem en applicaties AI-toepassingen, die ze geen AI maar Apple Intelligence noemen, maar de kosten daarvan zijn op het grote geheel gezien bij Apple vrijwel marginaal. En de maandag groot aangekondigde samenwerking met OpenAI kost Apple helemaal niets.

Wat Apple doet, is elegante, gebruiksvriendelijke producten maken die het dagelijks leven verbeteren, vergelijkbaar met het omzetten van ruw goud in verfijnde sieraden. Apple heeft de ambitie om consumentenproducten en -diensten aan te bieden die naadloos AI integreren om ons dagelijks leven te verbeteren. De vraag is alleen: wordt het dit keer wel iets met die AI-ambities van Apple?

Apple Intelligence is Siri 2.0?

Investeerder en voormalig journalist MG Siegler wijst terecht op alle eerdere pogingen van Apple om Siri goed werkend te krijgen. Het is hetzelfde pijnpunt waarop Marques Brownlee wees in gesprek met Apple CEO Tim Cook.

Ruim twee miljard iPhone bezitters krijgen voor het eind van het jaar een update waarmee ze het AI-tijdperk kunnen betreden – mits hun iPhone het aankan en daardoor kan Apple weleens een enorme verkoopimpuls krijgen van de iPhone 15 en de nieuwe iPhone 16, terwijl jarenlang het vernieuwen van je iPhone vrijwel onnodig was.

Overigens opvallend hoe de tijden zijn veranderd: vorige week wees ik nog op een podcast met de legendarische Wall Street Journal-verslaggever Walt Mossberg, die de gehele tech-elite angst aanjoeg. Tegenwoordig is het YouTuber en professioneel frisbeespeler Marques Brownlee voor wie de rode loper wordt uitgerold bij de introductie van een nieuw product.

De traditionele journalistiek heeft moeite om de introductie van Apple’s AI-toepassingen te duiden. Op zich ook logisch, want het is allemaal nog toekomstmuziek en niets kan al daadwerkelijk worden getest.

Dit heet nu de Apple Power Stance: benen (te) wijd, tenen op tien over half vier.

Het is alleen wel droevig dat de Washington Post niet veel verder kwam dan te wijzen op de hilarische pose waarmee alle Apple-medewerkers tegenwoordig in beeld worden gebracht. Het is inmiddels al vleiend de “Apple Power Stance” gedoopt, maar Nederlanders kennen deze positie toch beter als de spreidstand van Bassie op zijn flapschoenen.

Teveel focus op LLM’s en Generatieve AI

Wie deze week van enige afstand de technologiesector zou hebben gevolgd, krijgt ongetwijfeld de indruk dat Large Language Models (LLM’s) zoals ChatGPT en Google Gemini, de enige en belangrijkste vorm van AI zijn.

Maar de kritiek op de honderden miljarden die in deze tak van AI worden gesmeten, klinkt terecht steeds luider. Martin Peers van the Information heeft een scherpe analyse:

“Ondanks de alomtegenwoordigheid van AI in nieuwsberichten, krijgt één punt niet genoeg aandacht: Zijn de vooruitgangen die de samenleving zal behalen met de nieuwe technologie de kosten waard? Met kosten bedoel ik met name de impact op de energievoorziening. De energievraag van datacenters dreigt de energiebronnen uit te putten, waardoor inspanningen om over te schakelen van koolstofuitstotende energiebronnen worden teruggedraaid.

En waarvoor? Afgaande op hoe sommige technologiebedrijven hun AI-gestuurde diensten op de markt brengen, gaat het om het helpen van consumenten bij het ontwerpen van een menu voor een diner, het plannen van een vakantie of het vinden van een foto op hun telefoon. (Het idee is natuurlijk om consumenten geld te laten uitgeven aan nieuwe apparaten of AI-abonnementen.)

Of het gaat om het helpen van bedrijven om de productiviteit van werknemers te verbeteren, inclusief het schrappen van banen (geweldig!). Ondanks de aandacht die deze toepassingen hebben getrokken, ligt de echte belofte van AI ongetwijfeld in het potentieel om existentiële uitdagingen zoals dodelijke ziekten of gevaarlijke bestuurders op te lossen.

Inspanningen om de nieuwe technologie in die richtingen te gebruiken zijn al onderweg. Google heeft bijvoorbeeld zijn AlphaFold-project dat gericht is op het versnellen van geneesmiddelen voor ziekten. Elon Musk maakt AI het middelpunt van zijn inspanningen bij Tesla om volledig autonoom rijden te ontwikkelen. Microsoft gebruikt ondertussen AI om onder andere de cybersecurity te verbeteren – een inspanning die niet snel genoeg kan komen.

Datalekken bij grote bedrijven – waaronder recent bij Snowflake, dat meerdere van zijn klanten trof – zijn zo gewoon geworden dat ze weinig aandacht trekken, ondanks de pijn die ze veroorzaken. Niemand kent het probleem beter dan Microsoft, wiens president, Brad Smith, donderdag in een hoorzitting in het congres werd aangesproken op de tekortkomingen van het bedrijf op het gebied van cybersecurity.

Maar het bestrijden van dodelijke ziekten, het oplossen van autonoom rijden en zelfs het verbeteren van cybersecurity zijn geen goedkope of snelle ondernemingen. Toch geven grote technologiebedrijven tientallen miljarden dollars uit om AI te ontwikkelen, dus ze hebben een rendement nodig. Het gevaar is dat de behoefte aan snelle rendementen van de consumenten- en bedrijfsdiensten investeringen zal vertekenen, waardoor belangrijkere behoeften worden verwaarloosd.

In tegenstelling tot AI-startups zoals Anthropic en OpenAI, worden grote bedrijven niet bestuurd door non-profits die hen verplichten om de belangen van de mensheid op de eerste plaats te zetten. Laten we hopen dat de grootste vooruitgangen van AI geen trivialiteiten blijken te zijn, zoals een beetje tijd besparen door consumenten terwijl ze met hun telefoons spelen.”

“LLM’s zuigen zuurstof uit elke ruimte”

De vooraanstaand denker over technologie Jennifer Zhu Scott zegt het als volgt: “LLM’s zuigen alle zuurstof uit elke ruimte waarin ik kom. Nogmaals, een herinnering:

  • LLM’s zullen uiteindelijk gemeengoed worden
  • LLM’s zijn het speelveld voor slechts een handvol bedrijven ter wereld
  • LLM’s zijn niet de toekomst van echt geavanceerde AI; in plaats daarvan is een efficiëntere architectuur, die minder data/rekencapaciteit/energie nodig heeft en meer lijkt op biologische hersenen, de toekomst.
  • LLM’s veroorzaken een enorme koolstofvoetafdruk en waterverbruik, en een groot deel van de output is geloofwaardige onzin, zinloze “kunst,” deep fake en massale privacy-inbreuk
  • lof aan degenen die hun LLM’s open-source houden

OpenAI’s release van ChatGPT3 in november 2022 zette deze gekke race van LLM’s in gang en heeft de vooruitgang van geavanceerde AI met minstens vijf jaar vertraagd.”

Eerder zei Jen Zhu Scott al: “Het is simpel. We komen niet op Mars door hogere gebouwen op aarde te bouwen. Waarbij Mars staat voor algemene kunstmatige intelligentie, of AGI.”

LLM’s blijven, hoe knap sommige toepassingen ook zijn, geavanceerde vormen van de beste speler in een pubquiz of de scholier die altijd zijn vinger opsteekt om het antwoord te willen geven. Alleen blijkt het antwoord niet altijd juist, en zijn de feitjes die de ijverige scholier uitspuit uitsluitend gebaseerd op aangeleerde kennis.

Fundamentele technologie die de samenleving vooruit helpt, bijvoorbeeld ziektes helpt uitbannen, zal niet worden ontwikkeld op basis van LLM’s. Daarmee komen de miljardeninvesteringen en de biljoenenwaarderingen voor bedrijven die zich bezighouden met de huidige vorm van AI, de LLM’s, in een steeds bedenkelijker daglicht te staan.

Tot volgende week!

Categories
AI beleggen technologie

Nvidia is Apple voorbij dus wat doet Tim Cook morgen?

Er gebeurde afgelopen week zoveel in de techwereld, dat ik kort tien nieuwsberichten bespreek die me het meest opvielen.

Als Nvidia de omzet- en winststijging vasthoudt van de laatste kwartalen, en daar ziet het naar uit, is het nog voor het eind van het jaar ‘s werelds meest waardevolle bedrijf. 

1. Nvidia meer waard dan Apple

De dag die je wist wie komen zou, was woensdag: Nvidia passeerde Apple in beurswaarde en werd na Microsoft ‘s werelds meest waardevolle bedrijf. Er zijn legitieme redenen waarom de omzet bij Apple stagneert, waarbij met name de beperkte toegang tot de Chinese markt Apple verhindert de volle marktpotentie te benutten.

Maar er schuilt meer achter de inhaalrace van Nvidia. Want terwijl Nvidia al ruim een decennium volop investeerde in de ontwikkeling van AI-technologie, met alle risico’s van zo’n relatief eenzijdige strategie, heeft Apple sinds de iPad in 2010 en de Apple Watch in 2015 liefst negen jaar gewacht, tot 2024, voordat het met de Apple Vision Pro een nieuwe categorie producten introduceerde.

Intussen heeft Apple wel voor honderden miljarden aan eigen aandelen ingekocht.Beleggers waren er blij mee, maar het inkopen van eigen aandelen blijft een zwaktebod. Apple had allerlei nuttige bedrijven kunnen kopen, maar Beats. de maker van opzichtige koptelefoons, was tien(!) jaar geleden de grootste acquisitie in de geschiedenis van Apple met een kostprijs van drie miljard dollar. Dat lijkt veel, maar zie het in perspectief: dat bedrag maakt Apple elke twee weken aan netto winst.

Apple had content kunnen inkopen (zoals Disney, en dan de zenders zoals ESPN afstoten), content aggregators (Netflix, Spotify), een compleet nieuwe product-categorie (Tesla) of waardevolle sportrechten (WK voetbal, NFL, Olympische Spelen, Premier League). Maar niets van dat alles. Nee, er moesten eigen aandelen worden ingekocht om de aandeelhouders tevreden te stellen.

Beats alleen leuk voor Dr. Dre

Intussen hobbelde het met Apple Music achter Spotify aan en van die olijk bedoelde koptelefoons van Beats by Dr. Dre knapte niemand op, behalve meneer Dre zelf – en dat is volgens geruchten niet eens een echte dokter. Ruim de helft van de winst van Apple komt uit producten, met name de iPhone, die al meer dan een decennium oud zijn en onder druk staan van goedkopere concurrenten.

Apple verkoopt in de kern te weinig producten om de omzet nog zelfstandig te laten groeien, hoewel het door slim optimaliseren van de inkoop, denk aan het vervangen van Intel als chip-leverancier door Apple’s eigen topkwaliteit Silicon-chips, nog wel de winstmarge wist te verhogen.

Nasdaq stijgt harder dan Apple

Beleggers straffen de matige groei door gebrek aan innovatie bij Apple af en sprinten richting Nvidia. Het aandeel NVDA is in 2024 met meer dan 150% gestegen (AAPL: 6%), met 214% in het afgelopen jaar (AAPL: 9%) en de afgelopen vijf jaar zelfs ruim 3.200% gestegen (AAPL: 314%).

Ter vergelijking: gedurende diezelfde perioden is de Nasdaq met respectievelijk 14%, 29% en 126% gestegen. Het was een paar jaar geleden onvoorstelbaar: de Nasdaq Composite steeg afgelopen jaar ruim drie keer zo hard als Apple.

Voor wie meer achtergrondinformatie zoekt over de groei van Nvidia schreef ik eerder dit stuk en waarom de Apple Vision Pro technisch fabuleus is maar vanuit bedrijfseconomisch perspectief voor Apple slechts een druppel op een gloeiende plaat, staat hier beschreven.

TikTok omzeilt Amerikaanse exportbeperking

Nvidia is zo uniek en cruciaal dat alle andere grote techbedrijven met hun pet in de hand staan om er chips te mogen inkopen. Van Microsoft tot Google, Meta en Amazon: zonder Nvidia hardware kunnen ze geen AI-toepassingen ontwikkelen, vooral geen processor slurpende Large Language Models (LLM’s) zoals ChatGPT, Google Gemini of applicaties op Amazon Bedrock.

ByteDance, het moederbedrijf van TikTok, heeft ook Nvidia nodig om AI te ontwikkelen en heeft op een slinkse wijze de Amerikaanse exportbeperkingen omzeild: het huurt cloud capaciteit bij Amerikaanse clouddiensten, waaronder die van Oracle. Officieel sijpelt er niets van deze ontwikkelingen door naar China, maar voor wie dat gelooft heb ik ook nog een mooie tweedehands auto te koop van een halfblinde weduwe, nauwelijks gebruikt.

2. Tim Cook’s AI moment

Morgenochtend 10 uur Californische tijd betreedt Tim Cook het podium in Apple Park in Cupertino op een cruciaal moment in zijn carrière. Cook heeft in de meer dan twaalf jaar die hij aan het roer staat van Apple veel meegemaakt, maar dit nog nooit. Hij moet de wereld overtuigen dat Apple een AI-strategie heeft.

Er is al uitgelekt dat Apple niet één AI-app zal lanceren, maar AI zal toepassen over de breedte van het productspectrum. Met daarbij een cruciaal verschil, vergeleken met Microsoft: alles bij Apple is opt-in, dus de gebruikers hebben de keuze om AI-toepassingen aan of uit te zetten.

In tegenstelling tot het fiasco bij Microsoft deze week, dat met de functie Recallongevraagd zocht door de eerdere activiteiten van een gebruiker, inclusief bestanden, foto’s, e-mails en browsegeschiedenis en – helemaaaal niet creepy joh ben je mal – om de paar seconden screenshots maakte van de computer van de gebruiker, om ook te doorzoeken.

3. Elon Musk stuurde Tesla’s Nvidia chips naar X en xAI 

“Elon geeft prioriteit aan de inzet van het X H100 GPU-cluster bij X in plaats van Tesla door twaalfduizend H100 GPU’s die oorspronkelijk voor Tesla waren bestemd, naar X te sturen,” aldus een uitgelekt Nvidia-memo uit december.

Door Nvidia de opdracht te geven om X (ook bekend als Xitter, want voorheen Twitter)) voorrang te geven boven Tesla, zorgde Musk ervoor dat de autofabrikant meer dan vijfhonderd miljoen dollar aan Nvidia GPU’s maanden later zou ontvangen. Dit zorgde waarschijnlijk voor extra vertraging bij het opzetten van de supercomputers die Tesla zegt nodig te hebben voor de ontwikkeling van autonome voertuigen en robots.

Een recentere e-mail van Nvidia, van eind april, zei dat Musk’s opmerking tijdens de eerste kwartaalvergadering van Tesla “in strijd is met de boekingen” en dat zijn post in april op X over tien miljard dollar aan AI-uitgaven ook “in strijd is met de boekingen en de prognoses voor fiscaal jaar 2025”.

Er komt steeds meer kritiek op de vele petten van Musk, die immers ook CEO is van ruimtevaartbedrijf SpaceX, oprichter van brain-computer interface startup Neuralink en tunnelonderneming The Boring Co. Hij is daarnaast eigenaar van X, dat hij eind 2022 voor vierenveertig miljard dollar heeft overgenomen, en AI-startup xAI. Nu dreigt Musk zelfs een fijne bonus van zesenvijftig miljard dollar te verliezen, och arm.

Het aardige van Musk is dat hij op X vaak op kritische berichten reageert, ook nu. Zijn antwoord luidt dat Tesla geen capaciteit had om iets met die veelgevraagde Nvidia H100 chips te doen en ze in een pakhuis zouden zijn opgeslagen. Vandaar de verandering van het ontvangstadres van deze miljoenenorder. Musk zegt ook dat Tesla vijftigduizend H100’s zal neerzetten in de Tesla Giga Factory in Texas om volledig zelfrijdende auto’s (FSD) te ontwikkelen.

Nvidia Blackwell geen prijspakker

Even snel rekenen: een H100 gaat naar verluidt voor minimaal dertigduizend dollar de winkel uit, dus alleen Tesla koopt al voor anderhalf miljard dollar aan spulletjes bij Nvidia. Bedenk dan dat de nieuwe Nvidia chip, de Blackwell, een hogere basisprijs heeft en snel richting de zeventigduizend dollar gaat en het is duidelijk dat het een kwestie is van maanden, geen jaren, voor Nvidia ook Microsoft inhaalt in marktwaarde en ‘s werelds meest waardevolle onderneming wordt.

4. Wall Street Journal’s Walt Mossberg over Jobs, Gates en Bezos

Niemand had het netwerk van Walt Mossberg, de legendarische techjournalist die diepgaande relaties opbouwde met de oprichters van ‘s werelds grootste technologiebedrijven, waaronder Steve Jobs, Bill Gates en Jeff Bezos.

In deze podcast vertelt de inmiddels gepensioneerde Mossberg hoe Steve Jobs omging met momenten zoals Tim Cook morgen beleeft, waar Jobs op focuste (alles draaide om de consument) en hoeveel Jobs gaf om de aandelenmarkt (geen kont, althans zo deed Jobs het voorkomen).

5. Meerderheid bedrijven stopt overnames vanwege ESG-zorgen

Duurzaamheidsoverwegingen worden steeds centraler in het fusie- en overnameproces, waarbij meer dan zeventig procent van de M&A-leiders aangeeft potentiële overnames te hebben laten varen vanwege ESG-zorgen. Een overgrote meerderheid zegt bereid te zijn meer te betalen voor doelwitten met sterke ESG-kenmerken, volgens een nieuwe enquête van het professionele dienstenbedrijf Deloitte.

De vraag is hoe Environment, Social en Governance wordt gemeten. In tegenstelling tot de traditionele accounting bestaan voor ESG nauwelijks meetbare criteria. Daarom zeg ik u bij deze: deze nieuwsbrief is enorm sociaal en wordt geschreven door een bijna bejaarde man met lichte teint. Veel meer ESG kan een nieuwsbrief niet zijn.

6. OpenAI CEO Altman zijn wekelijkse schandaal

Het ondoorzichtige persoonlijke investeringsimperium van Sam Alman maakt hem rijk en roept vragen op over belangenverstrengeling. Want al heeft Altman geen aandelen in OpenAI en verdient hij er slechts een modaal inkomen, uit de goedheid van zijn hartje, intussen gunt hij allerlei bedrijven waarin hij privé aandeelhouder is goede deals met OpenAI. Vooral goed voor zijn eigen beleggingsportfolio.

7. OpenAI met nog een wekelijks schandaal

“Ik ben bang. Ik zou gek zijn als ik dat niet was.” Aldus een voormalige medewerker van OpenAI tegen Vox over de open brief van een groepje AI-experts van OpenAI , Google DeepMind en Anthropic waarin wordt gewaarschuwd tegen de mogelijk mensheid bedreigende gevolgen van grootschalig AI-gebruik.

Vox stelt terecht: “Het kan verleidelijk zijn om het nieuwe voorstel te zien als gewoon weer een open brief van “doemdenkers” die een pauze willen inlassen voor AI omdat ze bang zijn dat het uit de hand loopt en de hele mensheid uitroeit. Dat is niet alles wat dit is. De ondertekenaars delen de zorgen van zowel het “AI-ethiek” kamp, dat zich meer zorgen maakt over huidige AI-schade zoals raciale vooroordelen en desinformatie, als het “AI-veiligheid” kamp, dat zich meer zorgen maakt over AI als een toekomstige existentiële bedreiging. Deze kampen worden soms tegen elkaar uitgespeeld. Het doel van het nieuwe voorstel is om de prikkels van toonaangevende AI-bedrijven te veranderen door hun activiteiten transparanter te maken voor buitenstaanders — en dat zou iedereen ten goede komen.”

Tegelijkertijd moeten we beseffen dat een grote groep AI-experts van mening is dat de huidige generatie LLM’s helemaal niet zal leiden tot de gevreesde introductie van ‘Artificial General Intelligence'(AGI), de AI-vorm die alle menselijke functies beter zal kunnen uitvoeren dan wij en ons zou kunnen vervangen. Investeerder Benedict Evans schreef hier vorige maand een uitstekend stuk over.

8. De AI-verkiezingen i.p.v. de Amerikaanse verkiezingen?

Totdat AGI ons mensen overbodig maakt, kunnen we ons beter druk maken over de wijze waarop AI de democratie beinvloedt. Toezichthouders kunnen niet beslissen wiens probleem het is. Een federale machtsstrijd in de VS en passiviteit van het Amerikaanse congres zouden kiezers grotendeels onbeschermd kunnen laten voorafgaand aan de verkiezingen van 2024.

De voorzitter van de Federal Communications Commission (FCC) kondigde vorige maand een plan aan om politici te verplichten AI-gebruik in tv- en radioreclames openbaar te maken. Maar het voorstel krijgt onverwachte tegenstand van een topfunctionaris van de Federal Election Commission (FEC), die zelf nieuwe regels over AI-gebruik door campagnes overweegt in te voeren. Maar wanneer?

Het geschil – samen met inactiviteit bij de FEC en het congres – zou kiezers onbeschermd laten tegen degenen die AI gebruiken om het publiek te misleiden of hun politieke boodschappen te verbergen tijdens de laatste fase van de campagne voor het Amerikaanse presidentschap. Biden zou leiderschap moeten tonen en zijn FCC en FEC moeten uitleggen dat het klaar moet zijn met het geF*CK.

 9. BBC: audio deepfakes zijn erger dan video

De BBC meent dat audio deepfakes erger zijn dan video deepfakes, omdat ze lastiger zijn te herkennen en weinig mensen doorhebben dat ze luisteren naar een bot. Dit artikel leidde er wel toe dat X een aantal accounts verwijderde waarop nep-boodschappen werden gedeeld.

Finfluencer van de eeuw: Keith Gill alias Roaring Kitty

10. Aandeel GameStop daalt ondanks Roaring Kitty

Het blijft een aanrader: de film Dumb Money over de manier waarop YouTuber en Reddit-gebruiker Keith Gill, beter bekend als Roaring Kitty, het aandeel GameStop omhoog stuwde en van een paar miljardairs weer miljonairs maakte.

Na een paar jaar van de aardbodem te zijn verdwenen, maakte Gill deze week zijn comeback op YouTube voor ruim twee miljoen kijkers. Voor het aandeel GameStop mocht de terugkeer van Gill niet baten, maar het blijft bijzonder om een volwassen man met een zonnebril en een mitella te zien vertellen over zijn liefde voor een stervende winkelketen terwijl hij daarbij honderden miljoenen verdient.

“Blue eyes. Finance. Trust fund.” Singfluencer Megan Boni.

Tot slot: in negentien seconden naar wereldroem

De 27-jarige Megan Boni vroeg op TikTok naar remixes van haar negentien seconden durende video met de tekst: “I’m looking for a man in finance. Trust fund. 6’ 5” ((1m96). Blue eyes. Finance. Trust fund.” 

Veertig miljoen views en een remix met David Guetta verder kreeg ze een platencontract aangeboden van Universal en wordt ze uitgenodigd voor optredens op Ibiza. De invloed van viral gaan op TikTok is ongekend.

Tot volgende week!

Categories
AI technologie

OpenAI en Google struikelen de toekomst tegemoet

OpenAI en Google vechten over heerschappij in AI, zonder oog voor kwaliteit.
Beeld gemaakt met Midjourney.

Toen OpenAI anderhalf jaar geleden ChatGPT introduceerde, was de hele wereld verbaasd over de mogelijkheden van generatieve AI. De doorsnee Internetgebruiker beschikte opeens over een gratis instrument om allerlei taken beter en sneller te kunnen uitvoeren. Onder leiding van CEO Sam Altman gedraagt OpenAI zich inmiddels als een doorgeslagen puber en Google reageert als een warrige vader die het allemaal niet meer kan bijbenen.

OpenAI stapelt schandaal op succes

OpenAI heeft een unieke formule gevonden om schandalen en successen aaneen te rijgen. De formule is simpel en doeltreffend: na het zoveelste schandaal, zoals nu het lek rond de schandelijke personeelscontracten waarin het aandelenbehoud van personeelsleden blijkt te zijn gekoppeld aan een extreme zwijgplicht, lekt er positief nieuws uit.

De aandelen van een medewerker van OpenAI die de omerta doorbrak. Beeld gemaakt met Midjourney.

Afgelopen week was dat een mogelijke overeenkomst van OpenAI met Apple, waarbij de nieuwe generaties iPhones en iOS software zouden worden uitgerust met ChatGPT software van OpenAI. Het altijd zwijgzame Apple zal zich enorm irriteren aan het uitgelekte nieuwtje. Microsoft CEO Satya Nadella was er evenmin blij mee, waarschijnlijk ook omdat hij het nieuws via de media moest vernemen.

OpenAI CEO Sam Altman maakt bij elk schandaal dezelfde beweging, die het best is te omschrijven als een Vaticaanse pirouette; hij zegt dat het echt heel erg is, tjongejongejonge, maar dat hij zelf van niets wist en dat OpenAI voortaan veel beter zijn best zal doen. Beloofd, hand op het hart. Het probleem is dat je nooit ziet wat die andere hand doet.

Het is hetzelfde verweer als toen een paar weken geleden geleden bij OpenAI de leiding opstapte van het team dat verantwoordelijk was voor de veiligheid. De lijst schandalen van OpenAI is inmiddels zo lang, dat een beursgenoteerd bedrijf allang afscheid had genomen van de CEO.

Mediaverhalen zijn niet zo relevant, tenzij ze als bron meerdere collega’s en ex-collega’s hebben van de persoon waarover wordt bericht. Het verhaal van voormalig board member Helen Toner over de reden waarom Altman in november mede door Toner werd ontslagen bij OpenAI (voordat hij werd teruggehaald), lijkt in eerste instantie een wraakactie. Maar met name haar relaas over de gebrekkige veiligheid is verontrustend:

“Bij meerdere gelegenheden gaf hij onnauwkeurige informatie over het kleine aantal formele veiligheidsprocessen dat het bedrijf had ingevoerd, wat betekende dat het vrijwel onmogelijk was om te weten hoe goed die veiligheidsprocessen functioneerden of wat er eventueel aangepast moest worden.”

Altman denkt het probleem van gebrekkige veiligheid bij OpenAI op te lossen door zelf de leiding te nemen over het veiligheidsteam. Dat is alsof je de vos manager maakt van het kippenhok.

Hoe meer wordt gespit in het verleden van Altman, zowel over zijn tijd bij Y Combinator als bij zijn eigen startup Loopt, hoe meer hij, laten we het chique houden, gladder lijkt dan een aal in een emmer snot die wordt vastgehouden onder een douche van olijfolie door een met vaseline ingesmeerde octopus. Met alle respect.

De vraag is hoe lang ‘s Satya Nadella, CEO van ‘s werelds meest waardevolle bedrijf -dat is Microsoft nog zeker tot Nvidia de volgende kwartaalcijfers bekend maakt- de strapatsen van Altman zal tolereren. Waar Mark Zuckerberg bij Meta en eerder al Larry Page en Sergej Brin bij Google via een uitgekiende structuur ervoor hadden gezorgd dat ze de meerderheid van de commissarissen konden benoemen, waarmee ze altijd de bedrijfsleiding behielden, heeft Altman te maken met een relatief onafhankelijk bestuur en in Microsoft één grootaandeelhouder met 49% van de aandelen.

OpenAI een B-Corp?

OpenAI heeft een ongebruikelijke structuur, met een winstgericht bedrijf dat verantwoording moet afleggen aan een non-profitorganisatie. Het uitstekende The Information beweert dat Altman en zijn bondgenoten proberen OpenAI om te vormen tot een maatschappelijke onderneming, bekend als een B-Corp.

B-Corps stellen bedrijven in staat om aanvullende doelen te hebben naast het belang van aandeelhouders, waardoor ze beschermd zijn tegen bepaalde soorten aandeelhoudersrechtszaken als ze handelen om andere redenen dan winst. Een B-Corp zou een middenweg kunnen zijn tussen de huidige structuur van OpenAI en die van een volledig winstgericht bedrijf. De omvorming van OpenAI naar een B-Corp zou ook een manier kunnen zijn waarop Altman de bestuursstructuur van OpenAI in zijn voordeel kan aanpassen.

Nieuwe ChatGPT een les in AI-hype

Toen OpenAI in mei de nieuwste versie van zijn immens populaire ChatGPT-chatbot presenteerde, GPT-4o, had het een nieuwe stem met schijnbaar menselijke emoties. De online demonstratie toonde ook een bot die een kind bijles gaf. Eerder omschreef ik deze gimmicks als irrelevant, als siervelgen onder een Leopard-tank.

Intussen is GPT-4o beschikbaar voor iederen, maar vrijwel zonder alle toeters en bellen, tot grote ergernis van de New York Times die doorziet dat OpenAI de ouderwetse vaporware tactieken hanteert om Google de loef af te steken.

Het probleem is dat de rivaliteit tussen OpenAI en Google inmiddels zulke vormen heeft aangenomen, dat zelfs wordt getwijfeld aan het verhaal van OpenAI dat netwerken uit Rusland, China, Iran en Israël probeerden publieke opinies te manipuleren met AI-gegenereerde inhoud.

OpenAI stopt de Russen?

OpenAI meldde donderdag dat het vijf geheime beïnvloedingsoperaties heeft stopgezet die zijn AI-modellen gebruikten voor misleidende activiteiten. Deze operaties, die OpenAI tussen 2023 en 2024 zou hebben stopgezet, waren afkomstig uit Rusland, China, Iran en Israël en probeerden de publieke opinie te manipuleren en politieke uitkomsten te beïnvloeden zonder hun ware identiteit of bedoelingen te onthullen, aldus OpenAI:

Het verslag van OpenAI komt te midden van zorgen over de impact van generatieve AI op meerdere verkiezingen wereldwijd die dit jaar zijn gepland, waaronder in de VS. In zijn bevindingen onthulde OpenAI hoe netwerken van mensen zich bezig hielden met beïnvloedingsoperaties en gebruik maakten van generatieve AI om teksten en afbeeldingen op veel grotere schaal te genereren dan voorheen, en nep-engagement door AI te gebruiken om nep-reacties op sociale media berichten te genereren.

Kiezers in India overspoeld door miljoenen deepfakes

In een jaar waarin bijna de helft van de wereldbevolking naar de stembus gaat, zijn dit uiteraard zeer verontrustende berichten die exact het soort veiligheid betreffen waar critici binnen OpenAI zich druk om maakten.

In India worden kiezers inmiddels overspoeld door miljoenen deepfakes, tot genoegen van de politici die ze maken. Die zijn blij met deze nieuwe hulpmiddelen, maar veel kiezers weten niet dat ze naar een door een computer gegenereerde persoon kijken. Met de Britse en Amerikaanse verkiezingen in het vooruitzicht, zal uiterst kritisch moeten worden gekeken naar de manier waarop AI-bedrijven hun technologie laten gebruiken.

Lek bij Google Search

Juist bezien in het licht van de grote maatschappelijke verantwoordelijkheid, was het op zijn zachtst gezegd onhandig dat Google een set van 2.500 interne documenten liet stelen, die vragen oproept over eerdere verklaringen van het bedrijf.

H Google Search-algoritme is niet gelekt en SEO-experts hebben niet opeens alle geheimen ontmaskert over hoe Google werkt. Maar de informatie die deze week wel is gelekt, is nog steeds enorm. Het biedt een ongekende blik in de interne werking van Google die normaal gesproken nauwlettend bewaakt wordt.

Misschien de meest opmerkelijke onthulling uit de 2.500 documenten is dat het lijkt alsof Google-vertegenwoordigers het publiek in het verleden hebben misleid bij de uitleg hoe Google’s zoekmachine informatie beoordeelt en rangschikt. Dit biedt weinig vertrouwen in de wijze waarop Google zal omgaan met kritische vragen over hoe de AI-toepassingen van het bedrijf worden ingezet.

Google’s AI geeft soms valse, misleidende en gevaarlijke antwoorden

Het lek bij Google was afgelopen week nog niet eens het grootste probleem van de zoekgigant. Dat bleek de gebrekkige werking van antwoorden die mede op basis van AI door Google worden gegeven. Van recepten met lijm op pizza tot aanbevelingen voor “knipperlichtvloeistof,” de kwaliteit van Google’s AI is nog verre van goed. Het roept de vraag op waarom Google dit soort technologie, die duidelijk nog in het beginstadium verkeert, loslaat op het grote publiek.

Falen van Google’s AI-overzicht bleken te ontstaan wanneer het systeem niet beseft dat een geciteerde bron een grap probeerde te maken. Een AI-antwoord dat suggereerde “1/8 kopje niet-giftige lijm” te gebruiken om te voorkomen dat kaas van pizza glijdt, kan worden herleid naar iemand die ergens online een discussie probeerde te trollen.

Een reactie die “knipperlichtvloeistof” aanbeveelt voor een geluidloze richtingaanwijzer, kan op dezelfde manier worden herleid naar een trol op een dubieus adviesforum, die door Google’s AI-overzicht blijkbaar als een betrouwbare bron wordt beschouwd.

Zoals ik vorige week zelf ervaarde toen ik probeerde gemiddelde rendementen te laten bereken, blijken cijfers een uitdaging voor Google’s AI-technologie. Bij vragen over de relatieve waarde van dollars zat Google er tientallen procenten naast, notabene volgens de inflatiecalculator die Google zelf citeert. In een ander voorbeeld zei de AI van Google dat er 738.523 dagen zijn tussen oktober 2024 en januari 2025.

Gebruikers werd verteld veel urine te drinken om een niersteen door te spoelen en dat Barack Obama een moslim-president was. Een ander antwoord van Google zei dat John F. Kennedy afstudeerde aan de University van Wisconsin in zes verschillende jaren, waarvan drie na zijn dood.

Volgens Google heeft het inmiddels “meer dan een dozijn technische verbeteringen” aangebracht in zijn AI-systemen na uitingen van onjuiste informatie.

Luchtfietserij van OpenAI leidt tot geblunder bij Google

De techindustrie zit midden in een AI-revolutie, met zowel start-ups als grote techgiganten die proberen geld te verdienen met AI. Veel diensten worden aangekondigd of gelanceerd voordat ze goed genoeg zijn voor het grote publiek, terwijl bedrijven als OpenAI en Google strijden om zichzelf als toonaangevend te presenteren.

Het excuusbericht van Liz Reid, verantwoordelijk voor het zoekproduct van Google, leest als een vreemde combinatie van openbare boetedoening, ongeremde borstklopperij en onbegrip voor de klant. Zo van: ‘Ja sorry, we hebben een foutje gemaakt, maar weet je wel hoe moeilijk het is wat we doen? Stel dan ook geen domme vragen!’

Ars Technica komt zoals vaker met een heldere conclusie:

“Zelfs als je enkele fouten toestaat in experimentele software die wordt uitgerold naar miljoenen mensen, is er een probleem met de impliciete autoriteit in de foutieve AI-overzichtsresultaten. Het feit blijft dat de technologie niet inherent feitelijke nauwkeurigheid biedt, maar de onjuistheid van websites weerspiegelt die in Google’s paginaranking worden gevonden met een autoriteit die mensen kan misleiden. Je zou denken dat technologiebedrijven ernaar zouden streven klantvertrouwen op te bouwen, maar nu bouwen ze AI-tools en vertellen ons de resultaten niet te vertrouwen omdat ze mogelijk fout zijn. Misschien is dat omdat wij eigenlijk niet de klanten zijn, maar het product.”

Categories
AI beleggen technologie

Nvidia haalt Google in

Vooral dalingen in tech en crypto deze week, met Nvidia en Tesla (een keer) aan de positieve kant

Nvidia gaat Apple binnenkort inhalen en het op één na meest waardevolle bedrijf ter wereld worden, als de grootste begunstigde van de golf in de adoptie van AI-toepassingen die de iPhone-maker jarenlang het grootste Wall Street-bedrijf qua marktwaarde heeft gemaakt.

De afhankelijkheid van vrijwel alle kunstmatige-intelligentie-toepassingen, zoals OpenAI’s ChatGPT, van Nvidia’s hoogwaardige chips, heeft geholpen de aandelenwaarde van Nvidia in het afgelopen jaar bijna te verdrievoudigen tot 2.7 biljoen (2.700 miljard) dollar. Ter vergelijking: Apple heeft een marktwaarde van 2.9 biljoen.

Zelfs de marktwaarde van Microsoft komt in het vizier van Nvidia. Bij het sluiten van Wall Street op vrijdag was Microsoft 3.09 biljoen dollar waard. Bizar maar waar: het aandeel Microsoft steeg dit jaar 12.06%, nauwelijks meer dan de S&P 500 (11.27%).  

Maar terwijl de koers-winstverhouding van Apple 30 bedraagt en die van Microsoft 36, wordt Nvidia door beleggers ingeschat op liefst 64 keer de jaarwinst. Nvidia behaalde in het eerste kwartaal van boekjaar 2025 een omzet van 26 miljard dollar, een stijging van 18% ten opzichte van Q4 en een stijging van 262% ten opzichte van een jaar geleden. De nettowinst bedroeg $14. 88 miljard, een stijging van $2 miljard ten opzichte van het voorgaande jaar.

Het is lastig voor te stellen, maar bij een zelfs maar enigszins aanhoudende groei en blijvende koers-winstverhouding boven de 60, is Nvidia nog voor het eind van het jaar zowel Apple als Microsoft voorbij en ‘s werelds meest waardevolle onderneming. Dat is de economische weerspiegeling van de wereldwijde AI-golf.

Aanrader: webinar over AI-toepassingen

Alle reden om je te verdiepen in wat AI voor jouw organisatie kan betekenen. Voor wie meer wil weten hoe AI en met name maatwerk GPT’s kunnen worden ingezet om leads te genereren en dienstverlening te verbeteren, organiseert NXTLi op vrijdag 7 juni om 12.00 uur een webinar, waarvoor je je hier kunt aanmelden.