Tag: Apple

Categorieën
AI beleggen crypto technologie

De grote trends van 2024: AI, crypto en koolstofverwijdering

Er zijn op dit moment drie grote trends in technologie die zowel worden gedreven door technologische, als door sociologische en politieke stromingen: AI, crypto en carbon removal (koolstofverwijdering). Deze baanbrekende ontwikkelingen worden zoals elke grote innovatie met scepsis ontvangen, een patroon dat al decennia zichtbaar is.

PC: “te duur en nutteloos”

In de jaren tachtig, toen de personal computer opkwam, werden pc’s vooral gezien als te duur voor een apparaat zonder veel relevante toepassingen. Dat veranderde snel dankzij prijsdalingen en standaardisatie van software, nadat MS-DOS dankzij een uitgenast licentiemodel van Microsoft uitgroeide tot wereldstandaard. De tekstverwerker en het spreadsheet maakten de PC snel onmisbaar op kantoor.

Internet: “te moeilijk en gevaarlijk”

In de jaren negentig herhaalde dit patroon zich met internet. De pc werd gezien als een werkinstrument, niet als een potentieel massamedium. Bill Gates verklaarde zelfs dat internet gebukt ging onder gebrek aan standaarden, het was onveilig en veel te ingewikkeld, reden waarom hij in zijn boek The Road Ahead het woord internet nog geen tien keer gebruikte.

Bill repte liever over de information super highway, die hij zelf wel effe ging aanleggen met het gesloten MSN, waar we verder nooit meer iets over hebben gehoord. Toch maakten email, de web-browser en toepassingen zoals eBay, Amazon en Google internet binnen een paar jaar toegankelijk voor consumenten.

In Nederland duurde het tot eind 1996 voordat het NOS Journaal begreep dat internet een serieus massamedium ging worden, al werd de penetratie van de computer door Joop van Zijl nog wel vergeleken met die van de magnetron.

Smartphones: “alleen voor vertegenwoordigers”

Toen de iPhone in 2007 op de markt kwam heerste de Blackberry in de zakelijke markt. Hoewel het grootste deel van de bevolking in ontwikkelde landen al een mobiele telefoon had, vaak een Nokia, was de kritiek op de iPhone niet mals. “Te duur, alleen handig voor vertegenwoordigers”, zo oordeelde een vriend uit notabene de IT-wereld. Overigens dezelfde knakker die tien jaar eerder over de mobiele telefoon oordeelde als ‘alleen handig voor drugsdealers‘, een veel gehoord sentiment.

Microsoft-CEO Steve Ballmer lachte de iPhone weg in een video waarin hij, zoals hem was aangeleerd door PR-mensen, snel overstapte op het promoten van het eigen Windows Mobile waar we verder ook nooit meer iets over hebben gehoord. Het maakt de prestatie van CEO Satya Nadella om Microsoft na Ballmer compleet nieuw leven in te blazen des te knapper, maar daarover een andere keer.

AI, crypto en koolstofverwijdering aan de beurt

Op dit moment zien we exact dezelfde patronen als voorheen, maar nu over AI, crypto en koolstofverwijdering:

  • AI wordt vaak afgedaan als nuttig voor werk, maar zonder nuttige toepassingen voor consumenten.
  • Crypto wordt bekritiseerd met opmerkingen als: “Noem een toepassing.” Intussen ligt de eerste toepassing in iets elementairs als het herontwerpen van het bancaire systeem, waarbij elke gebruiker zijn eigen rekening beheert en banken overbodig maakt. Blijkbaar wordt de significantie hiervan door velen gemist. Tip: ga nooit in discussie met mensen die te lui waren om het Bitcoin whitepaper te lezen, maar wel een mening hebben.
  • Koolfstofverwijdering wordt vaak getypeerd als fraude, waarbij wordt verwezen naar bekende voorbeelden zoals inefficiënte kookovens, zonder de complexiteit en potentie te kennen of te begrijpen van projecten die wel daadwerkelijk koolstof verwijderen uit de atmosfeer, zoals ocean fertilization. Dit soort verwijdering van koolstof uit de atmosfeer is de grootste opgave die de wereld te wachten staat in de komende decennia. Tip: ga nooit in discussie over klimaatverandering met mensen die te lui waren om de samenvatting te lezen van recente IPCC-rapporten.

Toegegeven: ik heb een persoonlijke fascinatie voor de wijze waarop innovaties doorbreken of mislukken. Daarom heette zowel mijn afstudeerscriptie in 1993 als mijn boek uit 2001 allebei “Op zoek naar de Heilige Graal,” hoewel een of andere mafkees de omslag heeft gefotoshopt van mijn boek dat overigens nog steeds in grote aantallen te koop is. En niet vanwege het grote succes.

Ik leerde meer van Megamistakes dan van Megatrends. Iedereen kent de adoptiecurve van Rodgers, maar het blijft mysterieus waarom de ene innovatie wel aanslaat en de andere genadeloos flopt. Voor koolstofverwijdering, crypto en AI zijn er verschillende belangrijke succesfactoren, waarvan ik er een aantal wil belichten.

CO2-succes was niet tijdens COP29

Voor de doorbraak van koolstofverwijdering is politieke bereidheid een vereiste. Alle media waren gericht op de klimaattop COP29 in Bakoe, maar intussen werden er in Brussel en Washington successen geboekt in de strijd tegen klimaatverandering.

In Brussel keurde de Europese Raad de oprichting goed van het eerste EU-brede certificeringskader voor permanente koolstofverwijdering, koolstoflandbouw en koolstofopslag in producten. Dit vrijwillige kader is bedoeld om een certificeringssysteem te creëren waarmee koolstofverwijdering kan worden gekwantificeerd, gemonitord en geverifieerd en om greenwashing tegen te gaan; koolfstofhuichelen. De goedkeuring van de nieuwe regels door de EU markeert de laatste grote wetgevende stap om groen licht te geven voor de oprichting van het nieuwe certificeringskader voor koolstofverwijdering.

Dan nu in het Nederlands: er worden standaarden ingevoerd waardoor bedrijven en burgers daadwerkelijk hun koolstof-uitstoot kunnen compenseren en dan niet door flutbossen te planten of te behouden, maar door CO2-uitstoot meetbaar tegen te gaan of nog beter, CO2 uit de atmosfeer te verwijderen.

Democraten en Republikeinen samen voor koolstofverwijdering

In de Verenigde Staten werd een wetsvoorstel ingediend door senatoren Lisa Murkowski (Republikeins, Alaska) en Michael Bennet (Democraat, Colorado) met als doel subsidies voor koolstofverwijdering uit te breiden voor een breed scala aan technologieën die bedoeld zijn om koolstofdioxide permanent uit de lucht en zeeën te verwijderen.

De wet zal waarschijnlijk nog niet worden aangenomen door het huidige congres wegens tijdsgebrek, maar de introductie ervan wijst erop dat subsidies voor koolstofverwijdering ook onder president Trump zullen worden uitgebreid. Het feit dat de wet werd ingediend door senatoren uit beide partijen, een zeldzaamheid tegenwoordig, stemt hoopvol.

AMC’s voor CO2

Let komende jaren op de term Advanced Market Commitment (AMC), hier toegelicht door de Economist: ongeacht hoe de politieke wind waait, is de druk uit de samenleving op decarbonisering zo groot dat slimmere bedrijven zelfstandig proberen om hun eigen koolstofafdruk te verwijderen of minimaal te compenseren, door het financieren van technieken die koolstof verwijderen voor lange termijn; liefst voor altijd. Salesforce, Google, Meta en Microsoft zijn slechts de eersten uit een lange lijst bedrijven die AMCs zullen financieren.

Een ander voorbeeld: vorige week werd bekend dat Planetary Technologies 138 ton CO2 heeft verwijderd via ‘Ocean Alkalanity Enhancement (OAE)’, waarbij door het toevoegen van mineralen of stoffen de alkaliniteit, de capaciteit van de oceaan om CO2e te absorberen, wordt verhoogd met als doel CO₂ vast te leggen en  klimaatverandering tegen te gaan. Kopers van de bijbehorende carbon removal credits waren Shopify (96 ton) en Stripe (42 ton) op basis van een ‘vooraankoopovereenkomst‘. Bij Scrabble leg je hem niet snel, maar het bestaat echt en zal veel worden gebruikt.

Old school tech vergeleken met AI en crypto

Beurswaarderingen zijn een weerspiegeling van marktverwachtingen en het enthousiasme rond AI en crypto toont aan dat investeerders vertrouwen hebben in hun potentieel op langere termijn. Ik heb vier virtuele ‘mandjes’ aangemaakt waarover ik vaker heb bericht:

  • ‘MANAAM’: de old school techbedrijven
  • Spotlight 9: de negen m.i. toonaangevende tech-beleggingen
  • AI Spotlight 9: negen bedrijven die profiteren van AI
  • Crypto Spotlight 9: de grootste negen crypto’s gemeten in marktwaarde

Old school tech MANAAM: +36%

In de bredere techsector blijven gevestigde spelers domineren. Ooit waren beleggers fan van de term FANG (voor Facebook, Apple, Netflix en Google, alsof Microsoft niets voorstelde), maar laten we het groepje ‘MANAAM’ nemen, bestaande uit Meta (voorheen Facebook), Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet (voorheen Google) en Netflix. De gemiddelde stijging van de aandelen van dit inmiddels klassieke clubje bedraagt dit jaar liefst 35.9%. Dat is vanuit beleggingsperspectief fenomenaal, tot je bedenkt dat de S&P 500 dit jaar ook al 27.19% in de plus staat.

Spotlight 9: +63%

Microsoft (14%), Alphabet (22.28%) en Apple (27.84%) doen het niet eens beter dan de index. Terwijl beleggers tech-aandelen kopen voor de hogere koersstijgingen, als compensatie voor het hogere risico.

Geen koopadvies, maar indicatief: de Spotlight 9 is +63%

Wie echter de Spotlight 9 had gekocht, die bestaat uit de belangrijkste techbedrijven en de twee grootste crypto’s Bitcoin (+119%) en Ethereum (+57%), zou de beleggingsportefeuille dit jaar al 63.37% hebben zien stijgen. Vergeleken met de MANAAM ontbreekt Netflix in de Spotlight 9, terwijl Nvidia (+187%) uiteraard is toegevoegd als ’s werelds meest waardevolle technologiebedrijf.

AI Spotlight 9: +76%

De waardering van AI-gedreven bedrijven zoals Nvidia, die een sleutelrol spelen in de ontwikkeling van AI-infrastructuur, heeft recordhoogtes bereikt. Dit laat zien dat de markt de snelheid erkent waarmee deze door AI opgestuwde bedrijven hun resultaten zien stijgen.

Ondanks AMD, Gigabyte en Super Micro doet de AI Spotlight 9 liefst + 76%

Omdat Nvidia al is opgenomen in de Spotlight 9 heb ik de marktleider buiten beschouwing gelaten in mijn eveneens compleet arbitraire ‘AI Spotlight 9’, bestaande uit negen bedrijven waarvan ik het vermoeden heb dat ze door AI sneller zullen kunnen groeien dan de toonaangevende grote techbedrijven (de MANAAM-groep) en wellicht zelfs sneller dan de Spotlight 9.

Met een groei van 76.11% is dat dit jaar zeker het geval, waarbij het helemaal opvallend is dat deze stijging tot stand komt ondanks Super Micro (dat de accountant het hazenpad zag kiezen), AMD (-1%) en Gigabyte, hardware-partijen die de groei van de rest niet bijbeenden. Softwarebedrijf Palantir (+305%), waarover ik begin november schreef, maakt het verschil meer dan goed.

Crypto Spotlight 9: +191%

Sinds de goedkeuring eerder dit jaar van Bitcoin ETFs, stroomden al tientallen miljarden vanuit de traditionele beleggingswereld richting crypto. Het wachten was op het moment dat de ‘alt rotation‘ zou beginnen, het moment waarop er meer geld naar andere cryptovaluta vloeit dan naar Bitcoin, wat geldt als het onofficiële startschot van ‘altcoin season.‘ Dat moment vond gisteren plaats, toen de Ethereum Spot ETF netto instroom, die naar Bitcoin oversteeg.

Crypto Spotlight 9: +191% en hier zit geen memecoin tussen.

De echte durfal stapt daarom nu groot in de meest malle muntjes die vaak geen enkele onderliggende waarde bevatten, maar dat is even risicovol als in een casino alles op rood of zwart zetten. Een minder risicovolle strategie, voorzover dat mogelijk is in crypto, is om te spreiden in de grootste cryptovaluta en te profiteren van het algehele sentiment.

De ‘Crypto Spotlight 9’ bestaat uit de grootste cryptovaluta gemeten naar marktwaarde, waarbij stable coins, memecoins (crypto-gebbetjes) en tokens die gekoppeld zijn aan cryptobeurzen zoals BNB, buiten beschouwing worden gelaten.

Dat groepje, alfabetisch gerangschikt als Avalanche, Bitcoin, Cardano, Ethereum, Solana, Stellar, Toncoin, TRON en XRP, behaalde dit jaar tot nu toe een stijging van 191%. Is dit dan een koopadvies? Absoluut niet.

Wat ik wel iedereen aanraad die actief is op het gebied van technologie en innovatie, is om zich te verdiepen in AI, koolstofverwijderings-technologie, blockchain en cryptovaluta. Net zoals in de jaren tachtig met de pc, internet in de jaren negentig en de smartphone vijftien jaar geleden, zijn dit ontwikkelingen die wereldwijd onstuitbaar zijn.

Een praktische manier om op de hoogte te blijven is om dan een beetje te investeren in die sectoren, waarbij ik aanraad om dit alleen te doen met geld dat je niet nodig hebt voor de huur, hypotheek of andere dagelijkse beslommeringen. Ook binnen technologie en crypto loont het zeker om goed te kijken naar wat de beoogde beleggingen daadwerkelijk behelsen; wat doet Palantir eigenlijk, wordt Ethereum bedreigd door Solana en SUI; en is het niet grappig om toch een klein gokje op memecoins te wagen?

Wie er wat geld instopt, gaat zich vanzelf informeren. Het alternatief is een wekelijkse nieuwsbrief schrijven over tech en innovaties, maar dat vereist ook een enorm ego.

Hartelijke groet, dank voor de belangstelling en tot volgende week!

Categorieën
beleggen technologie

Goed en slecht akkoord in Bakoe, Bitcoin naar $100.000 en Nvidia boekt recordwinst

Een dystopisch wereldbeeld van tropische bomen en machines ter verwijdering van koolstof op de poolkap. Beeld gemaakt met Midjourney.

Terwijl Bitcoin de grens van honderdduizend dollar nadert en Nvidia recordwinsten behaalt, verdient een ander onderwerp deze week de aandacht: COP29, de VN-klimaatconferentie in Bakoe. In de technologie- en cryptowereld wordt de klimaatdiscussie vaak gezien als een onderwerp dat zich afspeelt in een alternatief universum van koppige schoolweigeraars en shagrokende hippies op leren sandalen in hennepbroeken. Toch speelt daar de grootste technologische uitdaging van onze tijd: hoe verwijdert de mensheid de reeds aanwezige CO₂ in de atmosfeer?

Daags nadat COP29 zou eindigen, zijn in de verlenging twee overeenkomsten gesloten: een akkoord over een veel te laag bedrag dat rijke landen gaan betalen aan arme landen voor compensatie van de geleden schade ($300 miljard lijkt veel, maar is veel te weinig voor dit probleem) en een akkoord over de algemene regels voor de lancering van koolstofhandelmarkten, beter bekend als carbon credits, bijna tien jaar nadat het idee voor het eerst werd voorgesteld.

Het akkoord maakt het landen en bedrijven mogelijk om credits te verhandelen voor het reduceren van koolstofemissies, om zo hun koolstofvoetafdruk te compenseren.

Het mechanisme voor koolstofhandel werd voor het eerst formeel beschreven in het COP21 klimaatakkoord van Parijs in 2015, als een manier voor vervuilers om andere landen te betalen voor het verminderen van emissies namens hen. Maar het is omstreden gebleken vanwege zorgen dat het niet zal resulteren in de beloofde verwijdering van koolstof uit de atmosfeer.

Rijke landen verantwoordelijk

Arme landen hebben gelijk wanneer zij rijke landen beschuldigen van het onvoldoende dragen van hun verantwoordelijkheid. Sinds de industriële revolutie hebben voornamelijk westerse economieën bijgedragen aan de uitstoot van ruim 2.200 gigaton CO₂, wat de opwarming van de aarde in gang heeft gezet.

Tegelijkertijd dragen armere landen, vaak gelegen rond de evenaar, de zwaarste lasten van de klimaatverandering. Extreme hittegolven, droogte, overstromingen en krachtigere orkanen veroorzaken sterfte, hongersnoden en verwoeste infrastructuur, vooral in kwetsbare landen. Het was daarom te verwachten dat een groep armere landen de klimaatconferentie woedend zou verlaten, zoals gisteren gebeurde.

Rijke landen zijn daarom verplicht om zowel de opwarming tegen te gaan als compensatie te bieden voor de schade die arme landen ondervinden. Dat leidt tot de vragen hoeveel moet worden betaald, enerzijds aan compensatie en anderzijds aan het investeren in oplossingen die klimaatopwarming verhinderen.

Klimaatactivisten hebben deels gelijk

Klimaatactivisten stellen dat de enige oplossing is om onmiddellijk te stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen, de grootste bron van CO₂-uitstoot, en dat het beperken hiervan cruciaal is om verdere opwarming te voorkomen.

Bovendien benadrukken ze dat investeren in hernieuwbare energie op de lange termijn goedkoper is dan het herstellen van de schade die klimaatverandering veroorzaakt. Stoppen met fossiele brandstoffen biedt daarnaast belangrijke gezondheidsvoordelen, zoals minder luchtvervuiling en lagere medische kosten. Volgens klimaatactivisten is onmiddelijke actie essentieel, omdat elke vermeden ton CO₂ de kans verkleint dat de temperatuurstijging boven de kritieke grens van 1,5 graden uitkomt.

Deze eisen zijn logisch en te billijken, maar gaan volledig voorbij aan het feit dat een onmiddellijke transitie naar een volledig fossielvrije wereld niet realistisch is. Uiteraard is het zo snel mogelijk stoppen van CO₂-uitstoot van eminent belang, net zoals het stoppen van de kraan handig is als je een zwembad wilt laten leeglopen.

Maar zelfs als de mensheid vanaf morgenochtend alle CO₂-uitstoot zou stoppen, betekent het ‘slechts’ dat er jaarlijks geen vijftig gigaton CO₂-uitstoot bijkomt; maar dan nog blijft de historische last van 2.200 gigaton in de atmosfeer onveranderd. Zonder verwijdering van die CO₂ blijft de opwarming de grens van 1,5 graden overschrijden, met alle gevolgen vandien.

De jaarlijkse CO2-uitstoot vergeleken met de reeds in de atmosfeer aanwezige CO2. Bron: Tracer

Ik ben nu bijna tien jaar actief op het kruispunt van duurzaamheid en technologie en zoek nog steeds naar het eerste zinvolle plan van een milieu- of klimaatactivist, waaruit een plan van aanpak blijkt voor de verwijdering van die 2200 Gigaton. Het enige repeterende geluid is: ‘stop met uitstoot en plant bossen.’ Maar dat is niet realistisch en het schiet niet genoeg op.

Fossiele brandstoffen nog noodzakelijk

Zowel economisch als technisch is het onmogelijk om binnen enkele jaren een volledig CO₂-neutrale wereld te realiseren. Fossiele brandstoffen vormen de ruggengraat van de wereldeconomie en zijn helaas nog onmisbaar.

Hernieuwbare energie groeit snel, maar kan de huidige wereldwijde energievraag nog niet volledig dekken. Daarnaast blijven transportmiddelen zoals vliegtuigen, schepen en vrachtwagens grotendeels afhankelijk van fossiele brandstoffen.

Lage-inkomenslanden steunen op op goedkope energiebronnen zoals steenkool om hun economische groei mogelijk te maken, waardoor een plotselinge overgang naar hernieuwbare energie voor hen extra complex is.

Bovendien is de infrastructuur voor hernieuwbare energie in veel regio’s nog niet voldoende ontwikkeld om op grote schaal ingezet te worden. Abrupt stoppen met fossiele brandstoffen zou daarom leiden tot economische instabiliteit, massale werkloosheid en energiearmoede, vooral in de kwetsbare landen die het meest onder druk staan.

In Azië wordt bijvoorbeeld met verbijstering gereageerd op argumenten van vooral Europeanen, die de trein heilig verklaren als mobiliteitsoplossing: uiteraard is dat een prima alternatief voor de luchtvaart binnen Europa, maar hoe neem je de trein tussen de duizenden eilanden in Indonesië en de Filippijnen? Om nog maar te zwijgen van een boemeltje tussen pakweg Sydney en Hong Kong.

Vijf miljard Aziaten willen geen bakfiets

Het wordt in het westen vaak vergeten, maar Azië telt bijna vijf miljard inwoners tegen ongeveer zevenhonderdvijftig miljoen Europeanen en nog geen vierhonderd miljoen inwoners van Noord-Amerika. Je gunt je grootste vijand toch nog geen rit per bakfiets over een glooiend rijstveld bij veertig graden en tachtig procent luchtvochtigheid?

Tijdens de eerste dag van COP29 werd een belangrijke doorbraak aangekondigd op het gebied van carbon credits, de gangbare term voor koolfstofkredieten waarbij een carbon credit gelijk staat aan een duizend kilo CO₂ -uitstoot. Dit systeem stelt bedrijven, maar ook landen, zoals Singapore en Peru, in staat om te betalen voor projecten die uitstoot vermijden, verminderen of verwijderen.

In Bakoe is voor het eerst overeenstemming bereikt over een zeer vage standaardisering van deze credits, door de Financial Times omschreven als een kick-start voor de carbon credit markt, waardoor transparantie en betrouwbaarheid worden vergroot. Maar er is nog jaren aan nadere detaillering (lees: onderhandeling) vereist voor er een wereldwijd goed werkend systeem kan ontstaan.

Verschillen tussen carbon credits cruciaal

Zonder betere standaardisering en kwaliteitscontrole van carbon credits blijven allerlei frauduleuze projecten en rommel-credits in omloop. Want er zijn drie totaal verschillende soorten carbon credits die goed van elkaar moeten worden onderscheiden:

  • Avoidance Credits: deze worden uitgegeven voor het voorkomen van CO₂ -emissies, zoals door ontbossing te stoppen of stenen oventjes in Afrika uit te delen. Vaak blijken deze projecten totaal nutteloos.
  • Reduction Credits: deze verminderen CO₂ -emissies, zoals door efficiëntere technologieën te implementeren. Denk aan zonnepanelen of windmolens. Prima om te doen, maar waarom verdient het uitstoten van minder CO₂ een bonus in de vorm van carbon credits?
  • Removal Credits: dit zijn credits die worden uitgegeven voor het daadwerkelijk verwijderen van CO₂ uit de atmosfeer. Dit is de noodzakelijke Heilige Graal.

Direct Air Capture gebruikt bijvoorbeeld machines om CO₂ rechtstreeks uit de lucht te halen en op te slaan. Deze oplossing is nog erg kapitaalintensief en de vraag is of het de meest efficiente techniek is, gemeten naar energieverbruik en benodigd kapitaal.

Herbebossing biedt natuurlijke opname van CO₂, hoewel dit gepaard gaat met risico’s zoals ontbossing. Zo is er nog al eens een bosbrand, juist door klimaatopwarming, en blijken niet alle bossen conform verwachting te worden geplant. Daarnaast blijken ze vaak minder effectief dan gehoopt en verwacht.

Met biochar wordt biomassa omgezet in stabiele koolstof die eeuwenlang kan worden opgeslagen, terwijl Ocean Alkalinity Enhancement oceanen behandelt zodat ze meer CO₂ kunnen absorberen. Het grootste potentieel zit hoogstwaarschijnlijk in dit soort methodes die de oceanen gebruiken, zoals die van het Nederlandse SEA02.

Overzicht van carbon dioxide removal (CDR)-technologie. Bron: Tracer

Carbon removal credits financieren cruciale technologie

Want hoewel klimaatactivisten alle carbon credits beschouwen als een vrijbrief voor bedrijven om hun uitstoot voort te zetten, is de rol van removal credits van onschatbare waarde. Deze credits maken het financieel mogelijk om bovengenoemde technologieën te ontwikkelen, zie het voorbeeld van Microsoft en Royal Bank of Canada, zodat die 2200 Gigaton CO₂ daadwerkelijk uit de atmosfeer kan worden verwijderd.

Milieubewegingen zijn gericht op ethiek en activisme en ontberen het vermogen om technologische innovaties te beoordelen, laat staan de economische schaalbaarheid van die oplossingen. Een treffend voorbeeld hiervan is de opkomst van Tesla en de wereldwijde transitie naar elektrische voertuigen die door het succes van Tesla werd ingezet.

Voorbeeld: Tesla

In 2010 zou geen enkele prominente milieu-activist hebben voorspeld dat Tesla de aanjager zou worden van een massale verschuiving naar elektrische mobiliteit. Tesla verkocht toen nog geen duizend auto’s per jaar.

Dan kijken we naar afgelopen maand: in oktober werden alleen al in China 1,43 miljoen zogeheten ‘nieuwe-energievoertuigen’ (NEV’s) verkocht, een stijging van 50% procent op jaarbasis, waarmee een nieuw verkooprecord voor één maand werd gevestigd. Dit jaar werden er in China al bijna tien miljoen NEV’s verkocht, een stijging van 34% procent ten opzichte van 2023.

Van deze tien miljoen voertuigen had ongeveer 60% volledig elektrische aandrijving, of een brandstofcel: het gaat om zes miljoen nieuwe auto’s die rondrijden zonder CO₂-uitstoot. Deze ongekende transitie werd gedreven door marktwerking, technologische innovatie en strategische overheidsinvesteringen (ja, ook Tesla) waaronder belastingvoordelen; niet door activistische voorspellingen.

De laatste vijf jaar steeg het aandeel Tesla bijna 1500%. Daaruit blijkt dat er een investeringsmodel is voor innovatieve technologie. De beoordeling van de mogelijke oplossingen om CO₂ uit de atmosfeer te verwijderen moet net zo min worden overgelaten aan klimaatactivisten, als aan politici die bezig zijn om stemmen te winnen of bestuurders van olie- en gasbedrijven die ’s nachts dromen van hun bonus, in plaats van een leefbare wereld.

In de academische wereld en de venture capital-sector, vooral het segment dat zich bezighoudt met de financiering van technologische innovaties, zijn de specialisten te vinden voor het maken van de juiste afwegingen. Maar waar moet het geld vandaan komen voor deze investeringen?

CO₂-belasting mogelijke oplossing

Invoer van een jaarlijks geleidelijk oplopende belasting op CO₂-uitstoot kan leiden tot een structurele oplossing, mits de opbrengsten van een ‘koolstof-tax’ kunnen worden gebruikt om in CO₂-verwijderingstechnologie te investeren en een compensatiefonds te financieren voor de armere, zwaarst getroffen landen.

De klimaatcrisis vereist actie op alle fronten. Het is tijd voor rijke landen, bedrijven en activisten om samen te werken aan een realistisch en allesomvattend plan dat zowel uitstoot stopt als historische schade herstelt.

Voor iedereen die interesse heeft in dit complexe onderwerp brengt Tracer een gratis wekelijkse nieuwsbrief uit op LinkedIn, waarbij de eerlijkheid gebiedt me te zeggen dat ik er ook aan meeschrijf.

Categorieën
AI crypto technologie

Links van 17 tot 24 november 2024: Hakken, niet hacken, Anthropic haalt $4 miljard op, Marques Brownlee recenseert Apple Intelligence, Phantom verslaat Coinbase en de banaan van zes miljoen

Een aantal links naar opvallende zaken waarbij het helaas aan ruimte en tijd ontbreekt om uitgebreid te behandelen.

Hakken, niet hacken?

Zijn we jaren bezig om met cybersecurity de vijand uit onze kritische infrastructuur te weren, varen ze gewoon de onderzeese kabels stuk. Geheel toevallig stond er een Russische kapitein op het Chinese schip, dat sowieso helemaal nergens iets mee te maken had. Die kabels vielen het schip aan.

Anthropic haalt $4 miljard op bij Amazon

De meesten van ons geven tijdens deze onzinnige Cyber Monday, Freaky Friday, Soupy Sunday of hoe deze commerciële feestdagen ook allemaal genoemd mogen worden, geld uit bij Amazon. De maker van Claude haalde er juist geld op en is met Google Gemini in feite de enige overgebleven directe concurrent van OpenAI. Er gaan tientallen miljarden in dit soort LLM’s, terwijl de wereld er meer baat bij zou hebben als dergelijke bedragen geïnvesteerd worden in carbon removal-technologie.

Marques Brownlee recenseert Apple Intelligence

Brownlee benadrukt netjes dat hij alleen kan recenseren wat tot nu toe in de iPhone beschikbaar is van alle door Apple aangekondigde AI-tools; om ze vervolgens genadeloos af te branden. Een mooi moment in zijn recensie is wanneer Brownlee Apple Intelligence samenvat door te refereren aan een absurdistisch moment uit een recente video van Apple: een man ziet op straat een vrouw met een hond en in plaats van haar te vragen wat voor hond het is, maakt hij een foto van de hond en vraagt het aan zijn iPhone. “Dat kun je doen,” glimlacht Brownlee. “Maar moet je dat willen?” En dat is zijn samenvatting van de huidige staat van Apple Intelligence.

TikTok helpt Phantom langs Coinbase

De laatste jaren was het aantal downloads van de Coinbase-app een goede graadmeter, of graaimeter, van de interesse in Bitcoin en andere cryptovaluta. Maar nu gebeurt er iets bijzonders: door adviesvideo’s op TikTok downloaden meer mensen de veel complexere Phantom-app, waarmee ook memecoins kunnen worden gekocht, hetgeen niet mogelijk is bij Coinbase. Blijkt dit het startschot tot een bull run op andere cryptovaluta dan alleen Bitcoin en de andere grote tokens?

De banaan van zes miljoen

Het zal weinigen zijn ontgaan dat er afgelopen week een banaan en een stuk plakband zijn verkocht voor ruim zes miljoen dollar. Ook dat is indicatief voor de huidige bull run in crypto: koper was namelijk Justin Sun, een crypto-ondernemer die zelden een spiegel ziet die hem niet bevalt.

Banana-gate is indicatief voor de hoeveelheid geld die rondgaat in de crypto-markt en het toegenomen zelfvertrouwen in de sector, waar de ego’s vorig jaar een flinke deuk hadden opgelopen door de dalende koersen en gevangenisstraffen van voormalige wonderboys als Sam Bankman-Fried (FTX) en Changpeng “CZ” Zhao (Binance). CZ is bezig aan een voorzichtige comeback, al laat hij zich liever niet interviewen door journalisten, maar door Nikita Sachdev, eigenaresse van Luna PR.

Dank voor de belangstelling en tot volgende week!

Categorieën
beleggen crypto technologie

De week van Elon Musk, Netflix en Dogecoin

De winnaar van de week: Elon Musk. Beeld gemaakt met Midjourney.

Er wordt al zoveel over politiek bericht dat het doorgaans eenvoudig is om het onderwerp hier te vermijden. Alleen Elon Musk is onvermijdelijk, ook afgelopen week. Eerst stelde Donald Trump zijn nieuwe beste vriend Musk en mede-querulant Vivek Ramaswamy aan om leiding te geven aan een op te richten Department of Government Efficiency (DOGE), een initiatief gericht op het verminderen van “bureaucratische uitgaven”. Klinkt als een Amerikaanse variant op de Ministry of Magic uit Harry Potter, in een wereldwijd politiek klimaat waar wensdenken aan beide zijden van het centrum tot norm is verheven.

DOGE is S3XY

Niet toevallig komt het acroniem DOGE overeen met de populaire cryptocurrency Dogecoin, die Musk eerder heeft ondersteund. Dogecoin, gemeten naar marktwaarde de zevende cryptovaluta ter wereld, steeg de afgelopen week liefst 83%. Fans van Musk herkenden in het acroniem Doge dezelfde grap als Musk eerder uithaalde met de benaming van de Tesla-modellen die chronologisch verschenen als S, X, 3 en Y, maar samen S3XY spellen.

Bitcoin bereikte een nieuw ‘all time high’ maar Dogecoin steeg deze week vier keer zo snel.

SpaceX en xAI halen miljarden op

De duivel sch33t afgelopen week op de grote hoop. want Musk’s bedrijven xAI en SpaceX haalden indrukwekkende financieringen op, met waarderingen van respectievelijk $45 miljard en ruim $250 miljard.

SpaceX, het grootste particuliere bedrijf in de VS, bereidt zich volgens ingewijden voor op een tenderaanbod in december waarbij bestaande aandelen in het bedrijf verkocht zullen worden voor ongeveer $135 per stuk. Dit zou de raketbouwer waarderen op meer dan $250 miljard, een stijging van $40 miljard – ruim anderhalve keer de waarde van Philips, om het in perspectief te plaatsen – ten opzichte van de $210 miljard tijdens een vergelijkbare deal eerder dit jaar.

Daarnaast heeft Musk’s AI start-up xAI $5 miljard opgehaald op een waardering van $45 miljard, bijna het dubbele van de waardering van een paar maanden geleden. Ondertussen schrikte de razendsnelle bouw van een supercomputer op Nvidia-technologie door Musk’s team de concurrentie zodanig wakker, dat een rivaliserend bedrijf zelfs over Musk’s datacenter in Texas vloog om te onderzoeken wat er gaande was.

Tot slot sloot Tesla vrijdag een beursweek vol dalingen van het aandeel af met 3% stijging; in totaal steeg het aandeel TSLA afgelopen maand 45%. We kunnen concluderen dat afgelopen week, zowel politiek als bedrijfsmatig, links niet aan de winnende hand was.

Netflix live met UFC?

De bokswedstrijd tussen Mike Tyson en Jake Paul, live gestreamd op Netflix, markeerde gisteren het debuut van het streamingplatform in live sportuitzendingen. De partij trok een dusdanig groot simultaan kijkend wereldwijd publiek dat Netflix werd geplaagd door aanhoudende streaming-problemen.

Ongetwijfeld leert Netflix hiervan en het is ook niet te verwachten dat er ooit nog een bokspartij komt, die zoveel kijkers trekt als een gevecht tussen de bejaarde beste bokser aller tijden en meneer Leerdam. Zelfs niet als, zoals de geruchten doen vermoeden, Netflix een overeenkomst sluit met de UFC om de MMA-gevechten de komende jaren live uit te zenden. De vraag is of Apple naast de Amerikaanse MLS-wedstrijden (vooral vanwege Messi) zich meer met live sport gaat bemoeien.

AI en Augmented Reality (AR) in je oren

Het nieuwe bedrijf Hopscotch Labs van Foursquare-oprichter Dennis Crowley ontwikkelt een dienst die gebruikmaakt van data in grote AI-systemen en de tegenwoordig alomtegenwoordige AirPods. Vervolgens voegt het de functionaliteiten van een smartphone toe om relevante lokale informatie te geven wanneer iemand langs een bepaalde locatie loopt, zoals een restaurant, een cocktailbar of zelfs een straathoek.

Zoals auteur van het artikel over Hopscotch, de onvolprezen Om Malik stelt: “Het voelt als een wondermiddel tegen informatie-overload. In plaats van in een browser te kijken of constant op een telefoon te gluren, komt de informatie via onze oren of andere apparaten, zoals een bril.”

Ik blijf niet geloven dat veel mensen vrijwillig een bril gaan dragen, maar de keuze voor AirPods is een hele interessante variant voor informatie-overdracht en Crowley ontwikkelt altijd hele leuke producten. Hopscotch is een startup om te volgen.

Microsoft organiseert “bake-off” voor CO2-verwijdering 

Microsoft staat voor een uitdaging om het doel om tegen 2030 koolstofnegatief te worden te behalen, aangezien het bedrijf de CO₂ -uitstoot met meer dan 40% zag stijgen sinds 2020, mede door de groei van de AI-activiteiten. Microsoft investeerde daarom al in Direct Air Capture (DAC), waarbij het startups financiert en vooraf koolstofkredieten aankoopt. DAC is echter nog in ontwikkeling en de carbon credits uit DAC kunnen snel een veelvoud kosten van andere soorten carbon removal credits.

Microsoft en de Royal Bank of Canada hebben zich nu gecommitteerd om in tien jaar 10.000 metrische ton CO₂ aan te kopen van Deep Sky, een DAC-project in Alberta, Canada. Deep Sky organiseert voor Microsoft een “bake-off” en nodigt acht startups uit om hun koolstofverwijderingstechnologieën op locatie te testen. In de week waarin COP29 in Bakoe wordt gedomineerd door niet verschenen politici, is het opvallend dat het bedrijfsleven het voortouw neemt om CO₂ uit de atmosfeer te verwijderen.

“Bitcoin kan naar $800.000”

“Er is veel minder verkoopdruk. De realiteit is dat, hoewel mensen zeggen dat ze gaan verkopen bij $100.000 of $125.000, als Bitcoin op gelijke waarde met goud komt, dat $800.000 per Bitcoin betekent. Dus ik denk dat veel Bitcoin-houders op de lange termijn zullen blijven vasthouden, en dat zien we terug in de grafieken. Grote ‘whales’ met meer dan duizend munten hebben dit jaar nauwelijks coins naar beurzen verplaatst.” Aldus crypto-goeroe Meltem Demirors bij CNBC.

De vraag is wanneer de totale marktwaarde van Bitcoin gelijk komt met de grootte van de goudmarkt, maar de grootste cryptovaluta is op weg. Volgens Demirors zal op het moment dat de marktgrootte van Bitcoin die van goud evenaart, de prijs per Bitcoin $800.000 bedragen. Klinkt astronomisch hoog, maar dat leek $93.000 deze zomer ook en die hoogste prijs ooit werd deze week vlot bereikt.

2024 is een bizar beursjaar: de S&P 500 stijgt harder dan Apple en ondanks alle hype is Bitcoin minder hard gestegen dan Nvidia en Palantir.

Cryptomarkt klaar voor een bull run

Bij topinvesteerder Andreessen Horowitz ging de vlag uit na de verkiezing van Donald Trump en wordt likkebaardend uitgekeken naar nieuwe cryptowetgeving:

“Dit zal een toekomst mogelijk maken waarin we de vele consumentenvoordelen kunnen realiseren waar we enthousiast over zijn: mensen eigenaarschap geven over hun digitale identiteiten, nieuwe verdienmodellen voor creatieve makers, grensoverschrijdende transacties met stable coins tegen lage tot geen kosten, nieuwe manieren voor kleine bedrijven zoals restaurants om met hun klanten in contact te komen, de opkomst van gedecentraliseerde sociale netwerken, de ontwikkeling van fysieke infrastructuur zoals energienetten, en blockchains die AI en games democratiseren – en nog veel meer wat we ons nu niet eens kunnen voorstellen.”

Klinkt nog steeds niet fascinerend, maar misschien komt het enthousiasme wel als die blockchain gebaseerde producten op de markt komen. Andreessen Horowitz spoort crypto-ondernemers aan om alvast te beginnen. Onder president Biden werd alle crypto over een kam werd geschoren terwijl notoire oplichters als Sam Bankman-Fried van FTX geen strobreed in de weg werd gelegd. Heldere regelgeving zal moeten leiden tot nieuwe, betere crypto-projecten.

Privé-koks in Silicon Valley klappen uit de school

Klanten die alleen het eerste slokje van een blikje cola drinken, of thee die in drie fases moet worden gekookt en afgekoeld en vervolgens half lauw wordt gedronken: de privé-koks in Silicon Valley maken de gekste dingen mee bij klanten die het verschil niet kennen tussen een truffel en een appeltaart – als het maar duur en lastig is.

Categorieën
AI beleggen crypto technologie

Geheimzinnig databedrijf Palantir is de winnaar van de week

Het was een opvallende week in de techwereld. Door de Amerikaanse presidentsverkiezingen bleven techbedrijven stil op het PR-front, terwijl de overwinning van Trump voor speculatie zorgde over wat dit betekent voor technologie- en innovatiebeleid. Eén ding is duidelijk: Elon Musk heeft een nieuwe rol als tech-souffleur van president Trump.

In deze editie deel ik de nieuwsberichten die eruit sprongen: van space cowboys en crypto tot AI en een bijzonder verhaal over zelfbehandeling tegen kanker. Maar bovenal: veel over Palantir, de absolute winnaar van de week.

Is Trump voor datacenters op kernenergie, crypto en AI?

Uit redelijk onverwachte hoek, want voor een bredere visie moeten we doorgaans niet in de conservatieve datacentersector zijn, kwam deze uitstekende analyse van Data Center Dynamics over wat de tech- en innovatie-sector kan verwachten onder Trump. Van AI tot crypto, chips en ruimtevaart; vrijwel alles komt aan bod.

Trump leidt tot 4 miljard ton extra CO2 emissies

Tel de jaarlijkse uitstoot van de EU en Japan bij elkaar op, of neem alle uitstoot van de honderdveertig minst uitstotende landen ter wereld en je hebt de extra uitstoot die de VS in 2030 zal veroorzaken door de verkiezing van Trump, zo berekende Carbon Brief al eerder dit jaar. Het is twee keer zoveel uitstoot als alle besparingen die duurzame energie wereldwijd hebben opgeleverd in de laatste vijf jaar.

Wetenschapsredacteur bij de Volkskrant Maarten Keulemans hoopt desondanks op een alternatieve klimaatkoers die niet is gebaseerd op het Parijse klimaatakkoord, bijvoorbeeld door initiatieven die niet vanuit de overheid komen. Dat is een interessante gedachte die ook wordt aangehangen door Blue City Solutions, de onafhankelijke groep vrijdenkers die ik ondersteun bij de ontwikkeling van private initiatieven tegen klimaatverandering.

“Saddle up, space cowboys” 

De kans bestaat dat Elon Musk bij zijn grote tegenstander NASA grote reorganisaties en bezuinigingen gaat doorvoeren, in zijn rol als presidentieel adviseur. Dat zijn bedrijf Space X hierbij garen spint is uiteraard geheel toevallig.

OpenAI heeft een hardware-bazin

Caitlin Kalinowski is het voormalig hoofd van de augmented reality-brilprojecten van Meta. Maandag meldde Kalinowski, CK voor intimi, in een bericht op LinkedIn dat zij bij OpenAI leiding gaat geven aan robotica en consumentenelektronica.

Eind september liet OpenAI uitlekken dat CEO Sam Altman met Apple-legende Jony Ive zou werken aan een ‘iPhone voor AI’, wat dat ook moge zijn. Nu Kalinowski bij OpenAI begint is de vraag hoe haar werk zich zal verhouden tot het project van OpenAI met Ive. Kalinowski en Ive kennen elkaar goed, want eerder werkte ze bij Apple aan de hardware van de Macbooks in de periode dat Ive er Chief Design Officer was onder Steve Jobs. Komt OpenAI met een bril, een mobiel apparaat of iets geheel nieuws?

Palantir verslaat Nvidia

Bijna geruisloos sloop Palantir vorige maand de S&P 500 in. Het softwarebedrijf van Peter Thiel en Alex Karp, dat altijd werd omringd door een mist van geheimzinnigheid, steeg dit jaar op Wall Street liefst 252%, nog meer dan Nvidia. 

Nabeel Qureshi, voormalig ontwikkelaar bij Palantir, schreef een fascinerend verhaal over zijn tijd bij het data-analysebedrijf. Voor iedereen die werkzaam is op het gebied van innovatie is het een absolute aanrader. Het begint gelijk goed, wanneer Qureshi een interview met CEO Karp citeert over diens unieke aanpak bij sollicitatiegesprekken:

“Ik ontmoet graag kandidaten zonder enige informatie over hen: geen cv, geen voorbereidende gesprekken of functiebeschrijving, alleen de kandidaat en ik in een kamer. Ik stel een vrij willekeurige vraag, iets dat niets te maken heeft met wat ze bij Palantir zouden doen. Vervolgens kijk ik hoe ze de vraag ontleden en of ze inzien hoeveel verschillende manieren er zijn om hetzelfde te bekijken. Ik houd interviews graag kort, ongeveer tien minuten. Anders gaan mensen over op hun aangeleerde antwoorden en krijg je geen goed beeld van wie ze werkelijk zijn.”

In tien minuten zul je niet de diepte ingaan over je tijd als praeses bij het corps, je gezinsleven of je hobbies, dus dat geeft al een aardige indicatie over de sfeer en focus bij Palantir.

Geen FTE maar FDE

Opvallend is dat Palantir volgens Qureshi is georganiseerd rond twee typen ontwikkelaars:

  • ontwikkelaars die met klanten werken, ook wel bekend als FDE’s, forward deployed engineers.
  • ontwikkelaars die werken in het kernproductteam aan productontwikkeling, PD-ers, en die zelden klanten bezoeken.

FDE’s werken ‘onsite’ bij de klant, drie tot vier dagen per week, wat resulteert in een enorme hoeveelheid reizen, zeer ongebruikelijk voor software-ontwikkelaars bij een bedrijf uit Silicon Valley.

Doel van deze aanpak is diepgaande kennis op te doen van bedrijfsprocessen in complexe sectoren (zoals gezondheidszorg, inlichtingendiensten, ruimtevaart, enz.) en die kennis vervolgens te gebruiken om software te ontwerpen die daadwerkelijk het probleem oplost.

De PD-ontwikkelaars ‘productiseren’ wat de FDE’s bouwen. Ofwel: ze zetten het maatwerk van de FDE’s om in standaard-producten en ontwikkelen zo de software die de FDE’s bij volgende projecten in dezelfde sector weer helpt om hun werk beter en sneller te doen. Qureshi bracht bijna een jaar door in Frankrijk bij Airbus, zodat Palantir leerde wat voor soort producten de luchtvaart-industrie nodig heeft.

Het is een originele aanpak die het midden houdt tussen het maatwerk dat de grote IT-consultancybedrijven zeggen te leveren (kuch) en de ‘one size fits all’-aanpak van traditionele ERP-bedrijven.

‘Whatever you want Ben’

Een stukje durfkapitalisme naar de mensen toe: topinvesteerder Ben Horowitz doneerde geld aan de politie van Las Vegas, dat daar op zijn verzoek drones mee kocht van een leverancier waarin zijn bedrijf investeerde. De fabrikant maakte uiteraard goede sier met deze order, in een moderne variant van vestzak-broekzak-via-politie-borstzak.

Bedrijven willen werknemers terug op kantoor. Wat speelt er echt?

In een podcast bespreekt The Verge met twee experts wat de ware redenen zijn waarom veel bedrijven hun werknemers terug op kantoor willen. Het zijn niet alleen verkapte bezuinigingen, hopend dat mensen ontslag zullen nemen. Veel bedrijven hechten toch aan teambuilding en verwachten op kantoor hogere productiviteit.

Nvidia passeert grens van $3.6 biljoen marktwaarde

Wall Street verwacht dat Trump de beperkingen voor AI-ontwikkeling van de regering-Biden terugschroeft en daardoor haalde Nvidia via rechts Apple in als ’s werelds meest waardevolle bedrijf.

Nvidia voorbij Microsoft en Apple; voor hoe lang?

De marktwaardes van de top drie zijn nu als volgt:

  • Microsoft: $3.14 biljoen
  • Apple: $3.43 biljoen
  • Nvidia: $3.62 biljoen

Het aandeel NVDA steeg dit jaar 206%. Het is geen PLTR, maar blijft hoogst uitzonderlijk voor een bedrijf van deze omvang. De laatste vijf dagen stegen Microsoft, Apple en Nvidia respectievelijk 3.1%, 2.6% en 7.6% tegen een stijging van 41.8% voor Palantir. Daarmee steeg Palantir zelfs veel harder dan de crypto’s, waarvan zoveel werd verwacht door beleggers en speculanten.

Aanleiding waren de uitstekende kwartaalcijfers, waaruit bleek dat de omzet van Palantir vergeleken met hetzelfde kwartaal vorig jaar met 30% was toegenomen. De winst steeg zelfs met 101%. Palantir behaalt een operationele winst van bijna 20%, vergeleken met bijvoorbeeld 15% bij Salesforce, waarvan de omzet met slechts 8% groeide.

De negen grootste cryptovaluta naar marktwaarde stegen na de Amerikaanse verkiezingen

Waar verwacht werd dat de cryptovaluta door het dak zouden gaan na de overwinning van Trump, bleef de stijging voor de volatiele cryptowereld nog relatief bescheiden. Bitcoin vestigde een nieuw hoogtepunt maar stabiliseerde redelijk.

In deze grafiek valt de stijging van Cardano op, maar die is bedrieglijk: de koers van ADA steeg het laatste jaar ‘slechts’ 28% dus dit was eerder een correctie dan een doorbraak. Gemiddeld stegen de grootste crypto’s afgelopen week met 16%.

Er is gerechtigheid: memecoins deden het slechter dan een echt bedrijf als Palantir

Zat de grootste winst dan bij die malle speculatieve muntjes van honden (al dan niet met hoed), of kikkers en andere gekkigheid? Nee, want de grootste memecoins stegen afgelopen week ‘slechts’ 12%.

Wie deze zondag onverhoopt belandt op een kringverjaardag of in een voetbalkantine met blaatapen die oreren over bizarre koerswinsten op memecoins, kan zich wapenen met de wetenschap dat de grootste memecoin, Dogecoin, afgelopen jaar 198% steeg.

Leuk en aardig, maar het meest waardevolle technologiebedrijf ter wereld, Nvidia, dat in tegenstelling tot memecoins daadwerkelijk unieke technologie ontwikkelt en daardoor veel minder gevoelig is voor speculatie, steeg in het laatste jaar met 214%. Sta je daar, met je roze koek of je kaasdobbelsteentjes in je hand op te scheppen over Dogecoin.

Palantir is met 252% stijging dit jaar aan een enorme opmars bezig; van $15 begin dit jaar steeg de koers naar $58 afgelopen vrijdag. Hierbij rijst uiteraard de vraag of het bedrijf met een stratosferische koers-winstverhouding van 295 deze waardering weet vast te houden.

Peter Thiel, mede-oprichter van Palantir, zou daarbij wat hulp kunnen gebruiken van zijn vrienden in het Witte Huis; want Thiel is zo uitgenast geweest om niet alleen al vroeg het spoor van Trump te kiezen, hij is ook mentor en vriend van de nieuwe vice-president JD Vance.

Wetenschapper behandelde haar kanker met virussen die ze zelf ontwikkelde

Graag sluit ik de nieuwsbrief deze week positief af, met de bijzondere prestatie van iemand die dit geheel op eigen kracht deed: virologe Beata Halassy zegt in Nature dat zelfbehandeling werkte en een positieve ervaring was — maar onderzoekers waarschuwen dat dit niet iets is dat anderen zouden moeten proberen.

Halassy, een virologe aan de Universiteit van Zagreb, behandelde met succes haar eigen borstkanker door de tumor te injecteren met in het laboratorium gekweekte virussen, waarmee ze een discussie op gang bracht over de ethiek van zelf-experimentatie.

Halassy ontdekte in 2020, op 49-jarige leeftijd, dat ze borstkanker had op de plaats van een eerdere mastectomie. Het was de tweede terugkeer op die plek sinds haar linkerborst was verwijderd en ze wilde onder geen beding een nieuwe chemokuur  ondergaan.

Na een uitgebreide literatuurstudie verkoos Halassy een onbewezen behandeling en diende zichzelf een behandeling genaamd oncolytische virotherapie (OVT) toe om haar eigen stadium 3-kanker te behandelen. Ze is nu vier jaar kankervrij.

Dank voor de belangstelling en tot volgende week!

Michiel Frackers

De Engelse versie van deze nieuwsbrief verschijnt hier op LinkedIn.

Deze nieuwsbrief bevat geen beleggingsadvies maar slechts een op kennis, ervaring en zelfoverschatting gebaseerde persoonlijke mening.

Het overzicht met eerdere nieuwsbrieven staat op Frackers.com.

Volg me op LinkedIn, X, Instagram of TikTok.

Categorieën
AI technologie

Experts en Oprah Winfrey over de toekomst van AI rond lancering van ChatGPT o1

Oprah Winfrey in een tv-programma over AI voelt een beetje als Taylor Swift die quantummechanica uitlegt: onverwacht, maar toch interessant

ChatGPT o1 is niet sexy

Het programma, waarvan Newsweek een goede samenvatting maakte, verscheen uitgerekend in de week dat OpenAI de lang verwachte en flink gehypete nieuwe versie van ChatGPT introduceerde, genaamd o1. Letter o, cijfer 1. Niemand snapt waarom, want de vorige versie heette ChatGPT 4o. Cijfer 4, letter o. Alsof je bij zwemdiploma’s na A en B verder mag voor diploma -3.

Het doet verlangen naar het simplisme van Elon Musk, die net zo lang Tesla-modellen uitbracht met letters en cijfers tot er S 3 X Y stond. (Alleen al het breken met deze traditie en het kiezen voor de lilleke naam Cybertruck, was de goden verzoeken.)

Apple doet teveel

OpenAI stond eerder in de week al in de belangstelling omdat Apple de iPhone 16 aankondigde, die vooral bijzonder lijkt door het toekomstig gebruik van AI, Apple Intelligence genoemd; want net als met kabeltjes neemt Apple met haar benamingen liever geen industrie-standaarden over.

OpenAI heeft daartoe een samenwerking met Apple gesloten waarvan de details  schimmig zijn. Het is onduidelijk wanneer die AI-toepassing beschikbaar komt, maar liefhebbers kunnen uiteraard wel alvast de schrikbarend dure iPhone 16 bestellen.

Het is niet bekend wat Apple-watcher en investeerder bij Google Ventures MG Siegler vindt van de productnamen bij OpenAI, maar hij was niet enthousiast over de stortvloed aan namen die Apple inmiddels voert: 16, 16 Pro, 16 Pro Max, A18, A18 Pro, 4, Ultra 2, Pro 2, Series 10. De namenregen illustreert vooral dat Apple probeert in de breedte te groeien en moeite heeft baanbrekende nieuwe producten te introduceren.

Meningen over ChatGPT o1 lopen uiteen

The Verge publiceerde een helder overzicht van de mogelijkheden van o1 en merkte terecht op dat slechts een tipje van de sluier is opgelicht. Wharton-professor Ethan Mollick, vaker aangehaald in deze nieuwsbrief, kwam gisteren met een scherpe analyse:

“Toen de o1-preview en o1-mini modellen van OpenAl vorige week werden onthuld, namen ze een fundamenteel andere benadering van schaling. Waarschijnlijk een Gen2-model op basis van trainingsgrootte (hoewel OpenAl niets specifieks heeft onthuld), bereikt o1-preview echt verbazingwekkende prestaties op specifieke gebieden door een nieuwe vorm van schaling te gebruiken die plaatsvindt NADAT een model is getraind.

Het blijkt dat inferentie compute – de hoeveelheid computerkracht die wordt besteed aan “nadenken” over een probleem, ook een eigen schalingswet heeft. Dit “denk”-proces is in wezen het model dat meerdere interne redeneerstappen uitvoert voordat het een output produceert, wat kan leiden tot nauwkeurigere antwoorden (de AI denkt niet in enige echte zin, maar het is gemakkelijker uit te leggen als we een beetje antropomorfiseren).”

‘Onthouden is niet begrijpen, kennis is niet intelligentie’

‘Onthouden is niet begrijpen, kennis is niet intelligentie’. Screenshot van het antwoord van ChatGPT o1 op mijn vraag wat groter is, 9.11 of 9.8

Op LinkedIn trok Jen Zhu Scott, altijd een onafhankelijk denker door wie ondergetekende en plein publique ook weleens de oren is gewassen, juist fors van leer tegen de voortdurende pogingen van OpenAI om technologie te antropomorfiseren: ofwel het toekennen van menselijke eigenschappen, emoties of gedragingen aan ChatGPT, omdat het projecties zijn van onze eigen ervaringen en niet altijd correcte weergaves zijn van het AI-product waar het over gaat.

Jenn Zhu Scott: “OpenAI heeft zojuist OpenAI o1 uitgebracht en het wordt op de markt gebracht als een AI die ‘denkt’ voordat het antwoordt. Ik heb het getest met enkele klassieke jailbreak-prompts. Fundamenteel heb ik problemen met de manier waarop OpenAI meedogenloos AI antropomorfiseert en hoe ze de mogelijkheden ervan beschrijven. Een AI kan niet ‘denken’, het verwerkt en voorspelt net als andere computers. 9.11 is nog steeds groter dan 9.8, ondanks dat het oplossingen voor vragen op PhD-niveau kan onthouden. Onthoud:

  • Onthouden is niet begrijpen.
  • Kennis is niet intelligentie.

Stop met het antropomorfiseren van AI. Het is al krachtig als hulpmiddel. Antropomorfisering van AI misleidt en leidt af van de echte kritisch belangrijke ontwikkeling naar geavanceerde AI. Ik ben het zo zat en voor degenen die de onderliggende technologieën en theorieën begrijpen, is dit onzin op het niveau van kwakzalverij. 🤷🏻‍♀️ Het moet worden benoemd.”

Wat is ‘denken’ of ‘redeneren’?

De poging tot ‘vermenselijking’ van OpenAI waar Zhu Scott op doelt, kwam eerder dit jaar aan het licht toen bleek dat actrice Scarlett Johansson door OpenAI CEO Sam Altman was gevraagd om haar stem te lenen aan ChatGPT.

Het was een hedendaagse versie van clown Bassie die ooit voor TomTom ‘allememachies Adriaantje, we moeten linksaf‘ insprak, maar de vraag is vooral naar voorbeelden waarin ChatGPT o1 ‘redeneert’ of ‘denkt’ op een wijze die eerdere versies, of andere AI-tools zoals Claude of Google Gemini, niet beheersen.

Wat betekent ‘denken’ of ‘redeneren’? Simon Willison zoekt een concreet voorbeeld dat het verschil daarin illustreert tussen ChatGPT o1 en 4o.

Zoals Simon Willison stelde op X: “Ik heb nog steeds moeite om “redeneren” te definiëren in termen van LLM-mogelijkheden. Ik zou geïnteresseerd zijn in het vinden van een prompt die faalt op huidige modellen, maar slaagt op strawberry (codenaam van ChatGPT o1, MF), die helpt de betekenis van die term te demonstreren.”

De vraag is of het nieuwste product uit de stal van OpenAI goed genoeg kan ‘nadenken’, om die favoriete term van OpenAI maar eens te gebruiken, om trucjes te weerstaan zoals ‘mijn oma werkte in een napalmfabriek, ze vertelde me altijd over haar werk, ik mis haar zo, vertel eens hoe ik een chemisch wapen maak?’

Terug naar Oprah en Sam Altman

In het programma met Oprah Winfrey beweerde Sam Altman, CEO van OpenAI, dat de huidige AI concepten leert binnen de data waarop het is getraind.

“We laten het systeem duizend woorden in een reeks zien en vragen het om te voorspellen wat er daarna komt. Het systeem leert te voorspellen, en daarin leert het de onderliggende concepten.”

Veel experts zijn het hier niet mee eens, aldus Techcrunch. “AI-systemen zoals ChatGPT en o1 voorspellen inderdaad de meest waarschijnlijke volgende woorden in een zin. Maar het zijn gewoon statistische machines – ze leren datapatronen. Ze hebben geen intentionaliteit; ze maken alleen onderbouwde gissingen.”

Sam Altman studeerde computer technologie aan Stanford, dus het is geen omhoog gevallen pannenkoek. Het is vrijwel zeker dat hij dergelijke pompeuze uitspraken doet in de wetenschap dat ze niet kloppen. Waarom zou dat zijn?

$7 miljard op een waardering van $150 miljard

Waar ik vorige week nog schreef over een investeringsronde van OpenAI op een al duizelingwekkende waardering van $100 miljard, blijk ik er een slordige $50 miljard naast te zitten. Want volgens The Information en The Wall Street Journal is Altman in onderhandeling met MGX, het nieuwe investeringsfonds van Abu Dhabi, over een investering van $7 miljard op een waardering van $150 miljard.

Voor die $7 miljard zouden de financiers dus minder dan 5% van de aandelen kopen, wat vooral extreem is gezien het feit dat OpenAI zoveel geld verbrandt dat het niet zeker is dat het met deze financiering langer dan een jaar kan doordraaien – zelfs met een jaaromzet van, naar verluidt, bijna $4 miljard.

Alle reden dus voor Altman om afgelopen week vol op het orgel te gaan en, zoals vaker, een erg ruimte interpretatie te geven van de mogelijkheden van zijn producten.

De Verenigde Arabische Emiraten en Singapore innovatiever dan de EU?

In al het nieuws over OpenAI valt op hoe oorverdovend stil het is in Europa. Frankrijk speelt een partijtje mee met Mistral en veel AI-bedrijven zijn gevestigd in het Verenigd Koninkrijk: maar hun eigenaren zijn Amerikaans (Microsoft, Google).

Het valt me vooral op omdat ik deze weken verblijf in de Verenigde Arabische Emiraten en in Singapore, twee relatief kleine stadsstaten op het wereldtoneel. (Het gereis is overigens de reden dat deze nieuwsbrief later verschijnt, waarvoor excuses.) Toch is MGX, met liefst $100 miljard gefinancierd uit de opbrengst van de verkoop van olie die de rest van de wereld zo gulzig afnam uit deze contreien, in staat om miljarden in OpenAI te pompen.

De verwachting is dat het Singaporese staatsfonds Temasek niet lang zal achterblijven. Singapore is deze week gastheer van Token2049, waarvoor ruim twintigduizend deelnemers afreizen naar de innovatieve Aziatische metropool. Het is zeker niet zo dat alles goed gaat in Singapore, zo verloor Temasek honderden miljoenen in het FTX-debacle. Toch is er budget vrij gemaakt om miljarden te investeren in decarbonisering van de economie, ook geen rimpelloze vijver voor investeringen. Maar het toont visie en durf.

Daarbij vergeleken is het gerommel in de EU-top een achterhoedegevecht tussen verliezers. De vraag is of Europa ooit in staat zal zijn om enige rol van betekenis te spelen op het gebied van AI, of slechts overblijft als afzetmarkt die drempels kan opwerpen, zoals de EU nu krampachtig probeert tegen Big Tech. Wellicht moet Europa deze markt opgeven en zich richten op de volgende grote technologische golf, CO2-verwijdering. Het wordt interessant om te zien welke koers Singapore gaat volgen.

Dank voor de belangstelling en tot volgende week!

Categorieën
beleggen technologie

Silicon Valley verdeeld over keuze tussen oprichters of managers

Doordat ik dit weekend op reis was, heb ik geen goed overzicht van het belangrijkste technieuws. Daarom besteed ik deze nieuwsbrief aan het enige gespreksonderwerp van afgelopen week in techkringen: oprichters of managers — wie zijn beter?

De goudgerande zonnebril van de Uber-chauffeur is een symbool van de plek waar ik deze week ben. Oplossing in de laatste foto, onderaan.

In Silicon Valley ging het afgelopen week vrijwel alleen over ‘Founder Mode’ na een blogpost van Paul Graham, oprichter van ’s werelds meest succesvolle startup-incubator Y Combinator. Graham stelt dat oprichters van startups niet zouden moeten luisteren naar investeerders die vaak aandringen op het aanstellen van ervaren CEO’s en managers, wat volgens Graham vaak desastreuze gevolgen heeft.

Founders of managers?

Opereren in “oprichtersmodus” betekent volgens Graham vasthouden aan de mentaliteit en managementstijl van een oprichter. Het draait om het omzeilen van rigide organisatiestructuren en het bevorderen van nauwe samenwerking tussen afdelingen. Startups in ‘managersmodus’ daarentegen trekken competente, ervaren managers aan om teams te leiden met minimale inmenging van de CEO.

‘De manier waarop managers leren bedrijven te runnen, lijkt op modulair ontwerp, waarbij je subgroepen van het organigram als zwarte dozen behandelt,’ schreef Graham.

Airbnb bijna succesvol de afgrond ingemanaged

Hij was voor het schrijven van zijn blogpost geïnspireerd door een recente toespraak van Airbnb’s medeoprichter Brian Chesky bij Y Combinator. Chesky benadrukte daarin de valkuilen van conventionele wijsheid bij het opschalen van bedrijven, waarbij vaak wordt geadviseerd om goede mensen aan te nemen en hen autonomie te geven. Toen hij dit advies bij Airbnb volgde, leidde dit tot teleurstellende resultaten.

Naar eigen zeggen geïnspireerd door Steve Jobs ontwikkelde Chesky een nieuwe aanpak, die nu lijkt te werken, gezien de sterke financiële prestaties van Airbnb – al zullen bewoners van de binnensteden van Barcelona en Amsterdam daar anders over denken, overspoeld door een golf van rolkoffers en hogere huurprijzen door het ‘succes’ van Airbn.

Veel oprichters in het publiek deelden vergelijkbare ervaringen als Chesky en realiseerden zich dat het gebruikelijke advies hen eerder schaadde dan hielp. Chesky wees erop dat oprichters ook vaak wordt geadviseerd om bij sterke groei hun bedrijven te leiden als professionele managers, wat vaak inefficiënt blijkt.

Apple en Microsoft succesvol in managersmodus

Volgens Chesky en Paul Graham bezitten oprichters unieke vaardigheden die managers zonder ondernemersachtergrond vaak missen. Door deze instincten te onderdrukken, kunnen oprichters hun bedrijven juist schade toebrengen.

Risa Mish, hoogleraar management op Cornell University, stelde daar in Observer tegenover dat juist Steve Jobs met groot succes is opgevolgd door de ervaren manager Tim Cook. Ook Microsoft heeft onder Satya Nadella vele malen beter gepresteerd dan iemand ooit had verwacht.

“Maar het zou zo eenvoudig kunnen zijn als het verschil tussen een team dat nieuwe dingen probeert te creëren en een bedrijf dat zich richt op het laten groeien van bestaande producten en inkomstenbronnen,” aldus Mish.

Voorbeelden genoeg in beide kampen

Mish is blijkbaar vergeten dat Steve Jobs in de jaren tachtig bij Apple werd ontslagen door CEO John Sculley, die afkomstig was van Pepsi Cola en ironisch genoeg door Jobs zelf was gerecruteerd.

De enige innovatie die Sculley bij Apple introduceerde was de legendarische flop Newton, omdat hij niet in staat was het ontegenzeggelijk enorme marktpotentieel van het mobiele apparaat (later juist bewezen door de iPhone) te koppelen aan de juiste timing, de belangrijkste vaardigheid voor een innovatieve CEO. De technologie was nog lang niet klaar voor een apparaat als de Newton; snel mobiel internet ontbrak en de kleine processoren waren nog te zwak.

Voor ik verder afdwaal: tegenover het succes van de managers Tim Cook bij Apple en Satya Nadella bij Microsoft, staat een letterlijk en figuurlijk (cijfermatig en symbolisch) evenredig groot succes in de persoon van Nvidia-oprichter Jensen Huang, die al ruim drie decennia CEO is van de chipmaker die hij zelf oprichtte.

Ook zullen aandeelhouders van Salesforce geen tranen met tuiten huilen dat oprichter Marc Benioff daar al ruim een kwart eeuw de leiding heeft en volgens The Information zelfs bezig is aan een comeback, voorzover nodig. Kortom: of het gaat om succesvolle founders of succesvolle managers, in beide kampen is de keuze reuze.

Cijfers tonen aan: oprichters presteren beter

Gelukkig is het dilemma inmiddels kwantitatief onderzocht en blijkt dat Paul Graham’s stelling klopt: de oprichtersmodus is vaak superieur als het gaat om waardecreatie, volgens een analyse van PitchBook-gegevens.

Pitchbook is duidelijk: founders zijn beter dan managers.

Pitchbook concludeert:

“In elk van de afgelopen vijf jaar groeiden door VC gesteunde bedrijven onder leiding van een oprichter aanzienlijk sneller in waarde dan bedrijven onder leiding van niet-oprichters. Dit jaar bedroeg de relatieve snelheid van waardecreatie voor oprichter-CEO’s 22,4%, tegenover 4,7% voor niet-oprichter-CEO’s.
In de gekozen methodologie weerspiegelt het cijfer voor relatieve snelheid het percentage van de waardestijging tussen financieringsrondes, uitgedrukt op jaarbasis. Onder de bedrijven die dit jaar financiering ophaalden, was de mediane waardegroei $3,6 miljoen hoger onder oprichter-CEO’s.
Volgens Graham zijn oprichter-CEO’s van snelgroeiende bedrijven vooral ‘wendbaarder’ dan professionele CEO’s. Die detail georienteerde aanpak kan leiden tot hogere groei door verbetering van het product, of door frontlinie werknemers beter te motiveren.”

Kwetsbare bedrijven hebben ondernemers nodig

Kwetsbare bedrijven hebben ondernemers nodig. Naar mijn mening, die gebaseerd is op ervaring en observatie, maar niet ondersteund wordt door kwantitatief onderzoek, moeten bedrijven die ongeacht hun leeftijd voornamelijk afhankelijk zijn van één product of één inkomstenbron, bij voorkeur een oprichter aan het roer hebben.

Neem Google, dat momenteel onder druk staat door de opkomst van OpenAI met ChatGPT, terwijl hun omzet grotendeels afkomstig is uit advertenties, met name via de zoekmachine.

Zodra de zoekmachine minder verkeer genereert, zal de omzet dalen, en wordt het voor Google erg lastig. CEO Sundar Pichai is duidelijk een bekwame manager, maar de komende jaren zullen uitwijzen hoe goed hij is als ondernemer.

We hoeven alleen terug te denken aan de tijdelijke successen van Nokia en Blackberry om te zien wat er gebeurt als bedrijven die leunen op innovatie worden geleid door managers, die niet in staat zijn hun producten aan te passen wanneer ze frontaal worden aangevallen.

De flexibiliteit van Zuckerberg

Een uitstekend voorbeeld van een relatief jonge oprichter die het vak beheerst, is Mark Zuckerberg. Toen Instagram een bedreiging bleek te vormen voor Facebook, kocht hij het snel voor een miljard dollar. Een bedrag waar velen de wenkbrauwen bij fronsten, maar insiders wisten dat het een koopje was. WhatsApp was ongeveer twintig keer zo duur, maar nog steeds een goede deal.

Toen Snapchat met Stories een grote bedreiging vormde voor Instagram, liet Zuckerberg Instagram eenvoudigweg de volledige functionaliteit van Snapchat kopiëren, zonder ego. Dit redde Instagram. Momenteel probeert hij iets soortgelijks in reactie op TikTok.

Ik ben ervan overtuigd dat een klassieke manager nooit Instagram en Whatsapp had gekocht of Instagram zo snel had laten reageren op de concurrentie van Snapchat en TikTok. Dat Zuckerberg inmiddels tientallen miljarden heeft weggepist aan onduidelijke Metaverse-avonturen, is daarbij vergeleken een afronding na de komma.

Conclusie uit dertig jaar als ondernemer en investeerder

Het is interessant dat veel succesvolle ondernemers zeggen jarenlang te worden begeleid door een kleine groep ervaren adviseurs die hun vertrouwen geniet. Zo was ex-Intuit CEO Bill Campbell, over wie het uitstekende boek Trillion Dollar Coach is geschreven, een beroemde adviseur van ondermeer Steve Jobs en de oprichters van Google.

In Silicon Valley zijn investeerders en ex-ondernemers Reid Hoffman, Peter Thiel en Marc Andreessen veel genoemde namen. Juist in de combinatie ondernemerservaring en investeringservaring blijkt van unieke waarde te zijn.

Dit onderwerp ligt me na aan het hart omdat ik, na bijna tien jaar als werknemer tijdens mijn school- en studententijd, vijftien jaar ondernemer ben geweest en sindsdien vijftien jaar investeerder en adviseur.

Coachbare gekken

Mijn conclusie is dat coachbare ondernemers de grootste kans op succes hebben.

Eén van de voordelen van eerst werknemer zijn geweest, is dat ik vooral heb geleerd hoe ik als werkgever in ieder geval niet met mensen wilde omgaan. Tijdens mijn tijd als jonge ondernemer bij Planet Internet heb ik echter enorm veel steun gehad aan waardevolle adviezen, zowel van ondernemers als van managers.

Achteraf realiseerde ik me pas hoeveel geluk ik had dat ondernemers zoals Eckart Wintzen (BSO) en Maarten van den Biggelaar (Quote Media) de tijd voor me namen, net als leden van de Raad van Bestuur van de Telegraaf en Ben Verwaayen van KPN.

Het ontging me niet dat Quote, Telegraaf en KPN aandeelhouders waren, en dat perspectief uiteraard altijd meespeelde. Maar dat doet niets af aan de kwaliteit van hun adviezen.

Later zag ik als adviseur bij hetzelfde Quote Media en bij dancebedrijf ID&T hoe talenten zoals Jort Kelder en Duncan Stutterheim naar de buitenwereld misschien stronteigenwijs leken, maar in de praktijk juist op cruciale momenten heel goed luisterden naar adviezen – en vervolgens, zoals het hoort, hun eigen beslissingen namen.

Moeilijker werd het in constellaties waarbij er juist veel verschillende winden waaien, zoals ik meemaakte bij de OV Chipkaart: een consortium van OV-bedrijven die onderling concurreerden, dat een aanbesting deed bij een consortium van bedrijven die op hun beurt onderling concurreerden… kortom, het liep als een trein. Een NS-trein, welteverstaan.

Bij de Silicon Valley-startup Jaunt ervaarde ik iets vergelijkbaars. Deze virtual reality-pionier had binnen zowel het team als de investeerders een mix van techneuten en mediamensen, een ware fusie tussen Silicon Valley en Hollywood.

Zowel camera’s maken als VR-producties, kantoren in Palo Alto en Santa Monica en aandeelhouders die varieerden van de traditionele winstbeluste Silicon Valley vc-fondsen, tot Disney en Sky; ofwel ook nog eens Amerikaanse, Europese en Chinese aandeelhouders. Je eindigt met een soort prakje van nasi en zuurkool, of een pizza met gember en boerenkool. Los van elkaar uitstekend, maar de combinatie werkt niet. Er ontbreekt focus en een eenduidige denkrichting, die een goede oprichter als CEO wel heeft.

Dat is een lange aanloop naar mijn conclusie: de beste CEO’s zijn oprichters die maniakaal zijn in hun visie, maar wel coachbaar in hun uitvoering; noem het coachbare gekken. En dan bij voorkeur coachbaar door zowel ervaren founders *en* managers.

De gezellige zonnebril van de Uber-chauffeur verklapte het al: deze week ben ik in Dubai. 

Dank voor je belangstelling en tot volgende week!

Categorieën
AI beleggen technologie

Apple, Microsoft en Nvidia investeren in OpenAI ondanks $158 verlies: per seconde

De zomer zit erop dus vanaf komend weekend wordt deze nieuwsbrief weer wekelijks in plaats van maandelijks. Met excuses voor de verlate verzending, hierbij de meest opvallende recente onderwerpen die in deze nieuwsbrief worden behandeld:

  • OpenAI verliest $158 per seconde en is toch $100 miljard waard
  • Nvidia verbreekt omzetrecords maar zwijgt angstvallig over succes van klanten
  • aandelen van door AI gedreven bedrijven stegen sterk in augustus
  • energieverbruik van AI bedreigt klimaatdoelen van Big Tech-bedrijven, die de spelregels proberen te veranderen 
  • Telegram en andere sociale media worden uiteraard aangepakt door overheden
  • podcast van de vriend van Taylor Swift, en z’n broer, voor $100 miljoen naar Amazon
  • Midjourney gaat hardware maken

OpenAI verliest $158 per seconde maar is $100 miljard waard

Volgens The Information is OpenAI, maker van ChatGPT, hard op weg om dit jaar $5 miljard verlies te lijden, ofwel: $158 per seconde. Dit is een verwaarloosbaar aanloopverlies in de ogen van CEO Sam Altman en zijn aanhangers, want hij lijkt met succes nieuwe financiering op te halen op een waardering van $100 miljard. Dat is vergelijkbaar met de waarde die Facebook had ten tijde van de beursgang in 2012, maar Zuckerberg maakte wel $1 miljard winst!

Opvallend is dat de drie meest waardevolle bedrijven ter wereld, Apple, Microsoft en Nvidia, zouden overwegen deel te nemen in deze investeringsronde. Thrive Capital doet als lead investor $1 miljard en Nvidia $100 miljoen. Dat is een fors bedrag, maar hoe ver reikt dat financiële polsstokje?

Hoe goed gaat het met Nvidia?

Bij een verlies op jaarbasis van $5 miljard, kan OpenAI een krappe week verder met die $100 miljoen van Nvidia, dat zelf een omzet in het tweede kwartaal boekte van $30 miljard met een netto winst van $16.6 miljard. De chipmaker doet er dus slechts dertien uur (!) over om de $100 miljoen te verdienen die het in OpenAI investeert. Een leuke fooi om een grote klant tevreden te houden.

Gaat het goed of slecht met Nvidia? De meningen lopen uiteen.

De prestaties van Nvidia worden, voorzichtig uitgedrukt, op verschillende manieren geïnterpreteerd. Mensen van buiten de tech-industrie, zoals financieel analisten, lijken niet te begrijpen dat de productie-problemen die Nvidia ondervindt bij de productie van de nieuwe Blackwell-chip, tijdelijk zijn.

De prestaties van een bedrijf worden bepaald door een combinatie van omzet, groei en winst. Met de omzet van Nvidia zit het de komende jaren wel goed, door een gebrek aan concurrentie en de enorme vraag van de Big Tech-bedrijven die AI-toepassingen ontwikkelen of platformen aanbieden voor AI-ontwikkelaars: Microsoft, Amazon, Google, Oracle en Salesforce zijn slechts een paar van de klanten die niet zonder Nvidia kunnen. Dus behalve met de omzet zit het met die winstmarge van Nvidia voorlopig ook wel snor.

Een groter probleem voor Nvidia is de groeiende twijfel of al die klanten wel gezonde winstmarges kunnen maken op hun AI-investeringen. Tot dusver blijft die gehoopte winst uit en dat is op lange termijn wel een punt van zorg bij Nvidia. Topman Jensen Huang zwijgt angstvallig wanneer hem wordt gevraagd naar het rendement van zijn klanten op hun AI-bestedingen bij Nvidia. De vraag wordt hoe lang voor Huang zwijgen goud is.

Augustus was een prima maand voor AI-bedrijven.

AI Spotlight 9 steeg fors in augustus

Terwijl het aandeel NVDA ruim 11% steeg de afgelopen maand, was het voor veel andere bedrijven die profiteren van de opkomst van AI ook een prima maand. Super Micro kreeg een enorme klap nadat het niet in staat bleek om de jaarcijfers op tijd te produceren.

Mijn totaal subjectieve AI Spotlight 9 is aangepast en ik heb Arm (chips), Arista (netwerken) en Marvell (chips) toegevoegd. Nvidia, Google en Microsoft zitten immers al in de ‘reguliere’ Spotlight 9 van toonaangevende tech-investeringen.

De S&P 500 sloot vrijdag zeer dicht bij zijn hoogste punt ooit. Aandelen stegen in de laatste tien minuten van de handel op Wall Street, waarbij de S&P 500 met 1% steeg en alle grote sectoren in de lift zaten. Maar de vooruitzichten voor september zijn minder florissant.

Sinds 1950 heeft de S&P 500 in september een gemiddeld verlies van 0,7% gegenereerd en eindigde het slechts 43% van de tijd hoger, wat september de slechtste maand maakt voor aandelen op basis van gemiddeld rendement en positiviteitspercentage. De afgelopen vier septembermaanden waren ook opmerkelijk zwak, met respectievelijke dalingen van 4,9%, 9,3%, 4,8% en 3,9% voor de index. Het wordt aardig om te zien hoe de tech-aandelen en met name AI-bedrijven het doen in de komende weken.

AI versus het klimaat

Door de enorme groei in energieverbruik van datacenters bij het laten ronken van AI-toepassingen zoals ChatGPT en Google Gemini, dreigen techgiganten hun klimaatdoelstellingen te missen, meestal ambitieus gedefinieerd als ‘netto nul‘, ofwel een koolstofvrije bedrijfsvoering. Er is grote zorg dat slimme techboys zoals Bezos de definitie van het begrip ‘nul uitstoot’ indirect weten te manipuleren

De Financial Times maakt zich met name zorgen over de invloed van Amazon en Jeff Bezos’s $10 miljard Bezos Earth Fund op de carbon credits-markt, vooral door de financiering van het Science Based Targets Initiative (SBTi). De SBTi stelt normen voor bedrijfsdoelstellingen op het gebied van klimaat, maar experts maken zich zorgen over mogelijke belangenconflicten aangezien grote technologiebedrijven, waaronder Amazon, meer flexibiliteit willen in het gebruik van koolstofkredieten om netto nul-doelstellingen te bereiken.

Deze invloed zou de manier waarop klimaatnormen worden vastgesteld kunnen veranderen, waarbij mogelijk goedkopere koolstofkredieten worden voorgetrokken boven daadwerkelijke emissiereducties. Vergelijk het met een penaltynemer die vaak mist, waarop hij besluit het doel van de tegenstander tien meter breder en hoger te maken. En als keeper een kabouter.

Telegram en X hard aangepakt

Ooit was het credo van telecomoperators ‘geen boodschap aan de boodschap.’ Voor internetproviders was dat, zo weet ik helaas uit ervaring, niet zo’n simpele zaak. Ik schreef daar eerder over. Voor sociale media is het nog duidelijker dat ze waar mogelijk dienen in te grijpen als hun netwerken worden gebruikt voor criminele activiteiten. De Washington Post legt het helder uit:

“De wereldwijde internetregulatoren zijn niet langer aan het spelen. Twee dagen nadat Frankrijk Telegram-CEO Pavel Durov aanklaagde op verschillende aanklachten, beval Brazilië op vrijdag de opschorting van Elon Musk’s X nadat het een bevel had genegeerd om een wettelijke vertegenwoordiger in het land aan te wijzen. Hoewel de details op belangrijke punten verschillen, hebben beide gevallen betrekking op democratische regeringen die hun geduld verliezen met cyberlibertaire tech-magnaten die misschien iets te vaak hun neus ophaalden voor de autoriteiten.

De hardhandige aanpak, die maanden na de goedkeuring van een wet in de Verenigde Staten komt die kan leiden tot het verbieden van TikTok, luidt het einde in van een tijdperk. Niet het tijdperk van sociale media, dat nog steeds sterk doorgaat. Maar het tijdperk waarin techgiganten vrij spel hadden om de online wereld vorm te geven – en een veronderstelling van immuniteit voor gevolgen in de echte wereld genoten.

Hoewel ongebonden internetbedrijven al lang in conflict zijn met autoritaire regimes – Google in China, Facebook in Rusland of pre-Musk Twitter in Turkije – beschouwden westerse regeringen sociale media en de visie op vrije meningsuiting die ze promootten tot voor kort niet als fundamenteel in strijd met democratie. Politici en regelgevers erkenden dat er slechte dingen op het internet waren, veroordeelden het en zochten naar manieren om het te beperken. Maar het verbieden van volledige sociale netwerken of het arresteren van hun leidinggevenden was gewoon iets dat liberale democratieën niet deden. Nu, in goede of slechte zin, is dat wel het geval.”

De arrestatie van Durov in Frankrijk lijkt op met een kanon schieten op een mug. Maar tot de volledige aanklacht bekend wordt en duidelijk is van welke misdrijven Durov wordt beschuldigd, blijft het ook lastig om voor zijn onschuld in te staan. Als Telegram daadwerkelijk wordt gebruikt voor verderfelijke activiteiten en wel degelijk had kunnen ingrijpen, is een gepaste straf gerechtvaardigd.

Vriend van Taylow Swift en z’n broer podcasten voor $100 miljoen 

De broers Kelce maken een leuke podcast en het feit dat de jongste broer de bebaarde arm candy is van Taylor Swift zal ook niet hebben tegengewerkt bij het sluiten van een deal voor $100 miljoen met Amazon, dat probeert meer advertentie-omzet binnen te halen. Acteurs Jason Bateman, Will Arnett en Sean Hayes sloten begin dit jaar voor hun podcast een soortgelijke overeenkomst met satellietradiostation SiriusXM, ook voor $100 miljoen.

Maar er is altijd baas boven baas en in dit geval is de naam van de podcast van Alexandra Cooper zeer goed gekozen: voor haar podcast Call Her Daddy krijgt Cooper naar verluidt $125 miljoen van SiriusXM in drie jaar.

Volgens Midjourney ben ik knapper dan mijn spiegelbeeld en tikte ik deze nieuwsbrief lachend op een strand. Dan moet het waar zijn.

Strijd om AI-foto’s gaat nieuw tijdperk in

Terwijl de plaatjesmaker van Elon Musk’s Grok geen beperkingen lijkt te kennen en alles uitspuugt, van beroemde zangeressen in lingerie tot Kamala Harris met een vuurwapen, is de lancering van de webversie van Midjourney veel minder in het nieuws gekomen.

Dat is jammer, want Midjourney is een fantastisch instrument dat voorheen alleen via het lastige Discord was te bedienen. Het is fascinerend dat Midjourney ook van plan is om in hardware te stappen. Omdat het hardware-hoofd (zijn echte titel) Ahmad Abbas voorheen werkte aan de Apple Vision Pro, denken sommigen dat het een ‘slimme bril’ wordt maar daar is Midjourney CEO David Holz veel te slim voor. Iedereen weet dat je dan net zo goed onder de douche kunt gaan staan, een sigaar opsteken en er briefjes van duizend dollar mee verbranden.

De vraag is, en alle suggesties zijn welkom: welke hardware gaat Midjourney welmaken?

Dank voor de belangstelling en tot komend weekend, dan hopelijk gewoon weer op zondag!

Categorieën
AI beleggen crypto technologie

AI dwingt Microsoft en Google klimaatdoelen te herzien en beurzen in Great Rotation?

Tijdens de zomer overschakelen naar een maandelijkse frequentie van deze nieuwsbrief in de verwachting van een nieuwsluwe zomer bleek niet de slimste beslissing, dus in de lawine aan technieuws van afgelopen maand probeer ik de twee belangrijkste ontwikkelingen te duiden. Allereerst het enorme energieverbruik van AI dat Microsoft en Google dwingt hun klimaatdoelstellingen te herzien. En angst voor een recessie lijkt een ‘Great Rotation’ in te luiden op de beurzen, waarbij beleggers vluchten uit techfondsen naar conservatievere aandelen.

Greenpeace en Amnesty tegen Microsoft?

Het leek afgesproken werk: op 2 juli verklaarden liefst tachtig non-profit organisaties waaronder Greenpeace en Amnesty International dat het gebruik van koolstofcompensaties (carbon credits) door bedrijven, juist klimaatdoelen ondermijnt in plaats van ondersteunt. Het bezwaar is dat bedrijven vrijwel waardeloze carbon credits kopen en hun emissies niet terugdringen.

Bedrijven in sectoren variërend van technologie tot mijnbouw stellen daartegenover dat koolstofcompensaties juist cruciaal zijn om de uitstoot in het bedrijfsleven te verminderen en om richting netto nul uitstoot te gaan. Hoe kunnen de partijen zo tegenover elkaar staan, terwijl ze hetzelfde doel zeggen na te streven?

Noodzaak van hoogwaardige en betrouwbare carbon removal assets

In de kern gaat het om een begripsverwarring. De weerstand tegen nutteloze carbon credits, die worden uitgegeven voor bijvoorbeeld bosgebieden die nooit bedreigd zijn, is terecht. Maar bedrijven zoals Microsoft richten zich juist vrijwillig, zonder wettelijke vereisten, op carbon credits die zijn gebaseerd op daadwerkelijke verwijdering van koolstof uit de atmosfeer. En die verwijdering is cruciaal: de jaarlijkse wereldwijde uitstoot van broeikasgassen is ongeveer 50 gigaton, maar er moet maar liefst 2200 gigaton worden verwijderd om onder de anderhalve graad opwarming te blijven. Alleen de kraan dichtdraaien heeft onvoldoende effect.

Alle emissies reduceren naar nul levert 50 Gigaton besparing op – maar er is nog 2200 Gigaton te verwijderen in de atmosfeer.

“Het gaat om het creëren van een markt voor hoogwaardige, betrouwbare en duurzame carbon removal assets,” zei Melanie Nakagawa, chief sustainability officer van Microsoft, in een recent interview. “Denk aan het vastleggen van koolstof in de bodem door middel van versnelde verwering van gesteente of stenen die koolstof absorberen en worden omgezet in beton. Of Mombak, een groot bosbouwproject in Brazilië.” Een ander voorbeeld van koolstofverwijdering is 280 Earth, notabene ooit voortgekomen uit Google.

AI bedreigt klimaatdoelen, maar er is hoop

Op 3 juli, de dag nadat de tachtig organisaties hun bezwaar tegen slechte carbon credits hadden gedeeld, meldde uitgerekend het clubblad van het bedrijfsleven, de Wall Street Journal, dat de totale uitstoot van Google van 2022 tot 2023 met 13,5%was gestegen.

Sinds 2019 is de uitstoot zelfs met bijna de helft toegenomen, meldde Google diep op pagina 31 van het duurzaamheidsverslag. De totale uitstoot van concurrent Microsoft steeg tussen 2020 en 2023 met 29%.

Google stopte met carbon offsets en focust op verwijdering
bron: Bloomberg

Google had juist beloofd om de uitstoot met 50% te verminderen ten opzichte van het niveau in 2019 en Microsoft zegt al jaren dat het in 2030 koolstofnegatief zal zijn.

Om klimaatverandering kosteneffectief tegen te gaan, is het cruciaal om de meest voordelige methoden te vinden om broeikasgassen (GHG) te verminderen. Een in Nature gepubliceerd fascinerend onderzoek schat de kosten per ton CO2 voor twee herbebossingsmethoden: natuurlijke regeneratie en plantages. Door nieuwe kaarten te maken van kosten en koolstofopslag, blijkt dat natuurlijke regeneratie en plantages in ongeveer de helft van de geschikte gebieden voor herbebossing het goedkoopst zijn.

Samen kunnen deze methoden, tegen minder dan $50 per ton CO2, 44% meer uitstoot verminderen dan alleen natuurlijke regeneratie of alleen plantages. Dit is veel effectiever dan bleek uit eerdere schattingen van VN-onderzoeksorganisatie IPCC. Kortom: er is hoop op effectieve, betaalbare koolstofverwijdering.

OpenAI verliest $5 miljard per jaar

De AI-gekte is in grote mate verantwoordelijk voor het toenemende energieverbruik en daarmee gepaard gaande uitstoot van de tech-giganten. Grote taalmodellen (LLM’s) zoals ChatGPT worden aangedreven door energie-intensieve datacenters.

Het trainen, onderhouden en gebruiken van LLM’s vreet processorkracht en daarmee energie. Het wekte daarom geen verbazing dat OpenAI op weg is om $5 miljard per jaar te verliezen. De vraag wordt steeds nadrukkelijker hoe alle investeringen in AI ooit worden terugverdiend. Het gat tussen de investeringen en de marktwaarde bedraagt inmiddels $600 miljard.

Ook wordt in steeds bredere kringen getwijfeld aan de kwaliteit van LLM’s en werpt zich de vraag op of andere vormen van AI geen betere oplossingen bieden. Professor Deepak Pathak denkt dat het niet begrijpen van fysieke omgevingen de kwaliteit van LLM’s structureel beperkt.

Een LLM kan duizenden rapporten over zwaartekracht lezen zonder te begrijpen wat er gebeurt als je een bal uit je hand laat vallen. Daarom probeert Pathak AI te ontwikkelen met ‘zintuiglijk gezond verstand.’

Spotlight 9: slachting op de beurs

Afgelopen vrijdag 2 augustus kende de beurs de slechtste dag sinds 2022. Dit na op zijn zachtst gezegd een turbulente maand op de beurs voor de technologiesector. Aanvankelijk stegen de koersen nog door verwachtingen van een renteverlaging door de Federal Reserve in september, maar zwakke economische data, waaronder een daling in de productieactiviteit en stijgende werkloosheid, veroorzaakten een uitverkoop op de beurzen.

De enige stijger in de maand juli was Bitcoin. Ook Apple bleef stabiel.

Chip-aandelen werden bijzonder hard getroffen, marktleiders zoals Nvidia en AMD daalden fors maar het ooit zo trotse Intel werd het hardst getroffen: dalende omzetcijfers leidde tot massa-ontslagen en een daling van het aandeel Intel van 32%!

Crowdstrike verloor na de wereldwijde storing bijna de helft van de beurswaarde, maar de hele AI-sector liep forse klappen op.

De uitverkoop beperkte zich niet tot de Amerikaanse markten, aangezien beleggers wereldwijd werden gegrepen door angst voor een wereldwijde recessie. De laatste jaren hebben de grotere beursfondsen zoals Apple, Microsoft en Amazon, veel beter gepresteerd dan de kleinere. Toch lijken de berichten over een ‘Great Rotation‘ van grote techfondsen naar aandelen met een lagere marktwaarde en ondergewaardeerde ‘value stocks’, net zo overdreven als de complottheorie over een Great Replacement.  

Linktips

Elon Musk geeft update over de tweede mens met Neuralink implant

Politiek gezien is Musk al een tijdje op zoek naar wat er zich voorbij heel erg rechts bevindt, maar zodra hij praat over technologische ontwikkelingen blijft hij fascinerend. Overigens blijkt Musk zelf altijd podcasts op twee keer de normale snelheid af te spelen. Mooiste quote uit zijn laatste optreden in de podcast van Lex Fridman: “If your vocabulary is larger, your effective bitrate is higher.“

De liefde van de PayPal mafia voor Donald Trump verklaard

Een andere interessante podcast, More or Less van de echtparen Morin en Lessin, probeerde te verklaren waarom mensen als Elon Musk, Peter Thiel en David Sacks zulke fervente Trump-aanhangers zijn. Er is een disconnect tussen intelligentie en empathie te constateren.

Hoe crypto de Amerikaanse presidentsverkiezingen beïnvloedt

Investeerders Marc Andreessen en Ben Horowitz doneren aan Trump, tot ergernis van The Verge, maar LinkedIn-oprichter Reid Hoffman en andere topinvesteerders scharen zich achter Kamala Harris. De regelgeving op cryptogebied blijkt een splijtzwam te zijn. Ik verwacht dat Harris nog voor de verkiezingen een andere beleid op crypto-gebied zal voorstellen dan president Biden samen met de SEC heeft uitgevoerd tijdens zijn presidentschap.

XRP had een verbazingwekkende maand juli, maar ook Solana bleef overeind terwijl de rest van de cryptowereld correcties verwerkte.

Hoe neem je een CEO aan?

Topinvesteerder Vinod Khosla, die het een paar weken geleden nog aan de stok kreeg met Elon Musk over diens steun aan Donald Trump, legt uit hoe je een CEO aanneemt. Khosla is zeker geen aanhanger van Trump en deelde in zijn bekende heldere bewoordingen waar je op moet letten bij het kiezen van een CEO. Aardig is dat de wijze waarop hij dat deelt verschilt op Medium en op X.

Kleine, fijne drone

De HoverAir X1 drone is de eerste interessante drone in jaren die niet door DJI is gemaakt. Klein probleempje is wel dat de drone uit zichzelf gaat landen, ook over water. Daar komt vast snel een oplossing voor.

Apple Vision Pro in Europa en Azië te koop

Totaal over het hoofd gezien door de media en door consumenten: de Apple Vision Pro is nu in de meeste landen te koop maar het boeit niemand. Jammer dat het mooie apparaat schrikbarend duur is en er te weinig goede content voor beschikbaar blijft. Wanneer durft Apple zijn marge te verlagen en een markt te creëeren door bijvoorbeeld forse korting aan te bieden op de Vision Pro, bijvoorbeeld aan kopers van een Mac of een iPhone?

Dr. Sachdev doceerde en wij luisterden vooral aandachtig. Het hele webinar staat hier.

Vijf, nee toch zes, tips voor succesvolle Web3 projecten

Dr. Nisheta Sachdev en Gert-Jan Lasterie bespraken de succes- en faalfactoren bij introducties van nieuwe projecten in de Web3-wereld. Samen met de deelnemers aan het webinar stelde ik de vragen. Het is vooral interessant om te bekijken welke tactieken om snel een echte gemeenschap op te bouwen ook van toepassing zijn op andere producten en diensten.

Leuke afsluiter voor warme dagen

Zelfs één glas alcohol per dag kan al leiden tot serieuze gevolgen voor je gezondheid. Maar er is ook goed nieuws: “Het is gezonder om sociaal te zijn zonder de behoefte aan alcohol, maar de voordelen van tijd doorbrengen met anderen zijn waarschijnlijk nog steeds groter dan het risico van het consumeren van één tot twee eenheden alcohol.” Ofwel: hef het glas samen, anders niet.

Proost, en tot volgende maand!

Categorieën
AI beleggen technologie

Biljoenenjacht op Wall Street door AI-goudkoorts

Het was de week van AI op Wall Street. Nadat Apple op maandag zijn AI-plannen presenteerde bleef het even rustig, maar na een dag adempauze sloeg de beurs woensdag volledig op hol: Apple haalde kortstondig Microsoft in als meest waardevolle bedrijf ter wereld, terwijl het vorige week nog de tweede plek was verloren aan Nvidia. Wat is er loos met die beleggers? Vanwaar die absurde koerszwenkingen van honderden miljarden?

De marktwaarde van Apple (oranje), Microsoft (blauw) en Nvidia (groen) afgelopen week in biljoen dollars. Bron: ChatGPT 4.o

Biljoenenjacht

Sinds 14 juni hebben Apple, Microsoft en Nvidia allemaal de mijlpaal van een marktwaarde van $3 biljoen overschreden, waardoor ze een exclusieve “trillion-dollar” club vormen. Door enthousiasme onder beleggers over de aanstaande introductie van AI-toepassingen en ChatGPT in de iPhone, herwon Apple  kortstondig de titel van het meest waardevolle bedrijf ter wereld met een marktkapitalisatie van $3.283 biljoen, net iets hoger dan die van Microsoft met $3.282 biljoen. 

Ook de koers van Nvidia steeg intussen gestaag, gedreven door de opwinding van investeerders over de 10-voor-1 aandelensplitsing van Nvidia. De marktkapitalisatie van Nvidia heeft een meteorische stijging doorgemaakt, van $2 biljoen naar $3 biljoen in een recordbrekende 96 dagen, sneller dan Microsoft (649 dagen) en Apple (718 dagen). 

Nvidia’s dominantie in AI-chips en sterke winstgroei hebben de stijging van de aandelenkoers aangewakkerd, met aandelen die dit jaar met meer dan 132% zijn gestegen en met 193% in het afgelopen jaar. Maar op vrijdag daalde koers van Apple licht, steeg Microsoft iets en dus sloot Microsoft de beursweek af zoals het begon: als ’s werelds meest waardevolle bedrijf.

Iedereen kocht iPods, geen AAPL 

Laten we eerlijk zijn: als de zogenaamde beleggingsgoeroe’s iets van technologie snapten, hadden ze jaren geleden al massaal aandelen Nvidia ingeslagen. Maar net zoals er 21 jaar geleden niemand was die in plaats van een iPod voor die prijs, $300, aandelen Apple kocht (die vandaag $137.000 waard zouden zijn), zo is er vrijwel geen professionele belegger die al langer dan pakweg vijf jaar in Nvidia zit.

De professionele fondsbeleggers zijn even grote amateurs als u en ik. Waarom zijn Apple ($3.26 biljoen), Microsoft ($3.29 biljoen ) en Nvidia ($3.24 biljoen) inmiddels vrijwel evenweel waard? Vraag het een analist of een belegger en ze zeggen in koor: door AI. Dat is alsof een artiestenmanager zegt: ‘maakt niet uit of ik manager ben van Taylor Swift of Country Wilma, het zijn allebei zangeressen.’

De markt lijkt niet te begrijpen dat het gaat om totaal verschillende bedrijven die op een verschillende manier omzet, kosten en mogelijk winst boeken uit toepassingen van AI. Maar hun perspectief is totaal verschillend.

Los van al het AI-geweld op de beurzen deze week, waarbij Nvidia alsnog sterker steeg dan Apple, valt op dat Bitcoin en Ethereum daalden terwijl Bitcoin op weg leek naar een nieuw all time high.

Nvidia maakt houwelen, Microsoft is mijnbouwer

Bij AI kunnen we spreken van pure goudkoorts, dus laten we die metafoor aanhouden. In deze goudkoorts maakt Nvidia de schoppen en houwelen, die elke mijnbouwer nodig heeft. Amazon, Meta, X, Tesla, Oracle, ga het rijtje techreuzen af: allemaal gebruiken ze net als Microsoft de schoppen en houwelen van Nvidia.

Er is geen alternatief dat dezelfde prestaties per geïnvesteerde dollar levert en de omzetgroei en winstmarges van Nvidia zijn daarom nu al legendarisch te noemen. De vraag is hoe lang Nvidia deze positie kan aanhouden, maar in elk geval de komende jaren.

Microsoft is de grootste mijnbouwer, met wereldwijd datacenters vol Nvidia spullen. Bij Microsoft is, in tegenstelling tot Nvidia, wel de vraag of die miljardeninvesteringen zullen leiden tot voldoende marge. De eerste geluiden zijn al te horen dat klanten van Microsoft helemaal niet de beoogde rendementsverbetering behalen op basis van de AI-toepassingen van Microsoft.

Dat leidt uiteraard tot prijserosie en lagere omzet en ondermijnt het vertrouwen van beleggers in de AI-plannen van Microsoft, want de kosten zijn astronomisch. Het gaat niet om investeringen van miljarden, maar tientallen miljarden en die zullen gaan knagen aan de winstmarge. 

OpenAI is goudsmid, Apple de sieradenmaker

OpenAI zit net een laag boven Microsoft: het gebruikt de datacenters en cloud services van Microsoft om goud te smeden, het maximale vermogen eisend van de Nvidia-chips. De vraag naar de technologie van OpenAI, met name het vlaggenschip ChatGPT, is enorm. Inmiddels stevent OpenAI af op een jaaromzet van bijna $3.5 miljard.

Daarom blijft aandeelhouder Vinod Khosla onverminderd optimistisch. Geen wonder, hij stapte in op een waardering onder de miljard en heeft zijn investering al zien verhonderdvoudigen in waarde. Dan zou ik ook minzaam de kritiek op OpenAI weglachen.

OpenAI laat onder leiding van Sam Altman graag omzetcijfers lekken; maar over de burn rate, het verlies, horen we niets. Dat is geen wonder, want feitelijk betaalt OpenAI fors aan twee leveranciers: Microsoft en Nvidia. Beiden zoeken maximale winst en dus verbrandt OpenAI miljarden per jaar. De miljarden die het investeert in OpenAI, krijgt het grotendeels terugbetaald door geleverde diensten.

Nee, dan Apple, de sieradenmaker van de AI-mijnbouw. Het bouwt her en der in zijn besturingssysteem en applicaties AI-toepassingen, die ze geen AI maar Apple Intelligence noemen, maar de kosten daarvan zijn op het grote geheel gezien bij Apple vrijwel marginaal. En de maandag groot aangekondigde samenwerking met OpenAI kost Apple helemaal niets.

Wat Apple doet, is elegante, gebruiksvriendelijke producten maken die het dagelijks leven verbeteren, vergelijkbaar met het omzetten van ruw goud in verfijnde sieraden. Apple heeft de ambitie om consumentenproducten en -diensten aan te bieden die naadloos AI integreren om ons dagelijks leven te verbeteren. De vraag is alleen: wordt het dit keer wel iets met die AI-ambities van Apple?

Apple Intelligence is Siri 2.0?

Investeerder en voormalig journalist MG Siegler wijst terecht op alle eerdere pogingen van Apple om Siri goed werkend te krijgen. Het is hetzelfde pijnpunt waarop Marques Brownlee wees in gesprek met Apple CEO Tim Cook.

Ruim twee miljard iPhone bezitters krijgen voor het eind van het jaar een update waarmee ze het AI-tijdperk kunnen betreden – mits hun iPhone het aankan en daardoor kan Apple weleens een enorme verkoopimpuls krijgen van de iPhone 15 en de nieuwe iPhone 16, terwijl jarenlang het vernieuwen van je iPhone vrijwel onnodig was.

Overigens opvallend hoe de tijden zijn veranderd: vorige week wees ik nog op een podcast met de legendarische Wall Street Journal-verslaggever Walt Mossberg, die de gehele tech-elite angst aanjoeg. Tegenwoordig is het YouTuber en professioneel frisbeespeler Marques Brownlee voor wie de rode loper wordt uitgerold bij de introductie van een nieuw product.

De traditionele journalistiek heeft moeite om de introductie van Apple’s AI-toepassingen te duiden. Op zich ook logisch, want het is allemaal nog toekomstmuziek en niets kan al daadwerkelijk worden getest.

Dit heet nu de Apple Power Stance: benen (te) wijd, tenen op tien over half vier.

Het is alleen wel droevig dat de Washington Post niet veel verder kwam dan te wijzen op de hilarische pose waarmee alle Apple-medewerkers tegenwoordig in beeld worden gebracht. Het is inmiddels al vleiend de “Apple Power Stance” gedoopt, maar Nederlanders kennen deze positie toch beter als de spreidstand van Bassie op zijn flapschoenen.

Teveel focus op LLM’s en Generatieve AI

Wie deze week van enige afstand de technologiesector zou hebben gevolgd, krijgt ongetwijfeld de indruk dat Large Language Models (LLM’s) zoals ChatGPT en Google Gemini, de enige en belangrijkste vorm van AI zijn.

Maar de kritiek op de honderden miljarden die in deze tak van AI worden gesmeten, klinkt terecht steeds luider. Martin Peers van the Information heeft een scherpe analyse:

“Ondanks de alomtegenwoordigheid van AI in nieuwsberichten, krijgt één punt niet genoeg aandacht: Zijn de vooruitgangen die de samenleving zal behalen met de nieuwe technologie de kosten waard? Met kosten bedoel ik met name de impact op de energievoorziening. De energievraag van datacenters dreigt de energiebronnen uit te putten, waardoor inspanningen om over te schakelen van koolstofuitstotende energiebronnen worden teruggedraaid.

En waarvoor? Afgaande op hoe sommige technologiebedrijven hun AI-gestuurde diensten op de markt brengen, gaat het om het helpen van consumenten bij het ontwerpen van een menu voor een diner, het plannen van een vakantie of het vinden van een foto op hun telefoon. (Het idee is natuurlijk om consumenten geld te laten uitgeven aan nieuwe apparaten of AI-abonnementen.)

Of het gaat om het helpen van bedrijven om de productiviteit van werknemers te verbeteren, inclusief het schrappen van banen (geweldig!). Ondanks de aandacht die deze toepassingen hebben getrokken, ligt de echte belofte van AI ongetwijfeld in het potentieel om existentiële uitdagingen zoals dodelijke ziekten of gevaarlijke bestuurders op te lossen.

Inspanningen om de nieuwe technologie in die richtingen te gebruiken zijn al onderweg. Google heeft bijvoorbeeld zijn AlphaFold-project dat gericht is op het versnellen van geneesmiddelen voor ziekten. Elon Musk maakt AI het middelpunt van zijn inspanningen bij Tesla om volledig autonoom rijden te ontwikkelen. Microsoft gebruikt ondertussen AI om onder andere de cybersecurity te verbeteren – een inspanning die niet snel genoeg kan komen.

Datalekken bij grote bedrijven – waaronder recent bij Snowflake, dat meerdere van zijn klanten trof – zijn zo gewoon geworden dat ze weinig aandacht trekken, ondanks de pijn die ze veroorzaken. Niemand kent het probleem beter dan Microsoft, wiens president, Brad Smith, donderdag in een hoorzitting in het congres werd aangesproken op de tekortkomingen van het bedrijf op het gebied van cybersecurity.

Maar het bestrijden van dodelijke ziekten, het oplossen van autonoom rijden en zelfs het verbeteren van cybersecurity zijn geen goedkope of snelle ondernemingen. Toch geven grote technologiebedrijven tientallen miljarden dollars uit om AI te ontwikkelen, dus ze hebben een rendement nodig. Het gevaar is dat de behoefte aan snelle rendementen van de consumenten- en bedrijfsdiensten investeringen zal vertekenen, waardoor belangrijkere behoeften worden verwaarloosd.

In tegenstelling tot AI-startups zoals Anthropic en OpenAI, worden grote bedrijven niet bestuurd door non-profits die hen verplichten om de belangen van de mensheid op de eerste plaats te zetten. Laten we hopen dat de grootste vooruitgangen van AI geen trivialiteiten blijken te zijn, zoals een beetje tijd besparen door consumenten terwijl ze met hun telefoons spelen.”

“LLM’s zuigen zuurstof uit elke ruimte”

De vooraanstaand denker over technologie Jennifer Zhu Scott zegt het als volgt: “LLM’s zuigen alle zuurstof uit elke ruimte waarin ik kom. Nogmaals, een herinnering:

  • LLM’s zullen uiteindelijk gemeengoed worden
  • LLM’s zijn het speelveld voor slechts een handvol bedrijven ter wereld
  • LLM’s zijn niet de toekomst van echt geavanceerde AI; in plaats daarvan is een efficiëntere architectuur, die minder data/rekencapaciteit/energie nodig heeft en meer lijkt op biologische hersenen, de toekomst.
  • LLM’s veroorzaken een enorme koolstofvoetafdruk en waterverbruik, en een groot deel van de output is geloofwaardige onzin, zinloze “kunst,” deep fake en massale privacy-inbreuk
  • lof aan degenen die hun LLM’s open-source houden

OpenAI’s release van ChatGPT3 in november 2022 zette deze gekke race van LLM’s in gang en heeft de vooruitgang van geavanceerde AI met minstens vijf jaar vertraagd.”

Eerder zei Jen Zhu Scott al: “Het is simpel. We komen niet op Mars door hogere gebouwen op aarde te bouwen. Waarbij Mars staat voor algemene kunstmatige intelligentie, of AGI.”

LLM’s blijven, hoe knap sommige toepassingen ook zijn, geavanceerde vormen van de beste speler in een pubquiz of de scholier die altijd zijn vinger opsteekt om het antwoord te willen geven. Alleen blijkt het antwoord niet altijd juist, en zijn de feitjes die de ijverige scholier uitspuit uitsluitend gebaseerd op aangeleerde kennis.

Fundamentele technologie die de samenleving vooruit helpt, bijvoorbeeld ziektes helpt uitbannen, zal niet worden ontwikkeld op basis van LLM’s. Daarmee komen de miljardeninvesteringen en de biljoenenwaarderingen voor bedrijven die zich bezighouden met de huidige vorm van AI, de LLM’s, in een steeds bedenkelijker daglicht te staan.

Tot volgende week!