Categorieën
crypto NFT's

ApeCoin tests alle grenzen van NFT’s

Er verschenen de afgelopen dagen een aantal verrassende artikelen. Allereerst een soort exposé over ApeCoin op Coindesk en gisteren een complete crypto-handleiding door notabene de New York Times. Die handleiding was gezien het ApeCoin verhaal al gedateerd op het moment van verschijnen, maar het is een positieve stap van de redelijk crypto-kritische New York Times.

Er zijn twijfels over de onafhankelijkheid van Coindesk sinds de overname door Digital Currency Group (DCG), zeker als hun journalisten over DCG schrijven maar intussen wel meedelen in de winst van DCG via SARS. Zelf schat ik Coindesk Chief Content Officer Michael Casey hoog in, zeker zolang Coindesk uitstekende artikelen blijft publiceren.

In ‘What is ApeCoin and who is behind it?’ wordt de nieuwe hype ApeCoin nauwkeurig geanalyseerd. De voornaamste conclusies: Yuga Labs speelt een veel grotere rol in het ecosysteem van ApeCoin dan het wil doen voorkomen. Een cruciale passage:

“In die zin kan een NFT fungeren als een licentie om geld te drukken. Nogmaals, Yuga Labs claimt geen enkele verantwoordelijkheid voor ApeCoin – het pakt gewoon een aanzienlijk deel van de winst.”

Kortom, Yuga Labs neemt wel de lusten, niet de lasten. De vraag is: hoe doet Yuga Labs dit? Kort samengevat komt het erop neer dat Yuga Labs claimt dat de ApeCoin DAO alle beslissingen neemt.

Volgens Rohan Gray, een professor in de rechten aan de Willamette University en waarnemer van cryptoregulering, heeft het onderscheid tussen ApeCoin DAO en Yuga Labs waarschijnlijk ook te maken met iets dat de Hinman-test wordt genoemd. Het is genoemd naar voormalig SEC-functionaris William Hinman, die nu bij Andreessen Horowitz werkt; Hinman’s idee was dat als een bestuursorgaan “voldoende gedecentraliseerd” is, het vrij is om een ​​token uit te geven zonder het als effecten (securities) te hoeven registreren. ApeCoin DAO is (althans in naam) gedecentraliseerd; Yuga Labs is dat niet.

Juist door deze cruciale positie van Yuga Labs is een ander recent artikel van Coindesk over dit bedrijf erg interessant, getiteld: ‘The First NFT Monopoly.’ Maar dat terzijde, terug naar professor Gray:

“Het is de volgende herhaling van de pogingen van de crypto-wereld om de regelgeving voor effecten te omzeilen. Allereerst waren het munten, en toen in 2017 met het [SEC’s] ICO-rapport konden ze dat niet doen, dus schakelden ze over op stablecoins, en toen kwam daar een eind aan, dus schakelden ze over op NFT’s.”

Volgens Grey komt ApeCoin neer op een poging van de crypto-industrie “om 2017 bijna te verheerlijken – ze werden uit de bar geschopt met een nepsnor, nu zijn ze binnen een week teruggekomen met een nepneus.”

Het wordt interessant om te volgen of NFT-projecten, veelal in combinatie met DAO’s, erin slagen om winst en dividend uit te keren, zonder onder de SEC-regelgeving met betrekking tot effecten en aandelen te vallen.

De traditionele media hebben een helse taak om het crypto- en NFT-speelveld begrijpelijk te maken voor hun lezers. Hulde daarom voor de New York Times, dat gisteren een uitgebreide handleiding publiceerde onder de prachtige titel ‘De Laatkomers gids voor crypto.’ Het wachten is op de eerste update van deze gids over projecten zoals ApeCoin, waar een NFT wordt gecombineerd met een DAO, een bedrijf en een stichting. Tot dat moment blijft voor Nederlanders het onvolprezen boek van Gert Jan Lasterie over cryptovaluta het te raadplegen standaardwerk. Al is het alleen maar vanwege de briljante ondertitel:

Hoe je dacht te laat in crypto te stappen maar succesvoller werd dan mensen die dit boek niet lazen

Categorieën
crypto

Geloof jij iemand over crypto die zelf al z’n Bitcoins verkocht?

Nu mijn eerste week bloggen over crypto erop zit, wil ik de meest gestelde vragen beantwoorden die ik heb ontvangen. Een slimmerik vroeg: ‘waarom zou iemand zitten te wachten op de mening over crypto en nft’s van iemand die al zijn Bitcoins jaren geleden voor veel te weinig verkocht en zelf geen nft’s bezit?’ Die vraag beantwoord ik het laatst.

De meest gestelde vraag die ik kreeg is: waarom ben je gaan bloggen over crypto?  

Ik volg het cryptonieuws al jaren en praat daarover met collega’s en vrienden. Eigenlijk heb ik het meest geleerd van hun meningen en tips. Datzelfde hoop ik nu te bereiken op een grotere schaal, door feedback te horen van lezers/volgers, al zal dat gerust tijd kosten. Door mezelf op te leggen elke werkdag iets te schrijven over crypto en nft’s, word ik gedwongen scherp te blijven en iets verder te kijken dan mijn eigen werk bij Blue City Solutions en ons crypto-project Bluenote. Ik verwacht niet dat ik ooit zo goed en relevant zal worden als Fred Wilson, maar ik hoop wel geïnteresseerden in de crypto en nft sector te informeren en liefst inspireren, als u mij toestaat zo onbescheiden te zijn.

Je schreef dat je geen Bitcoin koopt omdat het teveel CO2 uitstoot veroorzaakt. Dat argument is al jaren ontkracht, je moet je echt meer verdiepen in de materie.

Ok, dat is geen vraag en die beantwoord ik met een oprechte wedervraag: hoeveel procent van alle Bitcoin mining gebeurt momenteel met duurzame energie? Ik ben zeer geïnteresseerd in onderzoek naar de energiemix van Bitcoin miners, maar gedegen onderzoek lijkt nog te ontbreken. Ik hoor graag alle tips en lees alle links naar onderzoeken!

Door Bitcoin terzijde te schuiven suggereer je dat Proof of Work geen waarde heeft. Maar er zijn veel situaties waarin PoW waardevol is, of vind jij alle PoW projecten irrelevant?

Ik vind het heel goed dat er onderscheid wordt gemaakt tussen het energievretende aspect van Proof of Work (PoW) en de noodzaak van een goed werkend consensus-mechanisme. De relevantie van PoW en de daadwerkelijke status van Proof of Stake (PoS) zijn twee onderwerpen die ik probeer scherp te volgen. En ik vind Bitcoin wel fascinerend als concept, als belegging en als pionier van decentrale valuta. Satoshi Nakamoto, de auteur van het Bitcoin white paper, verdient het om ooit een Nobelprijs voor de economie te krijgen. Maar ik denk ook dat er betere blockchain-projecten en crypto-tokens zullen komen. Alleen zullen die conceptueel altijd schatplichtig zijn aan Bitcoin.

Klopt het dat je Bitcoin ooit helemaal niks vond?

Ja, er is zelfs bewijs van, helaas 😉 Ruim 10 jaar geleden kwam Bitcoin telkens ter sprake in het radioprogramma BNR Digitaal van techjournalist Herbert Blankesteijn, de Nederlandse Walt Mossberg, waar ik regelmatig te gast was. Ik miste toen de elementaire interesse om me genoeg te verdiepen in Bitcoin en vergeleek het in mijn hoofd conceptueel teveel met Linden dollars, de munteenheid uit de computerwereld Second Life. De Mount Gox hack hielp niet erg. Mijn verkeerde conclusie toen was dat er een centrale entiteit nodig is, zoals een centrale bank, die dit soort ellende zou moeten voorkomen. Maar Mount Gox had niets te maken met Bitcoin, het was juist een hack van een single point of failure: een exchange. Een centrale entiteit.

Ik had tot 2015 het Bitcoin white paper nooit gelezen. Al vraag ik me af of ik het belangrijkste aspect van blockchain technologie daaruit had weten te destilleren: de decentralisatie. Van alle bijzondere elementen van blockchain technologie, vind ik decentralisatie het meest fascinerend.

Overigens is sindsdien mijn vaste controlevraag om te weten hoe ik iemands mening over crypto op waarde moet inschatten: ‘heb je het Bitcoin whitepaper gelezen?’ (En als iemand die vraag positief beantwoordt maar je vermoedt dat dit niet het geval is, loont het om de strikvraag te stellen: ‘vond jij het ook zo’n ondoenlijk dik boek?’ De Bitcoin white paper beslaat immers slechts 9 pagina’s inclusief 1 pagina referenties.)

Heb je echt al je Bitcoins verkocht na de Mount Gox hack?

Ondanks dat ik nooit de white paper had gelezen, heb ik ongeveer 10 jaar geleden wel voor 1000 Euro aan Bitcoins gekocht. Eigenlijk door het radioprogramma met Herbert Blankesteijn. Mount Gox was niet de enige reden dat ik de Bitcoins weer verkocht: ik had een zware knie-operatie, mensen die ik kende waren overleden aan boord van MH17 en ik was verwikkeld in een rechtzaak met de Nederlandse overheid die tijd, geld en energie vereiste. Het was simpelweg een rottijd. Ik meen dat ik iets van 30, maximaal 35 Bitcoin had. Ik heb ze verkocht voor minder dan 10.000 Euro. Er is een reden dat ik zeg: ik geef NOOIT beleggingsadvies.

Hoewel een voormalig hoofd trading van een grote bank ooit tegen me zei: ‘zeur niet, want je had nog altijd 10 X rendement, meer dan prima. Maar: je had alleen de helft moeten verkopen, niet alles.’

Het duurde tot 2016 voor ik me in blockchain ging verdiepen en mijn mening over Bitcoin en blockchain volledig moest herzien. Ook daar is bewijs van 😉

Je ontwikkelt dus crypto (BNOW, de token van het Bluenote-protocol) en stelt een portefeuille samen met PoS layer 1 tokens, maar bezit geen Bitcoin en geen nft’s: waarom zou ik lezen wat jij schrijft?

Het klopt dat ik geen Bitcoin bezit vanwege de bijbehorende CO2 footprint, hoewel ik hoopvol blijf dat dit probleem wordt opgelost. Voor mij geen gaming assets of nft’s, die zijn voor mij nog te moeilijk en te tijdrovend om goed te begrijpen. Ik geloof enorm in het potentieel en de transparantie van nft’s, maar ik zou ze eerder zelf ontwikkelen dan kopen van anderen. Simpelweg omdat het teveel tijd kost om de waarde daarvan goed te kunnen inschatten en dan blijft het nog een enorm grote gok.

Ik ben nu ruim 6 jaar bezig met crypto vanuit Blue City Solutions en Bluenote is ons eerste crypto-project, dat nog volop in ontwikkeling is; maar pas dit jaar denk ik dat ik er genoeg over te zeggen heb op een manier, dat andere mensen er enige interesse in zouden kunnen hebben. De eerste tekenen zijn positief en het is aardig te zien dat serieuze media als BNR mijn blog lezen. Desondanks weet ik zeker dat ik veel meer niet weet over crypto, decentralisatie en nft’s, dan dat ik er wel over weet. Mijn ambitie is om anderen deelgenoot te maken van mijn ontdekkingsreis in deze fascinerende wereld.

Categorieën
crypto

Bitcoin, Ethereum, de beurs en de oorlog

Er wordt enorm veel gepraat over de waarde van crypto in vergelijking met de beurskoersen en al helemaal sinds het begin van de Russische invasie van de Oekraine op 24 februari, vandaag drie weken geleden. Ik heb daarom eens vergeleken hoe Bitcoin en Ethereum het doen vergeleken met de S&P 500. En de uitkomsten zijn best verrassend.

Als startdatum van de vergelijking van de twee ijkpunten van crypto, Bitcoin en Ethereum, met de meest gebruikte graadmeter van de beurzen, de S&P 500, heb ik de datum genomen van de beursintroductie van Ethereum op Kraken, 7 augustus 2015. Volledig arbitrair uiteraard, maar ik kon moeilijk een datum nemen van voordat Ethereum bestond. Om geen al te lange rijtjes te maken heb ik verder gekeken naar de koersen op 1 januari van dit jaar, vervolgens naar 24 februari, dat was de dag van de invasie drie weken geleden, en de stand van vandaag.

Ik begrijp dat het discutabel is om een index van 500 grootste beursfondsen te vergelijken met twee cryptocurrencies. Maar de S&P 500 vormt ongeveer 70% tot 80% van de marktwaarde van de Amerikaanse beurzen. Bitcoin en Ethereum vertegenwoordigen samen ruim 60% van de gehele cryptomarkt van bijna 2000 miljard dollar. Vandaar de keuze voor Bitcoin, Ethereum en de S&P 500.

Laten we eerst kijken naar Bitcoin:

Bitcoin:

  • 7 augustus 2015: $276
  • 1 januari 2022: $ 47686
  • 24 februari 2022: $ 35000
  • 17 maart 2022: $ 41000
  • Procentuele stijging tussen 7 augustus 2015 en vandaag: 14755%

Wie op 7 augustus 2015 voor 100 dollar Bitcoin kocht, had daar 0.36 Bitcoin voor gekregen en die zijn vandaag bijna 15.000 dollar waard. Kortom, 150 keer je inleg terug op elke dollar.

Sinds 1 januari is Bitcoin 14% gedaald; de dag van de humanitaire vredesmissie, kuch, was de daling liefst 26% vergeleken met de eerste dag van dit jaar, maar sindsdien is Bitcoin weer 13% gestegen.  

De tweede crypto om te bekijken is Ethereum.

Ethereum:

  • 7 Augustus 2015: $ 2,77
  • 1 januari 2022: $ 3683
  • 24 februari 2022: $ 2336
  • 17 maart 2022: $ 2820
  • Procentuele stijging tussen 7 augustus 2015 en vandaag: 101705%

Wie op 7 augustus 2015 voor 100 dollar Ethereum kocht, had daar ruim 36 ETH voor gekregen en die zijn vandaag ruim 100.000 dollar waard ($ 101080 om exact te zijn). Kortom, dat is ruim duuzend keer je inleg terug op elke dollar.

Sinds 1 januari is Ethereum 23% gedaald, maar sinds de start van de oorlog weer 13% gestegen.  

Tenslotte kijken we naar de belangrijkste graadmeter van de beurskoersen, de Standard & Poor’s 500.

S&P 500:

  • 7 Aug 2015: 2000 punten
  • 3 jan 2022: (omdat 1 januari op een zaterdag viel opende de Amerikaanse beurzen pas op maandag 3 januari, die luiwammesen):  4796 punten
  • 24 februari 2022: 4225 punten
  • 17 maart 2022: 4357 punten
  • Procentuele stijging tussen 7 augustus 2015 en vandaag: 119%

Sinds 1 januari is de S&P 500 slechts 9% gedaald (vergelijk dat eens met Bitcoin en Ethereum) maar sinds de start van de oorlog toch weer 3% gestegen.  

Conclusies:

  • *open deur alert* op lange termijn, denk dan aan minimaal 5 jaar, zijn Bitcoin en Ethereum veel betere beleggingen gebleken dan traditionele aandelen – ondanks alle enorme dalingen tussendoor
  • dit kalenderjaar blijft de S&P 500 sterk overeind, vergeleken met een daling van  14% van Bitcoin en een ijzingwekkende –23% van Ethereum
  • sinds de start van de oorlog is crypto sterker gestegen dan de S&P 500, maar 13% stijging voor de cryptos tegen 3% stijging voor de S&P 500 is niet bijzonder spectaculair
  • de mythe dat crypto immuun is voor de ‘normale’ economische invloeden zoals renteverhogingen, oorlog en stijgende energieprijzen, is doorgeprikt.

En dat ondanks alle geruchten dat de vermogende Russen de laatste weken massaal in crypto zijn gestapt, met alle tegoeden die ze wel liquide wisten te maken.

bronnen: Coinmarketcap, Google Finance en Yahoo Finance.

Categorieën
NFT's

De midlife crisis van Zuckerberg met NFT’s op Instagram

Facebook, sorry, Meta CEO Mark Zuckerberg kondigde gisteren aan dat het in de komende maanden mogelijk wordt om op Instagram NFT’s te minten en te verhandelen. Het is een poging van Zuckerberg om relevant te blijven voor jongeren en de aandelenbeurzen te paaien, in het nauw gedreven door TikTok aan de ene kant en aan de andere kant de enorme marktwaarde van NFT marktplaatsen als OpenSea.

Engadget meldt dit over de sessie met Zuckerberg tijdens het toonaangevende festival SXSW:

“We’re working on bringing NFTs to Instagram in the near term,” he said. He didn’t detail exactly how that would take shape, but suggested people would be able to show off their existing NFTs and potentially mint new ones. “I’m not ready to kind of announce exactly what that’s going to be today. But over the next several months, the ability to bring some of your NFTs in, hopefully over time be able to mint things within that environment.”

Het is nooit een dichter geweest.

SXSW is steeds meer veranderd van de springplank waar revolutionaire tech-talenten de bijl aan de wortel leggen van de heersende macht zoals het Facebook-imperium, in een soort bar-dancing waar papa en mama ook een dansje wagen na de vrijdagmiddag-bingo. Dat kan heel gezellig zijn en ome Frackers heeft zelf ook regelmatig dingetjes georganiseerd tijdens SXSW. Maar het was geen toeval dat de sessie met Zuckerberg, die zichzelf graag presenteert als groot technologisch visionair, ook toegankelijk was voor congresgangers met een film- en muziekbadge, met het aanbevolen kennisniveau: ‘beginner.’

Level: Beginner

De grootste geldmaker van Meta was altijd Facebook, dat inmiddels is veranderd in een soort online SBS6 voor vijftigplussers. Instagram gaat ook hard die kant op, terwijl Whatsapp lastig blijft te monetariseren. De ludieke vergezichten die Zuckerberg schetst over de Metaverse hebben de beleggers al de stuipen op het lijf gejaagd: dit jaar is het aandeel FB (kort voor Meta, kuch) liefst 43% gedaald. Dat kwam nadat Meta de omzetcijfers voor 2022 veel lager inschatte dan de markt verwachtte, primair een gevolg van Apple’s aangescherpte privacy maatregelen. Kort gezegd: Apple maakt het lastiger voor Meta om je online overal te volgen en te stalken.

Daar zijn een aantal nieuwe problemen voor Zuckerberg bijgekomen. Allereerst is duidelijk dat zijn wapen in de strijd om de jeugd, Instagram, volledig voorbij wordt gestreefd door TikTok. Elke succesvolle feature van TikTok wordt gekopieerd door Instagram terwijl het zelf nauwelijks innovaties introduceert die TikTok overneemt. Instagram blijkt ook nog eens geen goede conversies op te leveren voor adverteerders, ofwel: leuk voor branding zoals een billboard langs een drukke snelweg, maar geen marktplaats waar mensen transacties plegen waarop Zuckerberg telkens een procentje meepikt.

Maar er is wel een snelgroeiende marktplaats waar enorme omzetten en goede marges worden behaald: OpenSea, de marktplaats voor NFT’s die onlangs al werd gewaardeerd op ruim $13 miljard. Zuckerberg heeft de opmars van TikTok en OpenSea uiteraard op de voet gevolgd en hoopt met NFT’s op Instagram twee vliegen in één klap te slaan. Die wens is niet vreemd, want de jonge TikTok gebruikers zijn voor een groot deel crypto-gebruikers en de primaire doelgroep voor NFT’s. TikTok is een ontmoetingsplek voor de digitale voorhoede, zoals OpenSea dat is voor handelaren in NFT’s.  

De aankondiging van Zuckerberg over NFT’s op Instagram doet sterk denken aan de opgezwollen marketingteksten die hij uitkraamde over Libra. Dat was die cryptomunt van Meta die het helemaal zou gaan worden en die binnen drie jaar een stille dood is gestorven. Want hoe onvoorstelbaar lang geleden het ook lijkt: Libra werd pas drie jaar geleden aangekondigd, in 2019, en is inmiddels al begraven zonder fanfare.

Het wil niet zeggen dat NFT’s op Instagram zeker gaan mislukken, alleen dat alle voorwaarden voor een totale mislukking er wel zijn: een slecht converterend medium voor transacties, een ouder wordende doelgroep die voor heel iets anders komt dan NFT’s, en sterkere concurrenten op de schaakborden waar het telt: de actieve jeugd bij TikTok en de NFT handelaren op OpenSea. Het wachten is tot TikTok iets gaat doen met NFT’s. Misschien in een partnership met OpenSea, het droomscenario voor handelaren die short gaan op Meta.

Nee, het belangrijkere crypto- en NFT-nieuws van de afgelopen dagen lag ergens anders dan bij Meta. Singapore kondigde aan inkomstenbelasting te gaan heffen op NFT’s, heel pragmatisch en logisch. Het geeft aan hoe groot NFT’s al zijn in Zuid Oost Azië. En Consensys, de maker van tools zoals Metamask, haalde $450 miljoen op bij investeerders. Als Consensys die muntjes nou eens zou gebruiken om gebruiksvriendelijke crypto wallets te ontwikkelen, dan is de doorbraak van crypto en NFT’s naar het grote publiek nabij.  

Categorieën
crypto

Er gaat wel heel erg veel mis met Binance

Binance was lang de favoriete exchange van veel cryptobeleggers. Met een groot aantal geliste tokens, snelle afhandeling en relatief lage fees wist het uit te groeien tot een miljardenbedrijf. Maar vorige maand bleek Binance niet langer welkom in Israel en Singapore. Twee weliswaar kleine markten, die alom worden gezien als voorlopers en dat gaf een zeer slecht signaal af aan de grotere wereldmarkten. De vraag is wanneer Binance eindelijk serieus werk gaat maken van het aanpakken van witwaspraktijken?

In december ontvingen de klanten van Binance Singapore opeens de melding dat het bedrijf zich binnen enkele weken uit Singapore zou terugtrekken. Klanten werden gemaand voor half februari al hun tegoeden over te boeken naar rekeningen elders en hun rekeningen te sluiten. De PR machine van Binance kwam met gloedvolle teksten over hernieuwde focus en strategische heroverweging, maar het klonk even geloofwaardig als een scholier die zegt te kampen met een lekke band en een openstaande brug op weg naar een proefwerk waar hij echt keihard voor zou hebben geleerd.

Volgens insiders was Binance door de Singaporese Nationale Bank (MAS) gemaand hun biezen te pakken omdat het geen kans maakte op een vergunning onder de internationaal vermaarde Payment Services Act (PSA), waarmee Singapore zich als wereldwijde koploper op het gebied van crypto-regulering ontwikkelde. Twee jaar na ingang van de PSA zijn er nog slechts een handvol vergunningen toegewezen terwijl er ruim 300 aanvragen waren ingediend. Ook voor het vooruitstrevende Singapore is het lastig om tot sluitende regelgeving voor de ondoorzichtige cryptomarkt te komen.

Binnen Binance wordt volgehouden dat het op eigen initiatief de vergunningsaanvraag in Singapore heeft ingetrokken, net zoals grote spelers als Apple, Adyen, Google en Revolut en met hen nog 100 andere bedrijven. Het verschil is dat deze bedrijven zich niet uit Singapore hoeven terug te trekken, maar de meesten van MAS hebben verstaan gekregen (vooral de partijen die geen tegoeden van klanten beheren) dat er voor hen geen vergunning vereist is. Singapore wil namelijk vooral grote exchanges binnenhalen. Juist daarom is het wrang dat Binance moet vertrekken en zegt zich nu op de Verenigde Arabische Emiraten te richten als lokatie van het nieuwe hoofdkantoor.

De met veel tromgeroffel in augustus als Binance Singapore CEO binnen gehaalde Richard Teng, die liefst 13 jaar ervaring had bij MAS en ook Chief Regulatory Officer was bij de Singapore Exchange, is inmiddels overgeplaatst naar de Emiraten als hoofd Midden-Oosten en Afrika. Er is niemand die gelooft dat dit de bedoeling was bij zijn aanstelling. Wel maakte Teng zojuist met gepaste trots bekend dat Binance in Bahrein een licentie heeft verkregen. Leuk, maar onvergelijkbaar met een licentie in Singapore, het zakelijke centrum van meer dan een miljard mensen in Zuid-Oost Azië.

En daarmee maakt Binance exact dezelfde schijnbeweging als een paar jaar geleden. Het was immers nog geen vier jaar geleden dat Binance oprichter Changpeng Zao (CZ voor cryptovrienden) triomfantelijk aankondigde dat Malta het nieuwe centrum van Binance zou worden, nadat China radicaal de deuren voor Binance en alle crypto-exchanges had dichtgegooid en Hong Kong toch meer invloed van China moest dulden dan was gehoopt. Maar nadat Malta vanuit Brussel te horen had gekregen dat het strenger moest optreden tegen witwaspraktijken, bekoelde de liefde tussen Binance en Malta al snel. Het is de vraag hoe lang Dubai na China, Malta en Singapore de rode loper uitgerold laat voor CZ.

Want in dezelfde week dat Binance Singapore moest sluiten en slechts een kale website achterlaat, kwam ook Israel met een waarschuwing voor Binance. En laat Israel nou juist hard bezig zijn om de economische betrekkingen met de Emiraten en Bahrein aan te halen, waarbij crypto een onderwerp van gesprek is. Het is niet aannemelijk dat Israel vergeet de nieuwe huisvrienden Abu Dhabi en Dubai te wijzen op alle internationale CDD/AML/KYC-regels die het zelf wel hanteert. Helemaal niet nadat Israel afgelopen weekend aankondigde geen tussenstation te willen zijn voor tegoeden die vanuit Rusland afkomstig zouden zijn.

Reuters wist al de hand te leggen op interne berichten die erop wijzen dat Binance het niet zo nauw neemt met de strijd tegen witwaspraktijken:

“In encrypted Telegram messages seen by Reuters, Binance staff, including Chief Compliance Officer Samuel Lim and former Global Money Laundering Reporting Officer Karen Leong, raised worries about weak “know-your-customer” checks aimed at preventing money laundering. Three former senior Binance employees told Reuters they voiced such concerns to Zhao himself but he ignored them.”

Het is voor de crypto-industrie te hopen dat Binance erin slaagt door te groeien tot een serieuze wereldwijd opererende marktpartij. Het bedrijf is altijd zeer innovatief geweest en had een snelheid en slagkracht waar concurrenten als het Amerikaanse Coinbase en Kraken bewonderend naar keken. Het is als buitenstaander waarschijnlijk onmogelijk om voor te stellen welke enorme obstakels Binance heeft weten te omzeilen bij de groei vanuit China naar een internationale cryptomacht. De vraag is of de noodzaak tot hervorming en aansluiting bij het internationale anti-witwas beleid doordringt tot CZ.

Intussen ontwikkelt het bijna net zo ongereguleerde FTX zich tot een grote concurrent en begint Crypto.com enorme marketingcampagnes. En hoewel Coinbase onlangs nog werd geconfronteerd met een enorm beveiligingslek, blijft het Amerikaanse bedrijf sterk groeien, ook door een opvallende commercial met alleen een QR-code tijdens de Superbowl. Precies uitgezonden op de dag dat Binance in Singapore haar deuren sloot.

Zo lijkt 2022 het jaar van de waarheid te worden voor Binance. De pionier moet serieus witwaspraktijken gaan aanpakken, want op een gegeven moment ben je door de landen heen waar je naartoe kunt vluchten.

Categorieën
crypto

Wie niet heel goed tegen zijn verlies kan, moet uit crypto blijven

De meest gestelde vraag van 2022 is zonder twijfel: hoeveel geld moet ik investeren in crypto? De komende maanden zal ik delen hoe ik probeer een uitgebalanceerde cryptoportfolio op te bouwen met beperkte actieve handel. Dit is GEEN advies. Het moet vooral bewijzen dat het mogelijk is om in crypto te investeren zonder elke seconde als een gek naar je telefoon te grijpen, omdat je bang bent de volgende hype of crash in Bitcoin te missen.


In 2017 gaf de legendarische investeerder Fred Wilson (Twitter, Tumblr, Zynga, Etsy, Coinbase enz) dit antwoord, op basis van het profiel van de belegger:


• young, aggressive risk taker – 10% of net worth in crypto
• sophisticated investor seeking a high performing portfolio – 5% of net worth in crypto
• average investor, slightly conservative, but with some appetite for risk – 3% of net worth in crypto
• retiree seeking to preserve portfolio value and generate income – 0% of net worth in crypto

Een gedetailleerd en zorgvuldig antwoord. En volgens mij volledig overbodig. Sommige bejaarden kunnen ontzettend goed een forse deuk oplopen, omdat hun huis al tot en met de geraniums is afbetaald. Terwijl veel jonge, agressieve risiconemers hun studieboeken moeten verkopen en bezorger worden bij Gorilla’s als ze hun memecoins zien verdampen. Want ik ken geen jonge agressieve knakkers die hun cryptogokjes tot 10% van hun netto vermogen weten te beperken, zoals Wilson adviseert. (Ik zou graag meer onderzoek zien naar de investeringsbeslissingen die vrouwen nemen; zijn er nog steeds minder vrouwen dan mannen in crypto, of zijn ze er eigenlijk gewoon slimmer want stiller over?)

Als mensen mij vragen hoeveel ze in crypto moeten investeren, antwoord ik altijd met een tegenvraag:: kun je ertegen als je alles wat je in crypto steekt, in rook ziet opgaan? Verdampen tot niets? Binance, Binance, alles ist vorbei? En minstens even zo belangrijk: krijg je ruzie met je partner als je alles kwijtraakt?

De paar gekken doorzetters die dan nog over zijn, stellen altijd dezelfde vervolgvraag: welke crypto moet ik kopen?’ Ook op die vraag was Fred Wilson zo vriendelijk antwoord te geven:

“A diverse set of crypto assets would include Bitcoin, Ethereum, the other major layer one blockchains (Solana, Flow, Avalanche, Polkadot, Algorand, etc), the major Defi protocols (Uniswap, Aave, Compound, etc), storage protocols (Filecoin, Arweave, etc), telecommunications protocols (like Helium), some layer two protocols (like Stacks, Polygon, etc), some gaming assets (like Axie, Decentraland, etc), a maybe some NFTs.”

Wilson vergeet weleens aan te geven in welke van deze bedrijven hij zelf, of zijn fonds Union Square Ventures, al heeft geinvesteerd. Maar dat maakt zijn antwoord niet minder relevant. Eerder verklaarde Wilson al dat hij en zijn echtgenote 5% van hun vermogen in crypto hebben geinvesteerd, zowel direct als via fondsen.

In de komende maanden zal ik hier delen hoe ik probeer een crypto-portefeuille samen te stellen met een conservatievere methodiek dan Wilson. Voor mij geen gaming assets of NFT’s, die zijn voor mij te moeilijk en te tijdrovend om goed te begrijpen. Ik zit in crypto voor de lange termijn en wil alle kosten zoveel mogelijk beperken, liefst passief HODL-end.

Samengevat:

1. Ik ben ervan overtuigd dat er “iets enorms” uit de crypto-innovaties zal komen. Decentralisatie en transparantie brengen een intrinsieke nieuwe waarde met zich mee die niet op andere manieren kan worden behaald.

2. Ik geloof sterk in de cryptomarkt, maar ik heb niet het lef om aan te nemen dat ik de winnaars kan kiezen. Dit is moeilijk gebleken bij elke ontwrichtende vooruitgang in de technologie. De uitdaging is om vroegtijdig mogelijke winnaars te identificeren.

Het plan is om naar rato van market cap layer 1 tokens te kopen die zoveel mogelijk Proof of Stake zijn, dus een lager energieverbruik hebben dan Bitcoin. Het heeft als nadelen dat Ethereum zal zijn oververtegenwoordigd (ruim de helft van mijn cryptoportefeuille) en dat ik snelgroeiende hypetokens altijd te laat in portefeuille krijg.

Natuurlijk droomt iedereen van dat ene malle muntje dat 45 miljoen procent in waarde stijgt, zoals Shiba Inu deed in 2021. Wie om 1 minuut over 12 op 1 januari 2021 voor $100 SHIB kocht en ze in december weer verkocht, mocht ruim $ 45 miljoen bijschrijven. Maar ik zou dan piekeren over het juiste verkoopmoment en daarom vermijd ik deze tokens.

Mijn streven is om uiteindelijk minimaal 100 tokens in portefeuille te hebben die elk een minimum market cap hebben van $1 miljard. Zo groot is de cryptomarkt nog niet. Liefst automatiseer ik alle trading via een liquidity pool, maar daarover meer in de komende maanden. Doel is in elk geval om de portefeuille voor iedereen inzichtelijk te maken. En het is uitdrukkelijk geen beleggingsadvies. Het moet alleen wel duidelijk maken dat het mogelijk is om in crypto te beleggen, zonder als een geschifte neuroot elke seconde naar je telefoon te grijpen omdat je vreest anders de volgende Bitcoin zwenking te missen.