In this week’s NFA Podcast, Dr. Nisheta Sachdev and Michiel Frackers unpack the wild week in tech and crypto. Nish covers China’s impactful stimulus, clarifies misconceptions around a Brazilian fintech firm’s Bitcoin adoption, and highlights Vietnam’s new crypto regulatory plans.
Frackers dives into President Trump’s strategic Bitcoin reserve and digital asset “stockpile,” analyzing implications for crypto markets. He also maintains a bullish outlook on Nvidia despite AI sector challenges, while Nish introduces BitTensor (TAO), an innovative decentralized AI network.
Together, they discuss navigating volatility in crypto investments, weighing altcoins versus Bitcoin in an uncertain global landscape.
(NFA podcast is educational and entertaining, not financial advice.)
They also explore current market dynamics, discussing the risks and opportunities in altcoins versus Bitcoin, and share insights on navigating market volatility amid global uncertainties.
The NFA podcast is for educational and entertainment purposes only and is not financial advice.
Deze week kwamen enkele al langer spelende trends in de technologiesector nadrukkelijker aan de oppervlakte. Allereerst de groeiende invloed van grote technologiebedrijven op politiek en bestuur en daarnaast rijst de vraag of AI-modellen economisch houdbaar zijn, met zelfs ‘levensbedreigende’ marktomstandigheden voor AI-startups zoals OpenAI. In de crypto-markt was het een complete chaos.
Big Tech en Politieke Invloed
De leiders van technologiebedrijven proberen steeds meer invloed op maatschappelijke en politieke processen te krijgen. Het is niet meer alleen Elon Musk, die zich vorige maand als geboren Zuid-Afrikaan met Canadees paspoort en genaturaliseerd tot Amerikaan, probeerde te ontpoppen tot kenner van de Duitse samenleving en openlijk opriep tot steun aan de AfD, inmiddels met 21% de tweede partij van Duitsland.
Amazon-oprichter Jeff Bezos is plotsklaps ook een politiek activist. De toch niet typisch linkse Wall Street Journal is genadeloos voor Bezos en wijst er fijntjes op dat Amazon onlangs geheel toevallig $40 miljoen betaalde voor een geauthoriseerde documentaire over Melania Trump, “drie keer zoveel als elk ander bod”. De WSJ vervolgt:
“Er waren de vleiende tweets waarmee Bezos de overwinning van Trump bejubelde en zijn prominente aanwezigheid naast andere techleiders bij de inauguratie—Zuckerberg, Musk, Tim Cook van Apple en Sundar Pichai van Google, onder anderen. Hun zitplaatsen op het podium, direct achter Trump en vóór het kabinet, konden op twee manieren worden geïnterpreteerd: als een historische bijeenkomst van nieuwe economische en technologische machtshebbers die hun steun betuigen aan de nieuwe regering, of als een gijzelvideo van miljardairs die gevangen worden gehouden door een dreigende sterke man.
Deze week volgde een nieuwe schok toen Bezos aankondigde dat de opiniepagina’s van de Washington Post (door Bezos gekocht in 2013, MF) voortaan gewijd zouden zijn aan het verdedigen van de principes van “persoonlijke vrijheid en vrije markten.” Deze verschuiving naar rechts leidde tot het ontslag van David Shipley, de hoofdredacteur van de sectie. Critici veroordeelden de stap als een poging om liberale oppositie en kritiek op Trump te onderdrukken, terwijl anderen opmerkten dat dergelijke standpunten ruim vertegenwoordigd zijn in andere publicaties.”
Nu duikt de voorheen mediaschuwe Palantir-CEO Alex Karp op, die in een nieuw boek openlijk pleit voor een systeem waarin democratisch gekozen leiders worden vervangen door een door AI gestuurde bureaucratie. Zijn argument is dat AI efficiënter beslissingen kan nemen dan menselijke bestuurders. Het ook zelden van linkse neigingen betichtte Bloomberg oordeelde hard over het boek van Karp:
“Een belangrijke klacht van de auteurs van The Technological Republic is dat mensen tegenwoordig terugschrikken voor het uitspreken van hun mening. Te velen van ons, zo stellen zij, geven halfslachtige, ontwijkende antwoorden wanneer hen iets wordt gevraagd. We voelen ons ongemakkelijk bij het maken van morele en esthetische oordelen, zeggen ze.
Ik ben het daarmee eens, en ik ga de taboes doorbreken. The Technological Republic is een vreselijk boek: slecht geschreven, saai en—wanneer de ideeën tussen het jargon, de clichés en de herhalingen door op te pikken zijn—vol slechte ideeën, variërend van twijfelachtig tot verwerpelijk en verontrustend. Dit boek is zowel qua vorm als inhoud rampzalig. Het schetst een duistere en deprimerende toekomst.”
Geen aanbeveling die de achterflap zal halen van het boek, dat vooral moet worden gezien als een brochure voor Palantir.
Big Tech schreeuwt om overheidsingrijpen
De oprichters van Big Tech-bedrijven Meta, Amazon en Tesla positioneren zichzelf als onmisbaar voor economische en maatschappelijke vooruitgang en stellen dat hun succes het gevolg is van technologische en marktgerichte superioriteit. Tegelijkertijd is Meta met click-geile algoritmes in hoge mate verantwoordelijk voor het delen van desinformatie en het zaaien van maatschappelijke verdeeldheid, is Amazon het hoogtepunt van consumentisme met een geschiedenis van droevige arbeidsvoorwaarden en genoot Tesla van liefst $38 miljard aan overheidssubsidies. Aldus de Washington Post in een artikel dat nog wel enige kritiek durfde te spuien op het zogenaamde succes van Tesla op basis van vrije marktwerking.
Met de aanstaande introductie van kunstmatige algemene intelligentie (AGI) speelt technologie een steeds grotere factor in de samenleving. Waar eind vorige eeuw door politici vaak nog schamper werd gedaan over wat veelal werd omschreven als niet meer dan automatisering, wordt nu pas begrepen dat de voortgaande digitalisering van de wereld overgaat in AGI-systemen die zonder democratische controle het risico opleveren dat een klein aantal leiders van technologiebedrijven onevenredige macht vergaart.
De belangen van Big Tech lopen niet parallel met maatschappelijke waarden zoals privacy, democratie en inspraak. De tech-bro’s denken allereerst aan de kwartaalcijfers.
De focus ligt bij OpenAI nog niet op omzet maken. Probeer maar eens je creditcard te updaten.
Het ontbrekende businessmodel van AI
Over de druk van kwartaalcijfers gesproken; binnen de technologiesector is er een voortdurende discussie over de effectiviteit van verschillende bedrijfsmodellen. Een belangrijk vraagstuk is altijd of bedrijven technologieën moeten bundelen of als losse producten moeten aanbieden. Een voorbeeld hiervan is de overname van Skype door Microsoft voor $8.5 miljard, een bedrag dat waarschijnlijk nooit werd terugverdiend door onduidelijkheid over het prijsmodel en gebrek aan integratie in MS Office.
Om Malik concludeert heerlijk cynisch bij de aankondiging dat Microsoft met Skype stopt: “De ondergang van Skype is een goede les in hoe ineffectief middenmanagement succesvolle overnames kan vernietigen. Ik heb nooit een Skype-manager aan de kant van Microsoft ontmoet die enige verbeeldingskracht had. De meesten waren zulke ‘drones’ dat een rode kleistenen baksteen naast hen zou overkomen als een geniaal kunstwerk.
Microsoft Teams is een verschrikkelijk product—en ik haat het om het te gebruiken. In de eenvoudigste bewoordingen is Teams de perfecte samenvatting van een bureaucratisch, verouderd en archaïsch bedrijf van vijftig jaar oud dat zichzelf probeert te heruitvinden als een leider in AI.”
Als het relatief eenvoudige product Skype, dat wereldwijd al miljoenen gebruikers had, zo complex is om winstgevend te exploiteren door een gigant als Microsoft, wordt het helemaal interessant om te zien of ondoorzichtige miljardeninvesteringen in AI ooit het beoogde rendement gaan opleveren. De kwartaalcijfers van Microsoft, Meta en Amazon worden steeds nadrukkelijker doorgevlooid door analisten op hun uitgaven aan AI. Hoewel deze bedrijven tientallen miljarden investeren in AI, profiteert Nvidia als enige consistent van deze trend en blijft onduidelijk of de Big Tech-bedrijven ooit winst gaan maken op hun AI-investeringen.
Grote problemen voor AI-startups
Voor de toonaangevende AI-startups is het dit jaar alle hens aan dek. In de afgelopen weken zijn Grok 3 (van x.ai, van Elon Musk), Claude 3.7 Sonnet (Anthropic) en ChatGPT 4.5 (OpenAI) gelanceerd. Analyses tonen twijfels bestaan over de kwaliteit en efficiëntie van deze laatste generatie AI-toepassingen. “It’s a lemon”, kopt Ars Technica over ChatGPT-4.5, vrij vertaald als; “het is uien.”
Ethan Mollick blijft daarentegen positief over de vooruitgang in AI: “De intelligentie van AI-modellen neemt toe, en de kosten dalen.” Maar mensen als Mollick behoren onder geldschieters inmiddels tot de minderheid.
Het probleem voor AI-startups zoals X.AI van Elon Musk, OpenAI van Sam Altman en concurrenten als Anthropic (met Claude) en Mistral, is de toenemende twijfel over de werkelijke technologische vooruitgang in verhouding tot de stijgende ontwikkelings- en exploitatiekosten. Investeerders vragen zich steeds vaker af of AI-bedrijven op lange termijn winstgevend kunnen zijn.
De discussie gaat niet langer over de overtuiging van AI-voorstanders, die AI-ontwikkeling bijna als een geloof beschouwen, of over de tegenwerpingen van de ongelovigen, laat ik ze “AI-theïsten” noemen, maar over de economische realiteit. De kernvraag is niet of AI kan blijven groeien en fundamenteel verbeteren, maar of dit op een rendabele manier kan gebeuren. In de beleggingswereld bestaan ernstige twijfels over twee zaken:
of de kosten van AI-ontwikkeling ooit zullen opwegen tegen de baten en of er een duurzaam businessmodel mogelijk is waarin bedrijven zoals OpenAI winstgevend worden,
of AI-modellen daadwerkelijk de verwachte verbeteringen leveren waardoor de eindgebruikers van AI-toepassingen, de klanten van OpenAI, Microsoft, Google etc, kostenefficiënter kunnen opereren.
Voor OpenAI is dit een urgent probleem. Bedrijven als Microsoft, Meta, Oracle en Salesforce investeren jaarlijks tientallen miljarden in AI, maar kunnen verliezen opvangen met winst uit andere activiteiten. OpenAI daarentegen is volledig afhankelijk van AI en blijft zwaar verlieslijdend.
De legendarische investeerder Vinod Khosla, ondermeer vroege financier van OpenAI, zegt openlijk dat hij verwacht dat het grootste deel van de investeringen in AI verlieslijdend zal zijn. Uiteraard geldt dat niet voor zijn eigen investering in OpenAI, want hij zat er zo vroeg bij dat elke aandelenverkoop van OpenAI voor Khosla een klapper zal zijn.
De “rampmaand” voor Nvidia, vergeleken met de Dow, S&P en Nasdaq Composite…
Nvidia profiteert vooralsnog van het vertrouwen binnen Big Tech dat steeds krachtigere en duurdere chips de oplossing zijn. Het bedrijf behaalde opnieuw recordresultaten, hoewel de winstmarges afnemen. De brutomarge bleef desondanks op een indrukwekkende 72%. Het is dan ook geen verrassing dat Nvidia vrijdag opnieuw 4% steeg en de maand februari alsnog afsloot met een winst van 7%, terwijl de grote beursindices juist verlies noteerden. Barron’s noemde Nvidia daarom al half gekscherend een value stock.
DeepSeek met slecht nieuws voor OpenAI
Uitgerekend DeepSeek, de vermaledijde Chinese concurrent van OpenAI, claimde gisteren op X een veel efficiëntere kostenstructuur te hebben: “Onze kosten-batenverhouding is 545 procent.” Later volgde een uitgebreidere toelichting op GitHub, waarop Techcrunch scherp concludeerde:
“Het bedrijf (DeepSeek, MF) schreef dat als het kijkt naar het gebruik van zijn V3- en R1-modellen gedurende een periode van 24 uur, en als al dat gebruik was gefactureerd tegen de R1-prijzen, DeepSeek al $562.027 aan dagelijkse omzet zou hebben gegenereerd. Tegelijkertijd zouden de kosten voor het leasen van de benodigde GPU’s (graphics processing units) slechts $87.072 hebben bedragen.
Het bedrijf gaf toe dat de werkelijke omzet aanzienlijk lager ligt om verschillende redenen, zoals kortingen tijdens de nachtelijke uren, lagere prijzen voor V3 en het feit dat slechts een deel van de diensten wordt gemonetariseerd, terwijl toegang via web en app gratis blijft.
Als de app en website niet gratis waren en andere kortingen niet bestonden, zou het gebruik vermoedelijk veel lager zijn. Deze berekeningen lijken dan ook grotendeels speculatief—meer een indicatie van potentiële toekomstige winstmarges dan een realistische weergave van de huidige financiële situatie van DeepSeek.
Toch deelt het bedrijf deze cijfers te midden van bredere discussies over de kosten en potentiële winstgevendheid van AI.”
Daarmee legt Techcrunch de vinger op de zere plek. Elke investeerder krijgt toch het idee dat DeepSeek een veel grotere kans heeft om winstgevend te worden dan OpenAI, dat geen substantiële technologische voorsprong meer heeft, in Silicon Valley betiteld als een “slotgracht”, en ook niet beschikt over de financiële mogelijkheden die nodig zijn om de concurrentie uit te schakelen. Denk aan hoe bijvoorbeeld ooit Mark Zuckerberg met Meta de snelgroeiende concurrent Instagram kocht.
De komende maanden zijn bepalend voor OpenAI. Het bedrijf heeft dringend kapitaal nodig. Het is inmiddels overgeleverd aan Masayoshi Son van Softbank, die alweer met de pet in de hand $16 miljard aan leningen aan het ophalen is, wat aangeeft dat de grootste financiers van de sector voorzichtig zijn. Zelfs wanneer al het geld dat Softbank nu aan leningen ophaalt in OpenAI zou gaan, hetgeen wordt betwijfeld, is de vraag hoe ver OpenAI met dat geld gaat komen.
Redder uit Abu Dhabi of een fata morgana?
Een andere mogelijke investeerder is Tahnoon bin Zayed al Nahyan, een invloedrijke financier uit Abu Dhabi, door de Wall Street Journal oneerbiedig betiteld als de ‘Spy Sheikh’. Als beheerder van diverse staatsfondsen van Abu Dhabi, waaronder MGX, kan hij vanuit zijn kasteel in de woestijn bepalen of de luchtkastelen van Sam Altman ooit realiteit gaan worden.
De vraag is inmiddels of OpenAI zonder snelle financiering nog een jaar kan overleven. Als er geen spoedige miljardeninjectie komt, ligt een overname op de loer. Microsoft bezit al 49% van de aandelen, is de voornaamste leverancier van cloud-infrastructuur en kan wel $100 miljard ophoesten om de bestaande aandeelhouders in OpenAI uit te kopen. Dat is een hele andere realiteit voor OpenAI CEO Sam Altman dan een paar maanden geleden, toen hij nog dacht $30 miljard te kunnen ophalen tegen slechts tien procent van de aandelen.
Dr. Sachdev verloor de weddenschap over koersvoorspellingen, maar kocht wel crypto bij.
Bloedbad in de cryptomarkt
In aflevering 5 van de NFA Podcast (voor Nish, Frackers en Anyone Else, en natuurlijk ook voor Not Financial Advice) eet Nish een Indiase groene chili omdat ze de weddenschap had verloren over een stijgende of dalende markt. Ze was gekleed in rood als symbool voor het bloedbad in de cryptomarkt.
In relevanter nieuws: we bespraken de daling in nieuwe token-lanceringen op Pumpfun, de Bitcoin-verkopen van BlackRock en de uitspraak van de SEC dat meme coins geen effecten zijn. Dat zou normaal gesproken positief nieuws zijn voor de speculatieve crypto-markt, maar het maakte afgelopen week niet uit: vrijwel alles kelderde.
Ook de Bybit-hack, die werd gelinkt aan Noord-Koreaanse aanvallers, kwam uitgebreid aan bod en toonde kwetsbaarheden in multi-signature transacties. Tot slot bespraken we of Bitcoin dit jaar toch nog een all-time high zal bereiken en hoe de correlatie met traditionele markten zich ontwikkelt. We waren het eens, wat niet de bedoeling is van het format.
Aflevering 5 van de NFA Podcast “Crypto bloodbath, the Bybit hack fall out and will Bitcoin “go rogue” to hit an ATH?” is nu te beluisteren of hier te zien op YouTube en ook hier op Spotify.
Abonneren op de speciale NFA Podcast nieuwsbrief, die je op de hoogte houdt van elke nieuwe aflevering, kan hier via LinkedIn. Dank voor de belangstelling en tot volgende week!
Microsoft heeft aangekondigd een significante mijlpaal bereikt te hebben op het gebied van quantum computing. Het techbedrijf zegt ’topologische qubits’ te hebben gecreëerd, een technologische innovatie die cruciaal zou kunnen zijn voor het realiseren van stabiele en schaalbare quantumcomputers.
Quantum computing wordt al jaren beschouwd als de heilige graal voor rekenkracht en data-analyse, maar de technologie kampt met stabiliteitsproblemen. Zodra quantum computing op schaal werkt, zou het de huidige encryptie verouderd maken, inclusief cryptografische sleutels voor blockchain. Dat betekent dat iedereen nu al moet nadenken over alternatieve opslagmethoden voor hun cryptoassets, voordat quantum computing realiteit wordt. In Noord-Korea kunnen ze niet wachten.
Voormalige OpenAI-leiders met concurrerende AI-bedrijven
De AI-sector blijft in beweging nu voormalige OpenAI-topmensen miljarden ophalen voor concurrerende projecten. Eerder was al bekend dat ex-OpenAI Chief Scientist Ilya Sutskever Safe Superintelligence (SSI) heeft opgericht, dat in onderhandeling is om financiering te verkrijgen tegen een waardering van $30 miljard.
Nu blijkt dat ook voormalig OpenAI-CTO Mira Murati geld aan het ophalen is voor haar AI-startup Thinking Machines Lab, met een team dat grotendeels bestaat uit medewerkers die zijn gerecruteerd bij OpenAI en Anthropic. Het is alleen niet bekend welke waardering Murati in gedachten heeft, maar ze zal zeker met een schuin oog kijken naar wat ex-collega Sutskever voor elkaar krijgt. Net zoals SSI heeft ook Thinking Machines Lab een website van slechts één pagina, met daarop tekst in hele kleine lettertjes. De meest hoogstaande technologie-bedrijven maken websites die eruitzien zoals in 1993.
President Xi Jinping brengt Chinese techleiders bijeen
Voor het eerst in zes jaar heeft de Chinese president Xi Jinping een ontmoetinggehad met de top van de Chinese technologiesector, waaronder Jack Ma, de mede-oprichter van Alibaba. Deze bijeenkomst markeert een opvallende koerswijziging nadat de Chinese overheid jarenlang streng heeft opgetreden tegen techbedrijven, met strenge regulerende maatregelen en hoge boetes.
De ontmoeting is een teken dat de Chinese leiders erkennen hoe cruciaal technologie is voor de economie. Jack Ma’s terugkeer in de schijnwerpers wijst erop dat de overheid bedrijven zoals Alibaba weer meer vrijheid wil geven, waarschijnlijk om innovatie en groei te stimuleren in een oplaaiende internationale concurrentiestrijd.
Donderdag 20 februari was een bijzondere beursdag voor Alibaba, Palantir en Unity
Alibaba en Unity stijgen, Palantir daalt fors
De ontmoeting werd door beleggers met gejuich ontvangen en het aandeel Alibaba steeg fors. Op dezelfde dag, donderdag, kreeg het aandeel Palantir een enorme klap omdat de verwachting is dat president Trump gaat snijden in de defensie-uitgaven, wat negatieve gevolgen zou kunnen hebben voor Palantir.
Een andere opvallend aandeel was softwaremaker Unity, dat hoewel nog verlieslijdend, door beleggers wordt geprezen door de koerswijziging waarbij behalve software voor computergames ook aan autobedrijven zoals Toyota wordt geleverd. Zo werd donderdag 20 februari een hele bijzondere dag voor deze drie bedrijven.
Opvallend is dat de koers van het aandeel van Amerikaanse grootste cryptobeurs Coinbase, nauwelijks reageerde op het nieuws dat de SEC onder het bewind van president Trump de jarenlange rechtzaak tegen Coinbase heeft stopgezet.
Formula 1 vol cryptosponsors
Het Formule 1 seizoen gaat bijna van start en werd groots aangekondigd met een evenement in de Londense O2 Arena. Het viel op dat veel teams groot worden gesponsord door cryptobedrijven:
Aston Martin wordt gesponsord door Coinbase, waarbij nogal druk werd gedaan over het feit dat de betaling plaatsvindt in de stable token USDC. Dat is een digitale dollar, tjongejonge.
Red Bull Racing heeft op de achtervleugel sinds dit seizoen cryptobeurs Gate.io, als vervanger van Bybit. Maar die kwam later in de week al genoeg in het nieuws.
McLaren heeft OKX al sinds 2022 als sponsor. OKX staat ondermeer groot op de zijkant van de auto.
Williams: De Amerikaanse cryptobeurs Kraken is voor het derde jaar sponsor van Williams.
Stake F1 Team: Sauber, dat volgend jaar Audi wordt, heeft zelfs de naam verkocht aan de cryptogoksite Stake.
Dit en meer bespraken Nish en ik in aflevering 4 van de NFA Podcast (Not Financial Advice, of Nish, Frackers en Anderen), waarbij ik vooral wil wijzen op haar uitgebreide analyse van het Solana-platform, die verder reikt dan alleen het bespreken van de koers van de dag – zoals ik graag doe als haar tokenfavorietjes dalen.
Ondanks de opkomst van concurrenten zoals DeepSeek heeft OpenAI geen verkeer verloren, het groeit onverwacht sneller dan ooit en laat alle concurrenten achter zich. De vraag is waarom OpenAI desondanks $40 miljard nodig heeft. We bespreken dit en nog veel meer in de nieuwe wekelijkse podcast die we dit weekend lanceren: The NFA Podcast, met co-presentator dr. Nisheta Sachdev. De eerste twee afleveringen staan sinds vanochtend online.
Verder in deze nieuwsbrief aandacht voor de definitieve doorbraak van Palantir en het mysterieuze bedrijf SSI, dat nog geen product schijnt te hebben maar toch op $20 miljard wordt gewaardeerd.
Nish bespreekt de tokens PAIN en It Will Go UP, ik heb het over OpenAI’s funding en het succes van Palantir
Nieuwe wekelijkse podcast: NFA
In aflevering 1 (hier te zien op YouTube of hier op Spotify) stellen Nisheta en ik onszelf voor, vertellen hoe we in de tech- en crypto-wereld terechtkwamen en bespreken we de nieuwste trends in web3 en tech, met een speciale focus op AI. Volgens Nisheta vormt de koppeling tussen AI en crypto de definitieve doorbraak van blockchain op de consumentenmarkt.
In aflevering 2 (hier te zien op YouTube of hier op Spotify) duiken we dieper in specifieke crypto-projecten zoals PAIN, de token die afgelopen week in een oogwenk $40 miljoen ophaalde en geld teruggaf aan investeerders. Ook bespreken we de bijzondere kwartaalresultaten van Palantir en tonen we beelden van CEO Alex Karp, die in een olijke bui de oorlog verklaart aan tegenstanders van Amerika en het westen..
De naam NFA is bedacht door Nisheta en staat voor ‘Nish, Frackers & Anon’ of‘Anyone Else’, want we hopen op interessante gasten, maar het staat ook voor ‘Not Financial Advice’: we willen absoluut geen financiële adviezen geven.
Wekelijks bespreken Nish en ik de meeste opmerkelijke ontwikkelingen in crypto en tech, zonder belerend te willen zijn of beleggingsadvies te geven. We delen onze gedachten, meningen en zaken die we interessant vinden, zoals interessante tokens en aandelen die op onze radar zijn gekomen.
Of je nu een doorgewinterde tech- en crypto-expert bent of een enthousiaste beginner, ons doel met de NFA Podcast is een plek te creëren om samen de markt te verkennen en ervaringen te delen. Alle suggesties en feedback zijn welkom.
Wie is dr. Nisheta Sachdev?
Dr. Nisheta Sachdev, ook bekend als “The Crypto Dentist”, is een prominente figuur in de blockchainwereld. Haar vermelding in de lijst “40 under 40” onderstreepte haar doorbraak in deze snelveranderende wereld, waarin Nisheta opvalt door haar heldere analyses.
Nisheta Sachdev, blockchain by day, dentist by night – of andersom
Nisheta kwam in 2018 in contact met crypto en werkte vanaf 2020 fulltime in de sector, toen ze met haar zus Nikita het al snel toonaangevende crypto-marketingbedrijf Luna PR in Dubai begon. Binnen de blockchainsector werd Nisheta een gepassioneerd pleitbezorger voor technologieën zoals cryptocurrencies, NFT’s, de metaverse en AI. Nish heeft een uniek talent om complexe concepten eenvoudig te kunnen verwoorden, waardoor ze een populaire en gerespecteerde spreker is op internationale congressen.
Ondanks haar grote interesse in de crypto- en technologiesector gaf Nish onlangs gehoor aan een hogere roeping en hervatte haar opleiding in de geneeskunde, waarin ze specialiseert in reconstructieve chirurgie van patiënten die, veelal door vormen van orale kanker, delen van hun kaak en gezicht hebben verloren. Wie meer wil weten over Nisheta kan ik dit recente interview met haar op YouTube aanraden.
ChatGPT herrezen van nooit weggeweest
Na een periode van stagnatie is ChatGPT opnieuw sterk gegroeid en laat het concurrenten als Bing, Gemini, Claude en Perplexity ver achter zich. Het zijn “Boom Times For ChatGPT.”
In januari 2025 bereikte ChatGPT 3,8 miljard bezoeken op desktop en mobiel, meer dan het dubbele van Bing en ver boven de rest. Dit markeert een belangrijke ommekeer na meer dan een jaar van stilstand. De opleving komt op een cruciaal moment, waarop OpenAI wordt uitgedaagd door DeepSeek.
DeepSeek, dat eind januari snel aan populariteit won, behaalde op één dag al 49 miljoen bezoeken, een derde van ChatGPT’s publiek, ondanks dat het bedrijf buiten China nauwelijks bekend was. Dit toont aan dat nieuwe concurrenten razendsnel terrein kunnen winnen.
OpenAI profiteert van de sterke merknaam van ChatGPT. Om deze positie te versterken lanceert het vandaag zijn eerste Super Bowl-commercial, terwijl Google hetzelfde doet voor Gemini. Als OpenAI erin slaagt om ChatGPT als dé standaard voor AI te positioneren, kan het zijn voorsprong behouden, zelfs als chatbots wereldwijd een alledaags product worden.
Welke concurrenten?
ChatGPT loopt ver voor op de concurrentie. In januari 2025 had ChatGPT 3,8 miljard bezoeken, vergeleken met 1,8 miljard voor Microsoft Bing, 267 miljoen voor Gemini, 99,5 miljoen voor Perplexity en 76,8 miljoen voor Claude. Hoewel deze cijfers alleen het webverkeer weerspiegelen, tonen ze aan dat OpenAI een enorme voorsprong heeft opgebouwd. Het is vooral pijnlijk voor Google, dat er maar niet in slaagt het verkeer naar zijn zoekmachine ‘om te leiden’ naar Gemini.
OpenAI’s zoektocht naar tientallen miljarden
Journalist en investeerder M.G. Siegler, die tegenwoordig weer bijzonder productief is als blogger, onderzocht waarom OpenAI $40 miljard nodig heeft en hoe de relatie tussen OpenAI, Microsoft en Nvidia in elkaar steekt in het uitstekende stuk “The IPOpenAI.”
Zoals vorige week besproken is OpenAI van plan om $40 miljard op te halen, voornamelijk om de enorme rekenkracht te financieren die nodig is voor het trainen en uitvoeren van de AI-modellen. Hoewel er een veldslag gaande is om talenten in de AI-sector waardoor personeel ook niet goedkoop is, gaat verreweg het grootste deel van dit bedrag naar computerinfrastructuur zoals energievretende servers en datacenters.
OpenAI in de slag met Big Tech
De Big Tech-bedrijven, met Microsoft, Meta en Amazon voorop, kunnen jaarlijks tientallen miljarden dollars investeren in hun bestaande cloudinfrastructuren, gefinancierd uit hun enorme winsten. Om te kunnen concurreren moet OpenAI ook tientallen miljarden ophalen en is het inmiddels beland bij SoftBank en staatsfondsen, vooral uit de Golf-regio.
Om het in perspectief te plaatsen: volgens Reuters verwacht OpenAI in 2025 een jaaromzet van bijna $12 miljard bij een verlies van mogelijk $15 miljard, als de marges tenminste niet verbeteren. Daartegenover staan Meta met $200 miljard jaaromzet, Microsoft met $250 miljard, Alphabet met $300 miljard en Amazon met zelfs meer dan $500 miljard omzet dit jaar. Zelfs Oracle ($58 miljard) en Salesforce ($38 miljard) zijn winstgevende reuzen vergeleken met het zwaar verlieslijdende OpenAi.
OpenAI haalt meer op dan historische IPO’s
Als OpenAI erin slaagt om $40 miljard op te halen, zou dit het grootste bedrag zijn dat ooit door een bedrijf is opgehaald, zelfs meer dan de $30 miljard van oliegigant Saudi Aramco in 2019. Ter vergelijking: Visa haalde in 2008 bijna $20 miljard op en Facebook $16 miljard in 2012. Maar Facebook (tegenwoordig Meta geheten) deed dat op een waardering van onder de $100 miljard, ofwel nog geen derde van wat OpenAI zich nu waard acht.
De trend in de IPO-markt is dat de grootste veelbelovende bedrijven ervoor kiezen om privé te blijven, dankzij de overvloed aan beschikbaar kapitaal. OpenAI’s huidige financieringsronde is een voorbeeld van deze verschuiving, waarbij bedrijven enorme bedragen ophalen zonder naar de beurs te gaan.
Het is niet aannemelijk dat OpenAI er snel in slaagt om winstgevend te worden en dan wordt het volgend jaar wel een helse klus om partijen te vinden die op een waardering van pakweg $500 miljard willen instappen. Veel lager zal niet kunnen, als SoftBank nu instapt op $300 miljard. Hoeveel investeerders durven volgend jaar aan hun aandeelhouders uit te leggen dat ze pakweg $50 miljard in OpenAI investeren en er nog geen tien procent van de aandelen voor terug krijgen?
Nvidia wint altijd
Als SoftBank de door OpenAI gewenste $40 miljard investeert, betaalt OpenAI dat geld grotendeels aan Microsoft, van wiens clouddiensten (Azure) het grotendeels afhankelijk is. Op zijn beurt staat Microsoft weer met de pet in de hand en het chequeboekje in de binnenzak op de deur te kloppen bij Nvidia, dat de benodigde chips en datacenter-infrastructuur levert.
In de AI-wereld is het simpel: als het bovenin geld regent, dan hoost het uiteindelijk bij Nvidia. De centen van SoftBank komen via OpenAI en Microsoft netjes in de tas bij Jensen Huang, de CEO van Nvidia.
Juist hierom schreef ik vorige week dat het niet logisch is om te verwachten dat de omzetstijging en de winstmarge van Nvidia de komende jaren zullen afnemen; alle doemscenario’s van Wall Street ten spijt. Microsoft investeert dit jaar $85 miljard in AI en Meta $65 miljard. Naar verluidt zijn er landen, geen bedrijven, die ook gedurende meerdere jaren dergelijke forse bestellingen gaan plaatsen bij Nvida.
De Big Tech-bedrijven hebben geen andere keus dan te bestellen wat Nvidia kan leveren, omdat het missen van de boot in AI het einde zou kunnen betekenen van de hegemonie van Microsoft, Google, Oracle, Salesforce en Amazon Web Services. Maar let op: dit is geen financieel advies, No Financial Advice!
De koers van Palantir steeg dit jaar al 47%, vooral opvallend vergeleken met louter koersdalingen bij Nvidia, Apple, Microsoft en Google
Winnaar van 2025 tot dusver: Palantir
Een uitzondering in de met de opkomst van AI worstelende software-sector vormt Palantir, waarover ik vaker heb geschreven. Het data-analysebedrijf blijft geheimzinnig, maar het lijkt er steeds meer op dat Palantir als een van de weinige software-bedrijven ter wereld erin slaagt om door gebruik van AI tegelijkertijd zowel de software te verbeteren, als de operationele kosten te verlagen.
Ondanks dat er in Europa relatief weinig Palantir-software wordt gekocht vanwege privacyzorgen, is het aandeel in een jaar tijd 350% gestegen. Deze week maakte Palantir indrukwekkende financiële resultaten bekend, wat opnieuw leidde tot een fikse stijging van de aandelenkoers: 22% in een dag.
Over het vierde kwartaal van 2024 rapporteerde het bedrijf een omzetgroei van 36% ten opzichte van het voorgaande jaar, met een totale omzet van $827,5 miljoen. De Amerikaanse markt droeg hier significant aan bij, met een groei van 52% op jaarbasis. Sinds 2009 heeft het bedrijf meer dan $2,7 miljard aan Amerikaanse overheidsopdrachten binnengehaald en het is aannemelijk dat onder president Trump de Amerikaanse overheid nog veel groter gaat inslaan bij Palantir.
Morgan Stanley verhoogde de rating voor Palantir van ‘underweight’ naar ‘equal weight’ en stelde het koersdoel bij van $60 naar $95, daarbij verwijzend naar de sterke kwartaalresultaten en positieve vooruitzichten voor 2025. Desondanks blijven er zorgen over de hoge waardering van het aandeel, dat op een stratosferische koers-winstverhouding zit richting de 600. Palantir maakt sinds vorig jaar deel uit van de S&P 500 en de Nasdaq 100, dus zal het ook de koers van de indexfondsen en ETF’s sterker gaan beïnvloeden.
Palantir wordt al jaren geleid door de eigenzinnige mede-oprichter Alex Karp, die bij de presentatie van de kwartaalcijfers vol overtuiging zei dat Palantir graag overheden helpt en daarbij ver gaat: ‘when it’s necessary to scare enemies and on occasion, kill them.’
Andreessen Horowitz investeert (de)centraal
Door het succes van CEOs als Karp en ooit voor hem Bill Gates, Steve Jobs en Elon Musk, is in de tech-wereld het beeld ontstaan dat centraal geleide ondernemingen het meest succesvol zijn en het best kunnen innoveren. In dit uitstekende stuk betoogt Miles Jennings van investeringsmaatschappij Andreessen Horowitz het tegenovergestelde. Toch investeert ook Andreessen Horowitz nog steeds het merendeel van het miljardenbudget in de traditionele centraal georganiseerde ondernemingen, juist in de AI-wereld.
Geen product, website van 1 pagina: $20 miljard waard
Safe Superintelligence, een bijzondere AI-startup met een website van 1 pagina, die vorig jaar mede werd opgericht door voormalig hoofdwetenschapper en mede-oprichter van OpenAI Ilya Sutskever, is bezig om financiering op te halen tegen een waardering van minstens $20 miljard. Klein detail: het bedrijf maakt nog geen omzet en heeft waarschijnlijk nog geen product.
Sutskevers staat van dienst en de unieke aanpak van SSI zijn voldoende aanleiding voor grote interesse onder investeerders. Ik schreef eerder over de bijzondere wetenschapper Sutskever, die vooral beroemd werd in de tech-wereld omdat Elon Musk en Google-oprichter Larry Page hun vriendschap verbraken door een ruzie over bij wiens bedrijf Sutskever zou gaan werken.
Musk krijgt al ruzie als hij een leeg huis binnenloopt, maar uit het akkefietje met Page bleek wel dat Sutskever over bijzondere kwaliteiten moet beschikken. Musk zei hierover in de podcast van Lex Fridman: “Het was vooral Demis Hassabis (ex-oprichter DeepMind, nu hoofd AI bij Microsoft, MF) aan de ene kant en ik aan de andere kant, beiden probeerden we Ilya te rekruteren, en Ilya twijfelde. Uiteindelijk stemde hij ermee in om bij OpenAI te komen. Dat was een van de moeilijkste rekruteringsslagen die ik ooit heb meegemaakt, maar dat was echt de sleutel tot het succes van OpenAI.”
De nieuwe financieringsronde zou de waardering van SSI verviervoudigen ten opzichte van de vorige ronde, nog geen half jaar geleden (!), toen het bedrijf nog werd gewaardeerd op $5 miljard en $1 miljard ophaalde bij vijf investeerders, waaronder Sequoia Capital, DST Global en uiteraard Andreessen Horowitz. Er zijn blijkbaar genoeg investeerders in Silicon Valley die liever op een waardering van $20 miljard een redelijk belang kopen in SSI, dan bij OpenAI op een waardering van $300 miljard afgescheept te worden met een smurfenaandeel.
Hoe DeepSeek graag wil dat de wereld denkt over het jeugdige team. Beeld gemaakt met Midjourney.
Als het vroeger op zondag ging over Chinezen, was de discussie wie de babi pangang met witte rijst moest ophalen voor Studio Sport begon. Tegenwoordig gaat het over DeepSeek’s CEO Liang Wenfeng, die uit het niets leek te verschijnen om iedereen, van Silicon Valley tot Washington en Wall Street, de stuipen op het lijf te jagen.
Blijkbaar heeft niet iedereen gezien dat China bezig is om in recordtijd de sprong te maken van een agrarische naar een post-industriële samenleving. Wat zal er in Beijing en Shanghai zijn gegniffeld toen er afgelopen week Chinees Nieuwjaar werd gevierd.
Vorige week schreef ik al dat Silicon Valley wakker lag van DeepSeek en dinsdag kon ik eraan toe voegen dat Wall Street zwaar overtrokken had gereageerd. Vandaag een poging om de winnaars en verliezers in kaart te brengen, op korte en lange termijn, van de opkomst van DeepSeek.
Wie is Liang Wenfeng?
Maar eerst: wie is Liang Wenfeng, de oprichter en CEO van DeepSeek? Bijzonder aan Wenfeng is zijn achtergrond als oprichter van een hedgefonds: High Flyer.
“Toen we hem voor het eerst ontmoetten, was hij een ontzettend nerdy man met een vreselijk kapsel die sprak over het bouwen van een cluster van 10.000 chips om zijn eigen modellen te trainen. We namen hem niet serieus,” aldus een van Liang’s zakenpartners tegen de Financial Times.
In zijn tijd bij High Flyer begon Liang al in 2021 met het kopen van Nvidia-apparatuur en leerde hij de verschillende mogelijkheden om algoritmes te ontwikkelen voor AI-toepassingen, die hij nu toepast bij DeepSeek. Opmerkelijker is dat het plotselinge succes van DeepSeek wordt gedreven door Gen Z nieuwkomers met een diverse achtergrond. Liang houdt van oorspronkelijkheid en creativiteit van jonge slimmerikken en hecht minder aan ervaring.
Ook sprak Liang over het aannemen van literatuurfanaten in de engineering-teams om de AI-modellen van DeepSeek te verfijnen. “Iedereen heeft zijn eigen unieke pad en brengt zijn eigen ideeën mee, dus er is geen noodzaak om hen te sturen.” Dit is vooral aardig om te lezen in de week dat Mark Zuckerberg er prat op gaat dat hij alle diversiteitsprogramma’s bij Meta afschaft, in een poging in het gevlei te komen bij de regering-Trump.
OpenAI toch $300 miljard waard?
Volgens de Wall Street Journal zou het Japanse SoftBank een investeringsronde van $40 miljard leiden in de ChatGPT-maker, waarvan een deel moet worden besteed aan het Stargate AI-infrastructuurproject. Met een waardering van $300 miljard zou OpenAI de op één na meest waardevolle startup ter wereld worden, achter SpaceX van Elon Musk, de grote rivaal van OpenAI-CEO Sam Altman.
Het zou bijzonder knap zijn als het Altman lukt om op die stratosferische waardering geld op te halen voor zijn miljarden verslindende bedrijf, in de week dat wereldwijd wordt getwijfeld aan zijn visie en zijn technologische architectuur. Maar laten we SoftBank niet te hoog inschatten: het is dezelfde club en dezelfde man, Masayoshi Son, die tientallen miljarden verbrandde in WeWork; tot het faillissement aan toe. De vraag is: waarom wil er niemand anders dan SoftBank instappen op deze waardering?
Is Stargate sciencefiction?
Zowel OpenAI als SoftBank hebben verklaard tientallen miljarden te zullen investeren in Stargate, het op $500 miljard begrote AI-infrastructuurpoject dat de Amerikaanse hegemonie op technologiegebied zou moeten bezegelen. Het gekke is dat OpenAI dat geld helemaal niet heeft en SoftBank ook niet. Dus als SoftBank investeert in OpenAI, dat daarmee investeert in Stargate, is het in feite een kwestie van vlek op vlek.
The Verge publiceerde een heldere analyse van het Stargate-project. Als Stargate faalt, zou dat niet zomaar het einde van een startup betekenen. Het zou een dure reality check zijn voor een hele industrie die beweert de wereld te transformeren door pure rekenkracht.
Altman presenteert zichzelf graag als de hoofdpersoon in een klassiek sciencefictionverhaal: de visionair die belooft de samenleving te transformeren door technologische macht. Maar zoals in veel sci-fi verhalen is de interessantste vraag niet of de technologie werkt, maar wat er gebeurt als menselijke ambitie botst met natuurkundige beperkingen.
Over pakweg een jaar zullen we weten of Stargate het begin was van Amerika’s AI-revolutie, of gewoon een techno-optimistische fantasie die niet kon overleven in de echte wereld.
DeepSeek’s werkelijke kosten
Dan naar een veelbesproken onderwerp: de kosten die DeepSeek zou hebben gemaakt om het veelgeprezen R1-model te ontwikkelen. Daarover circuleren de wildste verhalen, terwijl DeepSeek er zelf redelijk transparant over was:
“Ten slotte benadrukken we opnieuw de economische trainingskosten van DeepSeek-V3, zoals samengevat in Tabel 1, bereikt door onze geoptimaliseerde co-ontwerpen van algoritmes, frameworks en hardware.
Tijdens de pre-trainingsfase vereist het trainen van DeepSeek-V3 op elke biljoen tokens slechts 180K H800 GPU-uren, oftewel 3,7 dagen op ons cluster met 2048 H800 GPU’s. Daardoor is onze pre-trainingsfase voltooid in minder dan twee maanden en kost het in totaal 2,664M GPU-uren. Gecombineerd met 119K GPU-uren voor contextlengte-uitbreiding en 5K GPU-uren voor post-training, kost DeepSeek-V3 in totaal slechts 2,788M GPU-uren voor volledige training.
Als we aannemen dat de huurprijs van een H800 GPU $2 per GPU-uur is, bedragen onze totale trainingskosten slechts $5,576M. Let op: de bovengenoemde kosten omvatten alleen de officiële training van DeepSeek-V3 en niet de kosten die verband houden met eerdere onderzoeks- en afbraaktests van architecturen, algoritmes of data.“
Het gaat om het (door mij) vet gemaakte deel: alle eerdere kosten zijn niet opgenomen in de kostenberekening. Het is alsof je de kosten van de maaltijden van een bodybuilder berekent op de dag van de wedstrijd, zonder mee te nemen hoeveel jaar het heeft gekost om op de wedstrijddag te verschijnen. De ervaringen en de ontwikkelkosten van High Flyer heeft Liang sowieso buiten beschouwing gelaten.
Goedkopere AI: wie profiteert?
Nog veel interessanter dan het kostenaspect, is dat DeepSeek de mogelijkheid biedt om het model lokaal te installeren en erop verder te ontwikkelen. Microsoft CEO Satya Nadella wees direct op Jevons Paradox.
Kort samengevat: juist door de verlaagde kosten zal het gebruik van een innovatietoenemen. Het lijkt erop dat Nadella daarin gelijk gaat hebben. Op de lange termijn is de ‘commoditisering’ van AI-modellen en goedkopere inferentie zoals aangetoond door DeepSeek, gunstig voor Big Tech. Microsoft hoeft bijvoorbeeld minder uit te geven aan datacenters en GPU’s, terwijl het profiteert van een verhoogd AI-gebruik door lagere inferentiekosten.
Amazon is ook een grote winnaar: AWS is er grotendeels niet in geslaagd een eigen kwalitatief hoogstaand AI-model te ontwikkelen, maar dat maakt niet uit als er hoogwaardige open-source modellen beschikbaar zijn die het tegen veel lagere kosten kan aanbieden.
Apple profiteert ook
Drastisch verlaagde geheugeneisen voor inferentie maken AI op iPhones veel haalbaarder. Apple Silicon maakt gebruik van een uniforme geheugenarchitectuur, waarbij de CPU, GPU en NPU (neural processing unit) toegang hebben tot een gedeelde geheugenpool, betoogt Stratechery in een uitstekend stuk. Hierdoor heeft Apple’s hardware feitelijk de beste consumentenchip voor inferentie. Nvidia’s gaming GPU’s bereiken bijvoorbeeld een maximum van 32GB VRAM, terwijl Apple’s chips tot 192GB RAM ondersteunen.
Meta de grootste winnaar
AI staat centraal in Meta’s langetermijn-strategie en een van de grootste obstakels tot nu toe was de hoge kostprijs van inferentie. Als inferentie en training veel goedkoper worden, kan Meta zijn AI-gedreven bedrijfsmodel versnellen en efficiënter uitbreiden.
Het is verstandig dat Zuckerberg naar verluidt diverse war rooms heeft opgezet om te bepalen hoe Meta zal reageren op de introductie van DeepSeek. Waar op korte termijn wordt gedacht dat DeepSeek een bedreiging vormt voor de AI-strategie van Meta, zal een structurele verlaging van de ontwikkelkosten van AI juist leiden tot een enorm voordeel voor Meta, dat op weg is om alleen dit jaar al $65 miljard in AI-ontwikkeling te investeren.
Het grootste deel daarvan wordt besteed aan hardware en datacenters. Als dat soort investeringen kunnen worden geminimaliseerd door de aanpak van DeepSeek te imiteren, zal Meta zijn netto winst fors zien oplopen zonder de concurrentiepositie te verzwakken.
Google de verliezer?
Hoewel Google ook profiteert van lagere kosten, is elke verandering ten opzichte van de huidige status quo voor Google waarschijnlijk een netto nadeel. Elke zoekopdracht in OpenAI, DeepSeek of een Meta-agent, gaat ten koste van een zoekopdracht op de zoekmachine van Google.
Ondanks alle pogingen en honderden acquisities van de laatste decennia, is Google voor de omzet en winst nog steeds grotendeels afhankelijk van de zoekmachine. Het is nog maar de vraag of Google erin slaagt dat verkeer ’terug te leiden’ van de AI-agenten en chatbots waar de wereld zo gretig gebruik van maakt, naar de AI-tools van Google.
Nvidia niet verslagen door DeepSeek
Ondanks DeepSeek’s doorbraak heeft Nvidia volgens Stratechery twee grote verdedigingslinies:
CUDA is de voorkeursprogrammeertaal voor iedereen die deze modellen ontwikkelt, en CUDA werkt alleen op Nvidia-chips.
Nvidia heeft een enorme voorsprongals het gaat om de mogelijkheid om meerdere chips te combineren tot één grote virtuele GPU.
Deze twee verdedigingslinies versterken elkaar. Zoals eerder vermeld, als DeepSeek toegang had gehad tot H100’s, zouden ze waarschijnlijk een grotere cluster hebben gebruikt om hun model te trainen, simpelweg omdat dat de makkelijkste optie was. Het feit dat ze dat niet deden en beperkt waren door bandbreedte, bepaalde veel van hun beslissingen op het gebied van modelarchitectuur en trainingsinfrastructuur.
DeepSeek heeft laten zien dat er een alternatief bestaat: met zware optimalisatie kunnen indrukwekkende resultaten worden behaald op zwakkere hardware en met lagere geheugenbandbreedte. Meer betalen aan Nvidia is dus niet de enige manier om betere modellen te ontwikkelen.
Toch zijn er drie factoren die nog steeds in het voordeel van Nvidia werken.
Ten eerste, hoe krachtig zou de aanpak van DeepSeek zijn als deze werd toegepast op H100’s of de aankomende GB100’s? Het feit dat ze een efficiëntere manier hebben gevonden om rekenkracht te gebruiken, betekent niet dat meer rekenkracht niet nuttig zou zijn.
Ten tweede, lagere inferentiekosten zullen op de lange termijn waarschijnlijk leiden tot een breder gebruik van AI. Microsoft-CEO Satya Nadella bevestigde dit onlangs in zijn late-night tweet over Jevons paradox.
Ten derde, redeneermodellen zoals R1 en o1 halen hun superieure prestaties uit het gebruik van meer rekenkracht. Zolang de kracht en capaciteiten van AI afhangen van meer computing power, blijft Nvidia hiervan profiteren.
Ook zal Nvidia bij een grotere markt profiteren van omzetstijging bij de goedkopere chips, al zal het in die markt wel hinder ondervinden van concurrenten zoals AMD.
Mijn subjectieve ‘Spotlight op AI’-mandje heeft afgelopen maand relatief weinig klappen gehad.
DeepSeek dacht 28 seconden over een hotdog
Joanna Stern van de Wall Street Journal deed een grappige test met DeepSeek en ontdekte hoe het verschilt van OpenAI’s ChatGPT en Anthropic’s Claude. In tegenstelling tot OpenAI’s redeneermodellen toont DeepSeek zijn volledige denkproces. Toen werd gevraagd of een hotdog een sandwich is, dacht DeepSeek er 28 seconden over na en antwoordde met: “Eerst moet ik begrijpen wat de definitie is van een sandwich.” Het illustreert dat er geen specifieke vorm van AI bestaat, die het best werkt voor alle vraagstukken.
De opmars van AI in de gehele samenleving is onomkeerbaar en door de aanpak van DeepSeek, die veelvuldig zal worden gekopieerd, zal de markt alleen groter worden. Ondanks alle onheilstijdingen van afgelopen week op Wall Street is het daarom boeiend dat over de gehele maand januari gezien, de terugval van wat ik beschouw als AI-aandelen, enorm meevalt.
De 29% stijging van ARM is opmerkelijk en is grotendeels gebaseerd op de deelname van ARM in Stargate. Het bijzondere is dat SoftBank eigenaar is van ARM en de kans daarom groot is dat Masayoshi Son de aandelen in ARM als onderpand zal gebruiken bij het aantrekken van leningen, waarmee SoftBank vervolgens de investeringen in OpenAI en in Stargate kan betalen. De tijd zal leren of deze aanpak leidt tot een wolkenkrabber, of een kaartenhuis.
Zo sloten de belangrijkste partijen van de DeepSeek-crash gisteren af op Wall Street
Wat kochten Amerika’s tech-miljardairs van Trump?
President Trump heeft zich vaak vijandig uitgelaten over grote technologiebedrijven en hun leiders, waarbij hij Facebook bijvoorbeeld een “vijand van het volk” noemde en Jeff Bezos bestempelde als “Jeff Bozo.” Toch stonden deze heren op de voorste rij bij de inauguratie, nadat ze aanzienlijke bedragen hadden gelapt. Dit was uiteraard geen toeval en de technologiesector wil snel iets terug van Trump. Bloomberg ging ze stuk voor stuk af en bracht in kaart wat ze elk willen bereiken.
Als we aan het eind van de tweede week in Trump’s tweede regeerperiode de balans opmaken over de prestaties van de Big Tech-aandelen in de maand januari, blijkt dat de resultaten op korte termijn nog niet zijn waarop Trumps nieuwe tech-vrindjes hadden gehoopt. Ondanks alle presidentiële decreten en benoemingen van Trump zijn de beursresultaten, op zijn zachtst gezegd, nogal gemengd.
Wat vooral opvalt, is dat de de beleggers over de tech-sector als geheel sterk verdeeld zijn. Meta steeg vooral door goede kwartaalcijfers, maar hoe kon Microsoft dalen terwijl Google juist steeg? Daalde Apple in januari door de kans op een handelsoorlog met China? Het is vreemd dat de financiële media vooral oog hadden voor de resultaten van afgelopen week en eraan voorbij gingen wat er eerder in de maand aan koerszwenkingen plaatsvonden. Denk bijvoorbeeld aan Palantir, dat bijna 10% steeg in januari en al 385% in het laatste jaar.
Huang bij Trump, Liang bij Li Qiang
Trump en Nvidia’s CEO Jensen Huang bespraken vrijdag tijdens een ontmoeting in het Witte Huis de impact van DeepSeek en mogelijke beperkingen op de export van AI-chips naar China. Huang zal zeker aan de eventuele gevolgen voor de koers van Nvidia hebben gedacht.
Ook DeepSeek’s Liang Wenfeng had deze week een ontmoeting met een belangrijke politicus: als enige vertegenwoordiger van de AI-sector had hij een ontmoeting met premier Li Qiang, de op één na machtigste man van China. Beide ontmoetingen onderstrepen het belang van technologie voor de economische macht in de nieuwe, deels door AI bepaalde wereldorde.
Palantir-CEO Alex Karp zei tegen CNBC dat de opkomst van DeepSeek een teken is dat de VS sneller moet werken aan de ontwikkeling van geavanceerde AI. “Technologie is niet per definitie goed en kan bedreigingen vormen in de handen van tegenstanders. We moeten dat erkennen, maar dat betekent ook dat we harder moeten rennen, sneller moeten gaan en een nationale inspanning moeten leveren.”
Saai: succes begint met huiswerk
De technologiesector op de koffie bij de macht; het doet weemoedig terugdenken aan het moment, nog geen dertig jaar geleden, dat premier Kok van een kind leerdehij een muis moest vasthouden. Europa is geen overweging meer in het geopolitieke geschuif tussen continenten; hoe kan het, met zoveel talent onder een half miljard mensen?
De Maleisische komiek Ronny Chieng vatte het probleem van het westen perfect samen: mensen zijn bereid om te sterven voor hun land, maar ze willen er geen huiswerk voor maken. Chieng heeft het over Amerika, maar het gaat net zo goed op voor Europa.
Tussen al het nieuws op het gebied van AI, zou je bijna vergeten dat de verwachting is dat Apple over twee weken het eerste nieuwe apparaat aankondigt sinds de Apple Watch in 2015. Het wordt een mixed reality bril die wel $3000 (drieduuzend!) kan gaan kosten. Alle voortekenen zijn dat de Apple Vision Pro een flop wordt – een flop voor Apple begrippen dan. Maar dat is helemaal niet erg. Apple probeert tenminste weer wat nieuws te ontwikkelen en dat is beter dan fantasieloos voor honderden miljarden eigen aandelen terugkopen, zoals de laatste jaren. Alvast excuses voor dit lange betoog hieronder, maar ik had er zin in.
Prachtige render van de Apple headset van Marcus Kane, maker van mooie renders en heldere analyses. Een andere schitterende render werd gemaakt door Denis Lukianenko.
Wat kan die skibril van Apple?
De verwachting is dat de bril, die waarschijnlijk Apple Reality gaat heten, zal beschikken over een intern scherm voor virtual reality, terwijl naar buiten gerichte camera’s gebruikers in staat stellen om de echte wereld binnen de headset te bekijken met augmented reality overlays. Deze combinatie staat bekend als mixed reality, ofwel gemengde realiteit.
Boze tongen beweren dat de eerste bril die Apple naar verwachting eind dit jaar op de markt brengt een slecht compromis is tussen deze twee visies, waarbij externe videocamera’s dus de omgeving vastleggen en deze weergeven op het scherm voor de ogen wanneer gebruikers de headset van VR-modus naar AR-modus overschakelen. In vaktermen: video pass-through.
Wat betekent dit in normaal Nederlands? Bassie (van Adriaan) zou zeggen dat de bril je in staat stelt om de binnenkant van je ogen te bekijken. Want de eerste functie is die van een ‘gewone’ virtual reality bril, waarmee je de ervaring krijgt dat je op het podium staat naast Beyonce of op de top van de Mount Everest. Maar de tweede functie biedt de gebruiker de kans om gewoon door de bril te kijken naar de echte wereld, waarin moeders vraagt of je de vuilnisbak al buiten hebt gezet. Eventueel aangevuld met over die droevige realiteit geprojecteerde informatie (augmented reality), waaruit bijvoorbeeld blijkt dat de vuilniswagen pas overmorgen komt en je rustig verder kunt gamen.
Maar voor hoeveel mensen zijn de mogelijke toepassingen eigenlijk relevant, informatief of leuk? De Wall Street Journal kopte logischerwijs: Can it be more than a nerd helmet? De verwachte primaire toepassingen van de Apple headset zijn FaceTime, Apple Fitness+ en gaming. Dat zijn toepassingen die al goed werken op computers, iPhones, spelcomputers en smart watches, zoals de onderschatte Apple Watch.
Wordt de Apple headset serieuze business?
Ik genoot tussen alle geruchten over de Apple headset van de gortdroge opsomming van alle door Apple ingekochte materialen, de zogeheten Bill of Materials. Als die klopt is Apple al $1500 kwijt aan de inkoop van componenten. Hier meer details.
Deze dure onderdelen zijn een reden dat de veel gemaakte vergelijking tussen de Apple Headset en de Apple iPod volledig mank gaat. Optimisten wijzen erop dat toen de iPod in 2003 werd geintroduceerd, er slechts 3 miljoen MP3 spelers wereldwijd waren verkocht, tegen nu al ruim 8 miljoen VR headsets. Ofwel: Apple betreedt nu een veel grotere, rijpere markt dan toen met de iPod.
Daarbij wordt voorbij gegaan aan het feit dat de eerste iPods in 2001 respectievelijk $399 en $499 kostten, wat voor een apparaat dat je dagelijks gebruikt duur was, maar niet onoverkomelijk. Vergelijk dat met de gefluisterde introductieprijs voor de Apple Headset van $3000 voor een apparaat dat je juist niet dagelijks gebruikt. Een markt voor dat soort apparaten in die prijsklasse bestaat niet en gaat er ook niet komen.
Apple hoopt dat mensen net zoals eerder de iPod en iPhone ook de Headset urenlang, zo niet continu, gaan gebruiken. Maar de toepassingen daartoe ontbreken. Dan houd je nerds en gamers over en dat lijkt een grote markt. Maar niet voor deze prijzen en al helemaal niet als er weinig spectaculaire nieuwe content beschikbaar is. Voor MP3-spelers was er muziek. Sterker nog: meer muziek dan ooit tevoren. Het apparaat teerde op het enorme aanbod aan illegale muziek dat via Napster, Limewire en Kazaa het internet overspoelde.
Want wat vaak wordt vergeten is dat MP3-spelers, inclusief de iPod, profiteerden van de mogelijkheid om muziek te beluisteren van artiesten waarvan je anders nooit de hele cd had gekocht. Ik ben man genoeg om te bekennen dat How Do I Live van LeAnn Rimes jarenlang hoog stond in mijn iPod playlist, maar ik had nooit een hele cd van haar gekocht.
Contentontwikkeling voor de hele VR/AR/XR-markt is daarentegen complex, duur en tijdrovend. De Apple Headset zal moeten draaien op legale content (lees: geen porno) en die kost geld. Dus waar de iPod relatief goedkoop was en gratis content afspeelde, wordt de Apple Headset een duur apparaat met dure content. En dat deed me opeens denken aan mijn afstudeerscriptie en de enorme mislukking van de Apple Newton.
Op Zoek Naar de Heilige Graal
De Apple Newton deed het prima. Als boekensteun en halter. Bron: Ars Technica
Precies dertig jaar geleden, in 1993, lanceerde Apple met veel bombarie de Apple Newton, een handheld computer met als voornaamste troef de mogelijkheid tot handschriftherkenning, waardoor een toetsenbord overbodig zou zijn. In datzelfde jaar studeerden Frans Straver en ik samen af op een onderzoek naar succes- en faalfactoren van interactieve media op de consumentenmarkt, getiteld Op Zoek naar de Heilige Graal. De conclusie na een jaar lang analyseren van ruim 600 wetenschappelijke artikelen en stukken uit de internationale vakpers, was niet schokkend: interactieve media die succesvol willen zijn op de consumentenmarkt moeten goedkoop zijn, eenvoudig te bedienen en liefst voorzien in een forse hoeveelheid erotische gezelligheid.
In 1993 vroegen universitair docenten hoe we deze foto op de omslag van onze scriptie hadden kregen. Videocamera gezet op een oude, geschilderde bloempot. Idee van de briljante fotograaf Morad Bouchakour.
Philips las onze conclusie niet goed en was zo vriendelijk ons de resultaten te laten presenteren op een congres in Ahoy. Nadat ik het plaatje toonde waaruit bleek dat de interactieve compact disc speler van Philips, de cd-i, genadeloos zou worden vermalen tussen de pc aan de bovenkant van de markt en de spelcomputer aan de onderkant, werden Frans en ik nog voor de lunch buiten gezet.
Wat wij zelf en de breinen bij Philips op dat moment over het hoofd zagen, was dat de Apple Newton leed aan precies hetzelfde euvel als de cd-i: hoge prijs, geen noodzakelijke nieuwe toepassingen en geen aanbod aan roze content, zoals dat toen zo mooi heette.
Wired publiceerde 10 jaar geleden een prachtig artikel over de mislukking van de Newton. CNET lijkt hierdoor geinspireerd en kwam recent met deze video waarin het duurt tot 8 minuten en 30 seconden voordat de parallel wordt getrokken tussen de Apple Newton en de Apple Headset.
De beste analyse die ik tot dusver tegenkwam over de kansen voor de Apple Headset is deze video van de Wall Street Journal. Binnen Apple lijkt er ook verdeeldheid te heersen over het potentieel van de bril en bewaren bestuurders inmiddels gepaste afstand tot het project. Hopelijk zijn de tech-goden genadig voor degene die op 5 juni de Apple Headset presenteert. Ik gok dat het niet CEO Tim Cook is.
De Apple Headset wordt een flop – voor Apple begrippen
De berichten zijn dat Apple hoopt in het eerste jaar een half miljoen tot een miljoen Headsets te verkopen. Zelfs als die markt de komende jaren elk jaar verdubbelt, hetgeen niet het geval zal zijn, is dat nog wisselgeld voor Apple. Want dat is het nadeel van een bedrijf dat afstevent op een jaaromzet van $500 miljard: het is op die schaal onvoorstelbaar moeilijk om iets nieuws op de markt te brengen dat meer impact op de omzet heeft dan, pakweg, een marketingcampagne voor een nieuw type Airpods.
Maar ik zie liever een relatieve mislukking van een fundamenteel nieuw product, dan meer van die hopeloze terugkoopacties van eigen aandelen waarin Apple de laatste jaren grossiert. Is er niets beters te verzinnen, te bouwen of te kopen dan $90 miljard uitgeven aan inkoop van eigen aandelen? Die Headset gaat het niet worden, maar er zullen binnen Apple toch vast producten in ontwikkeling zijn die het succes kunnen evenaren van de… Apple Watch!
Apple had in 2022 wereldwijd een marktaandeel van ruim 30% in smart watches
die 30% marktaandeel leidde tot liefst 60% omzet voor Apple van elke cent die in de markt voor smart watches omging (30% market share vs 60% dollar share)
Apple zal dit jaar ruim 50 miljoen Apple Watches verkopen
de jaarlijkse groei van de smart watches markt is bijna 20%
Apple heeft een hogere omzet uit horloges dan de gehele Zwitserse horloge-industrie
Swatch Group, LVMH en Richemont halen samen een lagere omzet uit horloges dan Apple
de jaaromzet van Rolex bedraagt rond de $10 miljard
Apple publiceert geen specifieke cijfers over de omzet uit Apple Watches, maar met 50 miljoen verkochte Apple Watches is Apple minimaal twee keer zo groot als Rolex
Gecombineerd met het succes van de Airpods, die met de Apple Watches onder de divisie Wearables vallen, leidt dit met de opkomst van de Services-divisie tot een spectaculaire verandering in de opbouw van de omzet voor Apple. Zie deze uitstekende grafieken over de omzet van Apple per productlijn en per regio door de jaren heen. De omzet uit Wearables is inmiddels groter dan die van de iPad en de Mac. Apple is een computerbedrijf waarbij de omzet uit traditionele desktop en laptop computers nog maar 8% bedraagt.
Het zou logisch zijn als Apple de omzetspreiding anders organiseert, bijvoorbeeld:
computer hardware (Mac, iPad, Apple TV)
services (Music, Movies, TV Shows, Apps, Books)
wearables (Airpods, Watches, Headset)
iPhone (jeweettoch)
Ik sluit af over de Apple headset met dezelfde overweging als toen 10 jaar geleden de Google Glass uitkwam: ruim de helft van de mensen op aarde zijn vrouwen. Kent u er eentje die de hele dag met een apparaat op haar hoofd gaat lopen, waardoor haar kapsel in de war raakt?
Neerlands favoriete techbedrijf heeft blijkbaar servers van papier mâché.
Spotlight 9: Google opnieuw winnaar van de week
Het aandeel Alphabet was weer de stijger van de week en ik heb geen idee waarom. Google gooit generative AI naar elk product op dit moment en volgens experts is dit een hele risicovolle strategie voor het bedrijf.
Ik kan onmogelijk de bizarre markt van dit moment beter typeren dan dit artikel op Crunchbase:
“Stel dat je $100 zou hebben geïnvesteerd in een Nasdaq Composite Indexfonds op het hoogtepunt van de boom. Dat zou zijn geweest op 19 november 2021, toen de rentetarieven laag waren en technologieaandelen erg populair waren.
Vandaag de dag zou die investering ongeveer $76 waard zijn. Het is een teleurstellend rendement dat weerspiegelt hoe de technologiebeoordelingen de afgelopen kwartalen gestaag zijn gedaald. Maar het had nog slechter kunnen zijn.
Stel je nu eens voor dat je in plaats van het indexfonds een mandje met veelbelovende, venture capital gesteunde startups had gekozen die in de afgelopen 15 jaar zijn opgericht. Je weet wel, bedrijven zoals Airbnb, Coinbase, Rivian en Uber.
Laten we zeggen dat je op het markthoogtepunt in november 2021 had geïnvesteerd. En laten we zeggen dat je een aandeel kocht van de startups die de 19 grootste IPO’s van de afgelopen 10 jaar hebben gelanceerd. Als je tot nu toe had vastgehouden, zou elke $100 die je had geïnvesteerd ongeveer $32 waard zijn. Dat is een veel sterkere daling dan de daling van de technologiegerichte Nasdaq Composite Index en wijst op de diepere teleurstelling van het publiek in voornamelijk onrendabele nieuwkomers op de markt.”
Twee conclusies: winst wordt op dit moment belangrijker geacht dan groei. En investeren in tech-aandelen is en blijft hoogst risicovol. Want zelfs Apple scoort niet bij elke poging.
Dit soort opinies wekelijks in je mailbox? Meld je aan voor de gratis nieuwsbrief en ontvang elke week mijn visie op de laatste ontwikkelingen op het gebied van technologie, ondernemerschap en innovatie.
