Tag: DeepSeek

Categorieën
AI beleggen crypto technologie

DeepSeekers leveren paspoort in, Solana trekt anti-woke commercial terug en TikTok-VS naar Oracle?

Het belang van technologie dringt snel door in alle geledingen van de samenleving. Het is zichtbaar hoe politici worstelen met het reguleren van technologische ontwikkelingen, terwijl de doorsnee tech-CEO blijkt te beschikken over het invoelend vermogen van een aardappel.

Wie had ooit gedacht dat de Amerikaanse president zich persoonlijk zou bemoeien met de verkoop van de Amerikaanse tak van een Chinese app (TikTok), of dat de Chinese overheid de paspoorten zou laten innemen van personeel van een startup (DeepSeek) omdat hun werk van nationaal belang wordt geacht?

Er is dagelijks een nieuwe internationale rel over een techbedrijf. Alsof Elon Musk nog niet genoeg aan zijn hoofd heeft, is zijn AI-bot Grok nu verwikkeld in een controverse in India vanwege ongefilterde en provocerende reacties. Solana, een cryptobedrijf met wortels in Zwitserland en geleid door een Oekraïner en een Indiër, dacht goedkoop te kunnen scoren met een anti-woke commercial gericht op Amerika, maar moest deze bolus al snel weer inslikken.

Het is alsof de techbro’s elke ochtend opstaan met het doel opnieuw te bewijzen dat er een wereld van verschil zit tussen intelligentie en gezond verstand.

De beloning voor baanbrekend AI-onderzoek: paspoort inleveren? Beeld gemaakt met Midjourney.

Werken bij DeepSeek? Paspoort inleveren!

Het moederbedrijf van DeepSeek, het hedgefonds High-Flyer, houdt de paspoorten van belangrijke medewerkers vast, meldde The Information. Deze maatregel zou zijn genomen om te voorkomen dat medewerkers, vooral uit het R&D-team, het land en daarmee het bedrijf verlaten.

Headhunters zou ook zijn opgedragen om medewerkers van DeepSeek met rust te laten. Het toont de keerzijde aan van het belang dat de wereldmachten inmiddels hechten aan technologie, met name aan AI.

Koopt Oracle de Amerikaanse tak van TikTok?

Een verrassende ontwikkeling in de soap rond de door de Amerikaanse regering opgelegde verkoop van de Amerikaanse activiteiten van TikTok: database-gigant Oracle zou de belangrijkste rol krijgen in een herschikking van de aandelen. Bestaande Amerikaanse investeerders van ByteDance, het moederbedrijf van TikTok, zoals Susquehanna International Group en General Atlantic, zouden samen met private-equityfirma KKR de Amerikaanse activiteiten van TikTok overnemen via een nieuwe entiteit.

Oracle zou daarbij optreden als ‘vertrouwde technologiepartner’ en verantwoordelijk worden voor het beheer van de Amerikaanse gebruikersdata, waardoor de invloed van de Chinese overheid op deze gegevens wordt beperkt. Deze constructie, die het Chinese aandelenbelang in de nieuwe entiteit zou reduceren tot twintig procent, zou voldoen aan de Amerikaanse wetgeving die ByteDance verplicht om TikTok te verkopen of anders een verbod tegemoet te zien vanwege zorgen over nationale veiligheid. President Trump, eerder voorstander van een verbod, heeft nu aangegeven TikTok in de VS te willen behouden en de deadlines verlengd om tot een oplossing te komen.

Yann LeCun en Andrew Ng fileren Anthropic CEO

Mede door de groeiende afkeer van X wordt LinkedIn een steeds interessantere bron van informatie. Yann LeCun en Andrew Ng, twee grootheden in de AI-wereld, spraken zich er afgelopen week uit tegen het idee dat programmeervaardigheden binnenkort overbodig worden door de opkomst van AI. LeCun en Ng betogen dat het beheersen van programmeervaardigheden van onschatbare waarde blijft en het kortzichtig is om mensen te ontmoedigen om te leren programmeren.

Zonder diens naam te noemen spreken LeCun en Ng zich hiermee uit tegen Anthropic CEO Dario Amodei, die dacht ook eens dapper te moeten doen in zijn PR-strijd tegen OpenAI topman Sam Altman, en zich liet verleiden tot de uitspraak dat binnen een jaar negentig procent van al het programmeerwerk wordt gedaan door AI. Laten we een gokje wagen: in Amodei’s wereldbeeld moet dat gaan gebeuren met software van zijn Anthropic.

LeCun reageerde kort maar krachtig:

“Leer wiskunde, natuurkunde, techniek en informatica. We krijgen misschien binnenkort superintelligente AI-assistenten, maar wij zullen hun baas zijn. We moeten de basis begrijpen om hen te kunnen leiden.”

Dario Amodei’s goedkope PR-teksten

Amodei probeert continu het nieuws te halen met slappe PR-teksten. Zo zei hij onlangs dat AI binnenkort ‘een land van genieën in een datacenter’ zou genereren. Om deze kreet te pareren nam LeCun meer tijd:

“Door simpelweg LLM’s op te schalen, gaan we geen AI op menselijk niveau bereiken. En dat gaat gewoon niet gebeuren. Er is geen enkele manier, oké, absoluut geen manier. En wat je ook hoort van sommige van mijn avontuurlijkere collega’s, het gaat niet gebeuren binnen de komende twee jaar. Absoluut geen enkele kans. Het idee dat we een ‘land van genieën in een datacenter’ zouden hebben – dat is complete onzin. Dat gaat absoluut niet gebeuren.
Wat we misschien gaan hebben, zijn systemen die zijn getraind op voldoende grote hoeveelheden data, zodat elke vraag die een redelijk persoon zou kunnen stellen, een antwoord kan vinden via die systemen. Je zou het gevoel kunnen hebben dat je een PhD naast je hebt staan. Maar het is geen PhD die je naast je hebt, het is een systeem met een gigantisch geheugen en terugvindcapaciteit. Geen systeem dat oplossingen kan bedenken voor nieuwe problemen.’

– Yann LeCun

LeCun verkondigt al langer dat het opschalen van LLM’s, zoals ChatGPT van OpenAI, Anthropic’s Claude, of Elon Musk’s Grok, niet zal leiden tot AI die mensachtige intelligentie bereikt. Volgens hem kan tekstdata alleen geen menselijk begrip opleveren. LeCun stelt niet geïnteresseerd te zijn in LLM’s om mensachtige AI te creëren en denkt dat grote technische en architecturale doorbraken nodig zijn om AI in het huidige groeitempo voort te zetten. Hij ziet geen toekomst in puur schaalbare LLM’s om menselijke intelligentie te evenaren.

John Battelle nuchter over AI-agents

Journalist en ondernemer John Battelle, vooral bekend als mede-oprichter van Wired en The Industry Standard, betoogt dat volledig autonome AI-agenten voorlopig onhaalbaar zijn om een andere reden dan technologische beperkingen. Hoewel de technologie vooruitgaat, wijzen praktische obstakels zoals databeheer, trainingskosten en bruikbaarheidsproblemen erop dat echt autonome AI-assistenten voorlopig een droom blijven.

Zelfs het gerucht dat OpenAI van plan is om AI-agenten aan te bieden voor $20.000 per maand lijkt eerder een ambitie dan een realiteit, gezien de enorme operationele uitdagingen. De kern van het probleem zit in het delen van de benodigde data om autonome AI-agenten taken te laten uitvoeren.

“Anders gezegd, er is overal data, data, data, maar zonder connectiviteit is er geen druppel te drinken. Wil je dat je slimme nieuwe AI-agent een vlucht voor je boekt? Dan moet die samenwerken met, laten we eens kijken… alle grote luchtvaartmaatschappijen, alle belangrijke betalingssysteem, alle grote reisplatforms, alle grote agenda-applicaties en… nou ja, dat is al genoeg om de gemiddelde AI-ontwikkelaar te laten struikelen. 

Voor elke mogelijke situatie zou een ontwikkelaar een aangepaste programmeerinterface moeten coderen, om nog maar te zwijgen over het feit dat hun zakelijke collega’s met elk bedrijf een deal moeten sluiten om toegang tot de data te krijgen. Zulke obstakels zijn voor de meeste startups vrijwel onmogelijk te overwinnen. Dit is de reden waarom je op dit moment geen AI-agent hebt die veel voor je doet – en dat zal voorlopig ook niet gebeuren.

Maar het belangrijkste zijn de overkoepelende bedrijfsmodellen van de grote technologiebedrijven, en in het huidige technologielandschap is het bedrijfsmodel bepalend voor de toekomst. Hoe zou onze vluchtboekende AI-agent de advertentie-inkomsten van Google Flights beïnvloeden, om nog maar te zwijgen van de zoekresultaten? Hoe zou het de betrokkenheid en commerciële inkomsten op platforms zoals Instagram of WhatsApp beïnvloeden? Zou onze hardwerkende AI-agent de schijnheiligheid van Apple rondom consumentenprivacy blootleggen – een schijnheiligheid die de hele marketingstrategie voor iOS en de iPhone drijft? 

Ik zou nog wel even door kunnen gaan, maar ik denk dat je het punt begrijpt: Geconfronteerd met de onzekerheden die zulke agents met zich meebrengen, zullen deze grote bedrijven waarschijnlijk niet in actie komen. En als ze ooit een AI-agent ontwikkelen die onze eenvoudige visie kan uitvoeren, kunnen we van één ding zeker zijn: die agent zal niet voor ons werken. Hij zal voor hen werken – en daardoor falen als consumentenproduct.”

CoreWeave succesvol met eerste ‘Pure-Play AI IPO’

De eerste ‘AI cloud services IPO’ lijkt een groot succes te worden. Volgens de laatste schattingen gaat CoreWeave, dat wordt gesteund door aandeelhouder Nvidia, richting de $3 miljard ophalen op een waardering van $32 miljard.

CoreWeave bouwt GPU-aangedreven cloudinfrastructuur, speciaal ontworpen voor AI-toepassingen. In 2017 opgericht door drie beurshandelaren als crypto-miningbedrijf, werd het bedrijf na een correctie in de cryptomarkt omgedoopt tot CoreWeave. Ze haalden geld op en kochten zoveel mogelijk GPU’s van failliete cryptominers in de overtuiging dat deze chips de ontwikkeling van AI zouden aandrijven. Hun gelijk werd bewezen toen in 2022 ChatGPT op de markt kwam.

De beursgang van Coreweave wordt gezien als een test voor het vertrouwen van beleggers in AI-infrastructuurbedrijven. Gezien dit succes zullen er snel meer IPO’s volgen door allerlei bedrijven die zich zullen vermommen als ‘AI-infrastructuur.’

De beloning voor een overname van $32 miljard: -1.30%

Google koopt Wiz voor $32 miljard, boeit niemand

Google deed de grootste overname in zijn geschiedenis met de aankoop van cloudbeveiligingsbedrijf Wiz, maar de reactie vanuit de tech- en financiële wereld bleef uit. De overname had nauwelijks invloed op de aandelenkoers van Google, vooral in vergelijking met concurrenten zoals Microsoft en Amazon. Beleggers twijfelen hoeveel de overname daadwerkelijk bijdraagt aan Google’s positie in cloudbeveiliging. Google blijft na Amazon en Microsoft de derde speler in clouddiensten.

Elon Musk’s Grok sensatie in India 

Het begon met een vraag op X aan Grok, dat met enige vertraging antwoorde, inclusief beledigingen in het Hindi. Musk positioneerde Grok immers als een ‘anti-woke’ chatbot met een ongefilterde, speelse toon, geïnspireerd door het boek The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy. In dit geval mengde de politie van Delhi zich zelfs in de interactie met de bot, wat de populariteit verder aanwakkerde.

Vooral de manier waarop Grok zich mengt in politieke discussies in India is ongebruikelijk. De chatbot uitte kritiek op premier Modi en noemde oppositieleider Rahul Gandhi ‘eerlijker en beter opgeleid dan Modi.’ Critici van Modi en voorstanders van vrije meningsuiting zien Grok als een frisse wind in een tijd waarin de vrijheid van meningsuiting onder druk staat, anderen waarschuwen voor ongefilterde verspreiding van leugens.

Boek over Facebook verschrikkingen bestseller

Vorige week was al duidelijk dat de rechtzaak van Meta tegen Sarah Wynn-Williams om de verspreiding van haar boek over haar tijd bij Meta/Facebook te verbieden, tot grote problemen voor Zuckerberg zou leiden. Door alle publiciteit kwam het boek op nummer 1 binnen in de bestsellerlijst van de New York Times voor non-fictieboeken. Zuck bewijst hiermee opnieuw dat hij het verschil nog steeds niet kent tussen intelligent en slim.

Solana verwart crypto met… genders?

Het leek deze week een wedstrijd in stupiditeit tussen Meta en Solana. Het crypto-platform bracht een commercial uit met een anti-woke boodschap die voor zoveel controverse zorgde dat Solana zich gedwongen voelde hem na een paar uur te verwijderen. De commercial was juist bedoeld om Solana neer te zetten als een nuchtere, innovatiegerichte blockchain.

Anatoly Yakovenko, medeoprichter van Solana, bood nog excuses aan, maar het kwaad was al geschied. De vraag is hoe een bedrijf het verzint om een commercial uit te brengen waarin een man, die Amerika moet voorstellen, tegenover een therapeute op de bank zit en teksten uitkraamt als ‘ik wil technologie uitvinden, geen genders.’ Het is alsof Ronald McDonald bij de juf klaagt dat hij geen staatsleningen wil verkopen; het slaat nergens op.

In aflevering 8 van de NFA Podcast bespreken Nish en ik verder de onverwachte concurrentie tussen Pump.fun en Raydium, Dubai’s proefproject voor de ’tokenization’ van vastgoed en het gebrek aan grote Indiase technologiebedrijven, vergeleken met Chinese giganten zoals Tencent en Alibaba.

Aflevering 8 van de NFA Podcast met Nish & Frackers is nu beschikbaar:

Bedankt voor de belangstelling, tot volgende week!

Categorieën
technologie

 Trump zet vol in op crypto, terwijl China opnieuw verrast met AI

Deze week stond volledig in het teken van crypto en kunstmatige intelligentie. President Trump zette crypto centraal op de politieke agenda met de aankondiging van een Amerikaanse Bitcoin Strategische Reserve, terwijl het Chinese Alibaba verraste met een efficiënter AI-model dat niet alleen Amerikaanse concurrenten zoals OpenAI en Anthropic bedreigt maar ook DeepSeek-R1, eveneens van Chinese makelij.

Cryptomarkt in de greep van macro-economie

Jarenlang wreven crypto-beleggers zich vergenoegd in de handen als aandelenkoersen en obligaties daalden door een verhoogde rente of stijgende inflatie, terwijl de crypto-wereld onaangeroerd leek door dit type old school economie.

Deze week werd duidelijk hoe nauw verbonden de cryptomarkt inmiddels is met bredere macro-economische ontwikkelingen. Bitcoin en consorten, de zogeheten altcoins, bewegen vrijwel direct mee met rentestijgingen en geopolitieke spanningen zoals de oorlog in Oekraïne en de dreiging van hogere internationale handelstarieven. Daarmee is het idee dat het zinvol is om beleggingen in traditionele beleggingsklassen af te dekken door in crypto te stappen, volledig achterhaald.

Links van president Trump de minister van Financiën; rechts de AI & Crypto Tsaar

Trump zet crypto hoog op politieke agenda

De aftrap was ronduit hilarisch: de crypto-top in het Witte Huis begon vrijdag met het verzoek van president Trump aan FIFA-voorzitter Gianni Infantino om een paar woorden te richten tot het publiek. Dat doet Trump geen tweede keer, want Infantino ging minutenlang op het orgel over de FIFA Club World Cup, een sportief gedrocht met een bijpassende foeilelijke bokaal die zelfs op Marktplaats nog onverkoopbaar zou blijven; tot Infantino plotsklaps de aanwezigen vroeg om mee te doen in de ontwikkeling van een FIFA-coin, wat dat ook moge zijn. President Trump reageerde zoals alleen hij dat kan: “That coin may be worth more than FIFA in the end. It could be quite a coin, actually. Thank you Gianni. Great job.”

Vervolgens kondigde Trump de oprichting aan van een Amerikaanse Bitcoin Strategische Reserve en Digitale Activa-voorraad. Jarenlang was alleen al het gerucht van zo’n soort actie genoeg voor een stijging van alle crypto’s, maar de dreigende handelsoorlog overschaduwde alles en de cryptokoersen daalden zelfs licht. De waarde van de als een groot persmoment opgezette crypto-top, zat niet zozeer in de aankondiging dat de VS voortaan alle in beslag genomen Bitcoin en andere crypto gaat opslaan in plaats verkopen, maar in de symboliek die werd gepersonificeerd door de mensen die president Trump flankeerden.

Crypto-tsaar leidt de revolutie?

In een tijdperk waarin politiek synoniem is geworden met korte termijn symboliek, gevat in plaatjes, praatjes en TikTok-video’s, was het niet zozeer opvallend dat links van Trump minister van Financiën Scott Bessent zat, maar wel dat rechts van Trump voormalig tech-investeerder David Sacks, getooid met de titel ‘White House AI and Crypto Czar’, prominent in beeld was geplaatst.

Zelfs in het land waar restaurants het hoofdgerecht betitelen als ‘entree’, is het ironisch dat de crypto-revolutie wordt geleid door iemand met de titel ’tsaar’, toch geen beroepsgroep die uitblonk in decentralisatie en revoluties. De benoeming van Sacks geeft aan hoe serieus digitale technologieën nu worden genomen door de Amerikaanse regering en het is een kwestie van tijd tot Sacks, in overleg met de SEC, tot voorstellen voor wetgeving zal komen die specifiek zal gelden voor crypto.

Memecoins slecht soort stoelendans

Het zal waarschijnlijk voor eeuwig in nevelen gehuld blijven waarom de regering Biden zo rabiaat anti-crypto was. Waren het donaties van de door crypto bedreigde grootbanken, of een overtrokken reactie op crypto-fraudes? Memecoins, tokens zonder enige onderliggende waarde of economische activiteit, zouden net als casino’s aan specifieke regulering onderhevig moeten zijn. Maar zijn memecoins een legitieme reden voor de SEC om bedrijven als Coinbase jarenlang met juridische procedures te bestoken, terwijl Coinbase geen memecoins verhandelt?

In de podcast van Joe Rogan besprak Elon Musk vorige week de opkomst en impact van memecoins, die Musk vergeleek met casino’s. Kritisch commentator Coffeezilla reageerde hierop met de waarschuwing dat memecoins meer op stoelendans dan casino’s lijken, waarbij alleen de organisatoren weten wanneer de muziek stopt en de insiders profiteren ten koste van reguliere beleggers.

Waarom crypto specifieke wetgeving vereist

In een uitstekend betoog noemt Scott Walker van investeringsmaatschappij Andreessen Horowitz drie redenen waarom crypto specifieke wetgeving vereist om beleggers te beschermen en tegelijkertijd innovatie te stimuleren, in plaats van het regeren met de houwdegen van de SEC, zoals onder de vorige baas Gary Gensler:

  1. Onduidelijke terminologie: De term “crypto asset securities” mist een duidelijke definitie, wat onzekerheid schept over welke activa precies onder de jurisdictie van de SEC vallen.
  2. Onvoldoende erkenning van verschillen: De huidige regels van de SEC houden geen rekening met de specifieke kenmerken van crypto-activa ten opzichte van traditionele effecten, waardoor maatwerk in regelgeving noodzakelijk is.
  3. Gebrek aan consultatie van de sector: De SEC betrekt onvoldoende marktgegevens en input vanuit de industrie bij haar besluitvorming, waardoor regels ontstaan die mogelijk onpraktisch of schadelijk zijn voor technologische vooruitgang.

Voorbeeld: uitgifte van tokens vs. aandelen

Neem bijvoorbeeld de uitgifte van aandelen: wanneer bedrijven dat doen, moet veel informatie worden gedeeld met potentiële beleggers door middel van financiële rapporten en risico-analyses. De wetgeving gaat ervan uit dat er altijd een bedrijf verantwoordelijk is voor de verstrekking van deze informatie.

Maar bij veel cryptoprojecten is er geen centraal bedrijf, bijvoorbeeld bij decentrale organisaties (DAO’s) of cryptovaluta zoals Bitcoin. Na de start is er geen enkele leidinggevende die verantwoordelijk is voor het delen van informatie. Er is geen CEO van Bitcoin. Het is zelfs onbekend wie de auteur is van het smart contract en het befaamde Bitcoin white paper, al is er wel een mafklapper die tot in de rechtbank blijft beweren dat hij de profeet is, zoals wel vaker bij religies.

Het is onmogelijk om de standaardregels voor het delen van informatie toe te passen op deze crypto-projecten. Die regels zijn gemaakt voor bedrijven, niet voor systemen zonder eindbaas. Helaas ontstaat vaak de indruk dat de crypto-sector geen regelgeving accepteert. Dat is niet juist; de wens is alleen voor specifieke, transparante en toepasbare wetgeving. De wet- en regelving moet passen bij de nieuwe manier waarop deze projecten werken. Het ziet er op dit moment naar uit dat de VS, na pionier de Verenigde Arabische Emiraten, snel met praktisch toepasbare regelgeving zal komen en Europa opnieuw achterblijft.

Amy Webb waarschuwt voor ‘levende intelligentie’

De erkenning van de strategische waarde van kunstmatige intelligentie en cryptovaluta door politieke leiders zoals Trump roept herinneringen op aan de internetrevolutie eind jaren negentig, die eerst door vrijwel elke machthebber en ervaren ondernemer werd gemist door een schrijnend gebrek aan besef van de waarde van digitalisering. Tien jaar later maakten politici en ondernemers opnieuw dezelfde fout, door vooral de sociale impact van de combinatie van mobiel internet en sociale media te onderschatten.

Vandaag moeten we ons afvragen hoe AI en digitale activa onze samenleving, bedrijfsmodellen en geopolitieke verhoudingen veranderen. Futurist Amy Webb wees gisteren op SXSW in Austin in haar presentatie van de laatste versie van het jaarlijkse Tech Trends Report, met name op het gevaar van ‘levende intelligentie’: een nieuw tijdperk waarin kunstmatige intelligentie, biotechnologie en geavanceerde sensoren samensmelten en ongekende mogelijkheden en uitdagingen creëren.

Er zit enige ironie in de woorden van een futurist die wijst op het gevaar van levende intelligentie, in een tijdsgewricht waarin we vooral worden geconfronteerd met de gevolgen van gebrek aan levende intelligentie.

Alibaba lanceert QwQ-32B en bedreigt DeepSeek

Het kan hard gaan in de tech-sector. DeepSeek was het snoepje van de maand februari, maar het is nu maart en, simsalabim, daar is Alibaba met zijn nieuwe AI-model: de QwQ-32B. Geen naam die je verwacht van een bedrijf met de naam Alibaba, maar de kern is dat dit model efficiënter omgaat met energie en kosten dan DeepSeek’s R1-model en toch vergelijkbare prestaties levert. Deze aankondiging leidde tot een koersstijging van 8,4% in de aandelen van Alibaba op de beurs van Hong Kong.

Er ontvouwt zich nu een fascinerend scenario, waarbij ’traditionele’ AI-bedrijven zoals OpenAI met ChatGPT, Anthropic met Claude en X.ai met Grok, in het hart van hun bedrijfsmodel worden geraakt door DeepSeek dat tegen veel lagere kosten vergelijkbare resultaten levert; alleen wordt DeepSeek vervolgens links ingehaald door Alibaba dat tegen nog lagere kosten presteert.

Daarmee raakt deze nieuwste generatie Chinese AI-ontwikkelaars de kern van AI op basis van Large Language Models (LLM’s). Beleggers, en in toenemende mate ook klanten, zien geen grote kwaliteitsverschillen tussen de verschillende aanbieders, maar ze zien wel enorme verschillen in de kosten die de AI-bedrijven maken en doorrekenen aan klanten.

Als we AI-modellen zouden weergeven als auto’s, zien beleggers en klanten nu allerlei fabrikanten die auto’s maken die duizend kilometer ver kunnen rijden. Sommigen doen het alleen sneller. De vraag is nu hoe groot de markt wordt voor de meest hoogwaardige AI-modellen en vooral tegen welke prijs. 

Het verhaal dat Ferrari vier keer zoveel winst maakt per verkochte auto als de fabrikanten van kloeke middenklassers, is bekend. Een van de meest winstgevende luchtvaartmaatschappijen ter wereld,  Southwest Airlines, heeft geen business class. De vraag is steeds meer: is AI een markt voor Ferrari’s, of voor discount airlines? 

‘Geïnspireerd’ door Porsche en Tesla: de Xiaomi SU7

Xiaomi slaagt waar Apple faalde

Er was ook autonieuws uit China. Xiaomi, oorspronkelijk bekend om consumentenelektronica en met name Android-telefoons, maakt grote stappen in de EV-markt. De Wall Street Journal is onder de indruk van het feit dat een telefoonmaker er in een paar jaar in slaagde om een elektrische auto te ontwikkelen die zo goed is, dat een topman van Ford zei nooit meer zonder te willen.

Wat zelfs Apple niet lukte, een goede elektrische auto ontwikkelen, is Xiaomi wel gelukt met de SU7. Het is een fiks vleugje Porsche gemengd met Tesla, qua kleuren helaas ook verkrijgbaar in smurf-blauw, Milka-paars en Fanta-oranje.

Ook nieuw uit China: Manus

Terwijl Microsoft zich in toenemende mate probeert los te maken van OpenAI om een eigen technologische- en commerciële koers op AI-gebied te kunnen varen, kwam deze week uit China behalve het sexy model QwQ-32B van Alibaba ook de AI-agent Manus.

Het is een innovatieve AI-agent die ontworpen is om diverse alledaagse en professionele taken zelfstandig uit te voeren, wat de potentie heeft om menselijke productiviteit aanzienlijk te verhogen. De video en demo’s zijn ronduit indrukwekkend, helaas sta ik nog op de wachtlijst dus ik heb nog niets kunnen testen. Ik ben erg benieuwd!

Een scherpe blik op tech en crypto: Nisheta Sachdev in de NFA Podcast

NFA Podcast: Trump’s Bitcoin Reserve, BitTensor’s AI Network en Bitcoin vs. Altcoins

In de NFA Podcast van deze week bespreken Nisheta Sachdev en ik de wilde week in technologie en crypto. Nish behandelt China’s impactvolle stimuleringsmaatregelen, verheldert misvattingen over de Bitcoin-adoptie van een Braziliaans fintechbedrijf en belicht de nieuwe crypto-regelgeving in Vietnam.

Zelf ging ik in op President Trumps strategische Bitcoin-reserve en digitale activa-“voorraad” en de implicaties voor crypto-markten. Ik blijf positief over Nvidia ondanks twijfels over de AI-sector, terwijl Nish BitTensor (TAO) introduceert, een innovatief gedecentraliseerd AI-netwerk. Samen bespreken we hoe om te gaan met de volatiliteit in crypto-beleggingen, waarbij we altcoins afwegen tegen Bitcoin in een onzekere markt.

Seizoen 1, Aflevering 6 van de NFA Podcast is nu uit:

De NFA-podcast is alleen bedoeld voor educatieve en amusementsdoeleinden en is geen financieel advies.

Abonneren op de speciale NFA Podcast nieuwsbrief, die je op de hoogte houdt van elke nieuwe aflevering, kan hier via LinkedIn.

Dank voor de belangstelling en tot volgende week!

  • De Engelse versie van deze nieuwsbrief verschijnt hier op LinkedIn.
  • De wekelijkse NFA Podcast met dr. Nisheta Sachdev staat onder andere op Youtube, op Spotify en Apple Podcasts.
  • Abonneren op de speciale NFA Podcast nieuwsbrief, die je op de hoogte zodra elke nieuwe aflevering verschijnt, kan hier via LinkedIn.
  • Deze nieuwsbrief bevat geen beleggingsadvies maar slechts een op kennis, ervaring en zelfoverschatting gebaseerde persoonlijke mening.
  • Volg me op LinkedIn, X, Instagram of TikTok. Of niet, dat kan ook gratis.
Categorieën
technologie

Is het einde van een zelfstandig OpenAI nabij?

Deze week kwamen enkele al langer spelende trends in de technologiesector nadrukkelijker aan de oppervlakte. Allereerst de groeiende invloed van grote technologiebedrijven op politiek en bestuur en daarnaast rijst de vraag of AI-modellen economisch houdbaar zijn, met zelfs ‘levensbedreigende’ marktomstandigheden voor AI-startups zoals OpenAI. In de crypto-markt was het een complete chaos.

Big Tech en Politieke Invloed

De leiders van technologiebedrijven proberen steeds meer invloed op maatschappelijke en politieke processen te krijgen. Het is niet meer alleen Elon Musk, die zich vorige maand als geboren Zuid-Afrikaan met Canadees paspoort en genaturaliseerd tot Amerikaan, probeerde te ontpoppen tot kenner van de Duitse samenleving en openlijk opriep tot steun aan de AfD, inmiddels met 21% de tweede partij van Duitsland.

Amazon-oprichter Jeff Bezos is plotsklaps ook een politiek activist. De toch niet typisch linkse Wall Street Journal is genadeloos voor Bezos en wijst er fijntjes op dat Amazon onlangs geheel toevallig $40 miljoen betaalde voor een geauthoriseerde documentaire over Melania Trump, “drie keer zoveel als elk ander bod”. De WSJ vervolgt:

“Er waren de vleiende tweets waarmee Bezos de overwinning van Trump bejubelde en zijn prominente aanwezigheid naast andere techleiders bij de inauguratie—Zuckerberg, Musk, Tim Cook van Apple en Sundar Pichai van Google, onder anderen. Hun zitplaatsen op het podium, direct achter Trump en vóór het kabinet, konden op twee manieren worden geïnterpreteerd: als een historische bijeenkomst van nieuwe economische en technologische machtshebbers die hun steun betuigen aan de nieuwe regering, of als een gijzelvideo van miljardairs die gevangen worden gehouden door een dreigende sterke man.

Deze week volgde een nieuwe schok toen Bezos aankondigde dat de opiniepagina’s van de Washington Post (door Bezos gekocht in 2013, MF) voortaan gewijd zouden zijn aan het verdedigen van de principes van “persoonlijke vrijheid en vrije markten.” Deze verschuiving naar rechts leidde tot het ontslag van David Shipley, de hoofdredacteur van de sectie. Critici veroordeelden de stap als een poging om liberale oppositie en kritiek op Trump te onderdrukken, terwijl anderen opmerkten dat dergelijke standpunten ruim vertegenwoordigd zijn in andere publicaties.”

Bezos werkt nu aan zijn PR door het in de ruimte schieten van zangeres Katy Perry, met de bestie van Oprah en zijn eigen verloofde, een originelere manier om je relatie te testen dan Temptation Island.

Nieuwe macho tech-bro: Alex Karp

Nu duikt de voorheen mediaschuwe Palantir-CEO Alex Karp op, die in een nieuw boek openlijk pleit voor een systeem waarin democratisch gekozen leiders worden vervangen door een door AI gestuurde bureaucratie. Zijn argument is dat AI efficiënter beslissingen kan nemen dan menselijke bestuurders. Het ook zelden van linkse neigingen betichtte Bloomberg oordeelde hard over het boek van Karp:

“Een belangrijke klacht van de auteurs van The Technological Republic is dat mensen tegenwoordig terugschrikken voor het uitspreken van hun mening. Te velen van ons, zo stellen zij, geven halfslachtige, ontwijkende antwoorden wanneer hen iets wordt gevraagd. We voelen ons ongemakkelijk bij het maken van morele en esthetische oordelen, zeggen ze.

Ik ben het daarmee eens, en ik ga de taboes doorbreken. The Technological Republic is een vreselijk boek: slecht geschreven, saai en—wanneer de ideeën tussen het jargon, de clichés en de herhalingen door op te pikken zijn—vol slechte ideeën, variërend van twijfelachtig tot verwerpelijk en verontrustend. Dit boek is zowel qua vorm als inhoud rampzalig. Het schetst een duistere en deprimerende toekomst.” 

Geen aanbeveling die de achterflap zal halen van het boek, dat vooral moet worden gezien als een brochure voor Palantir.

Big Tech schreeuwt om overheidsingrijpen

De oprichters van Big Tech-bedrijven Meta, Amazon en Tesla positioneren zichzelf als onmisbaar voor economische en maatschappelijke vooruitgang en stellen dat hun succes het gevolg is van technologische en marktgerichte superioriteit. Tegelijkertijd is Meta met click-geile algoritmes in hoge mate verantwoordelijk voor het delen van desinformatie en het zaaien van maatschappelijke verdeeldheid, is Amazon het hoogtepunt van consumentisme met een geschiedenis van droevige arbeidsvoorwaarden en genoot Tesla van liefst $38 miljard aan overheidssubsidies. Aldus de Washington Post in een artikel dat nog wel enige kritiek durfde te spuien op het zogenaamde succes van Tesla op basis van vrije marktwerking.

Met de aanstaande introductie van kunstmatige algemene intelligentie (AGI) speelt technologie een steeds grotere factor in de samenleving. Waar eind vorige eeuw door politici vaak nog schamper werd gedaan over wat veelal werd omschreven als niet meer dan automatisering, wordt nu pas begrepen dat de voortgaande digitalisering van de wereld overgaat in AGI-systemen die zonder democratische controle het risico opleveren dat een klein aantal leiders van technologiebedrijven onevenredige macht vergaart.

De belangen van Big Tech lopen niet parallel met maatschappelijke waarden zoals privacy, democratie en inspraak. De tech-bro’s denken allereerst aan de kwartaalcijfers.

De focus ligt bij OpenAI nog niet op omzet maken. Probeer maar eens je creditcard te updaten.

Het ontbrekende businessmodel van AI

Over de druk van kwartaalcijfers gesproken; binnen de technologiesector is er een voortdurende discussie over de effectiviteit van verschillende bedrijfsmodellen. Een belangrijk vraagstuk is altijd of bedrijven technologieën moeten bundelen of als losse producten moeten aanbieden. Een voorbeeld hiervan is de overname van Skype door Microsoft voor $8.5 miljard, een bedrag dat waarschijnlijk nooit werd terugverdiend door onduidelijkheid over het prijsmodel en gebrek aan integratie in MS Office.

Om Malik concludeert heerlijk cynisch bij de aankondiging dat Microsoft met Skype stopt: “De ondergang van Skype is een goede les in hoe ineffectief middenmanagement succesvolle overnames kan vernietigen. Ik heb nooit een Skype-manager aan de kant van Microsoft ontmoet die enige verbeeldingskracht had. De meesten waren zulke ‘drones’ dat een rode kleistenen baksteen naast hen zou overkomen als een geniaal kunstwerk.

Microsoft Teams is een verschrikkelijk product—en ik haat het om het te gebruiken. In de eenvoudigste bewoordingen is Teams de perfecte samenvatting van een bureaucratisch, verouderd en archaïsch bedrijf van vijftig jaar oud dat zichzelf probeert te heruitvinden als een leider in AI.”

Als het relatief eenvoudige product Skype, dat wereldwijd al miljoenen gebruikers had, zo complex is om winstgevend te exploiteren door een gigant als Microsoft, wordt het helemaal interessant om te zien of ondoorzichtige miljardeninvesteringen in AI ooit het beoogde rendement gaan opleveren. De kwartaalcijfers van Microsoft, Meta en Amazon worden steeds nadrukkelijker doorgevlooid door analisten op hun uitgaven aan AI. Hoewel deze bedrijven tientallen miljarden investeren in AI, profiteert Nvidia als enige consistent van deze trend en blijft onduidelijk of de Big Tech-bedrijven ooit winst gaan maken op hun AI-investeringen.

Grote problemen voor AI-startups

Voor de toonaangevende AI-startups is het dit jaar alle hens aan dek. In de afgelopen weken zijn Grok 3 (van x.ai, van Elon Musk), Claude 3.7 Sonnet (Anthropic) en ChatGPT 4.5 (OpenAI) gelanceerd. Analyses tonen twijfels bestaan over de kwaliteit en efficiëntie van deze laatste generatie AI-toepassingen. “It’s a lemon”, kopt Ars Technica over ChatGPT-4.5, vrij vertaald als; “het is uien.”

Gary Marcus wijst op verschillende problemen bij OpenAI:

  • GPT-4.5 is duur en biedt geen significante voordelen ten opzichte van concurrenten.
  • De initiële belangstelling voor OpenAI neemt af.
  • Er is geen duidelijk bedrijfsmodel dat op termijn winstgevendheid garandeert.
  • OpenAI maakt momenteel verlies op elke transactie.
  • Microsoft neemt meer afstand van OpenAI.
  • Er is een hoog verloop onder belangrijke medewerkers, waaronder Sutskever, Murati en Karpathy.

Ethan Mollick blijft daarentegen positief over de vooruitgang in AI: “De intelligentie van AI-modellen neemt toe, en de kosten dalen.” Maar mensen als Mollick behoren onder geldschieters inmiddels tot de minderheid.

Het probleem voor AI-startups zoals X.AI van Elon Musk, OpenAI van Sam Altman en concurrenten als Anthropic (met Claude) en Mistral, is de toenemende twijfel over de werkelijke technologische vooruitgang in verhouding tot de stijgende ontwikkelings- en exploitatiekosten. Investeerders vragen zich steeds vaker af of AI-bedrijven op lange termijn winstgevend kunnen zijn.

De discussie gaat niet langer over de overtuiging van AI-voorstanders, die AI-ontwikkeling bijna als een geloof beschouwen, of over de tegenwerpingen van de ongelovigen, laat ik ze “AI-theïsten” noemen, maar over de economische realiteit. De kernvraag is niet of AI kan blijven groeien en fundamenteel verbeteren, maar of dit op een rendabele manier kan gebeuren. In de beleggingswereld bestaan ernstige twijfels over twee zaken:

  1. of de kosten van AI-ontwikkeling ooit zullen opwegen tegen de baten en of er een duurzaam businessmodel mogelijk is waarin bedrijven zoals OpenAI winstgevend worden,
  2. of AI-modellen daadwerkelijk de verwachte verbeteringen leveren waardoor de eindgebruikers van AI-toepassingen, de klanten van OpenAI, Microsoft, Google etc, kostenefficiënter kunnen opereren.

Voor OpenAI is dit een urgent probleem. Bedrijven als Microsoft, Meta, Oracle en Salesforce investeren jaarlijks tientallen miljarden in AI, maar kunnen verliezen opvangen met winst uit andere activiteiten. OpenAI daarentegen is volledig afhankelijk van AI en blijft zwaar verlieslijdend.

De legendarische investeerder Vinod Khosla, ondermeer vroege financier van OpenAI, zegt openlijk dat hij verwacht dat het grootste deel van de investeringen in AI verlieslijdend zal zijn. Uiteraard geldt dat niet voor zijn eigen investering in OpenAI, want hij zat er zo vroeg bij dat elke aandelenverkoop van OpenAI voor Khosla een klapper zal zijn.

De “rampmaand” voor Nvidia, vergeleken met de Dow, S&P en Nasdaq Composite…

Nvidia profiteert vooralsnog van het vertrouwen binnen Big Tech dat steeds krachtigere en duurdere chips de oplossing zijn. Het bedrijf behaalde opnieuw recordresultaten, hoewel de winstmarges afnemen. De brutomarge bleef desondanks op een indrukwekkende 72%. Het is dan ook geen verrassing dat Nvidia vrijdag opnieuw 4% steeg en de maand februari alsnog afsloot met een winst van 7%, terwijl de grote beursindices juist verlies noteerden. Barron’s noemde Nvidia daarom al half gekscherend een value stock.

DeepSeek met slecht nieuws voor OpenAI

Uitgerekend DeepSeek, de vermaledijde Chinese concurrent van OpenAI, claimde gisteren op X een veel efficiëntere kostenstructuur te hebben: “Onze kosten-batenverhouding is 545 procent.” Later volgde een uitgebreidere toelichting op GitHub, waarop Techcrunch scherp concludeerde:

“Het bedrijf (DeepSeek, MF) schreef dat als het kijkt naar het gebruik van zijn V3- en R1-modellen gedurende een periode van 24 uur, en als al dat gebruik was gefactureerd tegen de R1-prijzen, DeepSeek al $562.027 aan dagelijkse omzet zou hebben gegenereerd. Tegelijkertijd zouden de kosten voor het leasen van de benodigde GPU’s (graphics processing units) slechts $87.072 hebben bedragen.

Het bedrijf gaf toe dat de werkelijke omzet aanzienlijk lager ligt om verschillende redenen, zoals kortingen tijdens de nachtelijke uren, lagere prijzen voor V3 en het feit dat slechts een deel van de diensten wordt gemonetariseerd, terwijl toegang via web en app gratis blijft.

Als de app en website niet gratis waren en andere kortingen niet bestonden, zou het gebruik vermoedelijk veel lager zijn. Deze berekeningen lijken dan ook grotendeels speculatief—meer een indicatie van potentiële toekomstige winstmarges dan een realistische weergave van de huidige financiële situatie van DeepSeek.

Toch deelt het bedrijf deze cijfers te midden van bredere discussies over de kosten en potentiële winstgevendheid van AI.”

Daarmee legt Techcrunch de vinger op de zere plek. Elke investeerder krijgt toch het idee dat DeepSeek een veel grotere kans heeft om winstgevend te worden dan OpenAI, dat geen substantiële technologische voorsprong meer heeft, in Silicon Valley betiteld als een “slotgracht”, en ook niet beschikt over de financiële mogelijkheden die nodig zijn om de concurrentie uit te schakelen. Denk aan hoe bijvoorbeeld ooit Mark Zuckerberg met Meta de snelgroeiende concurrent Instagram kocht.

De komende maanden zijn bepalend voor OpenAI. Het bedrijf heeft dringend kapitaal nodig. Het is inmiddels overgeleverd aan Masayoshi Son van Softbank, die alweer met de pet in de hand $16 miljard aan leningen aan het ophalen is, wat aangeeft dat de grootste financiers van de sector voorzichtig zijn. Zelfs wanneer al het geld dat Softbank nu aan leningen ophaalt in OpenAI zou gaan, hetgeen wordt betwijfeld, is de vraag hoe ver OpenAI met dat geld gaat komen.

Redder uit Abu Dhabi of een fata morgana?

Een andere mogelijke investeerder is Tahnoon bin Zayed al Nahyan, een invloedrijke financier uit Abu Dhabi, door de Wall Street Journal oneerbiedig betiteld als de ‘Spy Sheikh’. Als beheerder van diverse staatsfondsen van Abu Dhabi, waaronder MGX, kan hij vanuit zijn kasteel in de woestijn bepalen of de luchtkastelen van Sam Altman ooit realiteit gaan worden.

De vraag is inmiddels of OpenAI zonder snelle financiering nog een jaar kan overleven. Als er geen spoedige miljardeninjectie komt, ligt een overname op de loer. Microsoft bezit al 49% van de aandelen, is de voornaamste leverancier van cloud-infrastructuur en kan wel $100 miljard ophoesten om de bestaande aandeelhouders in OpenAI uit te kopen. Dat is een hele andere realiteit voor OpenAI CEO Sam Altman dan een paar maanden geleden, toen hij nog dacht $30 miljard te kunnen ophalen tegen slechts tien procent van de aandelen.

Dr. Sachdev verloor de weddenschap over koersvoorspellingen, maar kocht wel crypto bij.

Bloedbad in de cryptomarkt

In aflevering 5 van de NFA Podcast (voor Nish, Frackers en Anyone Else, en natuurlijk ook voor Not Financial Advice) eet Nish een Indiase groene chili omdat ze de weddenschap had verloren over een stijgende of dalende markt. Ze was gekleed in rood als symbool voor het bloedbad in de cryptomarkt.

In relevanter nieuws: we bespraken de daling in nieuwe token-lanceringen op Pumpfun, de Bitcoin-verkopen van BlackRock en de uitspraak van de SEC dat meme coins geen effecten zijn. Dat zou normaal gesproken positief nieuws zijn voor de speculatieve crypto-markt, maar het maakte afgelopen week niet uit: vrijwel alles kelderde.

Ook de Bybit-hack, die werd gelinkt aan Noord-Koreaanse aanvallers, kwam uitgebreid aan bod en toonde kwetsbaarheden in multi-signature transacties. Tot slot bespraken we of Bitcoin dit jaar toch nog een all-time high zal bereiken en hoe de correlatie met traditionele markten zich ontwikkelt. We waren het eens, wat niet de bedoeling is van het format.

Aflevering 5 van de NFA Podcast “Crypto bloodbath, the Bybit hack fall out and will Bitcoin “go rogue” to hit an ATH?” is nu te beluisteren of hier te zien op YouTube en ook hier op Spotify. 

Abonneren op de speciale NFA Podcast nieuwsbrief, die je op de hoogte houdt van elke nieuwe aflevering, kan hier via LinkedIn. Dank voor de belangstelling en tot volgende week!

Categorieën
AI beleggen

De paniek op Wall Street over DeepSeek is overdreven; Aandeel Nvidia lijdt historisch recordverlies

Zondag schreef ik dat DeepSeek-R1 een revolutionair, goed en goedkoop AI-product was uit China. Maar ik had geen idee dat Wall Street een dag later zou reageren alsof de aliens een aanval op onze planeet hebben geopend.

De homepage van de Wall Street Journal op ’the day after’ de DeepSeek-crash

Gisteren beleefde de technologiesector op zijn zachtst gezegd een scherpe terugval, waarbij de chip-sector het zwaarst werd getroffen. De aandelenkoers van Nvidia daalde met 16,9%, wat resulteerde in een verlies van $593 miljard aan marktwaarde. Broadcom zag een daling van 17,3%, goed voor een verlies van $198 miljard. Advanced Micro Devices (AMD) verloor 6,3%, een waardeverlies van $12,5 miljard. Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) daalde met 13,2%, wat neerkomt op $151 miljard in de min. De aandelen van Arm Holdings daalden met 10,2%, een klap van $17 miljard. Marvell Technology kende de sterkste daling, met een verlies van 19,2%, een slordige $20 miljard. Vergeeft u mij als ik er een miljardje boven of naast zit, maar de teneur is duidelijk: het was een slagveld op Wall Street.

Apple lachende derde

De daling duwt de voorheen hoogvliegende chipmaker Nvidia naar de derde plek in totale marktwaarde, achter Apple en Microsoft. Afgelopen vrijdag stond het nog op de eerste plaats. Apple heeft nu de hoogste marktwaarde met $3,46 biljoen (3460 miljard dollar), gevolgd door Microsoft met $3,22 biljoen en Nvidia met $2,90 biljoen. De aandelen van Apple, dat minder blootstelling heeft aan AI, stegen maandag met 3%, terwijl de tech-zware Nasdaq met 3% daalde.

De stijging van Apple is vergelijkbaar met een huis dat in waarde stijgt omdat het dak van de buren in de fik staat. Intrinsiek is er uiteraard niets veranderd aan de waarde van Apple en een handelsoorlog met China ligt nog altijd op de loer, waardoor Apple hard geraakt zou worden. Maar goed: wie dan leeft, wie dan sombert.

Barron’s was gisteren de stem der rede

DeepSeek treft Wall Street midscheeps

Beleggers wijten de uitverkoop aan de opkomst van DeepSeek, een Chinees bedrijf van slechts een jaar oud dat vorige week een revolutionair Large Language Model (LLM) heeft onthuld, genaam DeepSeek-R1. Het model van DeepSeek is vergelijkbaar met bestaande modellen als ChatGPT 4o van OpenAI of Claude van Anthropic, maar zou tegen een fractie van de kosten zijn ontwikkeld. Het kost voor klanten ook een fractie vergeleken met ChatGPT en Claude.

Dit heeft in beleggerskringen terecht geleid tot zorgen dat de Amerikaanse strategie van zware investeringen in AI-ontwikkeling, vaak aangeduid als een “brute force”-benadering, verouderd raakt. Deze brute force-methode maakt gebruik van uitgebreide computercapaciteit en grote datasets om AI-modellen te trainen, met als doel hogere prestaties te bereiken door de enorme schaal. Het is een miljarden verslindende aanpak waarover ik eerder schreef.

DeepSeek ‘het Sputnik-moment voor AI’

Een redactioneel commentaar van de Wall Street Journal vat de concurrentiekracht van DeepSeek-R1 helder samen met een pakkend voorbeeld:

“Enter DeepSeek, which last week released a new R1 model that claims to be as advanced as OpenAI’s on math, code and reasoning tasks. Tech gurus who inspected the model agreed. One economist asked R1 how much Donald Trump’s proposed 25% tariffs will affect Canada’s GDP, and it spit back an answer close to that of a major bank’s estimate in 12 seconds. Along with the detailed steps R1 used to get to the answer.”

Investeerder en voormalig ondernemer (Netscape) Marc Andreessen omschreef de lancering van DeepSeek-R1 als het Sputnik-moment voor AI; vergelijkbaar met het moment dat de wereld besefte dat de Sovjet-Unie een voorsprong had genomen in de ruimtevaart.

OpenAI reageert angstig

OpenAI-CEO Sam Altman trok een dapper snoetje:

“DeepSeek’s R1 is an impressive model, particularly around what they’re able to deliver for the price. We will obviously deliver much better models and also it’s legit invigorating to have a new competitor! We will pull up some releases.”

(Ik heb zelf de vrijheid genomen om de hoofdletters in te voegen die Altman vermijdt, omdat ik het anders bloedirritant vind om te lezen.)

Altman doet dapper, maar in de laatste zin blijkt dat OpenAI onder druk van DeepSeek versneld producten gaat uitbrengen. Ofwel, in het Engels zonder hoofdletters net zoals hij: altman blinked. Legit, weetjewel.

Zweetoksels in de bodywarmers

Ze moeten op Wall Street even uitademen en weer landen in hun bodywarmertjes. De bewering dat DeepSeek hun R1-model heeft ontwikkeld met slechts een investering van $5 miljoen is niet verifieerbaar en de Chinese media staan niet bekend om hun transparantie, noch om hun kritische benadering van Chinese initiatieven.

Bovendien is het onwaarschijnlijk dat westerse bedrijven Chinese AI-technologie zullen adopteren, met alle geopolitieke spanningen en regelgevende beperkingen, vooral in kritieke sectoren zoals financiën, defensie en overheid. Chief Information Officers zijn steeds voorzichtiger met het integreren van Chinese technologie in essentiële systemen. Het gebeurt feitelijk alleen nog als er geen ander alternatief is.

Ondanks de recente marktvolatiliteit blijven grote technologiebedrijven zoals Microsoft, Google, Amazon en Oracle afhankelijk van high-performance chips voor hun AI-initiatieven. Er is geen bedrijf dat zijn bestellingen bij Nvidia annuleert omdat DeepSeek een andere aanpak heeft.

Omdat er momenteel geen westers equivalent is van DeepSeek’s R1-model dat volledig open-source is (in tegenstelling tot “open-weight”, een term die ik in mijn zondagse editie heb besproken), zullen deze bedrijven blijven investeren in dure hardware en enorme datacenters.

Dit betekent dat aandeelhouders in bedrijven zoals Nvidia en Broadcom naar verwachting een herstel van de aandelenkoersen kunnen verwachten in de komende maanden, misschien wel weken.

Zo sloten de belangrijkste slachtoffers van de DeepSeek-crash gisteren af op Wall Street

Paniek bij de vc’s

De echte impact van DeepSeek’s innovatie zal waarschijnlijk sterker worden gevoeld door venture capitalfondsen die miljarden hebben gestoken in AI-startups zonder duidelijke inkomstenmodellen of, zoals de vc’s het altijd zo heerlijk weten te zeggen vanuit hun luie stoel: a clear path to profitability.

Eerder heb ik de precaire financiële situatie van OpenAI belicht, dat dit jaar op weg lijkt naar een verlies van $15 miljard: dat is $41 miljoen per dag, $1,7 miljoen per uur en $476 per seconde. De partners bij Lightspeed, dat vorige week $2 miljardinvesteerde in Anthropic, de ontwikkelaar van DeepSeek-R1 concurrent Claude, op een waardering van liefst $60 miljard, zullen weleens beter hebben geslapen dan vannacht.

Durft DeepSeek een frontale aanval?

De aanpak van DeepSeek in AI-ontwikkeling, met name de nadruk op efficiëntie en de mogelijkheid tot lokale implementatie, het draaien van het model op je eigen computer, is opmerkelijk. Maar wereldwijd kan de AI-gemeenschap alleen profiteren van deze methodologie als DeepSeek ervoor kiest om de onderliggende code en technieken vrij te geven. Tot nu toe is de codebase van DeepSeek-R1 niet openbaar gemaakt, wat vragen oproept over of dit ooit zal gebeuren. Het is het verschil tussen open-weight en open-source waarover ik zondag schreef.

Als China zou besluiten om DeepSeek-R1 volledig open-source te maken, zou dit een gigantische uitdaging vormen voor de Amerikaanse techindustrie. Een open-source release zou ontwikkelaars wereldwijd in staat stellen om toegang te krijgen tot het model en daarop voort te bouwen, wat het concurrentievoordeel van Amerikaanse bedrijven in AI-ontwikkeling sterk zou verminderen.

Dit zou kunnen leiden tot een democratisering van geavanceerde AI-mogelijkheden, waardoor de afhankelijkheid van gesloten modellen zoals van OpenAI en Anthropic en dure infrastructuur, zoals van Nvidia, Oracle, Microsoft en Amazon Web Services, afneemt. Zo’n stap zou de huidige marktdynamiek totaal verstoren en Amerikaanse bedrijven dwingen hun strategieën in financiering van AI-onderzoek en -ontwikkeling compleet te veranderen.

China bepaalt, Wall Street betaalt

Hoe groot de invloed van de technologie-sector op de Amerikaanse economie is, werd gisteren eens te meer duidelijk toen het totale verlies op Wall Street op een biljoen dollar werd geschat: een duizelingwekkende duizend miljard dollar.

Het leidt tot de ironische conclusie dat de eerste week van ‘America First’ president Trump eindigt met een moment waarop China kan bepalen of het de Amerikaanse economie in wanorde stort. Vooral op Wall Street wordt met angst en beven gekeken naar elke beweging vanuit Beijing.

Categorieën
AI technologie

DeepSeek revolutionair: goed, goedkoop AI-product uit China

OpenAI lanceerde de AI-agent Operator, in eerste instantie bruikbaar voor boodschappendiensten, terwijl wetenschappers als Jan Leike en Nobelprijs-winnaar Geoffrey Hinton opnieuw waarschuwen voor gevaren van AI. Beeld gemaakt met Midjourney.

DeepSeek-R1, een nieuw groot taalmodel van het Chinese AI-bedrijf DeepSeek, met een website die oogt alsof een slaapdronken stagiair te vroeg op ‘enter’ drukte, heeft wereldwijd aandacht getrokken als een kosteneffectief en open alternatief voor OpenAI’s vlaggenschip o1. Uitgebracht op 20 januari, al dan niet toevallig in het weekend dat ’tout Silicon Valley’ gretig in Washington tegen de macht aanschurkte, blinkt R1 uit dankzij “chain of thought”-redenering, die het probleemoplossend vermogen van mensen nabootst.

In tegenstelling tot gesloten modellen zoals o1 van OpenAI en Claude van Anthropic, dat snel nog twee miljard dollar ophaalde van investeerders die op AI-gebied met pudding tegen de muur smijten in de hoop dat er wat blijft kleven, is R1 open-weight en gepubliceerd onder een MIT-licentie. Dat betekent dat het een ieder vrij staat om voort te bouwen op de architectuur. In tegenstelling tot bij open-sourcezijn de broncode en trainingsdata waarmee DeepSeek-R1 werd gebouwd niet openbaar, 

Het model werd ontwikkeld voor slechts vijf miljoen dollar door middel van algoritmische efficiëntie en reinforcement learning, aanzienlijk minder dan o1, ondanks Amerikaanse exportbeperkingen op geavanceerde GPU-chips, vooral van Nvidia, waarop de Amerikaanse concurrenten ontwikkelen. Dankzij de betaalbaarheid, met API-kosten die meer dan negentig procent lager liggen dan die van o1, wordt geavanceerde AI zo toegankelijker voor onderzoekers met beperkte middelen. Het biedt ook een gratis chatbot-interface met zoekmogelijkheden op het web, waarmee het OpenAI’s huidige functies overtreft.

‘Everyone is freaking out about DeepSeek’

Door o1 te evenaren of zelfs te overtreffen in sommige benchmarks heeft R1 de opmars van China in AI-ontwikkeling voor het voetlicht gebracht. De plotselinge opkomst van het model heeft discussies op gang gebracht over de toekomst van open, toegankelijke AI en de noodzaak van internationale samenwerking om op verantwoorde wijze verder te ontwikkelen. 

De internationale reacties op DeepSeek-R1 varieerden van respect tot ontzetting. Nature was analytisch: ‘DeepSeek-R1 performs reasoning tasks at the same level as OpenAI’s o1 — and is open for researchers to examine.’ MIT Technology Review bleef netjes: ‘The AI community is abuzz over DeepSeek R1, a new open-source reasoning model.’ Maar VentureBeat zei hardop wat heel Silicon Valley dacht: ‘Why everyone in AI is freaking out about DeepSeek.’

Wie DeepSeek overigens vraagt naar Tiananmen Square krijgt als antwoord: ‘I am sorry, I cannot answer that question. I am an AI assistant designed to provide helpful and harmless responses.’ Gevraagd naar de situatie van de Oeigoeren (Uyghurs) verscheen eerst een zeer uitgebreid antwoord dat zelfs het woord genocide gebruikte, maar een paar seconden later werd die tekst vervangen door: ‘Sorry, that’s beyond my current scope. Let’s talk about something else.’ DeepSeek wil het vooral gezellig houden.

Stargate historisch project in AI-infrastructuur

De aandacht voor het Chinese DeepSeek leidde tot groot chagrijn van de Amerikaanse techno-elite, die deze week juist wilde aangrijpen om de Amerikaanse suprematie te onderstrepen. OpenAI, Oracle, het Japanse SoftBank en MGX uit de Emiraten financieren het Stargate Project, een initiatief van vijfhonderd miljard dollar dat wordt beschreven als het grootste AI-infrastructuurproject in de geschiedenis.

Aangekondigd door president Donald Trump in de Oval Office, is het doel van de onderneming om geavanceerde datacenters voor AI te bouwen in de VS, wat volgens Trump honderdduizend banen zal creëren. Het zijn een soort Delta-werkenvoor AI. Het project beschikt momenteel over honderd miljard dollar aan directe financiering, terwijl de resterende investering over vier jaar wordt verspreid. Het eerste enorme datacenter wordt gebouwd in Texas.

Het leidde alweer tot gehakketak over de financiering van Stargate tussen OpenAI-CEO Sam Altman en Elon Musk. Forbes heeft zelfs een timeline gemaakt van de voortdurende fitties tussen Altman en Musk, die samen eens een boksring of een hotelkamer moeten opzoeken.

Wil het echte MGX opstaan

In alle opwinding was het vooral komisch dat beleggers en masse het verkeerde aandeel kochten in de veronderstelling dat het deel uitmaakt van Stargate: biotechbedrijf Metagenomi (symbool: MGX) zag de koers door het dak gaan, terwijl het niet is betrokken bij Stargate. Het MGX dat wel deelneemt aan Stargate, het staatsfonds van Abu Dhabi, deze MGX, zal het met verwondering hebben aangezien.

Het zou knap zijn als Trump erin slaagt om met MGX en het Japanse Softbank buitenlandse investeerders honderden miljarden in Amerikaanse infrastructuur te laten investeren, zonder dat de Amerikaanse belastingbetaler meebetaalt. Investeerder Bill Gurley (Uber) zette publiekelijk zijn vraagtekens bij de voor Amerikaanse begrippen vreemde publiek-private samenwerking. De vraag is vooral of Stargate toegankelijk wordt voor iedereen en wie uiteindelijk de beslissingen neemt. OpenAI-CEO Sam Altman heeft vaker problemen met governance.

OpenAI met AI-agent: Operator

In alle ophef over DeepSeek en Stargate sneeuwde onder dat OpenAI deze week Operator heeft geïntroduceerd, een AI-agent die zelfstandig door webbrowsers kan navigeren en taken kan uitvoeren zoals online winkelen, het boeken van reizen en het maken van reserveringen. Het markeert het moment dat AI-agents hun intrede doen op de massamarkt.

Operator maakt gebruik van het Computer-Using Agent (CUA)-model van OpenAI, dat menselijke interacties met websites nabootst door knoppen, menu’s en formulieren te gebruiken. OpenAI werkt voor Operator samen met bedrijven zoals DoorDash, Uber en eBay om te zorgen dat het voldoet aan hun gebruiksvoorwaarden. 

Ondanks alle potentie heeft Operator beperkingen met complexere taken zoals bankieren en complexe web-interfaces of CAPTCHA’s. Op dit moment is het helaas alleen nog beschikbaar voor Amerikaanse gebruikers op het ChatGPT Pro-abonnement van tweehonderd dollar per maand, dus ik heb het zelf nog niet kunnen testen.

Operator een echo van General Magic

OpenAI’s Operator doet bijna vijfendertig jaar na dato sterk denken aan het legendarische bedrijf General Magic, bekend van de kreet ’the most important company to ever come out of Silicon Valley that nobody ever heard of.’ Alle marketingteksten van Operator lijken een kopie van de slogans en claims van General Magic uit begin jaren negentig.

Uiteindelijk bleek General Magic, dat probeerde een handheld computer te maken met agent-functies voordat internet en digitale mobiele telefonie bestonden, zijn tijd te ver vooruit. Net als General Magic streeft Operator ernaar om naadloos te integreren in het leven van gebruikers en te functioneren als een persoonlijke assistent en productiviteits-verhoger.

Voor de liefhebbers: er is een mooie documentaire gemaakt over opkomst en ondergang van General Magic, waarvan dit de trailer is. Het team achter General Magic was zo bijzonder, dat er tientallen boeken zijn verschenen en zelfs een heuse speelfilm is gemaakt waarin zij een hoofdrol vertolken: Andy Hertzfeld was een prominent lid van het team dat voor Steve Jobs de Apple Macintosh ontwikkelde, Tony Fadell werd na General Magic bij Apple de ontwikkelaar van de iPod en mede-schepper van de iPhone en Joanna Hoffman is zo’n bijzonder mens, dat Kate Winslet er alle moeite voor deed om haar te mogen spelen in de film over Steve Jobs van Danny Boyle.  

Leike en Hinton met verschillende waarschuwingen

In alle publiciteit over DeepSeek, Stargate en AI-agents sneeuwde onder dat twee vooraanstaande AI-wetenschappers opnieuw waarschuwden voor verkeerd gebruik van AI met mogelijke rampzalige gevolgen voor de wereld. Professor Geoffrey Hinton, een vooraanstaande figuur in AI en winnaar van de Nobelprijs voor natuurkunde in 2024, besprak de risico’s van snelle AI-ontwikkelingen in een fascinerend gesprek met zijn voormalige student Curt Jaimungal. 

Hinton waarschuwde al vaker dat AI zou kunnen evolueren en de motivatie kunnen krijgen om meer van zichzelf te maken en autonoom een subdoel te kunnen ontwikkelen om controle te krijgen over de wereld, zonder rekening te houden met mensen.

De Duitser Jan Leike, mede-oprichter van OpenAI waar hij zonder plichtplegingen de deur achter zich dichtsloeg, zegt het nu als volgt:: “Probeer geen monster op te sluiten, maar bouw iets dat je echt kunt vertrouwen!” Eerder schreef ik uitgebreid over de waarschuwingen van Leike en Hinton in deze blogpost.