Categorieën
AI beleggen crypto technologie

Zuckerberg Pays $100 Million Salary Per Programmer Because AI Disappoints

Welcome to the hundredth edition of this newsletter. This personal milestone is not a time for nostalgia, so I do not want to look back extensively, but draw a few conclusions about what has changed in the world since the first newsletter. From the dominance of AI and the maturation of crypto to the geopolitical power of chips: this edition is a snapshot and a look ahead. Because I obviously have the pretension to be able to make a few predictions that we can laugh about in edition 200.

Topics in this anniversary edition:

  • AI is everywhere – mediocre to bad
  • Crypto especially popular as… IPO
  • Techbros are getting more and more annoying
  • From Silicon Valley to the world
  • AI via LLMs more like a Swiss army knife than a new steam engine
  • Microsoft believes in OpenAI for its own revenue and market value
  • Why Most AI Companies Will Be Acquired
  • Crypto from alternative money to ‘enabling layer’
  • Regulation of AI is inevitable
The rise of Nvidia and Bitcoin in the last five years is in line with expectations for AI and crypto.

1. AI is everywhere – mediocre to bad

This is not exactly a shocker: in 2022, AI was still something for developers, exotic startups and research institutes, but in 2023 everything changed with the introduction of ChatGPT, which attracted hundreds of millions of users in record time. What happened with the internet in the nineties and smartphones in the last twenty years, has been happening with AI since then; only faster. Precisely because the internet and smartphones have made the use of AI extremely accessible.

At the same time, effective use of AI is lagging far behind expectations. Various studies show that the business community in particular is struggling with the question of how AI can be used practically and usefully. At the moment, the business use of AI is in such a sad state that the most common response to this newsletter is: ‘you clearly don’t write it with AI.’ In other words; texts written with AI are clearly recognizable as clichéd and impersonal. Everyone has that colleague who ends every second sentence – with that annoying hyphen at the end. Anyone who still uses ‘let’s delve deeper into this’ or ‘let’s explore’ identifies as a ChatGPT junkie.

MIT recently published an excellent study confirming what was widely feared: the current generation of AI tools is making people dumber . People who wrote without AI-tools used their brains the most. People who used AI were less active with their minds, remembered less, and felt less engaged with their own text. They were also less able to explain what they had written themselves. AI makes writing easier, but in the long run it turns out to be bad for learning and thinking skills.

2. Crypto now a serious investment class – especially as an IPO

Anyone who has been reading this newsletter from the beginning has witnessed Bitcoin’s rise from $15,000 to well over $ 100,000 . I don’t give investment advice – it’s no coincidence that my podcast with Dr. Nisheta Sachdev is called NFA : Not Financial Advice – but it’s still remarkable that Bitcoin has risen by more than 500% in those few years. For crypto freaks, it’s hard to accept that Nvidia stock did much better in the same period, or that even Microsoft outperformed the number two in crypto, Ethereum.

But apart from the undeniable financial return, I blame myself for apparently not having succeeded in making clear why blockchain applications, with cryptocurrencies as the most well-known manifestation, are so fascinating. The core of blockchain lies in two aspects in my opinion: first of all, decentralization, the absence of a central link that can control an ecosystem.

A good blockchain doesn’t have a Bezos or Zuckerberg as a tsar on the throne. Bitcoin is the best example of that, because nobody even knows who its founder is. The system works on the basis of the second fascinating aspect of blockchain: smart contracts.

These programmed agreements completely exclude the intervention of an intermediary. No notary who does ‘copy and paste’ on a deed twice for a few thousand bucks. This allows the number of frictionless transactions in blockchains to easily multiply.

Granted, the number of good blockchain applications outside of finance has been too limited so far, and speculation on nonsense like memecoins has even earned the US president a billion . But for those who doubt the importance and growth of crypto, I would like to point you to the excellent page of investment firm Andreessen Horowitz entitled ‘5 charts that explain crypto right now .’ Don’t believe me, but investigate why the investor behind Facebook, Twitter, Airbnb, Instagram, Skype, Slack and Pinterest has also invested so much in crypto exchange Coinbase and dozens of other crypto companies.

How ironic that crypto IPOs will be the hottest investments on Wall Street by 2025. Or, as Barron’s puts it, “Circle Stock Went Gangbusters. Crypto IPOs Are the Next Big Thing.”

The new darling of Wall Street: crypto companies. Go figure.

3. Techbros are obnoxious

Elon Musk has been mentioned no less than 47 times in 100 newsletters. From his takeover of Twitter to Grok’s tendency to use a photo of a dog show to draw attention to alleged white genocide in South Africa: Musk is the most reliable source for content you can’t make up. But I continue to argue for judging the man on his work, not on his extracurricular activities.

OpenAI CEO Sam Altman is the second most mentioned in this newsletter after Musk (39 mentions), but the fact that his name has yet to be preceded by a job title indicates the limitations of his fame. Altman does everything he can to profile himself as the messiah of the AI era, but apparently has little historical awareness about how things usually end for a messiah. From announcing the $500 trillion Stargate project in the Oval Office to a $3 million video of himself drinking coffee, Altman is constantly on everyone’s nerves.

There are now two excellent books that have been published in which Altman’s dubious character is extensively discussed. Mark Zuckerberg is more slippery than an eel in a bucket of snot immersed in a barrel of motor oil in a bathtub full of green soap, but if you let Sam Altman look after your house for a weekend, don’t be surprised if, when you return, your house has been sold, the proceeds are in Altman’s account and he assures you that you are happier with less possessions and that the world will be a better place because of it.

4. From Silicon Valley to the world

Coverage of technology and innovation has evolved from Silicon Valley to the rest of the world, from Abu Dhabi as a possible home to the world’s largest AI data center, to Singapore testing AI applications with South Korea and China with the surprising DeepSeek. Every politician understands that the country that masters AI and ‘compute’ (data centers) can become a global power.

Technology is now at the heart of geopolitics, from chip restrictions on China to subsidy races for AI startups. The growing importance of technology is creating a kind of cross between a mating dance and a strangulation between governments and tech companies: Nvidia and ASML can’t export to China without permission from Trump and whoever is in charge of the Dutch government; but at the same time, Trump can’t do without tech companies’ donations to the Republican Party, and the Dutch economy needs to innovate to keep growing. Musk saw through this mutual dependency and donated himself into a position of power within the US government, if only for a short period of time.

Whoever owns the computing power, the data centers, and the chips, has the power. Europe is lagging behind, China wants to become an independent superpower and the US dominates the top. Tech is no longer an industry, it is the core infrastructure of everything that keeps society running, from healthcare to defense and everything in between.

The predictions

So much for the analysis of where we are at the moment. These are conclusions and predictions for the period during the next hundred editions of this newsletter:

1. AI via LLMs more like a Swiss army knife than a new steam engine

The smokescreen raised by people like Altman suggests that LLMs like ChatGPT and DeepSeek will be as fundamental as the internet. The reality is different. LLMs are impressive at times, but they continue to fall short despite hundreds of billions of dollars invested. From a cost perspective, the current generation of LLMs is a digital equivalent of taking a shower with a hundred dollar bill, tearing it up and hoping that some of it will remain lying on top of the drain.

Current LLMs increase productivity, but do not create new network effects. It is still not proven that a billion users of ChatGPT generates a better product than a million users. Compare that to social media, where the value for each user increases with each new user.

The current generation of LLMs has no clear defensible competitive position, which the Americans so nicely describe as a moat. (I always have to chuckle that Americans have a specific word for this concept that European languages do not have, while the US has no castles or moats, unless you count Disneyland.)

The big LLMs OpenAI, Claude from Anthropic, Google Gemini, DeepSeek, Mistral and Meta’s Llama all have different target audiences rather than fundamentally different approaches or quality. Ethan Mollick has created a nice overview of this.

If the much-discussed AGI (Artificial General Intelligence) or much-vaunted Superintelligence emerge in the next decade, it won’t come from the continued scaling of LLMs or LRMs. The difference between LLMs, which provide an immediate answer based on pattern recognition, and LRMs, which reason step by step before providing an answer, is used by AI prophets like Sam Altman as evidence that this methodology will quickly lead to AGI or Superintelligence. But Apple and Microsoft think very differently.

What Apple writes about AI is more important than what it does

A few weeks ago, a group of Apple employees published a much-discussed study showing that the new generation of LRMs perform no better than regular AI on simple tasks, show advantages at moderate difficulty, but fail completely on very difficult problems. They also showed that they do not use clear calculation rules and sometimes reason contradictorily. The study shows that these models think differently than widely believed and raises fundamental questions about how well they can really reason.

The AI mob went completely berserk and pointed the finger at the sender, just because Apple has failed so far with its own AI applications. But that doesn’t make the analysis and conclusion any less correct. Then it got really fun: on X, all sorts of self-proclaimed AI experts cited a study by a certain C. Opus and A. Lawsen, which supposedly showed that Apple’s research was completely flawed.

Small problem: it wasn’t a real study, but a joke by Alex Lawsen that Anthropic’s Claude had used to make up some rebuttals to Apple’s study. Nicholas Thompson of The Atlantic makes a great point about how ridiculous it is that AI experts don’t realize they’re citing a fake study created with AI without actually understanding the research itself. This serves to underscore my first point in this newsletter: AI is being used everywhere — and mostly badly. (See, one can use that – at the end of a sentence without ChatGPT).

2. Microsoft believes in OpenAI for its own revenue and market value

Skepticism about the AI industry is not only prevalent at Apple, but also at Microsoft, which is one of the biggest players in this exploding sector. Microsoft owns, among other things, 49% of the shares in OpenAI, which, under the leadership of Sam Altman, wants to reform its structure into a traditional commercial company in order to attract new investors and retain top staff, more on that later.

Microsoft has invested more than $13 billion in OpenAI and in return will receive, in addition to the 49% equity stake, as much as 75% of OpenAI’s profits until the $13 billion is recouped, followed by 49% of OpenAI’s profits up to a maximum of $92 billion.

In addition, Microsoft will receive as much as 20% of the revenue that OpenAI generates through the Microsoft Azure platform until 2030, although that percentage may decrease over time. Once the agreed profit cap is reached, all future profits will remain with OpenAI.

OpenAI wants to relax those conditions in order to gain more commercial freedom itself. At the same time, OpenAI is in a hurry: if the restructuring is not completed before the end of 2025, promised investments, such as the often-mentioned injection of $30 billion from SoftBank, among others, could expire or be converted into debt.

In addition to the financial agreements, Microsoft has major strategic advantages from the deal with OpenAI, which is required (!) to run all of its models on Microsoft Azure, which generates billions in cloud revenue for Microsoft. Microsoft also has an exclusive license to OpenAI’s technology and is allowed to integrate it into its own products such as Copilot, GitHub and Bing. Through the Azure OpenAI service, Microsoft is also allowed to resell and sublicense the models to third parties.

Count with us: Microsoft grabs $2.3 trillion market cap on OpenAI?

Sam Altman is negotiating with Microsoft without many cards in his hand. Because although Microsoft’s 49% stake in OpenAI theoretically has $147 billion in value at OpenAI’s $300 billion valuation, a simple calculation shows that the current revenue and profit agreements yield Microsoft much more.

Microsoft will receive up to $92 billion in profit sharing from OpenAI, which, given Microsoft’s staggering net margin of 37.7%, equates to $34.7 billion in net profit. Given that Microsoft is valued on the stock market at a P/E ratio of 31.6, that profit translates to over $1 trillion in additional market value. The use of Azure, the exclusive licenses, and the profit sharing make the deal much more valuable to Microsoft than just an equity stake.

Things get even more exciting for Microsoft if OpenAI lives up to Altman’s rather megalomaniacal revenue projections. Based on OpenAI’s projection of $125 billion in revenue by 2029, Microsoft could generate $73.5 billion in profit from that alone. This includes a 49% share of OpenAI’s profits (up to a maximum of $92 billion), 20% of revenue from Azure sales, and profits from OpenAI’s use of Azure infrastructure with a 30% margin.

This substantial annual profit contribution could significantly increase Microsoft’s valuation. Multiplying the $73.5 billion by Microsoft’s current price-earnings ratio of 31.6 would potentially add trillions to Microsoft’s market value.

For those interested: especially for this 100th edition, I asked Google Gemini to calculate exactly what the deal with OpenAI will yield in market value for Microsoft, based on OpenAI’s revenue forecasts and the current agreements with Microsoft. The answer: 2.3 *trillion*. The entire Google Doc explaining how Gemini arrived at this figure is here.

For comparison, Microsoft’s current market cap is $3.55 trillion. Compared to a simple 49% equity stake in OpenAI at a $300 billion valuation (which would generate $147 billion), the current multi-tiered partnership creates significantly more value for Microsoft.

Microsoft CEO Satya Nadella can sit back and relax while Altman has to share all of OpenAI’s crown jewels with Microsoft. In all cases, Microsoft benefits most from the potential value creation.

3. Most AI companies will be acquired because they lack a structural competitive advantage

OpenAI, Anthropic, Mistral, xAI: many differences in approach, but few in structural advantages. No one has monopolies on datasets, chips or architectures. Therefore, there is little chance of dozens of independent AI companies in the long term. Meta, Amazon, Google, Microsoft and Apple will acquire the best. The largest sub trillion market cap tech companies (Oracle, Salesforce) will also look to acquisitions to expand their AI product range.

Anyone who still wants to become a horizontal AI platform is probably too late. Unless a fundamentally different path is taken than LLMs, as seems to be the idea behind the new startups of former OpenAI executives Ilya Sutskever and Mira Murati.

Zuckerberg Pays $100 Million Salaries Out of Despair

Murati’s Thinking Machines Lab (with that nice website ) raised $2 billion from investors this week , at a valuation of $10 billion. Mark Zuckerberg tried to buy the product-less company SSI (click to see what’s apparently cool in Silicon Valley now) from Murati’s ex-colleague Ilya Sutskever for $32 billion and when that didn’t work out, Zuckerberg bought the CEO.

Zuckerberg seems to acknowledge that his current strategy of building a competitor to OpenAI with Llama has failed and is following the strategy he successfully used before: throwing money around to build things he can’t develop himself. The rumors about a $100 million signing fee for top developers appear to be untrue: it’s ‘just’ salary.

Zuckerberg bought 49% of Scale for $14.3 billion to lure in another top AI talent in the person of 28-year-old Alexandr Wang. The billions in investments in companies of a few founders and the millions in salaries for developers show that the difference in AI is made by individuals. There is no AI company with a competitive advantage. There is no economy of scale. That is why Altman is trying to make a difference with the $500 billion Stargate based on capital, but that is science fiction.

So there won’t be ten or twenty AI companies that are worth hundreds of billions, which is necessary to recoup all the billions invested in AI in recent years. Investors and AI entrepreneurs will often play it safe and, when the music in this musical chairs stops playing, sell as quickly as possible to a liquid party such as a listed tech company. Microsoft will once again be one of the big winners.

4. Crypto shifts from ‘alternative money’ to ‘enabling layer’.

The ideological promise of crypto as a replacement for banks has not disappeared, but it has become subordinate to practical applications. The focus is now on RWA (Real World Assets), gaming, identities and infrastructure. Layer 2 solutions, stablecoins and low-fee chains enable microtransactions and on-chain applications.

Blockchain applications will also increasingly be used in supply chain management, the least sexy sector on earth, but where fraud-free control of the origin of goods is becoming increasingly important.

5. Regulation of AI is no longer a question, but a necessity.

Social media proved that tech companies cannot regulate themselves. The damage to mental health, polarization and disinformation is enormous. With AI, the risk is even greater, because it is more scalable and less visible. Regulation is slow in coming, but it is inevitable.

The question remains simple: would you trust people like Bezos, Altman, Zuckerberg or Musk to take of your dog for a weekend? If not, would you give them free rein to introduce global, potentially society-disrupting technology? Social media has all sorts of incredibly positive and fun implications, such as keeping in touch with friends and family or like-minded people. But no one can deny that the rise of social media has proven that the tech bros can’t handle their power properly.

Regulation of AI is therefore no longer a question, but an absolute necessity. The big question becomes: how?

“Degen Girl vs TradFi Chad guy”: Nish & Frackers on the NFA Podcast

Nish Got Rugged

Or: ‘Nish was slow.’ That is the conclusion of episode 19 of the NFA Podcast , in which we discuss various topics that were briefly touched upon in this newsletter. With the emphasis on the word short, because the question is inevitable whether Zuckerberg would be nicer if he were four inches taller. What is it with the short king syndrome?

Madame Sachdev and I will probably never agree on the difference between speculating and investing, but it does lead to stimulating discussions. In which the undersigned won our investment competition this week, with a result of… 2.69%.

Finally

Frackers on Tech began at a time when technology was still often discussed as a separate topic. Technology is now everywhere and inevitable, fully penetrating the capillaries of society. AI, crypto, chips and algorithms increasingly determine how the world functions, how companies compete and countries outdo each other. The next hundred episodes will follow a world that reacts even faster and more intensely to the influence of technology.

Thanks for following, reading and commenting over the years. On to episode two hundred.

Categorieën
AI crypto technologie

Zuckerberg betaalt $100 miljoen salaris per programmeur omdat AI tegenvalt

Welkom bij de honderdste editie van deze nieuwsbrief. Wat begon als een paar losse blogposts werd ruim twee jaar geleden een nieuwsbrief over de invloed van tech en innovaties, mede omdat BNR mijn bericht oppikte over de problemen bij ’s werelds grootste cryptobeurs Binance.

Deze persoonlijke mijlpaal is geen moment voor nostalgie dus ik wil niet uitgebreid terugblikken, maar een paar conclusies trekken over wat er sinds de eerste nieuwsbrief in de wereld is veranderd.  Van de dominantie van AI en de volwassenwording van crypto tot de geopolitieke macht van chips: deze editie is een momentopname én vooruitblik. Want uiteraard heb ik de pretentie om enkele voorspellingen te kunnen doen waarover we ons kunnen verkneukelen in editie 200.

Dank aan alle lezers van de Nederlandstalige nieuwsbrief, de bijna duizend lezers die de Engelstalige versie volgen op LinkedIn zonder flauwe grappen over Ali B. en Marco B. (daar heten ze zoals het hoort P. Diddy en R. Kelly) en ook dank aan de volgers van Marketing Report, waar deze nieuwsbrief wekelijks wordt gedeeld.

Onderwerpen in deze editie:

  • AI is overal – matig tot slecht
  • Crypto vooral populair als IPO
  • Techbro’s steeds irritanter
  • Van Silicon Valley naar de wereld
  • AI via LLMs eerder Zwitsers zakmes dan nieuwe stoommachine
  • Microsoft gelooft in OpenAI voor eigen omzet en beurswaarde
  • Waarom de meeste AI-bedrijven worden overgenomen
  • Crypto van alternatief geld naar ‘enabling layer’
  • Regulering van AI is onvermijdelijk
De stijging van Nvidia en Bitcoin in de laatste twee jaar loopt gelijk met de verwachtingen van AI en crypto.

1. AI is overal – matig tot slecht

Op plek 1 een open deur: in 2022 was AI nog iets voor ontwikkelaars, exotische startups en snuggere onderzoeksinstituten, maar in 2023 veranderde alles met de introductie van ChatGPT, dat in recordtijd honderden miljoenen gebruikers trok. Wat gebeurde met internet in de jaren negentig en smartphones in de laatste twintig jaar, voltrekt zich sindsdien met AI; alleen sneller. Juist omdat door internet en smartphones het gebruik van AI extreem laagdrempelig is geworden.

Tegelijkertijd blijft effectief gebruik van AI ver achter bij de verwachtingen. Diverse onderzoeken tonen aan dat met name het bedrijfsleven worstelt met de vraag hoe AI praktisch en nuttig kan worden ingezet. Op dit moment is het dermate droevig gesteld met zakelijk AI-gebruik dat de meest gehoorde reactie op deze nieuwsbrief luidt: ‘je schrijft hem duidelijk niet met AI.’ Oftewel; teksten die met AI worden geschreven zijn duidelijk herkenbaar als clichématig en onpersoonlijk. Iedereen heeft zo’n collega die elke tweede zin eindigt – met zo’n irritant streepje aan het einde.

Onlangs publiceerde MIT een uitstekend onderzoek dat bevestigde wat alom werd gevreesd: de huidige generatie AI-tools maakt mensen dommer. Mensen die zonder hulpmiddelen schreven, gebruikten hun hersenen het meest. Mensen die AI gebruikten, waren minder actief met hun hoofd, onthielden minder en voelden zich minder betrokken bij hun eigen tekst. Ze konden ook minder goed uitleggen wat ze zelf hadden geschreven. AI maakt schrijven makkelijker, maar blijkt op langere termijn slecht voor het leerproces en denkvermogen.

2. Crypto nu serieuze beleggingsklasse – vooral als IPO

Wie deze nieuwsbrief vanaf het begin leest, heeft de stijging van Bitcoin meegemaakt van $15.000 naar ruim boven de $100.000. Ik geef geen beleggingsadvies – mijn podcast met dr. Nisheta Sachdev heet niet toevallig NFA: Not Financial Advice – maar het blijft bijzonder dat Bitcoin in die paar jaar ruim 500% is gestegen. Voor de cryptofreaks is het lastig te accepteren dat het aandeel Nvidia het in dezelfde periode nog veel beter deed, of dat zelfs Microsoft beter presteerde dan de nummer twee in crypto, Ethereum.

Maar los van het onweerlegbare financiële rendement, verwijt ik mezelf dat ik er blijkbaar niet in ben geslaagd om duidelijk te maken waarom blockchain-toepassingen, met cryptovaluta als meest bekende verschijningsvorm, zo fascinerend zijn. De kern van blockchain zit m.i. in twee aspecten: allereerst de decentralisatie, het ontbreken van een centrale schakel die een ecosysteem kan beheersen.

Een goede blockchain kent geen Bezos of Zuckerberg als tsaar op de troon. Bitcoin is daarvan het mooiste voorbeeld, want niemand weet daarvan zelfs wie de oprichter is. Het systeem functioneert op basis van het tweede fascinerende aspect van blokchain: smart contracts. (Ik probeer Engelse termen zoveel mogelijk te vermijden, maar ‘slimme contracten’ vind ik net zo stom als een helicopter vertalen als ‘wentelwiek’.)

Deze geprogrammeerde overeenkomsten sluiten de tussenkomst van een tussenpersoon volledig uit. Geen pannenkoek notaris die voor een paar duizend Euro twee keer ‘kopieer en plak’ op een akte doet.  Hierdoor kan het aantal frictieloze transacties in blockchains eenvoudig verveelvoudigen.

Toegegeven: het aantal goede blockchain-toepassingen buiten de financiële wereld is tot dusver te beperkt gebleven en de speculatie op gekkigheden als memecoins heeft zelfs de president van de VS een miljard opgeleverd. Maar voor wie twijfelt aan het belang en de groei van crypto, wijs ik graag op de uitstekende pagina van investeringsmaatschappij Andreessen Horowitz getiteld ‘5 charts that explain crypto right now.’ Geloof mij gerust niet, maar onderzoek waarom de investeerder achter Facebook, Twitter, Airbnb, Instagram, Skype, Slack en Pinterest ook zo groot in cryptobeurs Coinbase en nog tientallen andere cryptobedrijven is gestapt.

Hoe ironisch is het dat IPO’s van cryptobedrijven in 2025 de meest gewilde beleggingen zijn op Wall Street. Of, zoals Barron’s het verwoordt: “Circle Stock Went Gangbusters. Crypto IPOs Are the Next Big Thing.”

Het kan raar lopen: Het nieuwe beurslievelingetje op Wall Street: cryptobedrijven.

3. Techbro’s zijn onuitstaanbaar

De Amsterdamse filosoof Wim Kieft concludeert doorgaans terecht over een doorgeslagen figuur: ‘hij is een beetje teveel in zichzelf gaan geloven.’ Bij Elon Musk is dat proces al jaren aan de gang en misschien is hij daarom liefst 47 keer ter sprake gekomen in 100 nieuwsbrieven. Van zijn overname van Twitter tot Groks neiging om een foto van een hondenshow te gebruiken om aandacht te vragen voor vermeende blanke genocide in Zuid-Afrika: Musk is de meest betrouwbare bron voor content die je niet kunt verzinnen. Maar ik blijf pleiten voor beoordeling van de man op zijn werk, niet op zijn extracurriculaire activiteiten.

OpenAI CEO Sam Altman is na Musk het meest genoemd in deze nieuwsbrief (39 vermeldingen), maar het feit dat zijn naam nog moet worden voorafgegaan door een functietitel geeft de beperking aan van zijn roem. Altman doet er alles aan om zich te profileren als de messias van het AI-tijdperk, maar heeft te weinig historisch besef om zich te realiseren hoe het doorgaans afloopt met een messias. Van de aankondiging van het vijfhonderd biljoen dollar kostende Stargate-project in de Oval Office tot een drie miljoen kostende video waarin hij koffie drinkt, Altman zit continu hoog op de irritatiegrens.

Er zijn inmiddels twee uitstekende boeken verschenen waarin het dubieuze karakter van Altman ruim wordt uitgemeten. Mark Zuckerberg is gladder dan een aal in een emmer snot gedompeld in een vat motorolie in een badkuip vol groene zeep, maar wie Sam Altman een weekend op zijn huis laat passen moet niet verbaasd zijn als bij terugkomst je huis is verkocht, de opbrengst op Altmans rekening staat en hij je verzekert dat je gelukkiger bent met minder bezit en de wereld er beter van wordt.

4. Van Silicon Valley naar de wereld

De berichtgeving over technologie en innovatie is geëvolueerd van Silicon Valley naar de rest van de wereld, van Abu Dhabi als mogelijke thuisbasis van ’s werelds grootste AI-datacenter, tot Singapore dat AI-toepassingen test samen met Zuid-Korea en China met het verrassende DeepSeek. Elke politicus begrijpt dat het land dat AI en ‘compute’ (datacenters) beheerst, een wereldmacht kan worden.

Technologie ligt nu het hart van geopolitiek, van chipbeperkingen voor China tot subsidiewedlopen voor AI-startups. Door het toenemende belang van technologie ontstaat tussen overheden en tech-bedrijven een soort kruising van een paringsdans en een verwurging: Nvidia en ASML kunnen niet exporteren naar China zonder toestemming van Trump en van wie er ook leiding moge geven aan de Nederlandse regering; maar tegelijkertijd kan Trump niet zonder de donaties van tech-bedrijven aan de Republikeinse partij en moet de Nederlandse economie innoveren om te blijven groeien. Musk doorzag die wederzijdse afhankelijkheid en doneerde zichzelf naar een machtspositie binnen de Amerikaanse regering.

Degene die de rekenkracht, de datacenters en de chips bezit, heeft de macht. Europa loopt achter, China wil een onafhankelijke grootmacht worden en de VS domineert de top. Tech is niet langer een industrie, het is de kerninfrastructuur van alles wat een samenleving draaiend houdt, van zorg tot defensie en alles dat daartussen zit.

De voorspellingen

Tot zover de analyse van waar we op dit moment staan. Dit zijn conclusies en voorspellingen voor de periode tijdens de volgende honderd edities van deze nieuwsbrief:

1. AI via LLMs eerder Zwitsers zakmes dan nieuwe stoommachine

De stofwolk die mensen als Altman opwerpen suggereert dat LLMs zoals ChatGPT en DeepSeek net zo fundamenteel zullen zijn als het internet. De realiteit is anders. LLMs zijn soms indrukwekkend, maar blijven ondanks de honderden miljarden investeringen tekort schieten. Vanuit kostenoogpunt bezien zijn de huidige generatie LLM’s een digitale variant van onder de douche gaan staan met briefjes van honderd, die in stukjes scheuren en hopen dat er wat blijft liggen op het doucheputje.

De huidige LLM’s verhogen productiviteit, maar creëren geen nieuwe netwerkeffecten. Het is nog steeds niet bewezen dat een miljard gebruikers van ChatGPT een beter product genereert dan een miljoen gebruikers. Vergelijk dat met sociale media, waarbij de waarde voor elke gebruiker toeneemt met elke nieuwe gebruiker.

De huidige generatie LLM’s heeft geen duidelijke verdedigbare concurrentiepositie, wat de Amerikanen zo mooi omschrijven als een slotgracht. (Ik moet er altijd om grinniken dat Amerikanen een specifiek woord hebben voor dit begrip dat Europese talen niet kennen, terwijl de VS geen kastelen of slotgrachten heeft, tenzij je Disneyland meetelt.)

De grote LLM’s OpenAI, Claude van Anthropic, Google Gemini, DeepSeek, Mistral en Meta’s Llama, hebben eerder allemaal een andere doelgroep dan dat ze zich van elkaar onderscheiden op fundamenteel andere aanpak of kwaliteit. Ethan Mollick heeft daar een handig overzicht van gemaakt. In Nederland biedt de gratis wekelijkse nieuwsbrief van NXTLI de beste praktische tips voor toepassing van AI in de praktijk.

Als er in de komende tien jaar vormen doorbreken van de veelbesproken AGI (Algemene Kunstmatige Intelligentie) of veelgeroemde Superintelligentie, zullen die niet voortkomen uit het voortdurend opschalen van LLMs of LRMs. Het verschil tussen LLMs, die een direct antwoord geven op basis van patroonherkenning en LRMs die eerst stap voor stap redeneren voordat ze antwoorden, wordt door AI-profeten als Sam Altman aangegrepen als bewijs dat die methodiek snel zal leiden tot AGI of Superintelligentie. Maar Apple en Microsoft denken daar heel anders over.

Wat Apple schrijft over AI, is belangrijker dan wat het doet

Een paar weken geleden publiceerde een aantal Apple-medewerkers een veelbesproken onderzoek waaruit bleek dat de nieuwe generatie LRM’s bij eenvoudige taken niet beter presteren dan gewone AI, bij gemiddelde moeilijkheid wel voordelen hebben, maar bij erg moeilijke problemen volledig falen. Ook bleek dat ze geen duidelijke rekenregels gebruiken en soms tegenstrijdig redeneren. Het onderzoek toont aan dat deze modellen anders denken dan alom werd gedacht en roept fundamentele vragen op over hoe goed ze echt kunnen redeneren.

De AI-meute sloeg volledig op hol en wees op de afzender, alleen omdat Apple tot nog toe faalt met eigen AI-toepassingen. Maar dat maakt de analyse en de conclusie niet minder correct. Toen werd het pas echt leuk: op X werd door allerlei zelfbenoemde AI-experts een onderzoek geciteerd van ene C. Opus en A. Lawsen, waaruit zou blijken dat het onderzoek van Apple van geen kant deugde.

Klein probleempje: het was geen echt onderzoek, maar een grap van Alex Lawsen die Anthropic’s Claude had gebruikt om wat tegenwerpingen op het onderzoek van Apple te verzinnen. Nicholas Thompson van The Atlantic legt haarfijn uit hoe ridicuul het is dat AI-experts niet beseffen dat ze een nep-onderzoek citeren dat is gemaakt met AI, zonder het onderzoek inhoudelijk te doorgronden. Dit als onderstreping van mijn eerste punt in deze nieuwsbrief: AI wordt overal gebruikt – maar vooral slecht.

2. Microsoft gelooft in OpenAI voor eigen omzet en beurswaarde

De scepsis over de AI-industrie overheerst niet alleen bij Apple, maar ook bij Microsoft dat notabene één van de grootste spelers is in deze ontploffende sector. Microsoft bezit ondermeer 49% van de aandelen in OpenAI, dat onder leiding van Sam Altman zijn structuur wil hervormen naar een traditionele commerciële vennootschap om nieuwe investeerders aan te trekken en top-personeel te behouden, waarover later meer.

Microsoft heeft meer dan $13 miljard geïnvesteerd in OpenAI en ontvangt in ruil daarvoor, behalve het aandelenbelang van 49%, liefst 75% van de winst van OpenAI tot die $13 miljard is terugverdiend, gevolgd door 49% van de winst van OpenAI tot een maximum van $92 miljard.

Daarnaast ontvangt Microsoft tot 2030 liefst 20% van de omzet die OpenAI via het Microsoft Azure-platform genereert, hoewel dat percentage op termijn mogelijk daalt. Zodra het afgesproken winstplafond is bereikt, blijven alle toekomstige winsten bij OpenAI.

OpenAI wil die voorwaarden versoepelen om zelf meer commerciële vrijheid te krijgen. Tegelijk heeft OpenAI haast: als de herstructurering niet vóór eind 2025 rond is, kunnen toegezegde investeringen, zoals de vaak genoemde injectie van onder andere SoftBank van $30 miljard, vervallen of omgezet worden in schuld.

Naast de financiële afspraken heeft Microsoft grote strategische voordelen uit de deal met OpenAI, dat is verplicht (!) om al zijn modellen op Microsoft Azure te draaien, wat Microsoft miljarden aan cloudomzet oplevert. Microsoft heeft bovendien een exclusieve licentie op OpenAI’s technologie en mag deze integreren in eigen producten zoals Copilot, GitHub en Bing. Via de Azure OpenAI-dienst mag Microsoft de modellen ook nog eens doorverkopen en sublicentiëren aan derden.

Reken mee: Microsoft pakt 2.3 biljoen marktwaarde op OpenAI?

Sam Altman onderhandelt met Microsoft zonder veel troeven in handen te hebben. Want hoewel Microsoft met een belang van 49% in OpenAI theoretisch $147 miljard aan waarde bezit bij OpenAI’s waardering van $300 miljard, blijkt uit een simpele rekensom dat de huidige omzet- en winstafspraken Microsoft veel meer opleveren.

Microsoft ontvangt tot $92 miljard aan winstafdracht van OpenAI, wat met de ontstellend hoge nettomarge van Microsoft van 37,7% neerkomt op $34,7 miljard aan netto winst. Aangezien Microsoft op de beurs wordt gewaardeerd met een P/E-ratio van 31,6, vertaalt die winst zich naar ruim $1 biljoen aan extra marktwaarde. Het gebruik van Azure, de exclusieve licenties en de winstafdracht maken de deal voor Microsoft dus veel waardevoller dan alleen een aandelenbelang.

Het wordt voor Microsoft nog veel leuker als OpenAI de nogal megalomane omzetprognose van Altman waarmaakt. Gebaseerd op OpenAI’s projectie van $125 miljard aan omzet in 2029, kan Microsoft hieruit al $73,5 miljard aan winst genereren. Dit omvat een aandeel van 49% in OpenAI’s winsten (tot een maximum van $92 miljard), 20% van de omzet via Azure-verkopen, en winsten uit OpenAI’s gebruik van Azure-infrastructuur met een marge van 30%.

Deze substantiële jaarlijkse winstbijdrage kan de waardering van Microsoft aanzienlijk verhogen. Door de $73,5 miljard te vermenigvuldigen met Microsofts huidige koers-winstverhouding van 31,6, ontstaat een potentiële toevoeging van enkele biljoenen aan de marktwaarde van Microsoft.

Voor de liefhebbers: speciaal voor deze honderdste editie heb ik Google Gemini gevraagd om op basis van de omzetvoorspellingen van OpenAI en de huidige afspraken met Microsoft, exact uit te rekenen wat de deal met OpenAI in marktwaarde oplevert voor Microsoft. Het antwoord: 2.3 *biljoen*. De hele Google Doc die toelicht hoe Gemini op dit bedrag uitkwam, is hier te raadplegen.

Ter vergelijking: de huidige marktwaarde van Microsoft bedraagt $3,55 biljoen. In vergelijking met een eenvoudig 49% aandelenbelang in OpenAI tegen een waardering van $300 miljard (wat $147 miljard zou opleveren), creëert de huidige, meerlaagse partnerschap aanzienlijk meer waarde voor Microsoft.

Microsoft CEO Satya Nadella kan heerlijk achterover leunen terwijl Altman alle kroonjuwelen van OpenAI moet delen met Microsoft. Waarbij Microsoft in alle gevallen het meest profiteert van de mogelijke waardecreatie.

3. De meeste AI-bedrijven zullen worden overgenomen, want structureel concurrerend voordeel ontbreekt

OpenAI, Anthropic, Mistral, xAI: veel verschil in aanpak, maar weinig in structureel voordeel. Niemand heeft monopolies op datasets, chips of architecturen. Daarom is er op termijn weinig kans op tientallen onafhankelijke AI-bedrijven. Meta, Amazon, Google, Microsoft en Apple zullen de besten overnemen. Ook de subtop (Oracle, Salesforce) zal kopen om zijn AI-producten uit te breiden.

Wie nu nog een horizontaal AI-platform wil worden, is waarschijnlijk te laat. Tenzij er een fundamenteel andere weg wordt ingeslagen dan LLM’s, zoals de gedachte lijkt achter de nieuwe startups van voormalig OpenAI topmensen Ilya Sutskever en Mira Murati.

Zuckerberg betaalt salarissen van $100 miljoen uit onmacht

Thinking Machines Lab (met die mooie website) van Murati haalde deze week $2 miljard op van investeerders, op een waardering van $10 miljard. Mark Zuckerberg probeerde het nog productloze bedrijf SSI (klik om te zien wat nu blijkbaar tof is in Silicon Valley) van Murati’s ex-collega Ilya Sutskever te kopen voor $32 miljard en toen dat niet lukte, kocht Zuckerberg de CEO weg.

Zuckerberg lijkt daarmee te erkennen dat zijn huidige strategie, om met Llama een concurrent van OpenAI te bouwen, is mislukt en volgt daarmee de strategie die hij eerder succesvol hanteerde: smijten met geld om dingen te bouwen die hij zelf niet kan ontwikkelen. De geruchten over tekengeld van $100 miljoen voor topontwikkelaars blijken niet waar: het is ‘gewoon’ salaris.

Vorige week kocht Zuckerberg al voor $14.3 miljard 49% van Scale om in de persoon van de 28-jarige Alexandr Wang een ander toptalent op AI-gebied binnen te hengelen. De miljardeninvesteringen in bedrijven van een paar oprichters en de miljoenensalarissen voor ontwikkelaars, tonen aan dat het verschil op AI-gebied gemaakt wordt door individuen. Er is geen enkel AI-bedrijf met een concurrerend voordeel. Er is geen enkel schaalvoordeel. Daarom probeert Altman met het $500 miljard kostende Stargate een verschil te maken op basis van kapitaal, maar dat is science fiction.

Er zullen dus ook niet tien of twintig AI-bedrijven honderden miljarden waard worden, wat wel nodig is om alle miljardeninvesteringen die de laatste jaren in AI zijn gedaan, terug te verdienen. Investeerders en AI-ondernemers zullen veelal eieren voor hun geld kiezen en op het moment dat de muziek in deze stoelendans stopt met spelen, zo snel mogelijk verkopen aan een liquide partij zoals een beursgenoteerd techbedrijf. Microsoft zal opnieuw een van de grote winnaars blijken.

4. Crypto verschuift van ‘alternatief geld’ naar ‘enabling layer’.

De ideologische belofte van crypto als vervanger van banken is niet verdwenen, maar wel ondergeschikt geraakt aan praktische toepassingen. De focus ligt nu op RWA (Real World Assets), gaming, identiteiten en infrastructuur. Layer 2-oplossingen, stablecoins en chains met lage fees maken microtransacties en on-chain applicaties mogelijk.

Er zullen ook steeds meer blockchain-toepassingen worden ingezet in supply chain management, de minst sexy sector op aarde, maar waar fraudevrije controle op de herkomst van goederen steeds belangrijker wordt.

5. Regulering van AI is geen vraag meer, maar een noodzaak.

Sociale media bewezen dat techbedrijven zichzelf niet kunnen reguleren. De schade aan mentale gezondheid, polarisatie en desinformatie is enorm. Bij AI is het risico nóg groter, omdat het schaalbaarder en minder zichtbaar is. Regulering komt traag op gang, maar is onontkoombaar.

De vraag blijft simpel: zou je mensen als Bezos, Altman, Zuckerberg of Musk op je hond laten passen? Zo niet, zou je deze mensen dan de vrije hand geven bij het introduceren van wereldwijde, potentieel maatschappij ontwrichtende technologie? Sociale media hebben allerlei hartstikke positieve en leuke gevolgen, zoals met vrienden en familie of gelijkgestemden in contact blijven. Maar niemand kan ontkennen dat juist de opkomst van sociale media heeft bewezen dat de techbro’s niet fatsoenlijk met hun macht kunnen omgaan.

Regulering van AI is daarom geen vraag meer, maar absolute noodzaak. De grote vraag wordt: hoe?

“Degen Girl vs TradFi Chad guy”: Nish & Frackers in de NFA Podcast

Nish Got Rugged

Ofwel: ‘Nish is besodemieterd’. Dat is de titel van aflevering 19 van de NFA Podcast, waarin we diverse onderwerpen bespreken die in deze nieuwsbrief kort werden aangestipt. Met de nadruk overigens op het woord kort, want de vraag is onontkoombaar of Zuckerberg leuker zou zijn als hij tien centimeter langer was geweest. Wat is dat toch met het short king syndrome?

Madame Sachdev en ik zullen het waarschijnlijk nooit eens worden over het verschil tussen speculeren en investeren, maar het leidt wel tot prikkelende discussies. Waarbij ondergetekende deze week onze beleggingswedstrijd heeft gewonnen, met een resultaat van… 2.69%.

Tot slot

Frackers on Tech begon in een tijd waarin technologie nog vaak als apart thema werd besproken. Inmiddels is technologie overal en onvermijdelijk, volledig doorgedrongen tot de haarvaten van de samenleving. AI, crypto, chips en algoritmes bepalen steeds meer hoe de wereld functioneert, hoe bedrijven concurreren en landen elkaar de loef afsteken. De komende honderd afleveringen zullen een wereld volgen die nog sneller en intenser reageert op de invloed van technologie.

Bedankt voor het volgen, lezen en reageren de afgelopen jaren. Op naar aflevering tweehonderd.

Categorieën
technologie

 Trump zet vol in op crypto, terwijl China opnieuw verrast met AI

Deze week stond volledig in het teken van crypto en kunstmatige intelligentie. President Trump zette crypto centraal op de politieke agenda met de aankondiging van een Amerikaanse Bitcoin Strategische Reserve, terwijl het Chinese Alibaba verraste met een efficiënter AI-model dat niet alleen Amerikaanse concurrenten zoals OpenAI en Anthropic bedreigt maar ook DeepSeek-R1, eveneens van Chinese makelij.

Cryptomarkt in de greep van macro-economie

Jarenlang wreven crypto-beleggers zich vergenoegd in de handen als aandelenkoersen en obligaties daalden door een verhoogde rente of stijgende inflatie, terwijl de crypto-wereld onaangeroerd leek door dit type old school economie.

Deze week werd duidelijk hoe nauw verbonden de cryptomarkt inmiddels is met bredere macro-economische ontwikkelingen. Bitcoin en consorten, de zogeheten altcoins, bewegen vrijwel direct mee met rentestijgingen en geopolitieke spanningen zoals de oorlog in Oekraïne en de dreiging van hogere internationale handelstarieven. Daarmee is het idee dat het zinvol is om beleggingen in traditionele beleggingsklassen af te dekken door in crypto te stappen, volledig achterhaald.

Links van president Trump de minister van Financiën; rechts de AI & Crypto Tsaar

Trump zet crypto hoog op politieke agenda

De aftrap was ronduit hilarisch: de crypto-top in het Witte Huis begon vrijdag met het verzoek van president Trump aan FIFA-voorzitter Gianni Infantino om een paar woorden te richten tot het publiek. Dat doet Trump geen tweede keer, want Infantino ging minutenlang op het orgel over de FIFA Club World Cup, een sportief gedrocht met een bijpassende foeilelijke bokaal die zelfs op Marktplaats nog onverkoopbaar zou blijven; tot Infantino plotsklaps de aanwezigen vroeg om mee te doen in de ontwikkeling van een FIFA-coin, wat dat ook moge zijn. President Trump reageerde zoals alleen hij dat kan“That coin may be worth more than FIFA in the end. It could be quite a coin, actually. Thank you Gianni. Great job.”

Vervolgens kondigde Trump de oprichting aan van een Amerikaanse Bitcoin Strategische Reserve en Digitale Activa-voorraad. Jarenlang was alleen al het gerucht van zo’n soort actie genoeg voor een stijging van alle crypto’s, maar de dreigende handelsoorlog overschaduwde alles en de cryptokoersen daalden zelfs licht. De waarde van de als een groot persmoment opgezette crypto-top, zat niet zozeer in de aankondiging dat de VS voortaan alle in beslag genomen Bitcoin en andere crypto gaat opslaan in plaats verkopen, maar in de symboliek die werd gepersonificeerd door de mensen die president Trump flankeerden.

Crypto-tsaar leidt de revolutie?

In een tijdperk waarin politiek synoniem is geworden met korte termijn symboliek, gevat in plaatjes, praatjes en TikTok-video’s, was het niet zozeer opvallend dat links van Trump minister van Financiën Scott Bessent zat, maar wel dat rechts van Trump voormalig tech-investeerder David Sacks, getooid met de titel ‘White House AI and Crypto Czar’, prominent in beeld was geplaatst.

Zelfs in het land waar restaurants het hoofdgerecht betitelen als ‘entree’, is het ironisch dat de crypto-revolutie wordt geleid door iemand met de titel ’tsaar’, toch geen beroepsgroep die uitblonk in decentralisatie en revoluties. De benoeming van Sacks geeft aan hoe serieus digitale technologieën nu worden genomen door de Amerikaanse regering en het is een kwestie van tijd tot Sacks, in overleg met de SEC, tot voorstellen voor wetgeving zal komen die specifiek zal gelden voor crypto.

Memecoins slecht soort stoelendans

Het zal waarschijnlijk voor eeuwig in nevelen gehuld blijven waarom de regering Biden zo rabiaat anti-crypto was. Waren het donaties van de door crypto bedreigde grootbanken, of een overtrokken reactie op crypto-fraudes? Memecoins, tokens zonder enige onderliggende waarde of economische activiteit, zouden net als casino’s aan specifieke regulering onderhevig moeten zijn. Maar zijn memecoins een legitieme reden voor de SEC om bedrijven als Coinbase jarenlang met juridische procedures te bestoken, terwijl Coinbase geen memecoins verhandelt?

In de podcast van Joe Rogan besprak Elon Musk vorige week de opkomst en impact van memecoins, die Musk vergeleek met casino’s. Kritisch commentator Coffeezilla reageerde hierop met de waarschuwing dat memecoins meer op stoelendans dan casino’s lijken, waarbij alleen de organisatoren weten wanneer de muziek stopt en de insiders profiteren ten koste van reguliere beleggers.

Waarom crypto specifieke wetgeving vereist

In een uitstekend betoog noemt Scott Walker van investeringsmaatschappij Andreessen Horowitz drie redenen waarom crypto specifieke wetgeving vereist om beleggers te beschermen en tegelijkertijd innovatie te stimuleren, in plaats van het regeren met de houwdegen van de SEC, zoals onder de vorige baas Gary Gensler:

  1. Onduidelijke terminologie: De term “crypto asset securities” mist een duidelijke definitie, wat onzekerheid schept over welke activa precies onder de jurisdictie van de SEC vallen.
  2. Onvoldoende erkenning van verschillen: De huidige regels van de SEC houden geen rekening met de specifieke kenmerken van crypto-activa ten opzichte van traditionele effecten, waardoor maatwerk in regelgeving noodzakelijk is.
  3. Gebrek aan consultatie van de sector: De SEC betrekt onvoldoende marktgegevens en input vanuit de industrie bij haar besluitvorming, waardoor regels ontstaan die mogelijk onpraktisch of schadelijk zijn voor technologische vooruitgang.

Voorbeeld: uitgifte van tokens vs. aandelen

Neem bijvoorbeeld de uitgifte van aandelen: wanneer bedrijven dat doen, moet veel informatie worden gedeeld met potentiële beleggers door middel van financiële rapporten en risico-analyses. De wetgeving gaat ervan uit dat er altijd een bedrijf verantwoordelijk is voor de verstrekking van deze informatie.

Maar bij veel cryptoprojecten is er geen centraal bedrijf, bijvoorbeeld bij decentrale organisaties (DAO’s) of cryptovaluta zoals Bitcoin. Na de start is er geen enkele leidinggevende die verantwoordelijk is voor het delen van informatie. Er is geen CEO van Bitcoin. Het is zelfs onbekend wie de auteur is van het smart contract en het befaamde Bitcoin white paper, al is er wel een mafklapper die tot in de rechtbank blijft beweren dat hij de profeet is, zoals wel vaker bij religies.

Het is onmogelijk om de standaardregels voor het delen van informatie toe te passen op deze crypto-projecten. Die regels zijn gemaakt voor bedrijven, niet voor systemen zonder eindbaas. Helaas ontstaat vaak de indruk dat de crypto-sector geen regelgeving accepteert. Dat is niet juist; de wens is alleen voor specifieke, transparante en toepasbare wetgeving. De wet- en regelving moet passen bij de nieuwe manier waarop deze projecten werken. Het ziet er op dit moment naar uit dat de VS, na pionier de Verenigde Arabische Emiraten, snel met praktisch toepasbare regelgeving zal komen en Europa opnieuw achterblijft.

Amy Webb waarschuwt voor ‘levende intelligentie’

De erkenning van de strategische waarde van kunstmatige intelligentie en cryptovaluta door politieke leiders zoals Trump roept herinneringen op aan de internetrevolutie eind jaren negentig, die eerst door vrijwel elke machthebber en ervaren ondernemer werd gemist door een schrijnend gebrek aan besef van de waarde van digitalisering. Tien jaar later maakten politici en ondernemers opnieuw dezelfde fout, door vooral de sociale impact van de combinatie van mobiel internet en sociale media te onderschatten.

Vandaag moeten we ons afvragen hoe AI en digitale activa onze samenleving, bedrijfsmodellen en geopolitieke verhoudingen veranderen. Futurist Amy Webb wees gisteren op SXSW in Austin in haar presentatie van de laatste versie van het jaarlijkse Tech Trends Report, met name op het gevaar van ‘levende intelligentie’: een nieuw tijdperk waarin kunstmatige intelligentie, biotechnologie en geavanceerde sensoren samensmelten en ongekende mogelijkheden en uitdagingen creëren.

Er zit enige ironie in de woorden van een futurist die wijst op het gevaar van levende intelligentie, in een tijdsgewricht waarin we vooral worden geconfronteerd met de gevolgen van gebrek aan levende intelligentie.

Alibaba lanceert QwQ-32B en bedreigt DeepSeek

Het kan hard gaan in de tech-sector. DeepSeek was het snoepje van de maand februari, maar het is nu maart en, simsalabim, daar is Alibaba met zijn nieuwe AI-model: de QwQ-32B. Geen naam die je verwacht van een bedrijf met de naam Alibaba, maar de kern is dat dit model efficiënter omgaat met energie en kosten dan DeepSeek’s R1-model en toch vergelijkbare prestaties levert. Deze aankondiging leidde tot een koersstijging van 8,4% in de aandelen van Alibaba op de beurs van Hong Kong.

Er ontvouwt zich nu een fascinerend scenario, waarbij ’traditionele’ AI-bedrijven zoals OpenAI met ChatGPT, Anthropic met Claude en X.ai met Grok, in het hart van hun bedrijfsmodel worden geraakt door DeepSeek dat tegen veel lagere kosten vergelijkbare resultaten levert; alleen wordt DeepSeek vervolgens links ingehaald door Alibaba dat tegen nog lagere kosten presteert.

Daarmee raakt deze nieuwste generatie Chinese AI-ontwikkelaars de kern van AI op basis van Large Language Models (LLM’s). Beleggers, en in toenemende mate ook klanten, zien geen grote kwaliteitsverschillen tussen de verschillende aanbieders, maar ze zien wel enorme verschillen in de kosten die de AI-bedrijven maken en doorrekenen aan klanten.

Als we AI-modellen zouden weergeven als auto’s, zien beleggers en klanten nu allerlei fabrikanten die auto’s maken die duizend kilometer ver kunnen rijden. Sommigen doen het alleen sneller. De vraag is nu hoe groot de markt wordt voor de meest hoogwaardige AI-modellen en vooral tegen welke prijs. 

Het verhaal dat Ferrari vier keer zoveel winst maakt per verkochte auto als de fabrikanten van kloeke middenklassers, is bekend. Een van de meest winstgevende luchtvaartmaatschappijen ter wereld,  Southwest Airlines, heeft geen business class. De vraag is steeds meer: is AI een markt voor Ferrari’s, of voor discount airlines? 

‘Geïnspireerd’ door Porsche en Tesla: de Xiaomi SU7

Xiaomi slaagt waar Apple faalde

Er was ook autonieuws uit China. Xiaomi, oorspronkelijk bekend om consumentenelektronica en met name Android-telefoons, maakt grote stappen in de EV-markt. De Wall Street Journal is onder de indruk van het feit dat een telefoonmaker er in een paar jaar in slaagde om een elektrische auto te ontwikkelen die zo goed is, dat een topman van Ford zei nooit meer zonder te willen.

Wat zelfs Apple niet lukte, een goede elektrische auto ontwikkelen, is Xiaomi wel gelukt met de SU7. Het is een fiks vleugje Porsche gemengd met Tesla, qua kleuren helaas ook verkrijgbaar in smurf-blauw, Milka-paars en Fanta-oranje.

Ook nieuw uit China: Manus

Terwijl Microsoft zich in toenemende mate probeert los te maken van OpenAI om een eigen technologische- en commerciële koers op AI-gebied te kunnen varen, kwam deze week uit China behalve het sexy model QwQ-32B van Alibaba ook de AI-agent Manus.

Het is een innovatieve AI-agent die ontworpen is om diverse alledaagse en professionele taken zelfstandig uit te voeren, wat de potentie heeft om menselijke productiviteit aanzienlijk te verhogen. De video en demo’s zijn ronduit indrukwekkend, helaas sta ik nog op de wachtlijst dus ik heb nog niets kunnen testen. Ik ben erg benieuwd!

Een scherpe blik op tech en crypto: Nisheta Sachdev in de NFA Podcast

NFA Podcast: Trump’s Bitcoin Reserve, BitTensor’s AI Network en Bitcoin vs. Altcoins

In de NFA Podcast van deze week bespreken Nisheta Sachdev en ik de wilde week in technologie en crypto. Nish behandelt China’s impactvolle stimuleringsmaatregelen, verheldert misvattingen over de Bitcoin-adoptie van een Braziliaans fintechbedrijf en belicht de nieuwe crypto-regelgeving in Vietnam.

Zelf ging ik in op President Trumps strategische Bitcoin-reserve en digitale activa-“voorraad” en de implicaties voor crypto-markten. Ik blijf positief over Nvidia ondanks twijfels over de AI-sector, terwijl Nish BitTensor (TAO) introduceert, een innovatief gedecentraliseerd AI-netwerk. Samen bespreken we hoe om te gaan met de volatiliteit in crypto-beleggingen, waarbij we altcoins afwegen tegen Bitcoin in een onzekere markt.

Seizoen 1, Aflevering 6 van de NFA Podcast is nu uit:

De NFA-podcast is alleen bedoeld voor educatieve en amusementsdoeleinden en is geen financieel advies.

Abonneren op de speciale NFA Podcast nieuwsbrief, die je op de hoogte houdt van elke nieuwe aflevering, kan hier via LinkedIn.

Dank voor de belangstelling en tot volgende week!


  • De Engelse versie van deze nieuwsbrief verschijnt hier op LinkedIn.
  • De wekelijkse NFA Podcast met dr. Nisheta Sachdev staat onder andere op Youtube, op Spotify en Apple Podcasts.
  • Abonneren op de speciale NFA Podcast nieuwsbrief, die je op de hoogte zodra elke nieuwe aflevering verschijnt, kan hier via LinkedIn.
  • Deze nieuwsbrief bevat geen beleggingsadvies maar slechts een op kennis, ervaring en zelfoverschatting gebaseerde persoonlijke mening.
  • Volg me op LinkedInXInstagram of TikTok. Of niet, dat kan ook gratis.
Categorieën
technologie

Is het einde van een zelfstandig OpenAI nabij?

Deze week kwamen enkele al langer spelende trends in de technologiesector nadrukkelijker aan de oppervlakte. Allereerst de groeiende invloed van grote technologiebedrijven op politiek en bestuur en daarnaast rijst de vraag of AI-modellen economisch houdbaar zijn, met zelfs ‘levensbedreigende’ marktomstandigheden voor AI-startups zoals OpenAI. In de crypto-markt was het een complete chaos.

Big Tech en Politieke Invloed

De leiders van technologiebedrijven proberen steeds meer invloed op maatschappelijke en politieke processen te krijgen. Het is niet meer alleen Elon Musk, die zich vorige maand als geboren Zuid-Afrikaan met Canadees paspoort en genaturaliseerd tot Amerikaan, probeerde te ontpoppen tot kenner van de Duitse samenleving en openlijk opriep tot steun aan de AfD, inmiddels met 21% de tweede partij van Duitsland.

Amazon-oprichter Jeff Bezos is plotsklaps ook een politiek activist. De toch niet typisch linkse Wall Street Journal is genadeloos voor Bezos en wijst er fijntjes op dat Amazon onlangs geheel toevallig $40 miljoen betaalde voor een geauthoriseerde documentaire over Melania Trump, “drie keer zoveel als elk ander bod”. De WSJ vervolgt:

“Er waren de vleiende tweets waarmee Bezos de overwinning van Trump bejubelde en zijn prominente aanwezigheid naast andere techleiders bij de inauguratie—Zuckerberg, Musk, Tim Cook van Apple en Sundar Pichai van Google, onder anderen. Hun zitplaatsen op het podium, direct achter Trump en vóór het kabinet, konden op twee manieren worden geïnterpreteerd: als een historische bijeenkomst van nieuwe economische en technologische machtshebbers die hun steun betuigen aan de nieuwe regering, of als een gijzelvideo van miljardairs die gevangen worden gehouden door een dreigende sterke man.

Deze week volgde een nieuwe schok toen Bezos aankondigde dat de opiniepagina’s van de Washington Post (door Bezos gekocht in 2013, MF) voortaan gewijd zouden zijn aan het verdedigen van de principes van “persoonlijke vrijheid en vrije markten.” Deze verschuiving naar rechts leidde tot het ontslag van David Shipley, de hoofdredacteur van de sectie. Critici veroordeelden de stap als een poging om liberale oppositie en kritiek op Trump te onderdrukken, terwijl anderen opmerkten dat dergelijke standpunten ruim vertegenwoordigd zijn in andere publicaties.”

Bezos werkt nu aan zijn PR door het in de ruimte schieten van zangeres Katy Perry, met de bestie van Oprah en zijn eigen verloofde, een originelere manier om je relatie te testen dan Temptation Island.

Nieuwe macho tech-bro: Alex Karp

Nu duikt de voorheen mediaschuwe Palantir-CEO Alex Karp op, die in een nieuw boek openlijk pleit voor een systeem waarin democratisch gekozen leiders worden vervangen door een door AI gestuurde bureaucratie. Zijn argument is dat AI efficiënter beslissingen kan nemen dan menselijke bestuurders. Het ook zelden van linkse neigingen betichtte Bloomberg oordeelde hard over het boek van Karp:

“Een belangrijke klacht van de auteurs van The Technological Republic is dat mensen tegenwoordig terugschrikken voor het uitspreken van hun mening. Te velen van ons, zo stellen zij, geven halfslachtige, ontwijkende antwoorden wanneer hen iets wordt gevraagd. We voelen ons ongemakkelijk bij het maken van morele en esthetische oordelen, zeggen ze.

Ik ben het daarmee eens, en ik ga de taboes doorbreken. The Technological Republic is een vreselijk boek: slecht geschreven, saai en—wanneer de ideeën tussen het jargon, de clichés en de herhalingen door op te pikken zijn—vol slechte ideeën, variërend van twijfelachtig tot verwerpelijk en verontrustend. Dit boek is zowel qua vorm als inhoud rampzalig. Het schetst een duistere en deprimerende toekomst.” 

Geen aanbeveling die de achterflap zal halen van het boek, dat vooral moet worden gezien als een brochure voor Palantir.

Big Tech schreeuwt om overheidsingrijpen

De oprichters van Big Tech-bedrijven Meta, Amazon en Tesla positioneren zichzelf als onmisbaar voor economische en maatschappelijke vooruitgang en stellen dat hun succes het gevolg is van technologische en marktgerichte superioriteit. Tegelijkertijd is Meta met click-geile algoritmes in hoge mate verantwoordelijk voor het delen van desinformatie en het zaaien van maatschappelijke verdeeldheid, is Amazon het hoogtepunt van consumentisme met een geschiedenis van droevige arbeidsvoorwaarden en genoot Tesla van liefst $38 miljard aan overheidssubsidies. Aldus de Washington Post in een artikel dat nog wel enige kritiek durfde te spuien op het zogenaamde succes van Tesla op basis van vrije marktwerking.

Met de aanstaande introductie van kunstmatige algemene intelligentie (AGI) speelt technologie een steeds grotere factor in de samenleving. Waar eind vorige eeuw door politici vaak nog schamper werd gedaan over wat veelal werd omschreven als niet meer dan automatisering, wordt nu pas begrepen dat de voortgaande digitalisering van de wereld overgaat in AGI-systemen die zonder democratische controle het risico opleveren dat een klein aantal leiders van technologiebedrijven onevenredige macht vergaart.

De belangen van Big Tech lopen niet parallel met maatschappelijke waarden zoals privacy, democratie en inspraak. De tech-bro’s denken allereerst aan de kwartaalcijfers.

De focus ligt bij OpenAI nog niet op omzet maken. Probeer maar eens je creditcard te updaten.

Het ontbrekende businessmodel van AI

Over de druk van kwartaalcijfers gesproken; binnen de technologiesector is er een voortdurende discussie over de effectiviteit van verschillende bedrijfsmodellen. Een belangrijk vraagstuk is altijd of bedrijven technologieën moeten bundelen of als losse producten moeten aanbieden. Een voorbeeld hiervan is de overname van Skype door Microsoft voor $8.5 miljard, een bedrag dat waarschijnlijk nooit werd terugverdiend door onduidelijkheid over het prijsmodel en gebrek aan integratie in MS Office.

Om Malik concludeert heerlijk cynisch bij de aankondiging dat Microsoft met Skype stopt: “De ondergang van Skype is een goede les in hoe ineffectief middenmanagement succesvolle overnames kan vernietigen. Ik heb nooit een Skype-manager aan de kant van Microsoft ontmoet die enige verbeeldingskracht had. De meesten waren zulke ‘drones’ dat een rode kleistenen baksteen naast hen zou overkomen als een geniaal kunstwerk.

Microsoft Teams is een verschrikkelijk product—en ik haat het om het te gebruiken. In de eenvoudigste bewoordingen is Teams de perfecte samenvatting van een bureaucratisch, verouderd en archaïsch bedrijf van vijftig jaar oud dat zichzelf probeert te heruitvinden als een leider in AI.”

Als het relatief eenvoudige product Skype, dat wereldwijd al miljoenen gebruikers had, zo complex is om winstgevend te exploiteren door een gigant als Microsoft, wordt het helemaal interessant om te zien of ondoorzichtige miljardeninvesteringen in AI ooit het beoogde rendement gaan opleveren. De kwartaalcijfers van Microsoft, Meta en Amazon worden steeds nadrukkelijker doorgevlooid door analisten op hun uitgaven aan AI. Hoewel deze bedrijven tientallen miljarden investeren in AI, profiteert Nvidia als enige consistent van deze trend en blijft onduidelijk of de Big Tech-bedrijven ooit winst gaan maken op hun AI-investeringen.

Grote problemen voor AI-startups

Voor de toonaangevende AI-startups is het dit jaar alle hens aan dek. In de afgelopen weken zijn Grok 3 (van x.ai, van Elon Musk), Claude 3.7 Sonnet (Anthropic) en ChatGPT 4.5 (OpenAI) gelanceerd. Analyses tonen twijfels bestaan over de kwaliteit en efficiëntie van deze laatste generatie AI-toepassingen. “It’s a lemon”, kopt Ars Technica over ChatGPT-4.5, vrij vertaald als; “het is uien.”

Gary Marcus wijst op verschillende problemen bij OpenAI:

  • GPT-4.5 is duur en biedt geen significante voordelen ten opzichte van concurrenten.
  • De initiële belangstelling voor OpenAI neemt af.
  • Er is geen duidelijk bedrijfsmodel dat op termijn winstgevendheid garandeert.
  • OpenAI maakt momenteel verlies op elke transactie.
  • Microsoft neemt meer afstand van OpenAI.
  • Er is een hoog verloop onder belangrijke medewerkers, waaronder Sutskever, Murati en Karpathy.

Ethan Mollick blijft daarentegen positief over de vooruitgang in AI: “De intelligentie van AI-modellen neemt toe, en de kosten dalen.” Maar mensen als Mollick behoren onder geldschieters inmiddels tot de minderheid.

Het probleem voor AI-startups zoals X.AI van Elon Musk, OpenAI van Sam Altman en concurrenten als Anthropic (met Claude) en Mistral, is de toenemende twijfel over de werkelijke technologische vooruitgang in verhouding tot de stijgende ontwikkelings- en exploitatiekosten. Investeerders vragen zich steeds vaker af of AI-bedrijven op lange termijn winstgevend kunnen zijn.

De discussie gaat niet langer over de overtuiging van AI-voorstanders, die AI-ontwikkeling bijna als een geloof beschouwen, of over de tegenwerpingen van de ongelovigen, laat ik ze “AI-theïsten” noemen, maar over de economische realiteit. De kernvraag is niet of AI kan blijven groeien en fundamenteel verbeteren, maar of dit op een rendabele manier kan gebeuren. In de beleggingswereld bestaan ernstige twijfels over twee zaken:

  1. of de kosten van AI-ontwikkeling ooit zullen opwegen tegen de baten en of er een duurzaam businessmodel mogelijk is waarin bedrijven zoals OpenAI winstgevend worden,
  2. of AI-modellen daadwerkelijk de verwachte verbeteringen leveren waardoor de eindgebruikers van AI-toepassingen, de klanten van OpenAI, Microsoft, Google etc, kostenefficiënter kunnen opereren.

Voor OpenAI is dit een urgent probleem. Bedrijven als Microsoft, Meta, Oracle en Salesforce investeren jaarlijks tientallen miljarden in AI, maar kunnen verliezen opvangen met winst uit andere activiteiten. OpenAI daarentegen is volledig afhankelijk van AI en blijft zwaar verlieslijdend.

De legendarische investeerder Vinod Khosla, ondermeer vroege financier van OpenAI, zegt openlijk dat hij verwacht dat het grootste deel van de investeringen in AI verlieslijdend zal zijn. Uiteraard geldt dat niet voor zijn eigen investering in OpenAI, want hij zat er zo vroeg bij dat elke aandelenverkoop van OpenAI voor Khosla een klapper zal zijn.

De “rampmaand” voor Nvidia, vergeleken met de Dow, S&P en Nasdaq Composite…

Nvidia profiteert vooralsnog van het vertrouwen binnen Big Tech dat steeds krachtigere en duurdere chips de oplossing zijn. Het bedrijf behaalde opnieuw recordresultaten, hoewel de winstmarges afnemen. De brutomarge bleef desondanks op een indrukwekkende 72%. Het is dan ook geen verrassing dat Nvidia vrijdag opnieuw 4% steeg en de maand februari alsnog afsloot met een winst van 7%, terwijl de grote beursindices juist verlies noteerden. Barron’s noemde Nvidia daarom al half gekscherend een value stock.

DeepSeek met slecht nieuws voor OpenAI

Uitgerekend DeepSeek, de vermaledijde Chinese concurrent van OpenAI, claimde gisteren op X een veel efficiëntere kostenstructuur te hebben: “Onze kosten-batenverhouding is 545 procent.” Later volgde een uitgebreidere toelichting op GitHub, waarop Techcrunch scherp concludeerde:

“Het bedrijf (DeepSeek, MF) schreef dat als het kijkt naar het gebruik van zijn V3- en R1-modellen gedurende een periode van 24 uur, en als al dat gebruik was gefactureerd tegen de R1-prijzen, DeepSeek al $562.027 aan dagelijkse omzet zou hebben gegenereerd. Tegelijkertijd zouden de kosten voor het leasen van de benodigde GPU’s (graphics processing units) slechts $87.072 hebben bedragen.

Het bedrijf gaf toe dat de werkelijke omzet aanzienlijk lager ligt om verschillende redenen, zoals kortingen tijdens de nachtelijke uren, lagere prijzen voor V3 en het feit dat slechts een deel van de diensten wordt gemonetariseerd, terwijl toegang via web en app gratis blijft.

Als de app en website niet gratis waren en andere kortingen niet bestonden, zou het gebruik vermoedelijk veel lager zijn. Deze berekeningen lijken dan ook grotendeels speculatief—meer een indicatie van potentiële toekomstige winstmarges dan een realistische weergave van de huidige financiële situatie van DeepSeek.

Toch deelt het bedrijf deze cijfers te midden van bredere discussies over de kosten en potentiële winstgevendheid van AI.”

Daarmee legt Techcrunch de vinger op de zere plek. Elke investeerder krijgt toch het idee dat DeepSeek een veel grotere kans heeft om winstgevend te worden dan OpenAI, dat geen substantiële technologische voorsprong meer heeft, in Silicon Valley betiteld als een “slotgracht”, en ook niet beschikt over de financiële mogelijkheden die nodig zijn om de concurrentie uit te schakelen. Denk aan hoe bijvoorbeeld ooit Mark Zuckerberg met Meta de snelgroeiende concurrent Instagram kocht.

De komende maanden zijn bepalend voor OpenAI. Het bedrijf heeft dringend kapitaal nodig. Het is inmiddels overgeleverd aan Masayoshi Son van Softbank, die alweer met de pet in de hand $16 miljard aan leningen aan het ophalen is, wat aangeeft dat de grootste financiers van de sector voorzichtig zijn. Zelfs wanneer al het geld dat Softbank nu aan leningen ophaalt in OpenAI zou gaan, hetgeen wordt betwijfeld, is de vraag hoe ver OpenAI met dat geld gaat komen.

Redder uit Abu Dhabi of een fata morgana?

Een andere mogelijke investeerder is Tahnoon bin Zayed al Nahyan, een invloedrijke financier uit Abu Dhabi, door de Wall Street Journal oneerbiedig betiteld als de ‘Spy Sheikh’. Als beheerder van diverse staatsfondsen van Abu Dhabi, waaronder MGX, kan hij vanuit zijn kasteel in de woestijn bepalen of de luchtkastelen van Sam Altman ooit realiteit gaan worden.

De vraag is inmiddels of OpenAI zonder snelle financiering nog een jaar kan overleven. Als er geen spoedige miljardeninjectie komt, ligt een overname op de loer. Microsoft bezit al 49% van de aandelen, is de voornaamste leverancier van cloud-infrastructuur en kan wel $100 miljard ophoesten om de bestaande aandeelhouders in OpenAI uit te kopen. Dat is een hele andere realiteit voor OpenAI CEO Sam Altman dan een paar maanden geleden, toen hij nog dacht $30 miljard te kunnen ophalen tegen slechts tien procent van de aandelen.

Dr. Sachdev verloor de weddenschap over koersvoorspellingen, maar kocht wel crypto bij.

Bloedbad in de cryptomarkt

In aflevering 5 van de NFA Podcast (voor Nish, Frackers en Anyone Else, en natuurlijk ook voor Not Financial Advice) eet Nish een Indiase groene chili omdat ze de weddenschap had verloren over een stijgende of dalende markt. Ze was gekleed in rood als symbool voor het bloedbad in de cryptomarkt.

In relevanter nieuws: we bespraken de daling in nieuwe token-lanceringen op Pumpfun, de Bitcoin-verkopen van BlackRock en de uitspraak van de SEC dat meme coins geen effecten zijn. Dat zou normaal gesproken positief nieuws zijn voor de speculatieve crypto-markt, maar het maakte afgelopen week niet uit: vrijwel alles kelderde.

Ook de Bybit-hack, die werd gelinkt aan Noord-Koreaanse aanvallers, kwam uitgebreid aan bod en toonde kwetsbaarheden in multi-signature transacties. Tot slot bespraken we of Bitcoin dit jaar toch nog een all-time high zal bereiken en hoe de correlatie met traditionele markten zich ontwikkelt. We waren het eens, wat niet de bedoeling is van het format.

Aflevering 5 van de NFA Podcast “Crypto bloodbath, the Bybit hack fall out and will Bitcoin “go rogue” to hit an ATH?” is nu te beluisteren of hier te zien op YouTube en ook hier op Spotify

Abonneren op de speciale NFA Podcast nieuwsbrief, die je op de hoogte houdt van elke nieuwe aflevering, kan hier via LinkedIn. Dank voor de belangstelling en tot volgende week!

Categorieën
AI beleggen crypto technologie

Is the Libra-scandal the end of memecoins, Alibaba is back and what is next for Solana?

Is the Libra-disaster finally the end of the memecoin craze? And what does it mean for the future of Solana? Dr. Nisheta Sachdev is bullish, Michiel is skeptical, plus much more like the president of China talking with tech titans which sparked a comeback for the Alibaba stock price, the amazing amount of crypto sponsorships in Formula 1 and who predicts the market right, does not have to eat a green chili next week….

We originally did this as a joke, but a few hours later, this was our real reaction when Bybit got robbed of $1.46 billion.

Welcome back to the NFA Podcast newsletter! This week’s episode was packed with major developments in crypto, AI, and finance.

Episode 4 is here on YouTube and here on Spotify!

Here’s everything we discussed:

Mubadala Invests $436M in Bitcoin ETF

Mubadala, the Abu Dhabi sovereign wealth fund with $300 billion under management, has made a significant move into crypto by investing $436 million in BlackRock’s iShares Bitcoin ETF. This signals growing institutional confidence in Bitcoin, despite short-term market fluctuations.

Libra Scandal: The Next FTX?

The Libra scandal has rocked the crypto world, with allegations of insider trading and fraud surrounding its launch. Kelsier Capital is accused of front-running the token and dumping $200 million worth of assets. Investigations reveal that the founders orchestrated a rug pull via sniping, leaving investors with massive losses. Some are calling this the FTX moment for memecoins.

Coffeezilla investigates:

Full breakdown of the Kelsier case:

https://open.substack.com/pub/lex/p/analysis-is-kelsiers-200mm-insider

Is this the end of the memecoin era? Nish thinks so, while Michiel argues that speculative trading will always find new outlets.

Microsoft’s Quantum Computing Breakthrough

Microsoft has announced a major milestone in quantum computing with its topological qubits, which it claims will be more stable and scalable than other technologies. While some physicists remain skeptical, this could be a game-changer for encryption, AI, and blockchain security.

Michiel recalls a conversation with Ray Harishankar, an IBM fellow, who warned that once quantum computing reaches a certain level, it could break all existing encryption methods—including crypto wallets.

Watch Ray Harishankar’s talk (after 25 minutes):

Ex-OpenAI Leaders Raising Billions for Competitors

Two former OpenAI executives are making waves:

– Ilya Sutskever’s Safe Superintelligence (SSI) is raising funds at a $30 billion valuation to develop AI with a focus on security and stability.

– Mira Murati’s Thinking Machines Lab is also in fundraising mode, though its valuation remains undisclosed. Murati has already recruited more than 30 former OpenAI and Anthropic employees.

Safe Superintelligence: https://ssi.inc/

Thinking Machines Lab: https://thinkingmachines.ai/

Xi Jinping Meets China’s Tech Titans

For the first time in six years, Chinese President Xi Jinping has summoned the country’s top tech leaders, including Jack Ma (Alibaba/Ant Group). This meeting could signal a shift in China’s approach to regulating its tech sector, potentially opening the door for more innovation and foreign investment.

Read more: BBC

https://www.bbc.com/news/articles/c5yvyl710jpo

Formula 1’s Crypto Sponsorship Boom

Crypto is more present than ever in Formula 1, with major teams backed by leading exchanges and blockchain companies:

– Aston Martin – Sponsored by Coinbase (paid entirely in USDC)

– Red Bull Racing – Now sponsored by Gate.io, replacing Bybit

– McLaren – Partnering with OKX since 2022

– Williams – Sponsored by Kraken

– Alpine – Backed by Binance

– Stake F1 Team (Sauber) – Sponsored by Stake.com

– Formula 1 (officially) – Long-term partner Crypto.com

Full list of sponsors: News GP

🎧 Listen to or watch the Full Episode Now!

Get the full breakdown and insights by tuning in to this week’s episode on YouTube & Spotify. Episode 4 is here on YouTube and here on Spotify!

Don’t forget to like and subscribe and share your thoughts with Nish and Michiel in the comments.

Thanks for being part of the NFA Podcast community! 🚀

#Crypto #AI #Web3 #QuantumComputing #Bitcoin #F1 #NFApodcast