Tag: Nisheta Sachdev

Categorieën
AI beleggen crypto technologie

Zuckerberg Pays $100 Million Salary Per Programmer Because AI Disappoints

Welcome to the hundredth edition of this newsletter. This personal milestone is not a time for nostalgia, so I do not want to look back extensively, but draw a few conclusions about what has changed in the world since the first newsletter. From the dominance of AI and the maturation of crypto to the geopolitical power of chips: this edition is a snapshot and a look ahead. Because I obviously have the pretension to be able to make a few predictions that we can laugh about in edition 200.

Topics in this anniversary edition:

  • AI is everywhere – mediocre to bad
  • Crypto especially popular as… IPO
  • Techbros are getting more and more annoying
  • From Silicon Valley to the world
  • AI via LLMs more like a Swiss army knife than a new steam engine
  • Microsoft believes in OpenAI for its own revenue and market value
  • Why Most AI Companies Will Be Acquired
  • Crypto from alternative money to ‘enabling layer’
  • Regulation of AI is inevitable
The rise of Nvidia and Bitcoin in the last five years is in line with expectations for AI and crypto.

1. AI is everywhere – mediocre to bad

This is not exactly a shocker: in 2022, AI was still something for developers, exotic startups and research institutes, but in 2023 everything changed with the introduction of ChatGPT, which attracted hundreds of millions of users in record time. What happened with the internet in the nineties and smartphones in the last twenty years, has been happening with AI since then; only faster. Precisely because the internet and smartphones have made the use of AI extremely accessible.

At the same time, effective use of AI is lagging far behind expectations. Various studies show that the business community in particular is struggling with the question of how AI can be used practically and usefully. At the moment, the business use of AI is in such a sad state that the most common response to this newsletter is: ‘you clearly don’t write it with AI.’ In other words; texts written with AI are clearly recognizable as clichéd and impersonal. Everyone has that colleague who ends every second sentence – with that annoying hyphen at the end. Anyone who still uses ‘let’s delve deeper into this’ or ‘let’s explore’ identifies as a ChatGPT junkie.

MIT recently published an excellent study confirming what was widely feared: the current generation of AI tools is making people dumber . People who wrote without AI-tools used their brains the most. People who used AI were less active with their minds, remembered less, and felt less engaged with their own text. They were also less able to explain what they had written themselves. AI makes writing easier, but in the long run it turns out to be bad for learning and thinking skills.

2. Crypto now a serious investment class – especially as an IPO

Anyone who has been reading this newsletter from the beginning has witnessed Bitcoin’s rise from $15,000 to well over $ 100,000 . I don’t give investment advice – it’s no coincidence that my podcast with Dr. Nisheta Sachdev is called NFA : Not Financial Advice – but it’s still remarkable that Bitcoin has risen by more than 500% in those few years. For crypto freaks, it’s hard to accept that Nvidia stock did much better in the same period, or that even Microsoft outperformed the number two in crypto, Ethereum.

But apart from the undeniable financial return, I blame myself for apparently not having succeeded in making clear why blockchain applications, with cryptocurrencies as the most well-known manifestation, are so fascinating. The core of blockchain lies in two aspects in my opinion: first of all, decentralization, the absence of a central link that can control an ecosystem.

A good blockchain doesn’t have a Bezos or Zuckerberg as a tsar on the throne. Bitcoin is the best example of that, because nobody even knows who its founder is. The system works on the basis of the second fascinating aspect of blockchain: smart contracts.

These programmed agreements completely exclude the intervention of an intermediary. No notary who does ‘copy and paste’ on a deed twice for a few thousand bucks. This allows the number of frictionless transactions in blockchains to easily multiply.

Granted, the number of good blockchain applications outside of finance has been too limited so far, and speculation on nonsense like memecoins has even earned the US president a billion . But for those who doubt the importance and growth of crypto, I would like to point you to the excellent page of investment firm Andreessen Horowitz entitled ‘5 charts that explain crypto right now .’ Don’t believe me, but investigate why the investor behind Facebook, Twitter, Airbnb, Instagram, Skype, Slack and Pinterest has also invested so much in crypto exchange Coinbase and dozens of other crypto companies.

How ironic that crypto IPOs will be the hottest investments on Wall Street by 2025. Or, as Barron’s puts it, “Circle Stock Went Gangbusters. Crypto IPOs Are the Next Big Thing.”

The new darling of Wall Street: crypto companies. Go figure.

3. Techbros are obnoxious

Elon Musk has been mentioned no less than 47 times in 100 newsletters. From his takeover of Twitter to Grok’s tendency to use a photo of a dog show to draw attention to alleged white genocide in South Africa: Musk is the most reliable source for content you can’t make up. But I continue to argue for judging the man on his work, not on his extracurricular activities.

OpenAI CEO Sam Altman is the second most mentioned in this newsletter after Musk (39 mentions), but the fact that his name has yet to be preceded by a job title indicates the limitations of his fame. Altman does everything he can to profile himself as the messiah of the AI era, but apparently has little historical awareness about how things usually end for a messiah. From announcing the $500 trillion Stargate project in the Oval Office to a $3 million video of himself drinking coffee, Altman is constantly on everyone’s nerves.

There are now two excellent books that have been published in which Altman’s dubious character is extensively discussed. Mark Zuckerberg is more slippery than an eel in a bucket of snot immersed in a barrel of motor oil in a bathtub full of green soap, but if you let Sam Altman look after your house for a weekend, don’t be surprised if, when you return, your house has been sold, the proceeds are in Altman’s account and he assures you that you are happier with less possessions and that the world will be a better place because of it.

4. From Silicon Valley to the world

Coverage of technology and innovation has evolved from Silicon Valley to the rest of the world, from Abu Dhabi as a possible home to the world’s largest AI data center, to Singapore testing AI applications with South Korea and China with the surprising DeepSeek. Every politician understands that the country that masters AI and ‘compute’ (data centers) can become a global power.

Technology is now at the heart of geopolitics, from chip restrictions on China to subsidy races for AI startups. The growing importance of technology is creating a kind of cross between a mating dance and a strangulation between governments and tech companies: Nvidia and ASML can’t export to China without permission from Trump and whoever is in charge of the Dutch government; but at the same time, Trump can’t do without tech companies’ donations to the Republican Party, and the Dutch economy needs to innovate to keep growing. Musk saw through this mutual dependency and donated himself into a position of power within the US government, if only for a short period of time.

Whoever owns the computing power, the data centers, and the chips, has the power. Europe is lagging behind, China wants to become an independent superpower and the US dominates the top. Tech is no longer an industry, it is the core infrastructure of everything that keeps society running, from healthcare to defense and everything in between.

The predictions

So much for the analysis of where we are at the moment. These are conclusions and predictions for the period during the next hundred editions of this newsletter:

1. AI via LLMs more like a Swiss army knife than a new steam engine

The smokescreen raised by people like Altman suggests that LLMs like ChatGPT and DeepSeek will be as fundamental as the internet. The reality is different. LLMs are impressive at times, but they continue to fall short despite hundreds of billions of dollars invested. From a cost perspective, the current generation of LLMs is a digital equivalent of taking a shower with a hundred dollar bill, tearing it up and hoping that some of it will remain lying on top of the drain.

Current LLMs increase productivity, but do not create new network effects. It is still not proven that a billion users of ChatGPT generates a better product than a million users. Compare that to social media, where the value for each user increases with each new user.

The current generation of LLMs has no clear defensible competitive position, which the Americans so nicely describe as a moat. (I always have to chuckle that Americans have a specific word for this concept that European languages do not have, while the US has no castles or moats, unless you count Disneyland.)

The big LLMs OpenAI, Claude from Anthropic, Google Gemini, DeepSeek, Mistral and Meta’s Llama all have different target audiences rather than fundamentally different approaches or quality. Ethan Mollick has created a nice overview of this.

If the much-discussed AGI (Artificial General Intelligence) or much-vaunted Superintelligence emerge in the next decade, it won’t come from the continued scaling of LLMs or LRMs. The difference between LLMs, which provide an immediate answer based on pattern recognition, and LRMs, which reason step by step before providing an answer, is used by AI prophets like Sam Altman as evidence that this methodology will quickly lead to AGI or Superintelligence. But Apple and Microsoft think very differently.

What Apple writes about AI is more important than what it does

A few weeks ago, a group of Apple employees published a much-discussed study showing that the new generation of LRMs perform no better than regular AI on simple tasks, show advantages at moderate difficulty, but fail completely on very difficult problems. They also showed that they do not use clear calculation rules and sometimes reason contradictorily. The study shows that these models think differently than widely believed and raises fundamental questions about how well they can really reason.

The AI mob went completely berserk and pointed the finger at the sender, just because Apple has failed so far with its own AI applications. But that doesn’t make the analysis and conclusion any less correct. Then it got really fun: on X, all sorts of self-proclaimed AI experts cited a study by a certain C. Opus and A. Lawsen, which supposedly showed that Apple’s research was completely flawed.

Small problem: it wasn’t a real study, but a joke by Alex Lawsen that Anthropic’s Claude had used to make up some rebuttals to Apple’s study. Nicholas Thompson of The Atlantic makes a great point about how ridiculous it is that AI experts don’t realize they’re citing a fake study created with AI without actually understanding the research itself. This serves to underscore my first point in this newsletter: AI is being used everywhere — and mostly badly. (See, one can use that – at the end of a sentence without ChatGPT).

2. Microsoft believes in OpenAI for its own revenue and market value

Skepticism about the AI industry is not only prevalent at Apple, but also at Microsoft, which is one of the biggest players in this exploding sector. Microsoft owns, among other things, 49% of the shares in OpenAI, which, under the leadership of Sam Altman, wants to reform its structure into a traditional commercial company in order to attract new investors and retain top staff, more on that later.

Microsoft has invested more than $13 billion in OpenAI and in return will receive, in addition to the 49% equity stake, as much as 75% of OpenAI’s profits until the $13 billion is recouped, followed by 49% of OpenAI’s profits up to a maximum of $92 billion.

In addition, Microsoft will receive as much as 20% of the revenue that OpenAI generates through the Microsoft Azure platform until 2030, although that percentage may decrease over time. Once the agreed profit cap is reached, all future profits will remain with OpenAI.

OpenAI wants to relax those conditions in order to gain more commercial freedom itself. At the same time, OpenAI is in a hurry: if the restructuring is not completed before the end of 2025, promised investments, such as the often-mentioned injection of $30 billion from SoftBank, among others, could expire or be converted into debt.

In addition to the financial agreements, Microsoft has major strategic advantages from the deal with OpenAI, which is required (!) to run all of its models on Microsoft Azure, which generates billions in cloud revenue for Microsoft. Microsoft also has an exclusive license to OpenAI’s technology and is allowed to integrate it into its own products such as Copilot, GitHub and Bing. Through the Azure OpenAI service, Microsoft is also allowed to resell and sublicense the models to third parties.

Count with us: Microsoft grabs $2.3 trillion market cap on OpenAI?

Sam Altman is negotiating with Microsoft without many cards in his hand. Because although Microsoft’s 49% stake in OpenAI theoretically has $147 billion in value at OpenAI’s $300 billion valuation, a simple calculation shows that the current revenue and profit agreements yield Microsoft much more.

Microsoft will receive up to $92 billion in profit sharing from OpenAI, which, given Microsoft’s staggering net margin of 37.7%, equates to $34.7 billion in net profit. Given that Microsoft is valued on the stock market at a P/E ratio of 31.6, that profit translates to over $1 trillion in additional market value. The use of Azure, the exclusive licenses, and the profit sharing make the deal much more valuable to Microsoft than just an equity stake.

Things get even more exciting for Microsoft if OpenAI lives up to Altman’s rather megalomaniacal revenue projections. Based on OpenAI’s projection of $125 billion in revenue by 2029, Microsoft could generate $73.5 billion in profit from that alone. This includes a 49% share of OpenAI’s profits (up to a maximum of $92 billion), 20% of revenue from Azure sales, and profits from OpenAI’s use of Azure infrastructure with a 30% margin.

This substantial annual profit contribution could significantly increase Microsoft’s valuation. Multiplying the $73.5 billion by Microsoft’s current price-earnings ratio of 31.6 would potentially add trillions to Microsoft’s market value.

For those interested: especially for this 100th edition, I asked Google Gemini to calculate exactly what the deal with OpenAI will yield in market value for Microsoft, based on OpenAI’s revenue forecasts and the current agreements with Microsoft. The answer: 2.3 *trillion*. The entire Google Doc explaining how Gemini arrived at this figure is here.

For comparison, Microsoft’s current market cap is $3.55 trillion. Compared to a simple 49% equity stake in OpenAI at a $300 billion valuation (which would generate $147 billion), the current multi-tiered partnership creates significantly more value for Microsoft.

Microsoft CEO Satya Nadella can sit back and relax while Altman has to share all of OpenAI’s crown jewels with Microsoft. In all cases, Microsoft benefits most from the potential value creation.

3. Most AI companies will be acquired because they lack a structural competitive advantage

OpenAI, Anthropic, Mistral, xAI: many differences in approach, but few in structural advantages. No one has monopolies on datasets, chips or architectures. Therefore, there is little chance of dozens of independent AI companies in the long term. Meta, Amazon, Google, Microsoft and Apple will acquire the best. The largest sub trillion market cap tech companies (Oracle, Salesforce) will also look to acquisitions to expand their AI product range.

Anyone who still wants to become a horizontal AI platform is probably too late. Unless a fundamentally different path is taken than LLMs, as seems to be the idea behind the new startups of former OpenAI executives Ilya Sutskever and Mira Murati.

Zuckerberg Pays $100 Million Salaries Out of Despair

Murati’s Thinking Machines Lab (with that nice website ) raised $2 billion from investors this week , at a valuation of $10 billion. Mark Zuckerberg tried to buy the product-less company SSI (click to see what’s apparently cool in Silicon Valley now) from Murati’s ex-colleague Ilya Sutskever for $32 billion and when that didn’t work out, Zuckerberg bought the CEO.

Zuckerberg seems to acknowledge that his current strategy of building a competitor to OpenAI with Llama has failed and is following the strategy he successfully used before: throwing money around to build things he can’t develop himself. The rumors about a $100 million signing fee for top developers appear to be untrue: it’s ‘just’ salary.

Zuckerberg bought 49% of Scale for $14.3 billion to lure in another top AI talent in the person of 28-year-old Alexandr Wang. The billions in investments in companies of a few founders and the millions in salaries for developers show that the difference in AI is made by individuals. There is no AI company with a competitive advantage. There is no economy of scale. That is why Altman is trying to make a difference with the $500 billion Stargate based on capital, but that is science fiction.

So there won’t be ten or twenty AI companies that are worth hundreds of billions, which is necessary to recoup all the billions invested in AI in recent years. Investors and AI entrepreneurs will often play it safe and, when the music in this musical chairs stops playing, sell as quickly as possible to a liquid party such as a listed tech company. Microsoft will once again be one of the big winners.

4. Crypto shifts from ‘alternative money’ to ‘enabling layer’.

The ideological promise of crypto as a replacement for banks has not disappeared, but it has become subordinate to practical applications. The focus is now on RWA (Real World Assets), gaming, identities and infrastructure. Layer 2 solutions, stablecoins and low-fee chains enable microtransactions and on-chain applications.

Blockchain applications will also increasingly be used in supply chain management, the least sexy sector on earth, but where fraud-free control of the origin of goods is becoming increasingly important.

5. Regulation of AI is no longer a question, but a necessity.

Social media proved that tech companies cannot regulate themselves. The damage to mental health, polarization and disinformation is enormous. With AI, the risk is even greater, because it is more scalable and less visible. Regulation is slow in coming, but it is inevitable.

The question remains simple: would you trust people like Bezos, Altman, Zuckerberg or Musk to take of your dog for a weekend? If not, would you give them free rein to introduce global, potentially society-disrupting technology? Social media has all sorts of incredibly positive and fun implications, such as keeping in touch with friends and family or like-minded people. But no one can deny that the rise of social media has proven that the tech bros can’t handle their power properly.

Regulation of AI is therefore no longer a question, but an absolute necessity. The big question becomes: how?

“Degen Girl vs TradFi Chad guy”: Nish & Frackers on the NFA Podcast

Nish Got Rugged

Or: ‘Nish was slow.’ That is the conclusion of episode 19 of the NFA Podcast , in which we discuss various topics that were briefly touched upon in this newsletter. With the emphasis on the word short, because the question is inevitable whether Zuckerberg would be nicer if he were four inches taller. What is it with the short king syndrome?

Madame Sachdev and I will probably never agree on the difference between speculating and investing, but it does lead to stimulating discussions. In which the undersigned won our investment competition this week, with a result of… 2.69%.

Finally

Frackers on Tech began at a time when technology was still often discussed as a separate topic. Technology is now everywhere and inevitable, fully penetrating the capillaries of society. AI, crypto, chips and algorithms increasingly determine how the world functions, how companies compete and countries outdo each other. The next hundred episodes will follow a world that reacts even faster and more intensely to the influence of technology.

Thanks for following, reading and commenting over the years. On to episode two hundred.

Categorieën
AI crypto technologie

Zuckerberg betaalt $100 miljoen salaris per programmeur omdat AI tegenvalt

Welkom bij de honderdste editie van deze nieuwsbrief. Wat begon als een paar losse blogposts werd ruim twee jaar geleden een nieuwsbrief over de invloed van tech en innovaties, mede omdat BNR mijn bericht oppikte over de problemen bij ’s werelds grootste cryptobeurs Binance.

Deze persoonlijke mijlpaal is geen moment voor nostalgie dus ik wil niet uitgebreid terugblikken, maar een paar conclusies trekken over wat er sinds de eerste nieuwsbrief in de wereld is veranderd.  Van de dominantie van AI en de volwassenwording van crypto tot de geopolitieke macht van chips: deze editie is een momentopname én vooruitblik. Want uiteraard heb ik de pretentie om enkele voorspellingen te kunnen doen waarover we ons kunnen verkneukelen in editie 200.

Dank aan alle lezers van de Nederlandstalige nieuwsbrief, de bijna duizend lezers die de Engelstalige versie volgen op LinkedIn zonder flauwe grappen over Ali B. en Marco B. (daar heten ze zoals het hoort P. Diddy en R. Kelly) en ook dank aan de volgers van Marketing Report, waar deze nieuwsbrief wekelijks wordt gedeeld.

Onderwerpen in deze editie:

  • AI is overal – matig tot slecht
  • Crypto vooral populair als IPO
  • Techbro’s steeds irritanter
  • Van Silicon Valley naar de wereld
  • AI via LLMs eerder Zwitsers zakmes dan nieuwe stoommachine
  • Microsoft gelooft in OpenAI voor eigen omzet en beurswaarde
  • Waarom de meeste AI-bedrijven worden overgenomen
  • Crypto van alternatief geld naar ‘enabling layer’
  • Regulering van AI is onvermijdelijk
De stijging van Nvidia en Bitcoin in de laatste twee jaar loopt gelijk met de verwachtingen van AI en crypto.

1. AI is overal – matig tot slecht

Op plek 1 een open deur: in 2022 was AI nog iets voor ontwikkelaars, exotische startups en snuggere onderzoeksinstituten, maar in 2023 veranderde alles met de introductie van ChatGPT, dat in recordtijd honderden miljoenen gebruikers trok. Wat gebeurde met internet in de jaren negentig en smartphones in de laatste twintig jaar, voltrekt zich sindsdien met AI; alleen sneller. Juist omdat door internet en smartphones het gebruik van AI extreem laagdrempelig is geworden.

Tegelijkertijd blijft effectief gebruik van AI ver achter bij de verwachtingen. Diverse onderzoeken tonen aan dat met name het bedrijfsleven worstelt met de vraag hoe AI praktisch en nuttig kan worden ingezet. Op dit moment is het dermate droevig gesteld met zakelijk AI-gebruik dat de meest gehoorde reactie op deze nieuwsbrief luidt: ‘je schrijft hem duidelijk niet met AI.’ Oftewel; teksten die met AI worden geschreven zijn duidelijk herkenbaar als clichématig en onpersoonlijk. Iedereen heeft zo’n collega die elke tweede zin eindigt – met zo’n irritant streepje aan het einde.

Onlangs publiceerde MIT een uitstekend onderzoek dat bevestigde wat alom werd gevreesd: de huidige generatie AI-tools maakt mensen dommer. Mensen die zonder hulpmiddelen schreven, gebruikten hun hersenen het meest. Mensen die AI gebruikten, waren minder actief met hun hoofd, onthielden minder en voelden zich minder betrokken bij hun eigen tekst. Ze konden ook minder goed uitleggen wat ze zelf hadden geschreven. AI maakt schrijven makkelijker, maar blijkt op langere termijn slecht voor het leerproces en denkvermogen.

2. Crypto nu serieuze beleggingsklasse – vooral als IPO

Wie deze nieuwsbrief vanaf het begin leest, heeft de stijging van Bitcoin meegemaakt van $15.000 naar ruim boven de $100.000. Ik geef geen beleggingsadvies – mijn podcast met dr. Nisheta Sachdev heet niet toevallig NFA: Not Financial Advice – maar het blijft bijzonder dat Bitcoin in die paar jaar ruim 500% is gestegen. Voor de cryptofreaks is het lastig te accepteren dat het aandeel Nvidia het in dezelfde periode nog veel beter deed, of dat zelfs Microsoft beter presteerde dan de nummer twee in crypto, Ethereum.

Maar los van het onweerlegbare financiële rendement, verwijt ik mezelf dat ik er blijkbaar niet in ben geslaagd om duidelijk te maken waarom blockchain-toepassingen, met cryptovaluta als meest bekende verschijningsvorm, zo fascinerend zijn. De kern van blockchain zit m.i. in twee aspecten: allereerst de decentralisatie, het ontbreken van een centrale schakel die een ecosysteem kan beheersen.

Een goede blockchain kent geen Bezos of Zuckerberg als tsaar op de troon. Bitcoin is daarvan het mooiste voorbeeld, want niemand weet daarvan zelfs wie de oprichter is. Het systeem functioneert op basis van het tweede fascinerende aspect van blokchain: smart contracts. (Ik probeer Engelse termen zoveel mogelijk te vermijden, maar ‘slimme contracten’ vind ik net zo stom als een helicopter vertalen als ‘wentelwiek’.)

Deze geprogrammeerde overeenkomsten sluiten de tussenkomst van een tussenpersoon volledig uit. Geen pannenkoek notaris die voor een paar duizend Euro twee keer ‘kopieer en plak’ op een akte doet.  Hierdoor kan het aantal frictieloze transacties in blockchains eenvoudig verveelvoudigen.

Toegegeven: het aantal goede blockchain-toepassingen buiten de financiële wereld is tot dusver te beperkt gebleven en de speculatie op gekkigheden als memecoins heeft zelfs de president van de VS een miljard opgeleverd. Maar voor wie twijfelt aan het belang en de groei van crypto, wijs ik graag op de uitstekende pagina van investeringsmaatschappij Andreessen Horowitz getiteld ‘5 charts that explain crypto right now.’ Geloof mij gerust niet, maar onderzoek waarom de investeerder achter Facebook, Twitter, Airbnb, Instagram, Skype, Slack en Pinterest ook zo groot in cryptobeurs Coinbase en nog tientallen andere cryptobedrijven is gestapt.

Hoe ironisch is het dat IPO’s van cryptobedrijven in 2025 de meest gewilde beleggingen zijn op Wall Street. Of, zoals Barron’s het verwoordt: “Circle Stock Went Gangbusters. Crypto IPOs Are the Next Big Thing.”

Het kan raar lopen: Het nieuwe beurslievelingetje op Wall Street: cryptobedrijven.

3. Techbro’s zijn onuitstaanbaar

De Amsterdamse filosoof Wim Kieft concludeert doorgaans terecht over een doorgeslagen figuur: ‘hij is een beetje teveel in zichzelf gaan geloven.’ Bij Elon Musk is dat proces al jaren aan de gang en misschien is hij daarom liefst 47 keer ter sprake gekomen in 100 nieuwsbrieven. Van zijn overname van Twitter tot Groks neiging om een foto van een hondenshow te gebruiken om aandacht te vragen voor vermeende blanke genocide in Zuid-Afrika: Musk is de meest betrouwbare bron voor content die je niet kunt verzinnen. Maar ik blijf pleiten voor beoordeling van de man op zijn werk, niet op zijn extracurriculaire activiteiten.

OpenAI CEO Sam Altman is na Musk het meest genoemd in deze nieuwsbrief (39 vermeldingen), maar het feit dat zijn naam nog moet worden voorafgegaan door een functietitel geeft de beperking aan van zijn roem. Altman doet er alles aan om zich te profileren als de messias van het AI-tijdperk, maar heeft te weinig historisch besef om zich te realiseren hoe het doorgaans afloopt met een messias. Van de aankondiging van het vijfhonderd biljoen dollar kostende Stargate-project in de Oval Office tot een drie miljoen kostende video waarin hij koffie drinkt, Altman zit continu hoog op de irritatiegrens.

Er zijn inmiddels twee uitstekende boeken verschenen waarin het dubieuze karakter van Altman ruim wordt uitgemeten. Mark Zuckerberg is gladder dan een aal in een emmer snot gedompeld in een vat motorolie in een badkuip vol groene zeep, maar wie Sam Altman een weekend op zijn huis laat passen moet niet verbaasd zijn als bij terugkomst je huis is verkocht, de opbrengst op Altmans rekening staat en hij je verzekert dat je gelukkiger bent met minder bezit en de wereld er beter van wordt.

4. Van Silicon Valley naar de wereld

De berichtgeving over technologie en innovatie is geëvolueerd van Silicon Valley naar de rest van de wereld, van Abu Dhabi als mogelijke thuisbasis van ’s werelds grootste AI-datacenter, tot Singapore dat AI-toepassingen test samen met Zuid-Korea en China met het verrassende DeepSeek. Elke politicus begrijpt dat het land dat AI en ‘compute’ (datacenters) beheerst, een wereldmacht kan worden.

Technologie ligt nu het hart van geopolitiek, van chipbeperkingen voor China tot subsidiewedlopen voor AI-startups. Door het toenemende belang van technologie ontstaat tussen overheden en tech-bedrijven een soort kruising van een paringsdans en een verwurging: Nvidia en ASML kunnen niet exporteren naar China zonder toestemming van Trump en van wie er ook leiding moge geven aan de Nederlandse regering; maar tegelijkertijd kan Trump niet zonder de donaties van tech-bedrijven aan de Republikeinse partij en moet de Nederlandse economie innoveren om te blijven groeien. Musk doorzag die wederzijdse afhankelijkheid en doneerde zichzelf naar een machtspositie binnen de Amerikaanse regering.

Degene die de rekenkracht, de datacenters en de chips bezit, heeft de macht. Europa loopt achter, China wil een onafhankelijke grootmacht worden en de VS domineert de top. Tech is niet langer een industrie, het is de kerninfrastructuur van alles wat een samenleving draaiend houdt, van zorg tot defensie en alles dat daartussen zit.

De voorspellingen

Tot zover de analyse van waar we op dit moment staan. Dit zijn conclusies en voorspellingen voor de periode tijdens de volgende honderd edities van deze nieuwsbrief:

1. AI via LLMs eerder Zwitsers zakmes dan nieuwe stoommachine

De stofwolk die mensen als Altman opwerpen suggereert dat LLMs zoals ChatGPT en DeepSeek net zo fundamenteel zullen zijn als het internet. De realiteit is anders. LLMs zijn soms indrukwekkend, maar blijven ondanks de honderden miljarden investeringen tekort schieten. Vanuit kostenoogpunt bezien zijn de huidige generatie LLM’s een digitale variant van onder de douche gaan staan met briefjes van honderd, die in stukjes scheuren en hopen dat er wat blijft liggen op het doucheputje.

De huidige LLM’s verhogen productiviteit, maar creëren geen nieuwe netwerkeffecten. Het is nog steeds niet bewezen dat een miljard gebruikers van ChatGPT een beter product genereert dan een miljoen gebruikers. Vergelijk dat met sociale media, waarbij de waarde voor elke gebruiker toeneemt met elke nieuwe gebruiker.

De huidige generatie LLM’s heeft geen duidelijke verdedigbare concurrentiepositie, wat de Amerikanen zo mooi omschrijven als een slotgracht. (Ik moet er altijd om grinniken dat Amerikanen een specifiek woord hebben voor dit begrip dat Europese talen niet kennen, terwijl de VS geen kastelen of slotgrachten heeft, tenzij je Disneyland meetelt.)

De grote LLM’s OpenAI, Claude van Anthropic, Google Gemini, DeepSeek, Mistral en Meta’s Llama, hebben eerder allemaal een andere doelgroep dan dat ze zich van elkaar onderscheiden op fundamenteel andere aanpak of kwaliteit. Ethan Mollick heeft daar een handig overzicht van gemaakt. In Nederland biedt de gratis wekelijkse nieuwsbrief van NXTLI de beste praktische tips voor toepassing van AI in de praktijk.

Als er in de komende tien jaar vormen doorbreken van de veelbesproken AGI (Algemene Kunstmatige Intelligentie) of veelgeroemde Superintelligentie, zullen die niet voortkomen uit het voortdurend opschalen van LLMs of LRMs. Het verschil tussen LLMs, die een direct antwoord geven op basis van patroonherkenning en LRMs die eerst stap voor stap redeneren voordat ze antwoorden, wordt door AI-profeten als Sam Altman aangegrepen als bewijs dat die methodiek snel zal leiden tot AGI of Superintelligentie. Maar Apple en Microsoft denken daar heel anders over.

Wat Apple schrijft over AI, is belangrijker dan wat het doet

Een paar weken geleden publiceerde een aantal Apple-medewerkers een veelbesproken onderzoek waaruit bleek dat de nieuwe generatie LRM’s bij eenvoudige taken niet beter presteren dan gewone AI, bij gemiddelde moeilijkheid wel voordelen hebben, maar bij erg moeilijke problemen volledig falen. Ook bleek dat ze geen duidelijke rekenregels gebruiken en soms tegenstrijdig redeneren. Het onderzoek toont aan dat deze modellen anders denken dan alom werd gedacht en roept fundamentele vragen op over hoe goed ze echt kunnen redeneren.

De AI-meute sloeg volledig op hol en wees op de afzender, alleen omdat Apple tot nog toe faalt met eigen AI-toepassingen. Maar dat maakt de analyse en de conclusie niet minder correct. Toen werd het pas echt leuk: op X werd door allerlei zelfbenoemde AI-experts een onderzoek geciteerd van ene C. Opus en A. Lawsen, waaruit zou blijken dat het onderzoek van Apple van geen kant deugde.

Klein probleempje: het was geen echt onderzoek, maar een grap van Alex Lawsen die Anthropic’s Claude had gebruikt om wat tegenwerpingen op het onderzoek van Apple te verzinnen. Nicholas Thompson van The Atlantic legt haarfijn uit hoe ridicuul het is dat AI-experts niet beseffen dat ze een nep-onderzoek citeren dat is gemaakt met AI, zonder het onderzoek inhoudelijk te doorgronden. Dit als onderstreping van mijn eerste punt in deze nieuwsbrief: AI wordt overal gebruikt – maar vooral slecht.

2. Microsoft gelooft in OpenAI voor eigen omzet en beurswaarde

De scepsis over de AI-industrie overheerst niet alleen bij Apple, maar ook bij Microsoft dat notabene één van de grootste spelers is in deze ontploffende sector. Microsoft bezit ondermeer 49% van de aandelen in OpenAI, dat onder leiding van Sam Altman zijn structuur wil hervormen naar een traditionele commerciële vennootschap om nieuwe investeerders aan te trekken en top-personeel te behouden, waarover later meer.

Microsoft heeft meer dan $13 miljard geïnvesteerd in OpenAI en ontvangt in ruil daarvoor, behalve het aandelenbelang van 49%, liefst 75% van de winst van OpenAI tot die $13 miljard is terugverdiend, gevolgd door 49% van de winst van OpenAI tot een maximum van $92 miljard.

Daarnaast ontvangt Microsoft tot 2030 liefst 20% van de omzet die OpenAI via het Microsoft Azure-platform genereert, hoewel dat percentage op termijn mogelijk daalt. Zodra het afgesproken winstplafond is bereikt, blijven alle toekomstige winsten bij OpenAI.

OpenAI wil die voorwaarden versoepelen om zelf meer commerciële vrijheid te krijgen. Tegelijk heeft OpenAI haast: als de herstructurering niet vóór eind 2025 rond is, kunnen toegezegde investeringen, zoals de vaak genoemde injectie van onder andere SoftBank van $30 miljard, vervallen of omgezet worden in schuld.

Naast de financiële afspraken heeft Microsoft grote strategische voordelen uit de deal met OpenAI, dat is verplicht (!) om al zijn modellen op Microsoft Azure te draaien, wat Microsoft miljarden aan cloudomzet oplevert. Microsoft heeft bovendien een exclusieve licentie op OpenAI’s technologie en mag deze integreren in eigen producten zoals Copilot, GitHub en Bing. Via de Azure OpenAI-dienst mag Microsoft de modellen ook nog eens doorverkopen en sublicentiëren aan derden.

Reken mee: Microsoft pakt 2.3 biljoen marktwaarde op OpenAI?

Sam Altman onderhandelt met Microsoft zonder veel troeven in handen te hebben. Want hoewel Microsoft met een belang van 49% in OpenAI theoretisch $147 miljard aan waarde bezit bij OpenAI’s waardering van $300 miljard, blijkt uit een simpele rekensom dat de huidige omzet- en winstafspraken Microsoft veel meer opleveren.

Microsoft ontvangt tot $92 miljard aan winstafdracht van OpenAI, wat met de ontstellend hoge nettomarge van Microsoft van 37,7% neerkomt op $34,7 miljard aan netto winst. Aangezien Microsoft op de beurs wordt gewaardeerd met een P/E-ratio van 31,6, vertaalt die winst zich naar ruim $1 biljoen aan extra marktwaarde. Het gebruik van Azure, de exclusieve licenties en de winstafdracht maken de deal voor Microsoft dus veel waardevoller dan alleen een aandelenbelang.

Het wordt voor Microsoft nog veel leuker als OpenAI de nogal megalomane omzetprognose van Altman waarmaakt. Gebaseerd op OpenAI’s projectie van $125 miljard aan omzet in 2029, kan Microsoft hieruit al $73,5 miljard aan winst genereren. Dit omvat een aandeel van 49% in OpenAI’s winsten (tot een maximum van $92 miljard), 20% van de omzet via Azure-verkopen, en winsten uit OpenAI’s gebruik van Azure-infrastructuur met een marge van 30%.

Deze substantiële jaarlijkse winstbijdrage kan de waardering van Microsoft aanzienlijk verhogen. Door de $73,5 miljard te vermenigvuldigen met Microsofts huidige koers-winstverhouding van 31,6, ontstaat een potentiële toevoeging van enkele biljoenen aan de marktwaarde van Microsoft.

Voor de liefhebbers: speciaal voor deze honderdste editie heb ik Google Gemini gevraagd om op basis van de omzetvoorspellingen van OpenAI en de huidige afspraken met Microsoft, exact uit te rekenen wat de deal met OpenAI in marktwaarde oplevert voor Microsoft. Het antwoord: 2.3 *biljoen*. De hele Google Doc die toelicht hoe Gemini op dit bedrag uitkwam, is hier te raadplegen.

Ter vergelijking: de huidige marktwaarde van Microsoft bedraagt $3,55 biljoen. In vergelijking met een eenvoudig 49% aandelenbelang in OpenAI tegen een waardering van $300 miljard (wat $147 miljard zou opleveren), creëert de huidige, meerlaagse partnerschap aanzienlijk meer waarde voor Microsoft.

Microsoft CEO Satya Nadella kan heerlijk achterover leunen terwijl Altman alle kroonjuwelen van OpenAI moet delen met Microsoft. Waarbij Microsoft in alle gevallen het meest profiteert van de mogelijke waardecreatie.

3. De meeste AI-bedrijven zullen worden overgenomen, want structureel concurrerend voordeel ontbreekt

OpenAI, Anthropic, Mistral, xAI: veel verschil in aanpak, maar weinig in structureel voordeel. Niemand heeft monopolies op datasets, chips of architecturen. Daarom is er op termijn weinig kans op tientallen onafhankelijke AI-bedrijven. Meta, Amazon, Google, Microsoft en Apple zullen de besten overnemen. Ook de subtop (Oracle, Salesforce) zal kopen om zijn AI-producten uit te breiden.

Wie nu nog een horizontaal AI-platform wil worden, is waarschijnlijk te laat. Tenzij er een fundamenteel andere weg wordt ingeslagen dan LLM’s, zoals de gedachte lijkt achter de nieuwe startups van voormalig OpenAI topmensen Ilya Sutskever en Mira Murati.

Zuckerberg betaalt salarissen van $100 miljoen uit onmacht

Thinking Machines Lab (met die mooie website) van Murati haalde deze week $2 miljard op van investeerders, op een waardering van $10 miljard. Mark Zuckerberg probeerde het nog productloze bedrijf SSI (klik om te zien wat nu blijkbaar tof is in Silicon Valley) van Murati’s ex-collega Ilya Sutskever te kopen voor $32 miljard en toen dat niet lukte, kocht Zuckerberg de CEO weg.

Zuckerberg lijkt daarmee te erkennen dat zijn huidige strategie, om met Llama een concurrent van OpenAI te bouwen, is mislukt en volgt daarmee de strategie die hij eerder succesvol hanteerde: smijten met geld om dingen te bouwen die hij zelf niet kan ontwikkelen. De geruchten over tekengeld van $100 miljoen voor topontwikkelaars blijken niet waar: het is ‘gewoon’ salaris.

Vorige week kocht Zuckerberg al voor $14.3 miljard 49% van Scale om in de persoon van de 28-jarige Alexandr Wang een ander toptalent op AI-gebied binnen te hengelen. De miljardeninvesteringen in bedrijven van een paar oprichters en de miljoenensalarissen voor ontwikkelaars, tonen aan dat het verschil op AI-gebied gemaakt wordt door individuen. Er is geen enkel AI-bedrijf met een concurrerend voordeel. Er is geen enkel schaalvoordeel. Daarom probeert Altman met het $500 miljard kostende Stargate een verschil te maken op basis van kapitaal, maar dat is science fiction.

Er zullen dus ook niet tien of twintig AI-bedrijven honderden miljarden waard worden, wat wel nodig is om alle miljardeninvesteringen die de laatste jaren in AI zijn gedaan, terug te verdienen. Investeerders en AI-ondernemers zullen veelal eieren voor hun geld kiezen en op het moment dat de muziek in deze stoelendans stopt met spelen, zo snel mogelijk verkopen aan een liquide partij zoals een beursgenoteerd techbedrijf. Microsoft zal opnieuw een van de grote winnaars blijken.

4. Crypto verschuift van ‘alternatief geld’ naar ‘enabling layer’.

De ideologische belofte van crypto als vervanger van banken is niet verdwenen, maar wel ondergeschikt geraakt aan praktische toepassingen. De focus ligt nu op RWA (Real World Assets), gaming, identiteiten en infrastructuur. Layer 2-oplossingen, stablecoins en chains met lage fees maken microtransacties en on-chain applicaties mogelijk.

Er zullen ook steeds meer blockchain-toepassingen worden ingezet in supply chain management, de minst sexy sector op aarde, maar waar fraudevrije controle op de herkomst van goederen steeds belangrijker wordt.

5. Regulering van AI is geen vraag meer, maar een noodzaak.

Sociale media bewezen dat techbedrijven zichzelf niet kunnen reguleren. De schade aan mentale gezondheid, polarisatie en desinformatie is enorm. Bij AI is het risico nóg groter, omdat het schaalbaarder en minder zichtbaar is. Regulering komt traag op gang, maar is onontkoombaar.

De vraag blijft simpel: zou je mensen als Bezos, Altman, Zuckerberg of Musk op je hond laten passen? Zo niet, zou je deze mensen dan de vrije hand geven bij het introduceren van wereldwijde, potentieel maatschappij ontwrichtende technologie? Sociale media hebben allerlei hartstikke positieve en leuke gevolgen, zoals met vrienden en familie of gelijkgestemden in contact blijven. Maar niemand kan ontkennen dat juist de opkomst van sociale media heeft bewezen dat de techbro’s niet fatsoenlijk met hun macht kunnen omgaan.

Regulering van AI is daarom geen vraag meer, maar absolute noodzaak. De grote vraag wordt: hoe?

“Degen Girl vs TradFi Chad guy”: Nish & Frackers in de NFA Podcast

Nish Got Rugged

Ofwel: ‘Nish is besodemieterd’. Dat is de titel van aflevering 19 van de NFA Podcast, waarin we diverse onderwerpen bespreken die in deze nieuwsbrief kort werden aangestipt. Met de nadruk overigens op het woord kort, want de vraag is onontkoombaar of Zuckerberg leuker zou zijn als hij tien centimeter langer was geweest. Wat is dat toch met het short king syndrome?

Madame Sachdev en ik zullen het waarschijnlijk nooit eens worden over het verschil tussen speculeren en investeren, maar het leidt wel tot prikkelende discussies. Waarbij ondergetekende deze week onze beleggingswedstrijd heeft gewonnen, met een resultaat van… 2.69%.

Tot slot

Frackers on Tech begon in een tijd waarin technologie nog vaak als apart thema werd besproken. Inmiddels is technologie overal en onvermijdelijk, volledig doorgedrongen tot de haarvaten van de samenleving. AI, crypto, chips en algoritmes bepalen steeds meer hoe de wereld functioneert, hoe bedrijven concurreren en landen elkaar de loef afsteken. De komende honderd afleveringen zullen een wereld volgen die nog sneller en intenser reageert op de invloed van technologie.

Bedankt voor het volgen, lezen en reageren de afgelopen jaren. Op naar aflevering tweehonderd.

Categorieën
AI crypto NFA Podcast technologie Tips

Zuckerberg jaloers op Instagram, OpenAI bouwt nieuw Twitter en Mantra verloor 5 miljard

Deze week werd opnieuw duidelijk dat leidende techbedrijven als Google, Meta en Nvidia, ondanks de rugwind vanuit het Witte Huis, steeds harder botsen met de rest van de samenleving, waardoor rechters en overheden vaker ingrijpen. Verder deze week:

  • OpenAI werkt aan eigen sociaal netwerk: Sam Altman test een AI-gedreven sociaal platform en drijft zijn vete met Elon Musk op de spits.
  • Meer hallucinaties in nieuwe AI-modellen van OpenAI: ze presteren beter qua logica, maar fantaseren vaker.
  • AI spoort olielekken op zee op: Slimme algoritmes analyseren satellietbeelden voor snellere detectie van vervuiling.
  • Netflix verbreekt records: hoogste kwartaalomzet ooit.

Overig nieuws:

  • Was Katy Perry stewardess of astronaut?
  • Vrouwen kiezen vriendinnen mede op basis van geur
  • Robots rennen halve marathon in Beijing
  • Tip: volg je vaardigheden, niet je passie

Zuckerberg’s rubberen ruggengraat

Eerst de pijnlijke onthullingen die aan het licht kwamen bij het onderzoek naar de praktijken van Meta, in de tijd dat het nog Facebook heette en concurrenten van de markt kocht.

Een veelzeggend citaat uit een mail die Zuckerberg aan collega’s stuurde vóór de overname van Instagram, in februari 2012:

“Je kunt het zo zien: wat we eigenlijk kopen, is tijd. Zelfs als er nieuwe concurrenten opduiken, geeft de overname van Instagram, Path, Foursquare, enz. ons een jaar of meer om hun dynamiek te integreren voordat iemand ook maar in de buurt van hun schaal komt.”

Mark Zuckerberg in een email uit 2012, voor de aankoop van Instagram

Juist het kopen van een concurrent om je monopoliepositie te verdedigen, is in de VS verboden.

Het pijnlijkste was niet dat deze week duidelijk werd dat Zuckerberg Instagram kocht uit angst voor concurrentie voor Facebook; niemand dacht dat hij een miljard uitgaf uit liefde voor foto’s met kekke filters. Veel schofteriger was dat Zuckerberg er geen enkel probleem in zag om privé-gegevens van Facebook-gebruikers uit Amerika en Europa te delen met de Chinese overheid. 

De BBC maakte een goede reportage over de zaak die nog jaren kan voortslepen, maar de kans bestaat dat Meta wordt gedwongen om Whatsapp en Instagram te verkopen.

Waarom AI het nieuwe sociale netwerk is

Zuckerberg erkende tijdens zijn verhoor dat Meta tegenwoordig “meer een brede ontdekking- en entertainmentruimte” is. Slechts 17 procent van de tijd op Facebook en 7 procent op Instagram wordt nog besteed aan posts van vrienden. Voor de rest worden we bezig gehouden met clickbait van vreemden. Threads, de AliExpress-versie van Twitter, is voor vrijwel niemand een serieuze optie.

Generatieve AI lijkt die leegte nu op te vullen. Apps als ChatGPT en Claude wachten niet op linkjes van je vrienden, maar doorzoeken het internet op verzoek, vatten het in seconden samen en praten met je als een vertrouweling. Doordat de taalvaardigheid van nieuwe AI-modellen goed is, kun je erop wachten dat kwetsbare mensen, aangespoord door een niet bestaande virtuele AI-vriend of AI-therapeut, de meest verschrikkelijke beslissingen gaan nemen.

Jaloezie op Instagram

De Washington Post vroeg zich af waarom Zuckerberg jaloers is op Instagram. Hij kocht zelf goedkoop deze kip met de gouden eieren maar, zo concludeert de Post, ‘na gesprekken met twee psychologen en een cultuurjournalist, blijkt zijn gedrag herkenbaar. Het lijkt op de afgunst die je kunt voelen tegenover iemand uit je eigen kring die plotseling succesvoller wordt. Of, zo stelden zij, het lijkt op de platonische variant van de angst van een partner dat jij hem overvleugelt.‘ 

Alle aandacht die Zuckerberg richt op een wederopstanding van Facebook is tot nu toe vergeefs, Facebook is een uit zijn krachten gegroeide versie van Seniorweb.

Google opnieuw veroordeeld als monopolist

Een Amerikaanse federale rechter heeft geoordeeld dat Google illegaal de advertentietechnologie-markt domineert. De monopolistische praktijken hebben volgens de rechtbank de markt geschaad. Mogelijke gevolgen zijn het opsplitsen van onderdelen van Google, dat uiteraard van plan is om in beroep te gaan.

Het bijzondere is dat Google hiermee voor de tweede keer door een rechter wordt veroordeeld voor het misbruik maken van een monopolie-positie. Vorig jaar werd Google al door een rechter veroordeeld voor het misbruiken van de monopoliepositie als zoekmachine. Het is niet verboden om monopolist te zijn, maar wel om die machtspositie te misbruiken in andere markten.

Ooit had Google als slogan “don’t be evil”, maar nu het binnen een paar maanden door twee rechtbanken schuldig is bevonden aan het illegaal uitnutten van monopolies op het gebied van zoeken en online advertenties, begint het er verdomd veel op te lijken dat het bedrijf is uitgegroeid tot alles wat het nooit wilde worden.

Het is ook te zien op de arbeidsmarkt: waar ooit Google-medewerkers zelfs voor dubbele salarissen weigerden naar Facebook te gaan, wisselen mensen tegenwoordig van Meta naar Alphabet en terug, alsof ze van bus overstappen. 

Wie zit er te wachten op een nieuw sociaal netwerk dat onze data gaat uitventen?
Beeld gemaakt met ChatGPT.

OpenAI wil eigen sociaal netwerk bouwen 

Over “don’t be evil gesproken”, OpenAI ontwikkelt een prototype voor een sociaal netwerkdat geïntegreerd is met de beeldgeneratie van ChatGPT. CEO Sam Altman hint erop dat dit project mogelijk als zelfstandige app wordt gelanceerd of binnen ChatGPT geïntegreerd wordt, als grote concurrent van Elon Musk’s X.

Kern is dat OpenAI meer data van gebruikers nodig heeft om de honger naar data en kennis te stillen. De aankondiging zet de vete tussen Sam Altman en Elon Musk verder op scherp, zeker na Musk’s mislukte overnamebod op OpenAI. De enthousiastelingen die elk sociaal netwerk toejuichen dat niet door Musk wordt geleid, moeten zich de vraag stellen of een sociaal netwerk geleid door Sam Altman gebaseerd zal zijn op een beter functionerend moreel kompas.

OpenAI’s nieuwste modellen hallucineren meer

OpenAI’s nieuwe AI-modellen, o3 en o4-mini, vertonen ondanks hun geavanceerde redeneercapaciteiten een hoger percentage hallucinaties dan eerdere modellen. Het bedrijf begrijpt nog niet precies waarom deze toename optreedt, wat vragen oproept over de betrouwbaarheid van deze technologie. Dat sociaal netwerk van OpenAI klinkt nu al, laten we het beschaafd houden, intrigerend.

AI helpt bij het opsporen van olielekken

Het is onmogelijk om over AI blind enthousiast of compleet negatief te zijn. Het is een complexe, genuanceerde technologische ontwikkeling en, dat moge duidelijk zijn in nieuwsbrief 93, als ik iets ben, behalve nederig, dan is het genuanceerd.

Dus laten we niet uit het oog verliezen dat er ook positief nieuws is over AI: zo wordt het steeds effectiever ingezet bij het detecteren van olievervuiling op zee. Via satelliet- en dronebeelden kunnen algoritmes snel risico’s signaleren en overheden waarschuwen. 

Netflix boekt recordwinst

Naast Google en Meta is Netflix een andere gigant die afhankelijk wordt van reclame-inkomsten. Het bedrijf behaalde in het eerste kwartaal een recordomzet van 10.5 miljard dollar, een stijging van 12.5 procent op jaarbasis. De nettowinst steeg met 24 procent naar 2.9 miljard dollar. Voor heel 2025 verwacht Netflix tussen de 43.5 en 44.5 miljard dollar omzet.

Het is opvallend dat Netflix sinds dit jaar weigert om totale abonnee-aantallen bekend te maken, in een poging om beleggers te laten focusen op de omzetgroei en hogere winsten. Omdat Netflix als een van de weinige grote bedrijven niet wordt geraakt door de handelstarieven van president Trump, zou die aanpak goed kunnen werken.

Het blijft wonderbaarlijk dat de hele wereld klaagt over tijdgebrek en drukke dagen, maar honderden miljoenen mensen per dag twee uur Netflix kijken. Dat is geen typefout, het gemiddelde ligt rond de twee uur kijktijd *per dag*.

Nvidia CEO Jensen Huang zit op 5.5 miljard dollar aan chips. Beeld gemaakt met Midjourney.

Nvidia: miljardenverlies door exportrestricties VS

Nvidia gaat wel gebukt onder de exportrestricties die president Trump heeft ingesteld, nadat president Biden ermee was begonnen, en moet een voorziening treffen van 5.5 miljard dollar boeken op zijn H20 AI-chips die niet meer naar China mogen.

Ook andere chipbedrijven zoals AMD en ASML worden geraakt, terwijl TSMC het onverwacht goed deed, maar niet zo goed dat het Nvidia mee omhoog sleepte. Ik zal binnenkort de droevige resultaten delen van mijn experiment om vorig jaar een technologie-portefeuille te beginnen met 100 dollar, want na kortstondig succes is het inmiddels huilen en bijstorten.

NFA Podcast afl. 12: Mantra verliest 5 miljard dollar in een paar uur

Aflevering 12 van de NFA Podcast zit vol geopolitieke crypto-manoeuvres, schandalen en platformoorlogen. Nish trapte af met nieuws over CZ (Changpeng Zhao), de oprichter van ’s werelds grootste cryptobeurs Binance, die overheden van Kirgizië tot Pakistan adviseert. We bespreken of Binance de aangewezen partij is om staatsbeleid rond crypto te sturen. We nemen Binance’s verleden onder de loep, Richard Tengs rol als CEO, en Dubai’s innovatieve cryptobeleid, waaronder de opvallende samenwerking van Crypto.com met de regering van sjeik Maktoum.

Aflevering 12 van de NFA Podcast is hier te zien:

We bespraken ook hoe de bredere digitale ambities van de Emiraten en Ras Al Khaimah vooroplopen in DAO-regulering. Tracer, waar zowel Nish als ik bij betrokken zijn, wordt genoemd als een van de partijen die profiteren van dit vernieuwende juridische kader.

Daarna bespreken we het debacle rond Mantra (maker van de OM-token) nadat er in een paar uur 5 miljard dollar aan waarde werd verloren. Nish legt uit hoe OTC-deals, gebrek aan transparantie en de onthullingen van Coffeezilla mogelijke manipulatie aan het licht brachten.

Nish wijst ook op de online golf aan namaakproducten uit China en de aflevering eindigt met het sociale-mediageweld: Sam Altman die mogelijk een OpenAI-alternatief voor X lanceert en de gebrekkige gebruikservaring van Threads. We sluiten af met Meta’s antitrustproblemen, Googles ad-tech-monopolie en mijn gemopper over Nvidia’s koersval door Amerikaanse exportbeperkingen op chips.

Overig opvallend nieuws:

Katy Perry mag zich niet identificeren als astronaut

Na een elf minuten durende ruimtevlucht met Blue Origin noemde Katy Perry zichzelf astronaut, wat leidde tot hoongelach en kritiek. Ook de bijslaap van Jeff Bezos en de bestie van Oprah Winfrey zaten aan boord.

“Dit gaat parodie voorbij,” reageerde model Emily Ratajkowski, “Dat je zegt dat je om Moeder Aarde geeft en dat het om Moeder Aarde draait, terwijl je in een ruimteschip stapt dat is gebouwd en betaald door een bedrijf dat in z’n eentje de planeet vernietigt?” Niets aan toe te voegen.

Vrouwen kiezen vriendinnen op geur

Onderzoek van Cornell University toont aan dat vrouwen mogelijk onbewust gebruik maken van geur bij het kiezen van vriendschappen. Deelneemsters aan het onderzoek met vergelijkbare lichaamsgeur bleken sneller een vriendschapsband op te bouwen. Wie het niet gelooft, klikke op de links, want het komt niet uit de Libelle maar uit Nature. Het is overigens maar goed dat dit onderzoek niet onder mannen is uitgevoerd.

Robots in de halve marathon van Beijing

Tijdens de halve marathon van Beijing renden 21 robots mee met de menselijke deelnemers. De robots, ontwikkeld door onder meer DroidVP en Noetix Robotics, liepen uiteraard op AI en voltooiden de race in tijden tot 2 uur en 40 minuten. Ook alle lof voor de knakkers die achter de robots aan hobbelden met hun afstandsbediening. Want je kunt veel zeggen over robotontwerpers en AI-ontwikkelaars, maar het zijn doorgaans geen fitboys.

Tip: volg je vaardigheden, niet je passie

Ondernemer Janneke Niessen zei het al een paar jaar geleden: volg vooral je passie niet. In een oude toespraak van venture capitalist Ben Horowitz die momenteel viral gaat op Instagram, adviseert Horowitz ook om je te richten op waar je goed in bent, in plaats van blind je passie te volgen.

Vaardigheden die aansluiten bij de markt leiden volgens Horowitz tot meer succes. Horowitz sprak jaren geleden op SXSW al met rapper Nas over ondernemerschap naar aanleiding van zijn boek The Hard Thing About Hard Things, een absolute aanrader voor iedereen met interesse in ondernemerschap.

Ik sluit af met de aansporing om vandaag twee minuten vrij te maken om te kijken en luisteren naar professor Scott Galloway, die uitlegt waarom het volgen van je passie ‘utter bullshit’ is.

Dank voor de belangstelling, tot volgende week!

Categorieën
AI beleggen crypto NFA Podcast technologie

Al het positieve nieuws dat je miste door de tarieven-pingpong

Vorige week was de slechtste week ooit voor tech-aandelen. De Magnificent 7, Apple, Alphabet, Meta, Nvidia, Tesla, Microsoft en Amazon, verloren samen

$1.6 biljoen aan beurswaarde. Deze week boekte de groep na bekendmaking van de dètente in de tarievenoorlog hun grootste wekelijkse winst ooit: $1.2 biljoen. Grootste gevolg van deze beurs-pingpong: nerveuze beleggers en verhoogde kans op recessie.

Het lijkt nog steeds alsof deze grafiek ondersteboven is afgebeeld; was het maar waar.

Onder de grotere tech-bedrijven is Palantir een witte raaf, met een stijging van 17% dit jaar en liefst 304% over de laatste twaalf maanden. De Nasdaq staat dit jaar op -13,4% waarbij Tesla in het oog springt met 38% verlies sinds 1 januari.

Laat op vrijdagavond sloot de Amerikaanse regering smartphones, computers, geheugenchips en andere elektronica uit van de zogenaamd “wederkerige tarieven” op China, wat tot opluchting moet hebben geleid in heel Silicon Valley.

Ooit was crypto een tegenhanger van de reguliere beurzen, maar das war einmal.

Ook crypto viel ver terug na alle stijgingen van vorig jaar, waarbij de dalingen groter worden uitgelicht in de media. Bitcoin (-11%) is veel minder volatiel geworden; de Nasdaq Composite daalde dit jaar meer (13%) maar ook dat komt zelden naar voren in analyses.

Verder kijken dan de slotkoersen

Wie goed kijkt ziet onder die oppervlakte van dag- en weekkoersen iets heel anders, maar in alle retoriek over handelstarieven hoor je daar vrijwel niets over. Daarom focus ik deze week op belangrijk nieuws dat onder de radar bleef, waarbij vooral opviel dat AI-bedrijven een topweek beleefden:

  • OpenAI haalt $40 miljard op en denkt aan overname van de “iPhone-killer met AI” van Apple-legende Jony Ive
  • Nieuwe AI-startups van voormalige OpenAI topmensen Mira Murati en Ilya Sutskever halen elk $2 miljard op
  • Stanford-rapport: AI wordt sneller, goedkoper en groener, maar worstelt nog steeds met complexe redeneringen

OpenAI scoort $40 miljard, koopt hardware startup van Apple-legende?   

Op een Spartaanse webpagina meldde OpenAI dat het in een nieuwe investeringsronde $40 miljard heeft opgehaald, op een duizelingwekkende waardering van $300 miljard. Ter vergelijking: Facebook ging ooit naar de beurs op een waardering onder de $100 miljard terwijl het miljarden winst maakte, terwijl OpenAI miljarden per jaar verliest. Niemand weet nog hoe OpenAI ooit in deze waardering gaat groeien, of zoals het altijd droogjes luidt in de Valley: ’there is no clear path to profitability.’

Het geld brandt OpenAI CEO Sam Altman blijkbaar in de zak, want het gerucht gaat dat OpenAI in gesprek is om voor $500 miljoen het bedrijf io Products over te nemen, een startup van Jony Ive, de weduwe van Steve Jobs, Laurene Powell Jobs en… Sam Altman. Een hele nieuwe vorm van vestzak-broekzak.

Details zijn schaars, maar doel van io Products schijnt te zijn om een AI-apparaat te ontwikkelen dat “minder sociaal ontwrichtend is dan de iPhone.” Het meest boeiend vind ik dat het apparaat schermloos zou moeten worden, wat direct de vraag oproept hoe de gebruiker er dan mee moet communiceren; spraakgestuurd?

Vorig jaar schreef ik uitgebreid over LoveFrom, de studio van Jony Ive in San Francisco, die lekker begon door voor $60 miljoen een theater over te nemen, waar nu blijkbaar io Products uit is voorgekomen.

ex-OpenAI topmensen halen ook miljarden op

Voormalig OpenAI CTO Mira Murati, die er ook nog een wild weekend CEO was (het waren twee fantastische dagen), wil $2 miljard ophalen op een waardering van $10 miljard dollar voor haar nieuwe bedrijf met typemachine-achtige website Thinking Machines Lab. De omschrijving van het bedrijf in het profiel op X verdient ook vermelding: “thinking, beeping, and booping.” Murati scoorde deze week door voormalig Chief Research Officer van OpenAI Bob McGrew als adviseur aan te trekken.

Murati zal met verwondering hebben gekeken naar haar ex-collega Ilya Sutskever, medeoprichter van OpenAI, die deze week een tweede miljard binnenhaalde voor zijn nieuwe AI-bedrijf SSI op een drie keer zo hoge waardering als Murati: $32 miljard. Investeerders zijn ondermeer Alphabet (Google) en Nvidia.

Bijzonder is dat SSI de nieuwe tensor processing units (TPU’s) van Alphabet zal afnemen, terwijl die juist zijn ontwikkeld als concurrent van Nvidia. Helaas lezen we er niets over op de website van SSI, die nog mistroostiger is dan die van Murati’s Thinking Machines Lab. Beide bedrijven zien de toekomst blijkbaar kleurloos in.

Het succes van Sutskever onderstreept de bijna mythische kwaliteiten die hem in tech-kringen worden toegeschreven. Ik schreef een jaar geleden dat Sutskever de reden is dat Elon Musk en Google-oprichter Larry Page hun vriendschap verbraken, toen Musk erin slaagde Sutskever te recruteren voor OpenAI.

Onderzoek bevestigt: AI wordt beter

Leestip voor iedereen die interesse heeft in AI: het 2025 AI Index Report van Stanford University. AI wordt sneller, goedkoper, groener en beter. Dat mag ook wel, gezien de tientallen miljarden die in AI worden geinvesteerd, maar toch fijn om te zien dat het ergens toe leidt. Dit zijn de belangrijkste conclusies:

  1. Benchmarkprestaties stijgen explosief. AI-modellen boeken enorme vooruitgang op waarbij sommige agents mensen zelfs overtreffen in programmeertaken.
  2. AI is overal. Van robotaxi’s in China tot Amerikaanse ziekenhuizen, AI maakt nu deel uit van het dagelijks leven.
  3. Bedrijven zetten zwaar in op AI, investeringen in de VS bereikten $109 miljard in 2024; 78% van de bedrijven gebruikt inmiddels AI, tegenover 55% een jaar eerder.
  4. VS leidt in aantal modellen, China loopt in op kwaliteit. De VS bouwt de meeste modellen, maar China haalt snel in qua prestaties en domineert in patenten en publicaties.
  5. Verantwoorde AI blijft achter. Ondanks een toename in AI-incidenten voeren maar weinig bedrijven formele veiligheidscontroles uit. Overheden houden wel meer toezicht.
  6. Wereldwijd groeit het optimisme. Landen zoals China en Indonesië omarmen AI, terwijl er in de VS en Europa meer scepsis blijft bestaan.
  7. AI wordt goedkoper en duurzamer. Het draaien van GPT-3.5-niveau AI kost nu 280 keer minder dan in 2022, dankzij betere hardware en open modellen.
  8. Overheden grijpen in. Van Canada tot Saoedi-Arabië groeit de publieke AI-investering snel, samen met een golf aan nieuwe regelgeving.
  9. Onderwijs breidt uit, maar ongelijkheid blijft. Computeronderwijs groeit vooral in Afrika en Latijns-Amerika, maar toegang en lerarenvoorbereiding verschillen sterk.
  10. Industrie domineert grensverleggende AI. 90% van de toonaangevende modellen komt uit het bedrijfsleven, al slinkt het verschil in prestaties snel.
  11. AI krijgt wetenschappelijke erkenning. Doorbraken in AI leverden twee Nobelprijzen en een Turing Award op.
  12. Redeneren blijft lastig. AI blijft zwak op logische taken, wat de betrouwbaarheid in risicovolle toepassingen beperkt.

Voor wie zich afvraagt hoe AI concreet kan worden gebruikt in een organisatie publiceerde NXTLI vrijdag een helder overzicht. Voor wie liever luistert dan leest is er nu ook een Nederlandse podcast over AI en leiderschap.

NFA Podcast afl. 11: Het positieve nieuws dat je miste terwijl de markten instortten

Aflevering 11 van de NFA Podcast, voor Nish, Frackers & alle anderen, is hier te zien of beluisteren:

Nish en ik begonnen met de achtbaanweek in crypto en techaandelen, waarbij Nish uitlegt uit hoe de meme coin-machine Pump.fun vastloopt, terwijl ik griezelverhalen deel uit eerdere crashes, waaronder de dag dat Alexander Klöpping en ik een artikel op 925 begonnen met de kop ‘CEO Broadcom ontslagen’ en eindigden met de clickbait ‘CEO bouwt seksgrot.’ Maar het was wel waar. Verder:

  • Hoe voormalige OpenAI topmensen miljarden ophalen voor hun AI-startups
  • Binance-oprichter CZ gaat Pakistan en Kirgizië adviseren over blockchainadoptie
  • Trumps pro-crypto SEC-kandidaat wordt goedgekeurd
  • De rechtszaak tussen de SEC en Ripple wordt geschikt
  • Europa en China flirten over elektrische auto’s als tegenzet tegen de Amerikaanse tarieven
  • De Britten zouden als beloning voor Trump weleens met chloorkip kunnen eindigen

De aflevering eindigt met voorspellingen: Frackers voorziet een voorzichtige marktherstel, Nish gokt op zijwaarts. Maar beiden blijven op lange termijn optimistisch.

Serie over mislukte startups

The Wall Street Journal startte een serie over startup-mislukkingen. Acht bedrijven, van Theranos tot obscure dotcoms die veel geld ophaalden, snel groeiden en spectaculair instortten. De gemene deler was dat geen van de startups een product had dat werkte. Of geen markt. Of allebei niet. In tijden van AI-hype een nuttige reminder: veel funding is geen validatie.

Citaat van de week

Filmmaker Quintin Tarantino:

“Jouw taak is niet om alles zelf te bouwen, maar om een visie te hebben. De echte magie ontstaat wanneer je getalenteerde mensen inschakelt die jouw tweedimensionale idee tot leven brengen in drie dimensies.” 

Het zou interessant zijn als de Wall Street Journal ook een serie zou maken over bedrijven die succesvol werden met het volgen van deze aanpak, in plaats van de mannetjesmakerij die we vaak zien in de technologie-wereld.

Dank voor de belangstelling, tot volgende week!

Categorieën
AI beleggen crypto NFT's technologie

Zesduizend miljard beurswaarde verdampt, ook crypto zwaar gedaald

Wereldwijde markten in vrije val door handelsoorlog

De Wall Street Journal blonk de afgelopen dagen uit in sobere, feitelijke berichtgeving maar kon niet voorkomen dat in het uitstekende samenvattende artikel over de gevolgen van de Trump-tarieven, toch totale paniek doorklonk. Een bloemlezing:

  • „Er zijn momenteel veel verwarde, angstige en boze mensen,” aldus Steve Sosnick, hoofdstrateeg bij Interactive Brokers.
  • „We zitten in een periode van zelf veroorzaakte braakneigingen, dat is de beste manier waarop ik kan samenvatten wat er deze week is gebeurd,” stelde Callie Cox, hoofdmarktstrateeg bij Ritholtz Wealth Management.
  • „Ik weet niet eens zeker of we ooit eerder zoiets gedaan hebben, de situatie escaleerde zo snel,” zei Adam Phillips, algemeen directeur bij EP Wealth Advisors.

Phillips had zijn klanten had gewaarschuwd voor een onrustig 2025, nadat de S&P 500 twee uitzonderlijk sterke jaren achter de rug had. Toch had niemand, inclusief hijzelf, deze uitverkoop zien aankomen. Toen nerveuze klanten deze week geruststelling nodig hadden, haastte hij zich om een video op te nemen. Zijn boodschap: “handel niet impulsief.”

Je vraagt je af tot wie Phillips zich richtte met zijn oproep, in de week dat een eiland waar alleen pinguins leven werd geconfronteerd met een handelstarief van tien procent wanneer de pinguins het in hun kruintjes halen om iets naar de Verenigde Staten te exporteren.

Zesduizend miljard dollar verdampt

Deze grafiek is niet ondersteboven; dit zijn de koersen van de Big Tech-aandelen sinds 1 januari 2025. Tot zover de ‘Trump-bump.’

Nadat China reageerde op de Amerikaanse heffingen beleefden internationale financiële markten deze week hun zwartste dagen sinds maart 2020. De Nasdaq en Dow Jones kelderden ruim 5 procent, wat leidde tot meer dan $6 biljoen (zesduizend miljard dollar) verlies aan marktwaarde binnen twee dagen.

Tesla trekt veel aandacht met een koersdaling van 41% dit jaar, maar chipmaker Broadcom blijft niet ver achter met een daling van 37%. De acht Big Tech-bedrijven Broadcom, Amazon, Tesla, Meta, Microsoft, Apple, Alphabet (Google) en Nvidia, samen BATMMAAN genoemd, verloren dit jaar gemiddeld 26% aan beurswaarde.

Door de plotselinge beursval zijn beursintroducties van bedrijven zoals kaartjesmarktplaats StubHub en fintechbedrijf Klarna uitgesteld. Internationaal verloor de Japanse Nikkei 225-index deze week negen procent, terwijl de Europese Stoxx Europe 600 met acht procent daalde. Beide indices noteerden hiermee hun grootste wekelijkse procentuele daling sinds maart 2020, toen wereldwijd het besef doorbrak dat de Covid-pandemie eerder jaren dan maanden zou duren.

Voorbeeld: de kostprijs van een iPhone 16

Bron: Wall Street Journal

Een goed voorbeeld van de gevolgen van de handelstarieven voor technologie-producten is de kostprijs van de iPhone 16. De productiekosten van Apple’s goudmijntje zouden door de nieuwe importheffingen stijgen van $580 naar ongeveer $850. Zonder prijsverhogingen zou Apple’s winstmarge sterk dalen, daar houden ze niet van in Cupertino, dus in dit scenario gaat de verkoopprijs van de iPhone 16 van $1.100 naar $1.700 dollar.

De recente maatregelen van president Trump zorgen voor grote aarzeling bij bedrijven om te investeren in nieuwe technologieën. Datacenterclub CoreWeave zal blij zijn dat het nog net op tijd de beursgang haalde, al is het voor bijna een kwart minder aandelen en tegen een veel lagere prijs dan verwacht. Het aandeel CRWV steeg de afgelopen week vrijwel als enige en liefst met 25%, waarschijnlijk door het bericht dat Google infrastructuur wil huren bij CoreWeave.

Et tu, crypto?

De tijd dat crypto een veilige haven was wanneer de ‘gewone economie’ in problemen kwam, is definitief voorbij. Crypto daalde dit jaar meer dan Big Tech.

Zelfs crypto kreeg een opdonder van de tarievenoorlog, al leek XRP nog na te genieten van het nieuws dat de SEC onder Trump afziet van de rechtzaak tegen XRP en het gelieerde bedrijf Ripple. Toch klinken er uit de ‘TradFi’ steeds meer serieuze geluiden die in lijn liggen met de gedachte van het hoofd research van Grayscale, die verwacht dat Bitcoin zal profiteren van een zwakkere dollar:

„Ik denk dat tarieven de dominante rol van de dollar zullen verzwakken en ruimte zullen creëren voor concurrenten, waaronder Bitcoin. Op korte termijn zijn de prijzen gedaald, maar de eerste maanden van de Trump-regering hebben mijn overtuiging versterkt dat Bitcoin op langere termijn een belangrijke mondiale monetaire rol zal spelen.”

Bitcoin is deflatoir, heeft een voorspelbaar aanbod en wordt vaak aangeduid als „digitaal goud”. Daarom kunnen investeerders Bitcoin (en andere cryptovaluta’s) zien als een veilige manier om hun vermogen te behouden in deze extreme tijden van economische en politieke onzekerheid.”

Klinkt niet onlogisch.

OpenAI haalt $40 miljard op, $300 miljard waard

Het nieuws sneeuwde onder in al het tarievengekletter, maar OpenAI vond SoftBank bereid om een groep investeerders te leiden die $40 miljard in het bedrijf pompen, waarmee de waardering van de maker van ChatGPT oploopt naar $300 miljard. Het geld zal gebruikt worden om AI-onderzoek te versnellen en infrastructuur uit te breiden, ofwel datacentercapaciteit en servers in te kopen, onder andere in het megalomane Stargate-project.

Bij OpenAI is het onder Sam Altman altijd een kwestie van ‘een stap vooruit, dan een pirouette en misschien een halve stap achteruit.’ Want OpenAI ziet in 2025 weliswaar een enorme stijging van abonnees en omzet, maar tegelijkertijd blijft er grote twijfel bestaan over de houdbaarheid van het verdienmodel, vooral omdat goedkoper opererende concurrenten, met name DeepSeek, vrijwel vergelijkbare prestaties leveren tegen lagere kosten. Hoe gaat OpenAI dan ooit winst maken, zelfs bij een nog steeds snelgroeiende markt?

Daarbij blijven vragen bestaan over hoe OpenAI zijn trainingsdata verzamelt, vooral vanwege mogelijke inbreuken op auteursrecht, zoals deze week opnieuw bleek uit nieuw onderzoek. De concurrentie neemt intussen toe op de lucratieve zakelijke markt met nieuwe spelers, zoals Open Deep Search, wat de druk op OpenAI nog verder vergroot.

Elon Musk fuseert X en xAI in ongebruikelijke megadeal

We zouden het bijna vergeten: Elon Musk combineert zijn X, het voormalige Twitter, met zijn AI-bedrijf xAI. Volgens de boekhouders betaalt xAI voor X $33 miljard, want hoewel X eigenlijk $45 miljard waard is zit er nog S12 miljard schuld in van de overname van X door Musk in 2022, toen X nog Twitter heette. Volgt u het nog? Deze ongebruikelijke megadeal creëert zo een onderneming, xAI, om het helder te houden, met een waardering van meer dan $110 miljard.

Normaal gesproken zou ik nu allerlei flauwe grappen maken over de verliezen van X en xAI en vragen stellen over die waardering van ruim $100 miljard, maar als OpenAI $300 miljard waard is in de week dat er op Wall Street zesduuzend miljard verdampt in 48 uur, begin ik aan ieders verstandelijke vermogens te twijfelen, inclusief die van mezelf. Dus ik zwijg deemoedig.

Midjourney lanceert v7, nieuw AI-beeldmodel

Boven alle twijfel verheven is Midjourney, al is het alleen vanwege het feit dat deze fenomenale technologie in tegenstelling tot ChatGPT van OpenAI, is ontwikkeld zonder een cent van investeerders. Hoe dat kan is volslagen onduidelijk, maar de resultaten zijn schitterend. Trouwe lezers van deze nieuwsbrief zien hier vaker plaatjes die in een paar minuten met de wonderlijke beeldenkoker kunnen worden gemaakt.

De nieuwste versie heet Midjourney v7 en is de eerste significante update in bijna een jaar. De release volgt vlak op een vergelijkbare lancering genaamd Dall-E 3 van concurrent OpenAI. Wel apart: zelfs als betalende abonnee van Midjourney moet je eerst 200(!) foto’s rangschikken die v7 je voorschotelt, alvorens je het genoegen mag smaken om de beeldmaker te gebruiken.

NFA Podcast: Marktcrash, NFT-shift en Binance-oprichter is terug

In aflevering 10 van de NFA Podcast bespreken dr. Nisheta Sachdev en ondergetekende de extreem volatiele marktweek, gedomineerd door handelsoorlogen en grote verliezen bij techaandelen en cryptovaluta. Hoewel de NFT-verzamelaarsmarkt is ingestort, zien we toekomst voor functionele NFT-technologie binnen andere smart contracts.

Aflevering 10 van de NFA Podcast is hier te zien of te horen

Ja, ook dit plaatje werd gemaakt met AI; de Trump in het midden is werk van Dall-E. Mijn wenkbrauw is geheel naturel. Over die van Nish twijfel ik.

* Op YouTube

* Op Spotify

* Op Apple Podcasts

* Op Substack

Daarnaast behandelen we nut of onzin van groeistrategieën zoals airdrops en bespreken we Binance-oprichter CZ’s nieuwe rol als blockchain-adviseur van Kirgizië. Ook blikken we vooruit op de komende week in technologie en Web3 en raar maar waar; we zijn allebei gematigd optimistisch.

In ander opvallend nieuws

Een opvallende studie toont aan dat sterftecijfers onder welvarende Amerikanen vergelijkbaar zijn met die van arme Europeanen. Rijke Europeanen blijken zelfs aanzienlijk lagere sterftecijfers te hebben dan hun Amerikaanse tegenhangers, wat vragen oproept over de Amerikaanse gezondheidszorg en leefstijlfactoren. Er is helaas niet gekeken naar causaliteit met stemgedrag.

Een paar jaar geleden werd een Amerikaanse missionaris gedood door een geïsoleerd levende stam op een eiland in de Indische Oceaan. Dus wat dacht een bijdehante influencer afgelopen week: ‘daar moet ik heen, dan krijg ik volgers.‘ Na zijn arrestatie wijzen mensenrechtenorganisaties voor de negatieve impact van influencers op geïsoleerde stammen. In veel steden wordt juist gehoopt op meer naar afgelegen eilanden vertrekkende influencers.

Het was niet alleen slecht nieuws deze week: wetenschappers hebben innovatieve cyborg-kakkerlakken ontwikkeld die effectief kunnen worden ingezet bij reddingsoperaties na aardbevingen. Deze gemodificeerde insecten blijken zeer effectief bij het lokaliseren van slachtoffers onder puin, wat levensreddend kan zijn bij natuurrampen. Cynici wijzen op het feit dat het kleine camera’s lijken die op hele grote kakkerlakken worden gelijmd, maar feit blijft dat die beestjes zo nuttig werk doen.

Dank voor de belangstelling, tot volgende week!

Categorieën
AI beleggen crypto technologie

Oproep aan Apple CEO Tim Cook om op te stappen

Apple ligt onder vuur met een felheid die het deze eeuw nog niet heeft beleefd. Het begon eerder deze maand met een scherpe analyse van John Gruber getiteld ‘Er is iets verrots in de staat Cupertino‘, verwijzend naar het hoofdkantoor van Apple. Gruber sloeg zich publiekelijk voor de kop dat hij niet had zien aankomen dat Apple de invoering van “gepersonaliseerde Siri”, ofwel een diepe integratie van AI-toepassingen met alles wat een iPhone en een Mac kunnen doen, met minimaal een jaar uitstelt.

Het bleek de aftrap van een waar spervuur aan kritiek, vooral gericht aan het adres van Apple CEO Tim Cook. Zelfs van zeer gerenommeerde analisten zoals voormalig journalist, nu venture capitalist, Stewart Alsop; en van MG Siegler, ook een voormalig journalist die vc werd maar gelukkig weer is gaan schrijven.

Tel daarbij op dat de zeer invloedrijke YouTuber Marques Brownlee, die bij Apple de rode loper krijgt uitgerold voor 1 op 1 interviews met Tim Cook, ook flink los ging en de conclusie is gerechtvaardigd dat Cook zich kan opmaken voor een gevecht om zijn baan. De financiële analisten volgen immers doorgaans de beter geïnformeerde tech-journalisten en die halen hun nieuws en inzichten op hun beurt vaak bij bloggers.

Tim Cook worstelt met het integreren van AI in Apple producten, maar moet je daarom met pensioen?
Beeld gemaakt met Midjourney

Apple heeft drie problemen

In de kern draait de kritiek om drie fundamentele kwesties: ten eerste het ontbreken van een duidelijke AI-strategie, waardoor Apple achterblijft met kunstmatige intelligentie in zijn productlijn; ten tweede het uitblijven van succesvolle nieuwe producten sinds introductie van de Apple Watch precies een decennium geleden; en ten derde de groeiende zorgen over de dienstenafdeling, zoals Apple TV Plus, dat jaarlijks een miljard dollar verlies lijdt in plaats van pakweg vijf miljard winst zoals Netflix. Uitgerekend het bedrijf dat Apple een paar geleden weigerde te kopen, omdat services-baas Eddie Cue niet geloofde in het Neflix-model van geld lenen om content en marktaandeel te kopen. Oeps.

“Beste Tim Cook, is het tijd om met pensioen te gaan?”

Stewart Alsop weet als voormalig journalist dat een lekker stuk vraagt om een vlotte openingszin, die dan ook luidt: ‘Meneer Cook, ik denk dat u een plan in werking moet stellen om een opvolger te zoeken.’ Alsop lijkt bijna persoonlijk beledigd dat Apple de grootse aankondigingen van Apple Intelligence niet waar kan maken en rept zelfs over ‘vaporware’, de grootst mogelijke belediging aan het adres van een technologiebedrijf.

Zijn teleurstelling over het niet nakomen van een door Apple gedane belofte lijkt gemeend: “Apple liet zien dat het wist hoe het mijn persoonlijke gegevens, zowel opgeslagen op het apparaat als in iCloud, kon gebruiken om mijn leven een stuk makkelijker te maken. Ik kon niet wachten om te vragen: “Siri, wanneer komt mijn dochter aan op het vliegveld?” of “Siri, wie was die man met wie ik twee weken geleden koffie dronk?” (…) Alles wat ik ooit heb gewild sinds de iPhone bestaat, is dat mijn telefoon weet wat het met mijn gegevens moet doen.”

Er is weinig in te brengen tegen Alsops analyse, die even kruidig afsluit als hij begon met zijn oproep aan Tim Cook om met pensioen te gaan:

“U lijkt een stap terug te doen in plaats van vooruit. Het is tijd om het roer over te dragen aan een kapitein die dit volgende technologische tijdperk aankan. Ik denk niet dat die persoon zich bevindt binnen het huidige team van zorgvuldig samengestelde topmensen, precies omdat u dat team hebt gebouwd om het maximale uit de vorige technologische revolutie te halen. Misschien is het tijd om de raad van bestuur te vragen om uw opvolger te benoemen, zoals Microsoft deed toen Satya Nadella werd aangesteld.”

Het verwijt dat Apple vorig jaar loze beloftes heeft gedaan is dermate elementair, dat Alsop bewust Microsoft als voorbeeld stelt aan een Apple CEO: pijnlijker kan niet.

AI-problemen en juridisch gedoe

Marques Brownlee uitte gisteren in een video zijn zorgen over Apple met een minstens even fruitige openingszin als Alsop: “Groot bedrijf mist enorme technologische omslag, past zich niet aan, raakt achterop, herstelt zich nooit en sterft.” Een tekst die nog geen jaar geleden onvoorstelbaar was als het over Apple ging.

Brownlee geeft feature voor feature aan hoe beperkt de AI-kwaliteiten zijn van Apple’s nieuwste software. Zijn betoog sluit aan bij een recente rechtszaak waarin Apple wordt beschuldigd van valse reclame rond toekomstige Siri-upgrades die nooit zijn verschenen. Volgens de aanklacht “hallucineerde” Apple nieuwe functies in de reclames en promopraatjes, waardoor mensen producten kochten waarvan Apple allang wist dat ze niet aan de geschapen verwachtingen konden voldoen. Een door Apple teruggetrokken commercial die Brownlee toont is zelfs schrijnend om te zien.

Toch is Brownlee minder uitgesproken dan Alsop. Hij wijst erop dat nog niet duidelijk is of AI daadwerkelijk zo fundamenteel is, dat falen op dat gebied de gehele toekomst van Apple aan het wankelen zou brengen.

Apple in diensten matig tot slecht

De derde analist die zich deze week roerde over Apple was MG Siegler, ooit bij Techcrunch berucht vanwege zijn scherpe pen. Siegler richtte zich specifiek op Apple’s streamingambities, die naar verluidt een verlies van een miljard dollar op Apple TV Plus opleverden in het afgelopen jaar.

Ondanks forse investeringen in originele content en samenwerkingen met de grootste filmsterren, slaagt Apple er niet in om te concurreren met giganten als Netflix en Disney. Er heerst nu ook verwarring rond Apple’s podcaststrategie, omdat Apple TV Plus Podcasts (wat een naam) wordt uitgerold naast het bestaande Apple Podcasts-platform.

Siegler betwijfelt ook of de beschikbaarheid van Apple TV+ op niet-Apple apparaten wel heeft bijgedragen aan Apple’s hardwareverkoop en wijst op Apple’s distributieproblemen van speelfilms, zoals rond de film “Wolfs” met George Clooney en Brad Pitt. Filmmarketing blijkt een totaal ander vak dan pakweg computer- en telefoon-marketing, waardoor de bekende kloof tussen Silicon Valley en Hollywood opnieuw zichtbaar werd.

Op televisiegebied ziet Siegler dat Apple TV+ wel successen heeft geboekt met series als “Ted Lasso” en “Severance.” Hij eindigt, en dat is iets wat leuker is aan zelfstandige analisten dan traditionele journalisten, zelfs met aanbevelingen aan Apple:

  1. Maak enkele grote films per jaar, maar kies zorgvuldig en zet zwaar in op Hollywood-marketing. De Formule 1-film met Brad Pitt deze zomer wordt de vuurdoop.
  2. Andere films krijgen strategische, beperkte releases, bijvoorbeeld in awardseizoenen, om buzz op te bouwen voor streaming.
  3. Behoud de hoge kwaliteit van tv-content. Breng de uitgaven in lijn met de industrie, zodat Apple geen toevluchtsoord wordt voor middelmatige projecten van grote namen.
  4. Maak de content beschikbaar op meer apparaten: consumenten kopen geen aparte doos van $130 (de Apple TV), zelfs als die goed is.
  5. Bied de mogelijkheid om Apple TV+-abonnees op andere platformen (zoals Amazon Prime Channels of Android) later over te zetten naar Apple One zodra ze een Apple-apparaat gebruiken, zels als dat geen garantie is voor hardwareverkoop.
Wie alleen de dagkoersen volgt, zal verbaasd zijn dat Tesla en Apple de best presterende Big Tech-aandelen waren van de laatste twaalf maanden.

De cijfers van Apple onder Cook

Alles aan Apple wordt in twijfel getrokken, waarbij te gemakkelijk over het hoofd wordt gezien dat de integratie op hardware-gebied fenomenaal is geweest. Onder Cook heeft Apple een verticale integratie doorgemaakt zoals zelden of nooit vertoond, waardoor het zowel in de Macs als in de iPhones chips gebruikt die het zelf ontwerpt, in tegenstelling tot vrijwel de gehele computerindustrie en telefoonsector.

Je hoeft alleen maar te kijken naar de droevige prestaties van Intel, tot voor kort de leverancier van Apple’s chips, zowel op technologisch gebied als qua aandeel. Apple’s netto winstmarges zijn sinds 2020 gestegen van 21% richting 25%.

Dan het aandeel: stel, je had op de dag dat Tim Cook aantrad als CEO van Apple, op 24 augustus 2011, voor duizend dollar aandelen Apple gekocht, dan zouden die vandaag bijna negentienduizend dollar waard zijn, wat neerkomt op een indrukwekkend rendement van ongeveer 1800%. Dat komt door een combinatie van de sterke koersstijging van het Apple-aandeel in deze periode en het effect van aandelensplitsingen in 2014 en 2020, mits je consequent het dividend had geherinvesteerd in Apple-aandelen.

Hoewel deze analyse ervan uitgaat dat herinvestering onmiddellijk plaatsvond tegen de slotkoers op de dividenddatum, wijst de algemene trend duidelijk op een zeer succesvolle belegging over de ‘regeerperiode’ van Cook.

Onder Jobs dezelfde problemen

In de kern kunnen worden de problemen bij Apple kort worden samengevat: het bedrijf is fantastisch in hardware en in besturingssystemen, maar het is slecht in het ontwikkelen en exploiteren van diensten op deze hardware. Dit is geen recent probleem van Apple, sterker nog: de beroemdste uitbarsting die Steve Jobs deze eeuw had, ging over de mislukte introductie in 2008 van MobileMe, de gewraakte voorloper van iCloud.

Voor wie het verhaal niet kent, Jobs vroeg het team: “Kan iemand mij vertellen wat MobileMe zou moeten doen?” Toen een paar mensen begonnen aan een antwoord, snauwde Jobs: “So why the fuck doesn’t it do that?” En ontsloeg de leider van het team. Zijn opvolger werd… Eddy Cue, de man die 17 jaar later grote problemen heeft om de streamingdiensten van Apple winstgevend te krijgen.

Ook Google in existentiële nood

Apple is niet de enige techgigant die momenteel in het verdomhoekje zit. In “De middelmatigheid van het moderne Google” beschrijft Om Malik dit weekend hoe Google is afgegleden van innovatief leider naar een bedrijf gekenmerkt door middelmatigheid en interne verlamming.

Malik wijst erop dat Google’s kernproducten, zoals Search, steeds meer worden overspoeld met AI-gegenereerde content en advertenties, wat de gebruikerservaring schaadt. Google’s AI-initiatieven zoals Gemini 2.5 en AI Studio vallen volgens hem in het niet bij de innovaties van OpenAI en Anthropic, vooral qua gebruikersvriendelijkheid.

Hij citeert een paper uit 1998 van Google’s oprichters Larry Page en Sergey Brin, waarin al wordt gewaarschuwd voor de nadelen van een reclamegedreven model. Google is inmiddels vervallen in precies die valkuilen, waarbij adverteerders belangrijker lijken dan gebruikers.

Aardig is dat Malik verwijst naar een stuk dat hij al schreef in 2011 over Google, getiteld “Kan Google zichzelf redden van Google?”. Hierin zette Malik drie groeifases van techbedrijven uiteen. In fase één richt een bedrijf zich op het ontwikkelen van technologie en het vinden van een verdienmodel.

De volgende fase draait om het opschroeven van de inkomstenmachine. Daarbij volgt vaak een grote wervingsgolf van personeel om de groei te ondersteunen. In fase drie gaan bedrijven op zoek naar nieuwe groeigebieden. Ze worden groter en logger.

“Technologische zelfveroudering”

Volgens Malik bevindt Google zich nu diep in fase drie, waar interne politiek en procesmanagement de overhand hebben gekregen ten koste van productinnovatie. Het bedrijf is naar binnen gericht en focust veel op zijn eigen bureaucratie, meer dan op het verleggen van technologische grenzen.

Malik wijst erop dat “technologische zelfveroudering” een effectievere functie vervult dan welke overheidsinstantie dan ook: “Google, ondanks zijn marktwaarde van een biljoen dollar en infrastructuurvoordelen, loopt het risico om als eerste megacap irrelevant te worden nu het internet zich verder ontwikkelt voorbij het “tien blauwe links”-paradigma dat het ooit groot maakte.”

“Altcoins zijn een stoelendans”

In aflevering 9 van de NFA Podcast begint Nish met ondergetekende “TradFi Chad Guy” te noemen, waarna we de laatste headlines in crypto en tech bespreken.

* Op Youtube

* Op Spotify

* Op Apple Podcasts

* Op Substack

We bespreken de marktinzichten van Meltem Demirors, die de altcoinmarkt omschrijft als een “spelletje stoelendans”: het marktvolume en de totale marktwaarde zijn terug op het niveau van eind 2020. Daarna volgt een analyse door Nish van het Hyperliquid-drama, waar marktmanipulatie rond de Jelly-token bijna tot een verlies van $240 miljoen leidde. Ze legt uit hoe het ontbreken van KYC in DeFi zowel risico’s als vrijheid met zich meebrengt.

In TradFi-ontmoet-crypto nieuws daalde GameStop’s aandeel met 8% na de aankondiging van een Bitcoin-koop van $1,3 miljard via aandelenuitgifte, waarop niemand zat te wachten. Ook worden momenten van eerdere conferenties besproken, zoals Murad’s meme coin-praatje op Token2049, en ontmoetingen met crypto-denkers als Meltem Demirors.

Nish bespreekt verder World Mobile, een gedecentraliseerde telco met tokenized eigenaarschap van zendmasten en datanetwerken in achtergestelde gebieden.

Aan de techkant ga ik in op Apple’s problemen. Het is m.i. te vroeg om Cook af te rekenen op een strategische fout op het gebied van AI-beleid, gezien zijn uitmuntende prestaties sinds hij CEO werd in 2011.

Drie redenen waarom Cook niet weg moet

De door mij eerder aangehaalde analisten, waarvan ik groot fan ben, vergeten te vermelden dat het nog totaal onbewezen is dat AI in de vorm van LLM’s, waarin op dit moment honderden miljarden per jaar wordt geïnvesteerd, de juiste strategie is. Drie overwegingen:

  1. AI via LLM’s heeft een extreem hoge kostenstructuur: De ontwikkeling en inzet van geavanceerde AI-modellen vereist enorme rekenkracht, vaak op basis van gespecialiseerde GPU-infrastructuur. De operationele kosten voor het trainen, hosten en schalen van deze modellen bedragen jaarlijks miljarden dollars.
  2. Onzeker en gefragmenteerd verdienmodel: Er is momenteel geen duidelijk bewezen businessmodel dat op grote schaal rendabel is voor AI-bedrijven. De inkomsten komen voornamelijk uit API-verkoop, premium abonnementen of zakelijke licenties, maar het is nog onduidelijk of deze inkomsten in de toekomst structureel opwegen tegen de uitgaven. Veel van de technologie wordt bovendien snel gemeengoed, niemand heeft een onoverbrugbaar voordeel, waardoor marges onder druk komen te staan. Denk aan de opkomst van DeepSeek, dat tegen de prijs van een Fiat de prestaties levert van een Ferrari. Dat is vervelend als je tientallen miljarden in iets hebt gestopt, waarvan je nog maar moet hopen dat het een Ferrari blijkt.
  3. Zware afhankelijkheid van externe financiering en partnerships: Zowel OpenAI (met Microsoft) als Anthropic (met Amazon en Google) draaien nog grotendeels op externe investeringen en strategische deals. Deze investeringen zijn vaak niet gebaseerd op huidige winstgevendheid, maar op speculatie over toekomstige dominantie. Zolang er geen duidelijk pad is naar operationele winst, blijft deze strategie erg onzeker.

Daar komt nog bij dat ook andere big tech-bedrijven zoals Microsoft, Meta, Amazon en Oracle tientallen miljarden dollars investeren in AI zonder enig uitzicht op winst uit die initiatieven. Hun aandelen worden ook zwaarder gestraft dan Apple, toch niet onbelangrijk. Want met die aandelen kan Apple straks de mogelijk benodigde overnames betalen op AI-gebied, nog los van de door de hoge winstmarges rijkelijk gevulde oorlogskas.

Wat Cook valt aan te rekenen, is vooral die gladde PR-prietpraat van vorig jaar dat Apple met Apple Intelligence het wel even allemaal zou laten zien. Maar de kans is groot dat juist niks doen en afwachten welke voor Apple noodzakelijke speler er straks voor weinig op de kop kan worden getikt, de beste strategie is. Soms kun je beter op je handen zitten, dan op de blaren.

Categorieën
AI beleggen crypto technologie

DeepSeekers leveren paspoort in, Solana trekt anti-woke commercial terug en TikTok-VS naar Oracle?

Het belang van technologie dringt snel door in alle geledingen van de samenleving. Het is zichtbaar hoe politici worstelen met het reguleren van technologische ontwikkelingen, terwijl de doorsnee tech-CEO blijkt te beschikken over het invoelend vermogen van een aardappel.

Wie had ooit gedacht dat de Amerikaanse president zich persoonlijk zou bemoeien met de verkoop van de Amerikaanse tak van een Chinese app (TikTok), of dat de Chinese overheid de paspoorten zou laten innemen van personeel van een startup (DeepSeek) omdat hun werk van nationaal belang wordt geacht?

Er is dagelijks een nieuwe internationale rel over een techbedrijf. Alsof Elon Musk nog niet genoeg aan zijn hoofd heeft, is zijn AI-bot Grok nu verwikkeld in een controverse in India vanwege ongefilterde en provocerende reacties. Solana, een cryptobedrijf met wortels in Zwitserland en geleid door een Oekraïner en een Indiër, dacht goedkoop te kunnen scoren met een anti-woke commercial gericht op Amerika, maar moest deze bolus al snel weer inslikken.

Het is alsof de techbro’s elke ochtend opstaan met het doel opnieuw te bewijzen dat er een wereld van verschil zit tussen intelligentie en gezond verstand.

De beloning voor baanbrekend AI-onderzoek: paspoort inleveren? Beeld gemaakt met Midjourney.

Werken bij DeepSeek? Paspoort inleveren!

Het moederbedrijf van DeepSeek, het hedgefonds High-Flyer, houdt de paspoorten van belangrijke medewerkers vast, meldde The Information. Deze maatregel zou zijn genomen om te voorkomen dat medewerkers, vooral uit het R&D-team, het land en daarmee het bedrijf verlaten.

Headhunters zou ook zijn opgedragen om medewerkers van DeepSeek met rust te laten. Het toont de keerzijde aan van het belang dat de wereldmachten inmiddels hechten aan technologie, met name aan AI.

Koopt Oracle de Amerikaanse tak van TikTok?

Een verrassende ontwikkeling in de soap rond de door de Amerikaanse regering opgelegde verkoop van de Amerikaanse activiteiten van TikTok: database-gigant Oracle zou de belangrijkste rol krijgen in een herschikking van de aandelen. Bestaande Amerikaanse investeerders van ByteDance, het moederbedrijf van TikTok, zoals Susquehanna International Group en General Atlantic, zouden samen met private-equityfirma KKR de Amerikaanse activiteiten van TikTok overnemen via een nieuwe entiteit.

Oracle zou daarbij optreden als ‘vertrouwde technologiepartner’ en verantwoordelijk worden voor het beheer van de Amerikaanse gebruikersdata, waardoor de invloed van de Chinese overheid op deze gegevens wordt beperkt. Deze constructie, die het Chinese aandelenbelang in de nieuwe entiteit zou reduceren tot twintig procent, zou voldoen aan de Amerikaanse wetgeving die ByteDance verplicht om TikTok te verkopen of anders een verbod tegemoet te zien vanwege zorgen over nationale veiligheid. President Trump, eerder voorstander van een verbod, heeft nu aangegeven TikTok in de VS te willen behouden en de deadlines verlengd om tot een oplossing te komen.

Yann LeCun en Andrew Ng fileren Anthropic CEO

Mede door de groeiende afkeer van X wordt LinkedIn een steeds interessantere bron van informatie. Yann LeCun en Andrew Ng, twee grootheden in de AI-wereld, spraken zich er afgelopen week uit tegen het idee dat programmeervaardigheden binnenkort overbodig worden door de opkomst van AI. LeCun en Ng betogen dat het beheersen van programmeervaardigheden van onschatbare waarde blijft en het kortzichtig is om mensen te ontmoedigen om te leren programmeren.

Zonder diens naam te noemen spreken LeCun en Ng zich hiermee uit tegen Anthropic CEO Dario Amodei, die dacht ook eens dapper te moeten doen in zijn PR-strijd tegen OpenAI topman Sam Altman, en zich liet verleiden tot de uitspraak dat binnen een jaar negentig procent van al het programmeerwerk wordt gedaan door AI. Laten we een gokje wagen: in Amodei’s wereldbeeld moet dat gaan gebeuren met software van zijn Anthropic.

LeCun reageerde kort maar krachtig:

“Leer wiskunde, natuurkunde, techniek en informatica. We krijgen misschien binnenkort superintelligente AI-assistenten, maar wij zullen hun baas zijn. We moeten de basis begrijpen om hen te kunnen leiden.”

Dario Amodei’s goedkope PR-teksten

Amodei probeert continu het nieuws te halen met slappe PR-teksten. Zo zei hij onlangs dat AI binnenkort ‘een land van genieën in een datacenter’ zou genereren. Om deze kreet te pareren nam LeCun meer tijd:

“Door simpelweg LLM’s op te schalen, gaan we geen AI op menselijk niveau bereiken. En dat gaat gewoon niet gebeuren. Er is geen enkele manier, oké, absoluut geen manier. En wat je ook hoort van sommige van mijn avontuurlijkere collega’s, het gaat niet gebeuren binnen de komende twee jaar. Absoluut geen enkele kans. Het idee dat we een ‘land van genieën in een datacenter’ zouden hebben – dat is complete onzin. Dat gaat absoluut niet gebeuren.
Wat we misschien gaan hebben, zijn systemen die zijn getraind op voldoende grote hoeveelheden data, zodat elke vraag die een redelijk persoon zou kunnen stellen, een antwoord kan vinden via die systemen. Je zou het gevoel kunnen hebben dat je een PhD naast je hebt staan. Maar het is geen PhD die je naast je hebt, het is een systeem met een gigantisch geheugen en terugvindcapaciteit. Geen systeem dat oplossingen kan bedenken voor nieuwe problemen.’

– Yann LeCun

LeCun verkondigt al langer dat het opschalen van LLM’s, zoals ChatGPT van OpenAI, Anthropic’s Claude, of Elon Musk’s Grok, niet zal leiden tot AI die mensachtige intelligentie bereikt. Volgens hem kan tekstdata alleen geen menselijk begrip opleveren. LeCun stelt niet geïnteresseerd te zijn in LLM’s om mensachtige AI te creëren en denkt dat grote technische en architecturale doorbraken nodig zijn om AI in het huidige groeitempo voort te zetten. Hij ziet geen toekomst in puur schaalbare LLM’s om menselijke intelligentie te evenaren.

John Battelle nuchter over AI-agents

Journalist en ondernemer John Battelle, vooral bekend als mede-oprichter van Wired en The Industry Standard, betoogt dat volledig autonome AI-agenten voorlopig onhaalbaar zijn om een andere reden dan technologische beperkingen. Hoewel de technologie vooruitgaat, wijzen praktische obstakels zoals databeheer, trainingskosten en bruikbaarheidsproblemen erop dat echt autonome AI-assistenten voorlopig een droom blijven.

Zelfs het gerucht dat OpenAI van plan is om AI-agenten aan te bieden voor $20.000 per maand lijkt eerder een ambitie dan een realiteit, gezien de enorme operationele uitdagingen. De kern van het probleem zit in het delen van de benodigde data om autonome AI-agenten taken te laten uitvoeren.

“Anders gezegd, er is overal data, data, data, maar zonder connectiviteit is er geen druppel te drinken. Wil je dat je slimme nieuwe AI-agent een vlucht voor je boekt? Dan moet die samenwerken met, laten we eens kijken… alle grote luchtvaartmaatschappijen, alle belangrijke betalingssysteem, alle grote reisplatforms, alle grote agenda-applicaties en… nou ja, dat is al genoeg om de gemiddelde AI-ontwikkelaar te laten struikelen. 

Voor elke mogelijke situatie zou een ontwikkelaar een aangepaste programmeerinterface moeten coderen, om nog maar te zwijgen over het feit dat hun zakelijke collega’s met elk bedrijf een deal moeten sluiten om toegang tot de data te krijgen. Zulke obstakels zijn voor de meeste startups vrijwel onmogelijk te overwinnen. Dit is de reden waarom je op dit moment geen AI-agent hebt die veel voor je doet – en dat zal voorlopig ook niet gebeuren.

Maar het belangrijkste zijn de overkoepelende bedrijfsmodellen van de grote technologiebedrijven, en in het huidige technologielandschap is het bedrijfsmodel bepalend voor de toekomst. Hoe zou onze vluchtboekende AI-agent de advertentie-inkomsten van Google Flights beïnvloeden, om nog maar te zwijgen van de zoekresultaten? Hoe zou het de betrokkenheid en commerciële inkomsten op platforms zoals Instagram of WhatsApp beïnvloeden? Zou onze hardwerkende AI-agent de schijnheiligheid van Apple rondom consumentenprivacy blootleggen – een schijnheiligheid die de hele marketingstrategie voor iOS en de iPhone drijft? 

Ik zou nog wel even door kunnen gaan, maar ik denk dat je het punt begrijpt: Geconfronteerd met de onzekerheden die zulke agents met zich meebrengen, zullen deze grote bedrijven waarschijnlijk niet in actie komen. En als ze ooit een AI-agent ontwikkelen die onze eenvoudige visie kan uitvoeren, kunnen we van één ding zeker zijn: die agent zal niet voor ons werken. Hij zal voor hen werken – en daardoor falen als consumentenproduct.”

CoreWeave succesvol met eerste ‘Pure-Play AI IPO’

De eerste ‘AI cloud services IPO’ lijkt een groot succes te worden. Volgens de laatste schattingen gaat CoreWeave, dat wordt gesteund door aandeelhouder Nvidia, richting de $3 miljard ophalen op een waardering van $32 miljard.

CoreWeave bouwt GPU-aangedreven cloudinfrastructuur, speciaal ontworpen voor AI-toepassingen. In 2017 opgericht door drie beurshandelaren als crypto-miningbedrijf, werd het bedrijf na een correctie in de cryptomarkt omgedoopt tot CoreWeave. Ze haalden geld op en kochten zoveel mogelijk GPU’s van failliete cryptominers in de overtuiging dat deze chips de ontwikkeling van AI zouden aandrijven. Hun gelijk werd bewezen toen in 2022 ChatGPT op de markt kwam.

De beursgang van Coreweave wordt gezien als een test voor het vertrouwen van beleggers in AI-infrastructuurbedrijven. Gezien dit succes zullen er snel meer IPO’s volgen door allerlei bedrijven die zich zullen vermommen als ‘AI-infrastructuur.’

De beloning voor een overname van $32 miljard: -1.30%

Google koopt Wiz voor $32 miljard, boeit niemand

Google deed de grootste overname in zijn geschiedenis met de aankoop van cloudbeveiligingsbedrijf Wiz, maar de reactie vanuit de tech- en financiële wereld bleef uit. De overname had nauwelijks invloed op de aandelenkoers van Google, vooral in vergelijking met concurrenten zoals Microsoft en Amazon. Beleggers twijfelen hoeveel de overname daadwerkelijk bijdraagt aan Google’s positie in cloudbeveiliging. Google blijft na Amazon en Microsoft de derde speler in clouddiensten.

Elon Musk’s Grok sensatie in India 

Het begon met een vraag op X aan Grok, dat met enige vertraging antwoorde, inclusief beledigingen in het Hindi. Musk positioneerde Grok immers als een ‘anti-woke’ chatbot met een ongefilterde, speelse toon, geïnspireerd door het boek The Hitchhiker’s Guide to the Galaxy. In dit geval mengde de politie van Delhi zich zelfs in de interactie met de bot, wat de populariteit verder aanwakkerde.

Vooral de manier waarop Grok zich mengt in politieke discussies in India is ongebruikelijk. De chatbot uitte kritiek op premier Modi en noemde oppositieleider Rahul Gandhi ‘eerlijker en beter opgeleid dan Modi.’ Critici van Modi en voorstanders van vrije meningsuiting zien Grok als een frisse wind in een tijd waarin de vrijheid van meningsuiting onder druk staat, anderen waarschuwen voor ongefilterde verspreiding van leugens.

Boek over Facebook verschrikkingen bestseller

Vorige week was al duidelijk dat de rechtzaak van Meta tegen Sarah Wynn-Williams om de verspreiding van haar boek over haar tijd bij Meta/Facebook te verbieden, tot grote problemen voor Zuckerberg zou leiden. Door alle publiciteit kwam het boek op nummer 1 binnen in de bestsellerlijst van de New York Times voor non-fictieboeken. Zuck bewijst hiermee opnieuw dat hij het verschil nog steeds niet kent tussen intelligent en slim.

Solana verwart crypto met… genders?

Het leek deze week een wedstrijd in stupiditeit tussen Meta en Solana. Het crypto-platform bracht een commercial uit met een anti-woke boodschap die voor zoveel controverse zorgde dat Solana zich gedwongen voelde hem na een paar uur te verwijderen. De commercial was juist bedoeld om Solana neer te zetten als een nuchtere, innovatiegerichte blockchain.

Anatoly Yakovenko, medeoprichter van Solana, bood nog excuses aan, maar het kwaad was al geschied. De vraag is hoe een bedrijf het verzint om een commercial uit te brengen waarin een man, die Amerika moet voorstellen, tegenover een therapeute op de bank zit en teksten uitkraamt als ‘ik wil technologie uitvinden, geen genders.’ Het is alsof Ronald McDonald bij de juf klaagt dat hij geen staatsleningen wil verkopen; het slaat nergens op.

In aflevering 8 van de NFA Podcast bespreken Nish en ik verder de onverwachte concurrentie tussen Pump.fun en Raydium, Dubai’s proefproject voor de ’tokenization’ van vastgoed en het gebrek aan grote Indiase technologiebedrijven, vergeleken met Chinese giganten zoals Tencent en Alibaba.

Aflevering 8 van de NFA Podcast met Nish & Frackers is nu beschikbaar:

Bedankt voor de belangstelling, tot volgende week!

Categorieën
AI beleggen crypto technologie

Twijfels over AI, Zuckerberg in opspraak en droomstad Neom nog fata morgana

Het is niet duidelijk of het aan de wisselende prestaties ligt van techbedrijven of aan de wereldwijde onzekerheid over handelstarieven en de tegenstellingen tussen de VS, Europa, Rusland en China, maar er is een abrupt einde gekomen aan de hosanna-stemming in de techwereld.

De vriendelijke AI-agent voor kinderfeestjes. Beeld gemaakt met Midjourney.

Gedreven door een stroom aan AI-toepassingen hoopten beleggers op een nieuwe innovatiegolf, vergelijkbaar met de opkomst van de pc in de jaren tachtig, de doorbraak van internet in de jaren negentig en het wereldwijde gebruik van de mobiele telefoon begin deze eeuw: baanbrekende technologie die nieuwe markten creëerde en tegelijkertijd de productiviteit verhoogde.

Groeiende twijfel over AI

Er ontstaat steeds meer twijfel of de belofte van kunstmatige algemene intelligentie (AGI) de komende jaren zal worden ingelost, terwijl de enorme verliezen van AI-ontwikkelaars zoals OpenAI de vraag oproepen of er een winstgevend business model voor dit type bedrijven bestaat.

‘De enorme investeringen in opschaling, zonder gepaard te gaan met verdere innovatie, hebben mij altijd al zinloos geleken,’ zegt Stuart Russell van de Universiteit van Californië, Berkeley in New Scientist. ‘Ik denk dat ongeveer een jaar geleden voor iedereen duidelijk werd dat de voordelen van traditionele opschaling hun plafond hadden bereikt.

Met opschaling doelt Russell op het gooien met meer hardware naar het probleem, waarvan mede door de opkomst van DeepSeek wordt betwijfeld of het de beste aanpak is. Desondanks zijn technologiebedrijven van plan om de komende jaren gezamenlijk naar schatting een biljoen dollar, duizend miljard, uit te geven aan datacenters en chips om hun AI-ambities te ondersteunen. De hype rond AI-technologieën verklaart wellicht waarom liefst tachtig procent van de respondenten in een recent onderzoek onder AI-experts aangaf dat de huidige percepties van AI-capaciteiten niet overeenkomen met de realiteit.

‘What the hell are AI-agents?’

De meest recente hype die de AI-industrie probeert op gang te krijgen zijn AI-agents, een term die wordt misbruikt voor robot-stofzuigers tot “intelligente agents in AI die de besluitvorming veranderen en het situationeel bewustzijn binnen organisaties verbeteren door snellere data-analyse en voorspellende intelligentie.” Aldus iemand die rapporten over AI verkoopt, waarschijnlijk ook geschreven door AI.

In werkelijkheid heeft bijvoorbeeld Salesforce de omzetprognoses uit het product met de prachtige naam Agentforce bij lange na niet gehaald. De Wall Street Journal concludeerde dan ook: ‘AI Agents zijn overal – en nergens.’ Techcrunch, doorgaans positief over nieuwe technologie, kopte deze week zelfs: ‘No one knows what the hell an AI agent is.’

In hetzelfde artikel zeg zegt Andrew Ng, oprichter van het AI-platform DeepLearning.ai en gerenommeerd AI-expert, dat marketing een grote rol speelt bij het veroorzaken van het definitie-probleem. ‘De termen AI agents en agent-gebaseerde workflows hadden vroeger een technische betekenis, maar ongeveer een jaar geleden zijn marketeers en enkele grote bedrijven ermee aan de haal gegaan.’ Het wordt interessant om te volgen of er dit jaar nuttige en winstgevende toepassingen van AI-agents uitkomen. Wall Street lijkt niet van plan om fantasieverhalen te blijven financieren.

Woestijnstad van de toekomst nog fata morgana

Niet alleen de AI-wereld heeft het moeilijk, ook een ambitieus smart city-project als Neom, de Saudische stad als een streep van 170 kilometer lang ‘zonder wegen, auto’s of emissies,’ kampt met forse tegenslag.

De kosten zijn enorm gestegen, er zijn veel bouwvertragingen en een besluit om de eerste fase van Neom te verkleinen betekent dat de kritische massa aan inwoners ontbreekt, die nodig is om Neom tot het beoogde moderne zakencentrum te maken.

Het is jammer als Neom de enorme ambities zou terugschroeven, omdat het een fantastisch testbed leek te worden voor de beste technologie op het gebied van energie, watervoorziening, vervoer en stedenbouwkundige planning; allemaal gebieden waar de rest van de wereld grote belangstelling voor heeft.

Achter de problemen van Neom schuilt ‘een dans van wederzijdse zelfmisleiding‘, waarbij de kroonprins aandrong op fantastische plannen, volgens de berichtgeving tenminste, ’terwijl anderen daarin meegingen’. Dat lijkt verstandig, het is immers geen land dat bekendstaat om grote waardering voor tegenspraak. 

Pijnlijk boek over werken bij Facebook

Een ander geval van ‘wederzijdse zelfmisleiding’ lijkt de houding van de directie van Meta (Facebook), als reactie op een onthullend boek van voormalig medewerker Sarah Wynn-Williams, getiteld: “Roekeloze mensen: een waarschuwend verhaal over macht, hebzucht en verloren idealisme.” Uitgeverij Macmillan steunt de voormalig Meta-medewerker en weigert het boek uit de handel te halen, ondanks een gerechtelijk bevel daartoe.

Zuckerberg vestigt door de juridische acties juist meer aandacht op het boek, waarin hij wordt afgeschilderd als een emotioneel onderontwikkeld, wereldvreemd wezen. Een citaat:

‘Zuckerberg vraagt (tevergeefs) om naast Fidel Castro te worden geplaatst tijdens een diner. In 2015 vraagt hij Xi Jinping of deze hem “de eer wil bewijzen om zijn ongeboren kind een naam te geven”. (Xi weigert.) Hij onderhoudt een vriendschappelijke relatie met Barack Obama, totdat die hem op zijn plaats zet over nepnieuws.’

In 2016 plaatst Facebook medewerkers in de campagne van Donald Trump, “naast Trump-campagneprogrammeurs, tekstschrijvers voor advertenties, mediakopers, netwerkingenieurs en dataspecialisten”, waarmee ze Trump helpen winnen. Dit inspireert Zuckerberg om zelf een gooi naar het presidentschap te overwegen, waarna hij in 2017 door de Amerikaanse swing states reist.

Wynn-Williams beschrijft Zuckerbergs toespraken “zoals een kind zich voorstelt hoe een president zou klinken”. Een van Zucks uitspraken luidt: “De situatie is vol uitdagingen, en wij moeten boven de situatie uitstijgen. Omdat onze zaak nieuw is, moeten we nieuw denken en nieuw handelen.” Mocht iemand er nog aan hebben getwijfeld: Zuckerberg is geen John F. Kennedy.

‘Ik lag een deel van de tijd in coma’

De beschrijving van de werkcultuur bij Meta is misschien het meest schrijnende onderdeel uit het boek. Wynn-Williams komt tijdens een bevalling bijna om het leven, maar tijdens haar herstel wordt ze steeds lastiggevallen door haar leidinggevende. Wanneer ze terugkeert naar kantoor, krijgt ze van haar mannelijke baas een ongunstige evaluatie. “Je was niet responsief genoeg,” zegt hij. “In mijn verdediging,” antwoordt ze, “ik lag een deel van de tijd in coma.” Zuckerberg gaat nog veel last krijgen van dit boek.

2025 rampjaar voor Tesla

Ook de aartsvijand van Mark Zuckerberg, Elon Musk, beleeft zakelijk gezien zware tijden. Het aandeel Tesla blijft dalen, deels door tegenvallende resultaten in China, deels door Musk’s controversiële gedrag. Terwijl de Nasdaq Composite al een slecht jaar beleeft met een daling van 8%, krijgt Tesla in 2025 een enorme klap met een daling van liefst 38%. En het is pas maart.

2025 is een rampjaar voor Tesla, maar over de laatste twaalf maanden gezien is Tesla nog steeds een grote winnaar met 53% stijging

Tesla in laatste jaar: 53% stijging

Die -38% klinkt rampzalig, maar over een langere periode bezien, de laatste twaalf maanden, blijkt Tesla van de Big Tech-aandelen onverwacht één van de grote winnaars. Net als Broadcom (58%) heeft Tesla het laatste jaar een bijzondere stijging doorgemaakt: 53%. Dat is twee keer zoveel als het aandeel Meta van vrind Zuckerberg, de man die het bedenken van een naam voor zijn kind aan de president van China probeerde uit te besteden.

Het valt steeds meer op hoe de financiële media worden gedreven door de waan van de dag, of beter gezegd: het zapgedrag van kijkers en het (weg)klikgedrag van lezers. Uiteraard is het nieuws als een aandeel zoveel daalt als Tesla dit jaar, zeker als de CEO met een kettingzaag op een podium goochelt, maar vanuit beleggingsperspectief is een raadzaam om een langere horizon dan een paar weken te hanteren. Tesla is geen meme coin.

NFA Podcast: Beleggen in crypto vs. speculeren en Abu Dhabi investeert $2 miljard in Binance

In aflevering 7 van de NFA Podcast bespreken Nisheta en ik Ripple’s verrassende goedkeuring voor crypto-betalingen in de Emiraten, de opvallende investering van twee miljard dollar door Abu Dhabi’s MGX-fonds in cryptobeurs Binance en de bredere verschuiving in de cryptomarkt van speculatieve meme coins naar substantiële beleggingen met onderliggende waarde.

Daarnaast bespreken we het verschil tussen beleggen in crypto voor de lange termijn, versus korte termijn speculeren. We verwachten allebei nog een nieuw All Time High voor Bitcoin in 2025. Aflevering 7 van de NFA Podcast met Nish & Frackers is nu beschikbaar:

Shownotes Aflevering 7:

Bedankt voor de belangstelling, tot volgende week!

Categorieën
technologie

 Trump zet vol in op crypto, terwijl China opnieuw verrast met AI

Deze week stond volledig in het teken van crypto en kunstmatige intelligentie. President Trump zette crypto centraal op de politieke agenda met de aankondiging van een Amerikaanse Bitcoin Strategische Reserve, terwijl het Chinese Alibaba verraste met een efficiënter AI-model dat niet alleen Amerikaanse concurrenten zoals OpenAI en Anthropic bedreigt maar ook DeepSeek-R1, eveneens van Chinese makelij.

Cryptomarkt in de greep van macro-economie

Jarenlang wreven crypto-beleggers zich vergenoegd in de handen als aandelenkoersen en obligaties daalden door een verhoogde rente of stijgende inflatie, terwijl de crypto-wereld onaangeroerd leek door dit type old school economie.

Deze week werd duidelijk hoe nauw verbonden de cryptomarkt inmiddels is met bredere macro-economische ontwikkelingen. Bitcoin en consorten, de zogeheten altcoins, bewegen vrijwel direct mee met rentestijgingen en geopolitieke spanningen zoals de oorlog in Oekraïne en de dreiging van hogere internationale handelstarieven. Daarmee is het idee dat het zinvol is om beleggingen in traditionele beleggingsklassen af te dekken door in crypto te stappen, volledig achterhaald.

Links van president Trump de minister van Financiën; rechts de AI & Crypto Tsaar

Trump zet crypto hoog op politieke agenda

De aftrap was ronduit hilarisch: de crypto-top in het Witte Huis begon vrijdag met het verzoek van president Trump aan FIFA-voorzitter Gianni Infantino om een paar woorden te richten tot het publiek. Dat doet Trump geen tweede keer, want Infantino ging minutenlang op het orgel over de FIFA Club World Cup, een sportief gedrocht met een bijpassende foeilelijke bokaal die zelfs op Marktplaats nog onverkoopbaar zou blijven; tot Infantino plotsklaps de aanwezigen vroeg om mee te doen in de ontwikkeling van een FIFA-coin, wat dat ook moge zijn. President Trump reageerde zoals alleen hij dat kan: “That coin may be worth more than FIFA in the end. It could be quite a coin, actually. Thank you Gianni. Great job.”

Vervolgens kondigde Trump de oprichting aan van een Amerikaanse Bitcoin Strategische Reserve en Digitale Activa-voorraad. Jarenlang was alleen al het gerucht van zo’n soort actie genoeg voor een stijging van alle crypto’s, maar de dreigende handelsoorlog overschaduwde alles en de cryptokoersen daalden zelfs licht. De waarde van de als een groot persmoment opgezette crypto-top, zat niet zozeer in de aankondiging dat de VS voortaan alle in beslag genomen Bitcoin en andere crypto gaat opslaan in plaats verkopen, maar in de symboliek die werd gepersonificeerd door de mensen die president Trump flankeerden.

Crypto-tsaar leidt de revolutie?

In een tijdperk waarin politiek synoniem is geworden met korte termijn symboliek, gevat in plaatjes, praatjes en TikTok-video’s, was het niet zozeer opvallend dat links van Trump minister van Financiën Scott Bessent zat, maar wel dat rechts van Trump voormalig tech-investeerder David Sacks, getooid met de titel ‘White House AI and Crypto Czar’, prominent in beeld was geplaatst.

Zelfs in het land waar restaurants het hoofdgerecht betitelen als ‘entree’, is het ironisch dat de crypto-revolutie wordt geleid door iemand met de titel ’tsaar’, toch geen beroepsgroep die uitblonk in decentralisatie en revoluties. De benoeming van Sacks geeft aan hoe serieus digitale technologieën nu worden genomen door de Amerikaanse regering en het is een kwestie van tijd tot Sacks, in overleg met de SEC, tot voorstellen voor wetgeving zal komen die specifiek zal gelden voor crypto.

Memecoins slecht soort stoelendans

Het zal waarschijnlijk voor eeuwig in nevelen gehuld blijven waarom de regering Biden zo rabiaat anti-crypto was. Waren het donaties van de door crypto bedreigde grootbanken, of een overtrokken reactie op crypto-fraudes? Memecoins, tokens zonder enige onderliggende waarde of economische activiteit, zouden net als casino’s aan specifieke regulering onderhevig moeten zijn. Maar zijn memecoins een legitieme reden voor de SEC om bedrijven als Coinbase jarenlang met juridische procedures te bestoken, terwijl Coinbase geen memecoins verhandelt?

In de podcast van Joe Rogan besprak Elon Musk vorige week de opkomst en impact van memecoins, die Musk vergeleek met casino’s. Kritisch commentator Coffeezilla reageerde hierop met de waarschuwing dat memecoins meer op stoelendans dan casino’s lijken, waarbij alleen de organisatoren weten wanneer de muziek stopt en de insiders profiteren ten koste van reguliere beleggers.

Waarom crypto specifieke wetgeving vereist

In een uitstekend betoog noemt Scott Walker van investeringsmaatschappij Andreessen Horowitz drie redenen waarom crypto specifieke wetgeving vereist om beleggers te beschermen en tegelijkertijd innovatie te stimuleren, in plaats van het regeren met de houwdegen van de SEC, zoals onder de vorige baas Gary Gensler:

  1. Onduidelijke terminologie: De term “crypto asset securities” mist een duidelijke definitie, wat onzekerheid schept over welke activa precies onder de jurisdictie van de SEC vallen.
  2. Onvoldoende erkenning van verschillen: De huidige regels van de SEC houden geen rekening met de specifieke kenmerken van crypto-activa ten opzichte van traditionele effecten, waardoor maatwerk in regelgeving noodzakelijk is.
  3. Gebrek aan consultatie van de sector: De SEC betrekt onvoldoende marktgegevens en input vanuit de industrie bij haar besluitvorming, waardoor regels ontstaan die mogelijk onpraktisch of schadelijk zijn voor technologische vooruitgang.

Voorbeeld: uitgifte van tokens vs. aandelen

Neem bijvoorbeeld de uitgifte van aandelen: wanneer bedrijven dat doen, moet veel informatie worden gedeeld met potentiële beleggers door middel van financiële rapporten en risico-analyses. De wetgeving gaat ervan uit dat er altijd een bedrijf verantwoordelijk is voor de verstrekking van deze informatie.

Maar bij veel cryptoprojecten is er geen centraal bedrijf, bijvoorbeeld bij decentrale organisaties (DAO’s) of cryptovaluta zoals Bitcoin. Na de start is er geen enkele leidinggevende die verantwoordelijk is voor het delen van informatie. Er is geen CEO van Bitcoin. Het is zelfs onbekend wie de auteur is van het smart contract en het befaamde Bitcoin white paper, al is er wel een mafklapper die tot in de rechtbank blijft beweren dat hij de profeet is, zoals wel vaker bij religies.

Het is onmogelijk om de standaardregels voor het delen van informatie toe te passen op deze crypto-projecten. Die regels zijn gemaakt voor bedrijven, niet voor systemen zonder eindbaas. Helaas ontstaat vaak de indruk dat de crypto-sector geen regelgeving accepteert. Dat is niet juist; de wens is alleen voor specifieke, transparante en toepasbare wetgeving. De wet- en regelving moet passen bij de nieuwe manier waarop deze projecten werken. Het ziet er op dit moment naar uit dat de VS, na pionier de Verenigde Arabische Emiraten, snel met praktisch toepasbare regelgeving zal komen en Europa opnieuw achterblijft.

Amy Webb waarschuwt voor ‘levende intelligentie’

De erkenning van de strategische waarde van kunstmatige intelligentie en cryptovaluta door politieke leiders zoals Trump roept herinneringen op aan de internetrevolutie eind jaren negentig, die eerst door vrijwel elke machthebber en ervaren ondernemer werd gemist door een schrijnend gebrek aan besef van de waarde van digitalisering. Tien jaar later maakten politici en ondernemers opnieuw dezelfde fout, door vooral de sociale impact van de combinatie van mobiel internet en sociale media te onderschatten.

Vandaag moeten we ons afvragen hoe AI en digitale activa onze samenleving, bedrijfsmodellen en geopolitieke verhoudingen veranderen. Futurist Amy Webb wees gisteren op SXSW in Austin in haar presentatie van de laatste versie van het jaarlijkse Tech Trends Report, met name op het gevaar van ‘levende intelligentie’: een nieuw tijdperk waarin kunstmatige intelligentie, biotechnologie en geavanceerde sensoren samensmelten en ongekende mogelijkheden en uitdagingen creëren.

Er zit enige ironie in de woorden van een futurist die wijst op het gevaar van levende intelligentie, in een tijdsgewricht waarin we vooral worden geconfronteerd met de gevolgen van gebrek aan levende intelligentie.

Alibaba lanceert QwQ-32B en bedreigt DeepSeek

Het kan hard gaan in de tech-sector. DeepSeek was het snoepje van de maand februari, maar het is nu maart en, simsalabim, daar is Alibaba met zijn nieuwe AI-model: de QwQ-32B. Geen naam die je verwacht van een bedrijf met de naam Alibaba, maar de kern is dat dit model efficiënter omgaat met energie en kosten dan DeepSeek’s R1-model en toch vergelijkbare prestaties levert. Deze aankondiging leidde tot een koersstijging van 8,4% in de aandelen van Alibaba op de beurs van Hong Kong.

Er ontvouwt zich nu een fascinerend scenario, waarbij ’traditionele’ AI-bedrijven zoals OpenAI met ChatGPT, Anthropic met Claude en X.ai met Grok, in het hart van hun bedrijfsmodel worden geraakt door DeepSeek dat tegen veel lagere kosten vergelijkbare resultaten levert; alleen wordt DeepSeek vervolgens links ingehaald door Alibaba dat tegen nog lagere kosten presteert.

Daarmee raakt deze nieuwste generatie Chinese AI-ontwikkelaars de kern van AI op basis van Large Language Models (LLM’s). Beleggers, en in toenemende mate ook klanten, zien geen grote kwaliteitsverschillen tussen de verschillende aanbieders, maar ze zien wel enorme verschillen in de kosten die de AI-bedrijven maken en doorrekenen aan klanten.

Als we AI-modellen zouden weergeven als auto’s, zien beleggers en klanten nu allerlei fabrikanten die auto’s maken die duizend kilometer ver kunnen rijden. Sommigen doen het alleen sneller. De vraag is nu hoe groot de markt wordt voor de meest hoogwaardige AI-modellen en vooral tegen welke prijs. 

Het verhaal dat Ferrari vier keer zoveel winst maakt per verkochte auto als de fabrikanten van kloeke middenklassers, is bekend. Een van de meest winstgevende luchtvaartmaatschappijen ter wereld,  Southwest Airlines, heeft geen business class. De vraag is steeds meer: is AI een markt voor Ferrari’s, of voor discount airlines? 

‘Geïnspireerd’ door Porsche en Tesla: de Xiaomi SU7

Xiaomi slaagt waar Apple faalde

Er was ook autonieuws uit China. Xiaomi, oorspronkelijk bekend om consumentenelektronica en met name Android-telefoons, maakt grote stappen in de EV-markt. De Wall Street Journal is onder de indruk van het feit dat een telefoonmaker er in een paar jaar in slaagde om een elektrische auto te ontwikkelen die zo goed is, dat een topman van Ford zei nooit meer zonder te willen.

Wat zelfs Apple niet lukte, een goede elektrische auto ontwikkelen, is Xiaomi wel gelukt met de SU7. Het is een fiks vleugje Porsche gemengd met Tesla, qua kleuren helaas ook verkrijgbaar in smurf-blauw, Milka-paars en Fanta-oranje.

Ook nieuw uit China: Manus

Terwijl Microsoft zich in toenemende mate probeert los te maken van OpenAI om een eigen technologische- en commerciële koers op AI-gebied te kunnen varen, kwam deze week uit China behalve het sexy model QwQ-32B van Alibaba ook de AI-agent Manus.

Het is een innovatieve AI-agent die ontworpen is om diverse alledaagse en professionele taken zelfstandig uit te voeren, wat de potentie heeft om menselijke productiviteit aanzienlijk te verhogen. De video en demo’s zijn ronduit indrukwekkend, helaas sta ik nog op de wachtlijst dus ik heb nog niets kunnen testen. Ik ben erg benieuwd!

Een scherpe blik op tech en crypto: Nisheta Sachdev in de NFA Podcast

NFA Podcast: Trump’s Bitcoin Reserve, BitTensor’s AI Network en Bitcoin vs. Altcoins

In de NFA Podcast van deze week bespreken Nisheta Sachdev en ik de wilde week in technologie en crypto. Nish behandelt China’s impactvolle stimuleringsmaatregelen, verheldert misvattingen over de Bitcoin-adoptie van een Braziliaans fintechbedrijf en belicht de nieuwe crypto-regelgeving in Vietnam.

Zelf ging ik in op President Trumps strategische Bitcoin-reserve en digitale activa-“voorraad” en de implicaties voor crypto-markten. Ik blijf positief over Nvidia ondanks twijfels over de AI-sector, terwijl Nish BitTensor (TAO) introduceert, een innovatief gedecentraliseerd AI-netwerk. Samen bespreken we hoe om te gaan met de volatiliteit in crypto-beleggingen, waarbij we altcoins afwegen tegen Bitcoin in een onzekere markt.

Seizoen 1, Aflevering 6 van de NFA Podcast is nu uit:

De NFA-podcast is alleen bedoeld voor educatieve en amusementsdoeleinden en is geen financieel advies.

Abonneren op de speciale NFA Podcast nieuwsbrief, die je op de hoogte houdt van elke nieuwe aflevering, kan hier via LinkedIn.

Dank voor de belangstelling en tot volgende week!

  • De Engelse versie van deze nieuwsbrief verschijnt hier op LinkedIn.
  • De wekelijkse NFA Podcast met dr. Nisheta Sachdev staat onder andere op Youtube, op Spotify en Apple Podcasts.
  • Abonneren op de speciale NFA Podcast nieuwsbrief, die je op de hoogte zodra elke nieuwe aflevering verschijnt, kan hier via LinkedIn.
  • Deze nieuwsbrief bevat geen beleggingsadvies maar slechts een op kennis, ervaring en zelfoverschatting gebaseerde persoonlijke mening.
  • Volg me op LinkedIn, X, Instagram of TikTok. Of niet, dat kan ook gratis.
Categorieën
technologie

Is het einde van een zelfstandig OpenAI nabij?

Deze week kwamen enkele al langer spelende trends in de technologiesector nadrukkelijker aan de oppervlakte. Allereerst de groeiende invloed van grote technologiebedrijven op politiek en bestuur en daarnaast rijst de vraag of AI-modellen economisch houdbaar zijn, met zelfs ‘levensbedreigende’ marktomstandigheden voor AI-startups zoals OpenAI. In de crypto-markt was het een complete chaos.

Big Tech en Politieke Invloed

De leiders van technologiebedrijven proberen steeds meer invloed op maatschappelijke en politieke processen te krijgen. Het is niet meer alleen Elon Musk, die zich vorige maand als geboren Zuid-Afrikaan met Canadees paspoort en genaturaliseerd tot Amerikaan, probeerde te ontpoppen tot kenner van de Duitse samenleving en openlijk opriep tot steun aan de AfD, inmiddels met 21% de tweede partij van Duitsland.

Amazon-oprichter Jeff Bezos is plotsklaps ook een politiek activist. De toch niet typisch linkse Wall Street Journal is genadeloos voor Bezos en wijst er fijntjes op dat Amazon onlangs geheel toevallig $40 miljoen betaalde voor een geauthoriseerde documentaire over Melania Trump, “drie keer zoveel als elk ander bod”. De WSJ vervolgt:

“Er waren de vleiende tweets waarmee Bezos de overwinning van Trump bejubelde en zijn prominente aanwezigheid naast andere techleiders bij de inauguratie—Zuckerberg, Musk, Tim Cook van Apple en Sundar Pichai van Google, onder anderen. Hun zitplaatsen op het podium, direct achter Trump en vóór het kabinet, konden op twee manieren worden geïnterpreteerd: als een historische bijeenkomst van nieuwe economische en technologische machtshebbers die hun steun betuigen aan de nieuwe regering, of als een gijzelvideo van miljardairs die gevangen worden gehouden door een dreigende sterke man.

Deze week volgde een nieuwe schok toen Bezos aankondigde dat de opiniepagina’s van de Washington Post (door Bezos gekocht in 2013, MF) voortaan gewijd zouden zijn aan het verdedigen van de principes van “persoonlijke vrijheid en vrije markten.” Deze verschuiving naar rechts leidde tot het ontslag van David Shipley, de hoofdredacteur van de sectie. Critici veroordeelden de stap als een poging om liberale oppositie en kritiek op Trump te onderdrukken, terwijl anderen opmerkten dat dergelijke standpunten ruim vertegenwoordigd zijn in andere publicaties.”

Bezos werkt nu aan zijn PR door het in de ruimte schieten van zangeres Katy Perry, met de bestie van Oprah en zijn eigen verloofde, een originelere manier om je relatie te testen dan Temptation Island.

Nieuwe macho tech-bro: Alex Karp

Nu duikt de voorheen mediaschuwe Palantir-CEO Alex Karp op, die in een nieuw boek openlijk pleit voor een systeem waarin democratisch gekozen leiders worden vervangen door een door AI gestuurde bureaucratie. Zijn argument is dat AI efficiënter beslissingen kan nemen dan menselijke bestuurders. Het ook zelden van linkse neigingen betichtte Bloomberg oordeelde hard over het boek van Karp:

“Een belangrijke klacht van de auteurs van The Technological Republic is dat mensen tegenwoordig terugschrikken voor het uitspreken van hun mening. Te velen van ons, zo stellen zij, geven halfslachtige, ontwijkende antwoorden wanneer hen iets wordt gevraagd. We voelen ons ongemakkelijk bij het maken van morele en esthetische oordelen, zeggen ze.

Ik ben het daarmee eens, en ik ga de taboes doorbreken. The Technological Republic is een vreselijk boek: slecht geschreven, saai en—wanneer de ideeën tussen het jargon, de clichés en de herhalingen door op te pikken zijn—vol slechte ideeën, variërend van twijfelachtig tot verwerpelijk en verontrustend. Dit boek is zowel qua vorm als inhoud rampzalig. Het schetst een duistere en deprimerende toekomst.” 

Geen aanbeveling die de achterflap zal halen van het boek, dat vooral moet worden gezien als een brochure voor Palantir.

Big Tech schreeuwt om overheidsingrijpen

De oprichters van Big Tech-bedrijven Meta, Amazon en Tesla positioneren zichzelf als onmisbaar voor economische en maatschappelijke vooruitgang en stellen dat hun succes het gevolg is van technologische en marktgerichte superioriteit. Tegelijkertijd is Meta met click-geile algoritmes in hoge mate verantwoordelijk voor het delen van desinformatie en het zaaien van maatschappelijke verdeeldheid, is Amazon het hoogtepunt van consumentisme met een geschiedenis van droevige arbeidsvoorwaarden en genoot Tesla van liefst $38 miljard aan overheidssubsidies. Aldus de Washington Post in een artikel dat nog wel enige kritiek durfde te spuien op het zogenaamde succes van Tesla op basis van vrije marktwerking.

Met de aanstaande introductie van kunstmatige algemene intelligentie (AGI) speelt technologie een steeds grotere factor in de samenleving. Waar eind vorige eeuw door politici vaak nog schamper werd gedaan over wat veelal werd omschreven als niet meer dan automatisering, wordt nu pas begrepen dat de voortgaande digitalisering van de wereld overgaat in AGI-systemen die zonder democratische controle het risico opleveren dat een klein aantal leiders van technologiebedrijven onevenredige macht vergaart.

De belangen van Big Tech lopen niet parallel met maatschappelijke waarden zoals privacy, democratie en inspraak. De tech-bro’s denken allereerst aan de kwartaalcijfers.

De focus ligt bij OpenAI nog niet op omzet maken. Probeer maar eens je creditcard te updaten.

Het ontbrekende businessmodel van AI

Over de druk van kwartaalcijfers gesproken; binnen de technologiesector is er een voortdurende discussie over de effectiviteit van verschillende bedrijfsmodellen. Een belangrijk vraagstuk is altijd of bedrijven technologieën moeten bundelen of als losse producten moeten aanbieden. Een voorbeeld hiervan is de overname van Skype door Microsoft voor $8.5 miljard, een bedrag dat waarschijnlijk nooit werd terugverdiend door onduidelijkheid over het prijsmodel en gebrek aan integratie in MS Office.

Om Malik concludeert heerlijk cynisch bij de aankondiging dat Microsoft met Skype stopt: “De ondergang van Skype is een goede les in hoe ineffectief middenmanagement succesvolle overnames kan vernietigen. Ik heb nooit een Skype-manager aan de kant van Microsoft ontmoet die enige verbeeldingskracht had. De meesten waren zulke ‘drones’ dat een rode kleistenen baksteen naast hen zou overkomen als een geniaal kunstwerk.

Microsoft Teams is een verschrikkelijk product—en ik haat het om het te gebruiken. In de eenvoudigste bewoordingen is Teams de perfecte samenvatting van een bureaucratisch, verouderd en archaïsch bedrijf van vijftig jaar oud dat zichzelf probeert te heruitvinden als een leider in AI.”

Als het relatief eenvoudige product Skype, dat wereldwijd al miljoenen gebruikers had, zo complex is om winstgevend te exploiteren door een gigant als Microsoft, wordt het helemaal interessant om te zien of ondoorzichtige miljardeninvesteringen in AI ooit het beoogde rendement gaan opleveren. De kwartaalcijfers van Microsoft, Meta en Amazon worden steeds nadrukkelijker doorgevlooid door analisten op hun uitgaven aan AI. Hoewel deze bedrijven tientallen miljarden investeren in AI, profiteert Nvidia als enige consistent van deze trend en blijft onduidelijk of de Big Tech-bedrijven ooit winst gaan maken op hun AI-investeringen.

Grote problemen voor AI-startups

Voor de toonaangevende AI-startups is het dit jaar alle hens aan dek. In de afgelopen weken zijn Grok 3 (van x.ai, van Elon Musk), Claude 3.7 Sonnet (Anthropic) en ChatGPT 4.5 (OpenAI) gelanceerd. Analyses tonen twijfels bestaan over de kwaliteit en efficiëntie van deze laatste generatie AI-toepassingen. “It’s a lemon”, kopt Ars Technica over ChatGPT-4.5, vrij vertaald als; “het is uien.”

Gary Marcus wijst op verschillende problemen bij OpenAI:

  • GPT-4.5 is duur en biedt geen significante voordelen ten opzichte van concurrenten.
  • De initiële belangstelling voor OpenAI neemt af.
  • Er is geen duidelijk bedrijfsmodel dat op termijn winstgevendheid garandeert.
  • OpenAI maakt momenteel verlies op elke transactie.
  • Microsoft neemt meer afstand van OpenAI.
  • Er is een hoog verloop onder belangrijke medewerkers, waaronder Sutskever, Murati en Karpathy.

Ethan Mollick blijft daarentegen positief over de vooruitgang in AI: “De intelligentie van AI-modellen neemt toe, en de kosten dalen.” Maar mensen als Mollick behoren onder geldschieters inmiddels tot de minderheid.

Het probleem voor AI-startups zoals X.AI van Elon Musk, OpenAI van Sam Altman en concurrenten als Anthropic (met Claude) en Mistral, is de toenemende twijfel over de werkelijke technologische vooruitgang in verhouding tot de stijgende ontwikkelings- en exploitatiekosten. Investeerders vragen zich steeds vaker af of AI-bedrijven op lange termijn winstgevend kunnen zijn.

De discussie gaat niet langer over de overtuiging van AI-voorstanders, die AI-ontwikkeling bijna als een geloof beschouwen, of over de tegenwerpingen van de ongelovigen, laat ik ze “AI-theïsten” noemen, maar over de economische realiteit. De kernvraag is niet of AI kan blijven groeien en fundamenteel verbeteren, maar of dit op een rendabele manier kan gebeuren. In de beleggingswereld bestaan ernstige twijfels over twee zaken:

  1. of de kosten van AI-ontwikkeling ooit zullen opwegen tegen de baten en of er een duurzaam businessmodel mogelijk is waarin bedrijven zoals OpenAI winstgevend worden,
  2. of AI-modellen daadwerkelijk de verwachte verbeteringen leveren waardoor de eindgebruikers van AI-toepassingen, de klanten van OpenAI, Microsoft, Google etc, kostenefficiënter kunnen opereren.

Voor OpenAI is dit een urgent probleem. Bedrijven als Microsoft, Meta, Oracle en Salesforce investeren jaarlijks tientallen miljarden in AI, maar kunnen verliezen opvangen met winst uit andere activiteiten. OpenAI daarentegen is volledig afhankelijk van AI en blijft zwaar verlieslijdend.

De legendarische investeerder Vinod Khosla, ondermeer vroege financier van OpenAI, zegt openlijk dat hij verwacht dat het grootste deel van de investeringen in AI verlieslijdend zal zijn. Uiteraard geldt dat niet voor zijn eigen investering in OpenAI, want hij zat er zo vroeg bij dat elke aandelenverkoop van OpenAI voor Khosla een klapper zal zijn.

De “rampmaand” voor Nvidia, vergeleken met de Dow, S&P en Nasdaq Composite…

Nvidia profiteert vooralsnog van het vertrouwen binnen Big Tech dat steeds krachtigere en duurdere chips de oplossing zijn. Het bedrijf behaalde opnieuw recordresultaten, hoewel de winstmarges afnemen. De brutomarge bleef desondanks op een indrukwekkende 72%. Het is dan ook geen verrassing dat Nvidia vrijdag opnieuw 4% steeg en de maand februari alsnog afsloot met een winst van 7%, terwijl de grote beursindices juist verlies noteerden. Barron’s noemde Nvidia daarom al half gekscherend een value stock.

DeepSeek met slecht nieuws voor OpenAI

Uitgerekend DeepSeek, de vermaledijde Chinese concurrent van OpenAI, claimde gisteren op X een veel efficiëntere kostenstructuur te hebben: “Onze kosten-batenverhouding is 545 procent.” Later volgde een uitgebreidere toelichting op GitHub, waarop Techcrunch scherp concludeerde:

“Het bedrijf (DeepSeek, MF) schreef dat als het kijkt naar het gebruik van zijn V3- en R1-modellen gedurende een periode van 24 uur, en als al dat gebruik was gefactureerd tegen de R1-prijzen, DeepSeek al $562.027 aan dagelijkse omzet zou hebben gegenereerd. Tegelijkertijd zouden de kosten voor het leasen van de benodigde GPU’s (graphics processing units) slechts $87.072 hebben bedragen.

Het bedrijf gaf toe dat de werkelijke omzet aanzienlijk lager ligt om verschillende redenen, zoals kortingen tijdens de nachtelijke uren, lagere prijzen voor V3 en het feit dat slechts een deel van de diensten wordt gemonetariseerd, terwijl toegang via web en app gratis blijft.

Als de app en website niet gratis waren en andere kortingen niet bestonden, zou het gebruik vermoedelijk veel lager zijn. Deze berekeningen lijken dan ook grotendeels speculatief—meer een indicatie van potentiële toekomstige winstmarges dan een realistische weergave van de huidige financiële situatie van DeepSeek.

Toch deelt het bedrijf deze cijfers te midden van bredere discussies over de kosten en potentiële winstgevendheid van AI.”

Daarmee legt Techcrunch de vinger op de zere plek. Elke investeerder krijgt toch het idee dat DeepSeek een veel grotere kans heeft om winstgevend te worden dan OpenAI, dat geen substantiële technologische voorsprong meer heeft, in Silicon Valley betiteld als een “slotgracht”, en ook niet beschikt over de financiële mogelijkheden die nodig zijn om de concurrentie uit te schakelen. Denk aan hoe bijvoorbeeld ooit Mark Zuckerberg met Meta de snelgroeiende concurrent Instagram kocht.

De komende maanden zijn bepalend voor OpenAI. Het bedrijf heeft dringend kapitaal nodig. Het is inmiddels overgeleverd aan Masayoshi Son van Softbank, die alweer met de pet in de hand $16 miljard aan leningen aan het ophalen is, wat aangeeft dat de grootste financiers van de sector voorzichtig zijn. Zelfs wanneer al het geld dat Softbank nu aan leningen ophaalt in OpenAI zou gaan, hetgeen wordt betwijfeld, is de vraag hoe ver OpenAI met dat geld gaat komen.

Redder uit Abu Dhabi of een fata morgana?

Een andere mogelijke investeerder is Tahnoon bin Zayed al Nahyan, een invloedrijke financier uit Abu Dhabi, door de Wall Street Journal oneerbiedig betiteld als de ‘Spy Sheikh’. Als beheerder van diverse staatsfondsen van Abu Dhabi, waaronder MGX, kan hij vanuit zijn kasteel in de woestijn bepalen of de luchtkastelen van Sam Altman ooit realiteit gaan worden.

De vraag is inmiddels of OpenAI zonder snelle financiering nog een jaar kan overleven. Als er geen spoedige miljardeninjectie komt, ligt een overname op de loer. Microsoft bezit al 49% van de aandelen, is de voornaamste leverancier van cloud-infrastructuur en kan wel $100 miljard ophoesten om de bestaande aandeelhouders in OpenAI uit te kopen. Dat is een hele andere realiteit voor OpenAI CEO Sam Altman dan een paar maanden geleden, toen hij nog dacht $30 miljard te kunnen ophalen tegen slechts tien procent van de aandelen.

Dr. Sachdev verloor de weddenschap over koersvoorspellingen, maar kocht wel crypto bij.

Bloedbad in de cryptomarkt

In aflevering 5 van de NFA Podcast (voor Nish, Frackers en Anyone Else, en natuurlijk ook voor Not Financial Advice) eet Nish een Indiase groene chili omdat ze de weddenschap had verloren over een stijgende of dalende markt. Ze was gekleed in rood als symbool voor het bloedbad in de cryptomarkt.

In relevanter nieuws: we bespraken de daling in nieuwe token-lanceringen op Pumpfun, de Bitcoin-verkopen van BlackRock en de uitspraak van de SEC dat meme coins geen effecten zijn. Dat zou normaal gesproken positief nieuws zijn voor de speculatieve crypto-markt, maar het maakte afgelopen week niet uit: vrijwel alles kelderde.

Ook de Bybit-hack, die werd gelinkt aan Noord-Koreaanse aanvallers, kwam uitgebreid aan bod en toonde kwetsbaarheden in multi-signature transacties. Tot slot bespraken we of Bitcoin dit jaar toch nog een all-time high zal bereiken en hoe de correlatie met traditionele markten zich ontwikkelt. We waren het eens, wat niet de bedoeling is van het format.

Aflevering 5 van de NFA Podcast “Crypto bloodbath, the Bybit hack fall out and will Bitcoin “go rogue” to hit an ATH?” is nu te beluisteren of hier te zien op YouTube en ook hier op Spotify. 

Abonneren op de speciale NFA Podcast nieuwsbrief, die je op de hoogte houdt van elke nieuwe aflevering, kan hier via LinkedIn. Dank voor de belangstelling en tot volgende week!